Разговор

Андрей Зотов комментирует материал 22.06.2016

Интересный взгляд на общенародную собственность. Действительно, собственность является движущим стимулом её сбережения и приумножения и государство являясь таковым в лице чиновников власти, гораздо сворой понаудкушать пирог. И тут вопрос нравственности выходит в приоритеты но аргумент слабоват. Все они такие милые, улыбаются, руки жмут, с экрана пургу соловьиную несут.
Остается контроль с неотвратимостью наказания за крошку с общего пирога. Однако сам пирог не виден и осязается населением в виде социальных преференций. Осознание преимуществ приходит с потерей оных а поезд уже ушел с растащенным имуществом, по личным тупикам и закреплен законом.
На мой взгляд собственность должна быть дифференцированной. Государственной (заводы, фабрики), личной (имущество, сфера услуг), коллективной (сфера услуг, колхозы, мастерские, малые предприятия), общенародной (природные ресурсы). Вот тогда каждый гражданин будет собственником и порвет любого вражину.
Остается очень важный вопрос собственности на землю. С этой собственностью связаны многочисленные трагедии и она должна быть национализирована. Разработать умный и справедливый закон об аренде и этого будет достаточно.

ИФГ ifg отвечает Андрей Зотов на комментарий 22.06.2016

Вы так хорошо начали, а потом "вляпались" в логику буржуазного общества.

Безусловно, и я с Вами согласен, теория общенародной собственности не может быть ограничена только формулой общенародной собственности. Говоря об общенародной собственности необходимо говорить о вопросах нравственности, которые являются регулятором поведения личности в рамках данной формы собственности.Но единого регулятора на все случаи жизни не бывает. Поэтому необходимо начинать с этапов периодизации построения социалистического общества. А в основе периодизации построения социалистического общества находится теория свободы. Проблема классиков марксизма состоит в их увлечении идеей экономического детерминизма, и полное игнорирование понятия свободы. Соответственно периодизацию построения социализма классики марксизма строили на теории свободы в рамках буржуазного общества, свобода - это право. В итоге было построено общество, с азиатским способом производства, которое определяется как совок, и которое характеризуется государственной формой собственности и свободой как правом (в терминах римского права). В то время как социализм характеризуется общенародной формой собственности и понятием свобода как моральный долг (Кант) и ответственность (Сартр). Но к такому понятию свободы человечество не в состоянии прийти по мановению волшебной палочки. Это длительный процесс, которому предшествуют формы свободы первой и второй фазы диктатуры пролетариата.

А относительно формулы и механизма функционирования общенародной собственности, посмотрите здесь:
https://stat.newsland.com/community/129/content/obshchenarodnaia-sobstvennost/4790531

Игорь Комукак 22.06. 2016

"вляпались в логику буржуазного общества" :

Маркс поделил общество на буржуев и пролетариев
Ленин поделил Российскую Империю на республики
Сталин разделил народ на врагов народа, предателей, вредителей, кулаков и пр.
Камуняки разрушили СССР

а вы чего добиваетесь игрой в буржуёв и пролетаев ?

ИФГ

Уничтожения буржуазии путем упразднения пролетариата.

Игорь Комукак

отвечает ИФГ ifg на комментарий 08.07.2016

пока есть деньги (денежная сиситема)
и игра в деньги за общим станком -
- будут ИГРАЮЩИЕ, банкующие, вистующие,
пасующие, подсаживающиеся, залетающие
и пролетаюшие (пролетариат)

ИФГ      

Вы правильно описали явления, которые порождают принципы буржуазной свободы и частной форма собственности. В свое время даже Аристотелю мир без рабов и за рамками античной собственности казался невозможным. А ведь Аристотель был не самой глупой личностью в истории человечества. Так что подобное ваше суждение, когда Вы не видите мира вне рамок частной формы собственности и буржуазной формы свободы, вполне понятны.
Бытие определяет сознание. И сегодня именно в этом заключена проблема буржуазного общества, так как буржуазные общественные отношения в состоянии прокормить не более 3 - 3,5 млрд. человек. В то время как население Земли сегодня уже более 7 млрд. Соответственно у человечества два пути, или постепенный переход к социалистическим производственным отношениям, или уничтожение 3,5 - 4млрд. человек на планете Земля.
Существует три способа выживания человечества - а) разделение труда; б) иммиграция; в) взаимоуничтожение. При этом только разделение труда носит мирный характер, в то время как иммиграция и взаимоуничтожение связаны с насилием.
После второй мировой войны основным способом выживания человечества было разделения труда. С начала 80-ых процесс НТП начал замедляться, что привело и к замедлению развития процесса разделения труда. С этого момента основным способом выживания человечества становится способ иммиграции. Сегодня мы наблюдаем завершающую стадию развития данного способа выживания. Человечество верно идет в направлении третьего способа выживания - взаимоуничтожения.
Единственный народ, который в состоянии пустить развитие человечества по другому пути - это только русский народ. И это не придание русскому народу какой-то исключительности, это объективные факторы, которыми обладает русский народ. Их четыре: а)русский народ - основной носитель мировоззрения солидарности; б) русский народ контролирует 25% природных ресурсов планеты; в) русский народ обладает достаточным человеческим и интеллектуальным ресурсом, благодаря которому он в состоянии противостоять внешней агрессии; г) в русском народе достаточно большое число носителей коммунистической идеологии.
Все эти четыре фактора в состоянии, при определенных условиях, привести к власти в России людей с принципами коммунистической идеологии и начала строительства в России государства диктатуры пролетариата. Именно страх перед государством диктатуры пролетариата вынудит всю мировую буржуазию умерить свои аппетиты и начать вкладываться в фундаментальную науку, которая в свою очередь запустит процесс НТП, и тем самым человечество начнет возвращаться к мирному способу выживания, каким является разделение труда. Это и будет постепенный более-менее мирный поход человечества к построению справедливого общества.

Игорь Комукак

каким и является единственный народ способный выжить - это русский народ при одном условии, если этот народ не испорчен деньгами, холявой, и змеем о трёх головах Жеглова: зависть, жадность, предательство.
такой русский народ я встречал по ту сторону Уральского Камня - там где не работают деньги, а работают СЛОВО, ДЕЛО и РЕПУТАЦИЯ,
т.к. для одних людей надёжность опора в выживании - это деньги и только деньги
(там где работают(играют) деньги),
а для русских людей за Уралом надёжность и опора для выживания - ЧЕЛОВЕК-ЧЕЛОВЕК, т.к. там деньги не работают и тем более не играют

ИФГ ifg отвечает Игорь Комукак а комментарий 8.07.2016  

"а для русских людей за Уралом надёжность и опора для выживания - ЧЕЛОВЕК-ЧЕЛОВЕК, т.к. там деньги не работают и тем более не играют"

Да, Вы правы, это и есть мировоззрение солидарности. Именно мировоззрению солидарности соответствует коммунистическая идеология. И мы сегодня прекрасно видим, что напряженное отношение Запада и России не связаны с коммунистической идеологией, когда СССР называли "империей зла", а связанно именно с мировоззрением русского народа - мировоззрением солидарности.

Здесь я даю краткое описание трех форм мировоззрения: конкуренции, подчинения, солидарности. Посмотрите, возможно Вам это будет интересно.

https://stat.newsland.com/community/129/content/o-mirovozzrenii/2525956

Игорь Комукак

"конкуренция, подчнение, солидарность"

на северах-сибирях конкуренция исключена - дорогое удовольствие по затратности и риск

на северах-сибирях подчиняются только обстоятельствам и ничему, никому более

на северах-сибирях в схеме
ЧЕЛОВЕК-ЧЕЛОВЕК
работает только :
расположенность к человеку и нерасположенность к человеку
(можете пытаться называть это солидарностью в какой-то степени)
всё остальное - РИСК помноженный на жёсткость северов-сибирей

всякие ИЗМы и разности мировозрений отсутствуют на северах-сибирях,
т.к. там не до баловства

кто нить и когда нить видел в связке альпинистов на вертикали разность мировозрений ?

ИФГ ifg отвечает Игорь Комукак 08.07.2016

всякие ИЗМы и разности мировозрений отсутствуют на северах-сибирях,
т.к. там не до баловства

Вы правы, поэтому, если основной принцип мировоззрения конкуренции - выживет только сильнейший, то основной принцип мировоззрения солидарности - выживем только сообща.

Игорь Комукак отвечает ИФГ ifg на комментарий 08.07.2016

мировозрение солидарности "выживем сообща" упрощается генетическим принципом человека
- его общительностью и несосотоятельностью выжить без общества,
но.....но фундаментальной науки ОБЩЕСТВОВЕДЕНИЯ и ОБЩЕСТВОЗНАНИЯ
пока ещё не изучили в отличие от остальных достижений в остальных науках
и об животных тоже

а на северах-сибирях не проходит конкуренция,
т.к. сильнейшему остаться одному - это катастофа и гибель сильнейшего
и сильно расчитывать на общество тоже не проходится - там паразитизм моментально расшифровывается и погибает

ИФГ ifg  отвечает Игорь Комукак  на комментарий 09.07.2016

Вот Вы сами, в двух словах, наглядно показали, как природная среда формирует мировоззрение народа. В условиях сурового климата, безбрежных просторов и неисчерпаемых ресурсов, а) сознанию конкуренции взяться неоткуда; б) без взаимопомощи и чувства товарищества в таких условиях - не выжить.

"сильно расчитывать на общество тоже не проходится"

Мировоззрение солидарности не предполагает сознания "сильно рассчитывать на общество". Такое сознание присуще мировоззрению подчинения, когда сознание личности растворено в интересах рода или племени. Соответственно, в суровых условиях Сибири, люди с подобным мировоззрением просто не выживут, так как в них не развито их индивидуальное сознание. А в рамках сурового окружения личности часто необходимо принимать индивидуальное, нестандартное решение. С другой стороны, люди с через чур высоким индивидуализмом в подобных условиях так же не в состоянии выжить, так как противостоять силам природы в одиночку, в подобных условиях, человек так же не в состоянии. Соответственно в личности так же достаточно должно быть развито коллективное начало. Вот и получается, личность с доминантой эго над супер-эго (мировоззрение конкуренции) - не подходит. Личность с доминантой супер-эго над эго (мировоззрение подчинения) - не подходит. Остается только вариант когда эго и супер-эго в психологической конфигурации личности находятся в состоянии консенсуса. Т.е такая личность в состоянии работать как на уровне индивидуального принятия решения, так и на уровне коллективного принятия решения. А это и есть мировоззрение солидарности. И этот феномен формировался в русском народе и народах русской группы, веками. Именно природная и социальная действительность формируют мировоззрение и менталитет народа.
Вот поэтому Запад не в состоянии понять Россию. Мы разные по своей природе.И эта природа не так очевидна,как это мы можем наблюдать в рамках расового различия.Разность этой природы носит психологический характер.И в основе разности психологии лежит разность принципа выживания.
Именно этот момент прекрасно поняли англосаксы,увидев в русских носителей чуждого им мировоззрения.А в соответствии с их принципом - выживет только сильнейший, человечество должно существовать только в рамках мировоззрения конкуренции. Поэтому для народа с чуждым им мировоззрением (русский народ),который еще отказывается подчиниться более сильному (англосаксы),места для такого народа на земле не должно быть.Этот народ должен быть истреблен.Для англосакса,носителя мировоззрения конкуренции это догма.Перефразировав известную американскую поговорку,можно сказать так,для англосакса хороший русский - это мертвый русский. Именно этот факт и нужно понять русскому народу и народам русской группы.
Соответственно носителем "империи зла" является не коммунистическая идеология. Носителем "империи зла" является русский народ,как основной носитель мировоззрения солидарности. И только уничтожив этого носителя, англосаксы получат полную возможность строить свой мир конкуренции,где не согласные с этим миром будут уничтожаться, или на крайний случай отправляться в резервации. Что это за мир, мы можем наблюдать на примере индейских резерваций в США.Это тот самый мир о котором мечтал Гитлер, когда арийцы правят миром. Гитлер только мечтал, а англосаксы его воплотили и воплощают в жизни.
Поэтому любые призывы построения единой Европы от Лиссабона до Владивостока - в рамках сегодняшнего мира,где доминирует мировоззрение конкуренции - есть глупость.
Объединение возможно только в мире, где будет доминировать мировоззрение солидарности. А путь к такому миру лежит через победу коммунистической идеологии в России. Так как именно коммунистическая идеология является идеологией, которая в полной мере отражает принципы мировоззрения солидарности. И если русский народ этого не поймет, то рано или поздно, его ждет участь северо-американских индейцев. И это не мои фантазии, это логика истории англосаксонского мира, когда народ отказывающийся подчиняться мировоззрению конкуренции должен быть истреблен, а то что останется, должно быть помещено в резервации.
Поэтому будущее русского народа, его возможность выжить как этноса, это путь построения коммунистического общества. Любой другой путь - это смерть нашего народа. Постарайтесь это понять.

Михаил Наточиенко отвечает ИФГ на комментарий 09.07.2016

Основное утверждение: "Нет кумовству". И вопрос: "Что для этого необходимо сделать?"

ИФГ ifg 09.07.2016

Ответ на этот вопрос лежит в плоскости социологии организации. Система неформальных отношений - есть неотъемлемая черта интегративной функции буржуазного государства.
Государство - это социальная организация. И как любая социальная организация, государство описывается через три основные функции: а) целевую, т.е. для чего создается организация. Организация в рамках государства - это инструмент подавления господствующей группой, слоем, классом всех других слоев общества; б) управленческо-воспитательная - здесь в рамках социальной организации господствующая группа, слой, класс, навязывает всем слоям общества определенные, выгодные господствующему классу "правила игры", которые поддерживаются этим классом, как через инструменты насилия - суд, полиция, тюрьма, армия, так и через инструменты ненасильственного характера - религия, средства массовой информации; в) социально-интегративная функция. В рамках своей производственной деятельности люди вступают между собой в разного рода отношения, которые носят как формальный, так и неформальный характер.
Именно от того какая форма отношений - формальная или неформальная, доминирует в системе общественных отношений того, или иного общества, зависят принципы государственного строительства. Так в рамках буржуазного общества неформальные принципы взаимоотношений, которые складываются между людьми в процессе их производственной деятельности, доминируют над принципами формальных отношений. Соответственно в таком государстве неформальные признаки: кум, сват, брат или финансовый вопрос, оказываются всегда выше формальных признаков - трудовая книжка, тест деловых и личностных качеств, образование.
Отсюда и ответ на Ваш вопрос, "Что для этого необходимо сделать?"

Для этого необходимо по выражению В.И. Ленина, "разбить, сломать буржуазное государство". Прошу не путать понятия государство и страна. В данном случае речь идет о буржуазном государстве, как инструменте подавления. Только "сломав и разбив" буржуазное государство, общество будет в состоянии разорвать существующую в государстве, как системе управления обществом, сложившуюся систему неформальных связей. Это то, что касается социально-интегративной функции. В рамках управленческо-воспитательной функции, вновь пришедшая к власти группа, слой, класс навязывает обществу, посредством как насильственных, так и ненасильственных инструментов государственной власти, "правила игры" нового общества.

Соответственно, если к Власти приходят представители пролетариата, то они начинают строить социальную организацию в рамках государства диктатуры пролетариата. Здесь в рамках социально-интегративной функции формальные и еформальные отношения строятся на принципах консенсуса, когда пролетарское право, как основной регулятор поведения личности в рамках первой фазы построения государства диктатуры пролетариата, уступает свое место общественному мнению, с его принципами морально-нравственных норм, в рамках второй фазы построения диктатуры пролетариата.
Надеюсь, что объяснил понятно. Если что-то не ясно, спрашивайте.

Михаил Наточиенко 09.07.2016

Всё предельно ясно! При построении нового государства необходимо наотрез отказаться от кумовства. Кроме возможно уникальных исключений из правил. Другое категорично не приемлемо!

Игорь Комукак 09.07.2016

много вы потрудились написали, а всё уже давно упрощено менталитетами :
ЧЕЛОВЕЧНОСТЬ - русское
БЕСЧЕЛОВЕЧНОСТЬ - запад (и ты - победитель !, победитель чего ?),
АНТИЧЕЛОВЕЧНОСТЬ - США (Боливар двоих не выдержит и ты умри сегодня - я завтра)
ОКОЛОЧЕЛОВЕЧНОСТЬ - паризитизм, симбиоз
ПОДЧЕЛОВЕЧНОСТЬ - раболепие (джин - раб лампы, кувшина),
НАДЧЕЛОВЕЧНОСТЬ - божественность, святость (религия),
и т.д.

Игорь Комукак 09.07.2016

на северах-сибирях впринципе не работают никакие соцсистемы,
кроме как местами показательно-перманенино и в больших городах при наличии там власти

как там может себя проявить какая нить соцсистема - я себе не представляю,
тк. там человеческие и общественные отношения упорядочиваются суровыми обстоятельствами и Здравым Смыслом из этих суровых обстоятельств

ну какой ИЗМ, соцсистема или партийность могут быть в связке альпинистов на вертикали ?

ИФГ ifg 09.07.2016

Ошибаетесь. Проблема в том, что Вы путаетесь в понятиях. Вы ссылаетесь на здравый смысл, не понимая того, что в основе сегодняшней разрухи и находится логика здравого смысла.
Есть логика разума, есть логика здравого смысла. Возможно Вы помните лозунг Горби о новом мЫшлении. Вот новое мЫшление и есть логика здравого смысла, которую англосаксы посредством Горби насадили в сознание нашего народа. И вот на протяжении уже 30 лет Россия живет согласно принципам здравого смысла. Каковы итоги этого развития Вы прекрасно знаете. Где-то я об этом писал. Посмотрю, дам ссылку.

"как там может себя проявить какая нить соцсистема - я себе не представляю"

Я Вам уже говорил об Аристотиле. И это вполне нормально, что Вам трудно представить тот, новый мир. Социализм в отличии от капитализма - есть наука. И как наука он строится на основе научного сознания. В то время как буржуазному обществу достаточно обыденного сознания. Не хочу Вас обидеть, но для понимания принципов функционирования социалистического общества необходимо иметь профессиональные знания, как необходимы профессиональные знания в любой науке.
Ну, а ваша попытка отрицать всякого рода измы, это просто наивность. Изм - это описание принципов функционирования социальной организации. Благодаря изму мы имеем возможность все множество человеческих отношений складывающихся между людьми в процессе их производственной деятельности разложить по полочкам, т.е. повести их классификацию. Думаю Вы можете себе представить тот бардак, который бы был в технических дисциплинах, не будь в них соответствующей классификации. Вот изм и есть та самая классификация, но только в сфере общественных наук.

Игорь Комукак

на северах-сибирях если ошибаются, то - погибают (или драпают если смогут)
на северах-сибирях нету никаких ИЗМов и капитализмов в .тч.
на северах-сибирях живут только Здравым Смыслом - иначе каюк,
а чтобы жить Здравым Смыслом, - для этого надо жить ЧЕСТНО,
а если на северах-сибирях жить нечестно, то - каюк или драпать

поэтому если действия не работают, то - работают обстоятельства
и заместо ИЗМов легче создать обстоятельства,
чем разрушать Россию на радость США новыми майданными революциями,
а если народ не в состоянии создать обстоятельства для того чтобы жить ЧЕСТНО
или просто жить ЧЕСТНО,
то такой народ тем более не сможет создать никакой честный ИЗМ для честной жизни

ИФГ ifg 09.07.2016

Я же Вам уже сказал, что Вы путаетесь в понятиях, поэтому и несете всякого рода чушь.
На "северах-сибирях" живут в соотвестствии с логикой рассудка, но никак не здравого смысла. А то, что за прошедшие 30 лет весь наш народ убедили, что нужно жить в соответствии с логикой здравого смысла, это безусловно беда нашего народа. И рано или поздно, но из дерьма, которое именуется здравым смыслом, нашему народу придется вылазить.
Прошелся по своим комментариям, и нашел достаточно понятное описание, что из себя представляют такие понятия как логика разума, логика рассудка и логика здравого смысла. Надеюсь после того, как Вы ознакомитесь со смыслом логики здравого смысла, Вы поймете в какое дерьмо за прошедшие 30 лет буржуазия загнала наш народ. Помните в детской песенке "на дурака не нужен нож, ему с три короба наврешь, и делай с ним, что хошь". Вот, "что хошь" сегодня и творят с русским народом, предварительно "промыв" ему досконально мозги.

ИФГ ifg

отвечает Валерий Советский на комментарий 18.05.2016 #

Близко, но немного не так.
Механизм процесса мышления имеет два круга, большой и малый. Большой круг мышления - это то, что определяется разумом. Малый круг мышления - это то, что определяется рассудком.

Механизм разума, включает в себя элементы рассудка и строится следующим образом. 1. Созерцание - человек наблюдает объект; 2. Анализ - человек определяет характеристики объекта,(большой, маленький, холодный, горячий, горький, сладкий и т.д.) 3.Синтез - полученные характеристики человек объединяет в единое целое, фиксирует образ с пониманием всей его сущности. Именно на этом этапе в сознании человека в процессе понимания формируется знание; 4.Классификация - на полученное знание человек в своем сознании вешает определенную бирку, на основании которой он в дальнейшем будет узнавать данный объект.Таким образом, если объект или явление рассматриваются в логике разума, то происходит изучение сущности объекта или явления.Зная сущность нескольких объектов или явлений и синтезируя их между собой, человек способен проводить причинно-следственные связи, что также формирует новое знание. Основным принципом механизма познания окружающей действительности посредством разума, является понимание. Это и есть логика познания окружающей действительности посредством разума. Такой способ познания присущ только человеку.

Малый круг познания окружающей действительности или рассудок, имеет следующий механизм познания: 1. Созерцание; 2. Классификация. В механизме мышления малого круга отсутствуют такие элементы большого круга как анализ и синтез. Именно такой способ познания окружающей действительности присущ всему живому на планете Земля. К примеру, как познает мир собака. Полученную информацию посредством органов чувств, ее мозг соотносит с рефлексами имеющимися в ее мозгу, которые, говоря компьютерным языком, мы можем назвать - базой данных. Что это за база данных? Это совокупность врожденных и приобретенных рефлексов собаки. Если результат соотнесения говорит собаке, что запах, который она слышит - это запах пищи, то соответствующей будет ее реакция, она побежит на этот запах. Если же соотнесение информации, т.е. запаха или звука, ей укажет на угрозу, то она постарается, как можно быстрее покинуть это место.

Основной принцип работы такого механизма - это узнавание через процесс оперирование информацией. Имеется база данных, задача - полученную информацию прогнать по имеющейся базе данных. Именно на этом принципе мыслительной деятельности основана работа компьютера. Безусловно, в своей повседневной жизни в рамках обыденного сознания человек использует малый круг познания окружающей действительности, т.е. логику рассудка.

Как было сказано выше, логика рассудка, это созерцание – классификация. Понятно, что в своей повседневной жизни человек встречается с массой знакомых ему вещей, знание о которых он приобрел в процессе своей социализации. Поэтому в своей повседневной жизни у человека нет необходимости поступающую к нему информацию прогонять каждый раз по большому кругу мышления - логике разума. Здесь логика мышления строится на имеющемся в памяти человека образе. Т.е. если, к примеру, в памяти человека хранится образ слона, то при упоминании о слоне, ему нет необходимости пускать информацию о слоне по большому кругу мышления, созерцание – анализ – синтез – классификация. В такой ситуации человек просто увидев слона, сразу его классифицирует понятием слон, со всеми теми качествами, которые присущи слону. В этом случае нет необходимости человеку обращаться к логике мышления в рамках логики разума, так как логики мышления в рамках рассудка для него достаточно.
А теперь предположим, человек не знает, что представляет слон. В его памяти образ слона просто отсутствует. Соответственно, если такой человек впервые сталкивается с понятием слон, то его сознание не в состоянии классифицировать это понятие в рамках логики рассудка. Здесь необходимо чтобы информация полученная человеком о слоне прошла большой круг логики мышления. Человек видит образ слона, т.е. процесс созерцания. Этот образ слона человек подвергает процедуре анализа. Т.е. он определяет, что слон животное, травоядное, имеет определенный размер, хобот. Определяет место обитания и т.д. В процессе анализа сознание данного человека набирает определенный объем информации о слоне. После того как этот объем информации набран, в сознании человека происходит консолидация этой разрозненной информации о слоне в единый образ. Этот процесс консолидации определяется как синтез. Именно в процессе синтеза разрозненная информация превращается в знание. Соответственно это знание о слоне, сознание человека помещает в свою память в виде эталона. Теперь, каждый раз получая информацию о слоне, этот человек способен ее сразу классифицировать, так как в его сознании информация о слоне тут же находит свой эталон в виде знания, которое хранится в памяти этого человека.

Таким образом, изначально, в рамках своего развития человек, руководствовался логикой разума. Соответственно, в рамках обыденного сознания человек постоянно использует оба круга мышления, как большой круг мышления, так и малый круг мышления. При этом, в отличие от научного сознания в рамках обыденного сознания, в процессе мышления у человека доминирует малый круг мышления – рассудок, над большим кругом мышления – разумом. В то время как в рамках научного сознания доминирующим становится большой круг мышления – разум, над малым кругом мышления – рассудком.

Теперь разберем, что же это за зверь – логика здравого смысла.
Логика здравого смысла, формируется в рамках обыденного сознания, когда в мышлении человека рассудок доминирует над разумом. К данному типу мышления добавляется еще один компонент, чувство собственного успеха. В основе чувства успеха находится германская форма собственности и один из основных канонов Протестантизма. Этот канон звучит так: «Иисус Христос своей смертью искупил грехи не всех людей, которые жили, живут и будут жить. Он искупил грехи только избранных. А избранным является только тот, кто стал лучшим в своем деле. Стань лучшим, и Бог простит тебе все твои грехи». Идеология прагматизма, которая на заре развития капитализма была основной идеологией класса буржуазии, в данную формулу внесла свое дополнение, определив, что лучшим становится тот, кто в процессе своей деятельности сумел сделать больше денег. Не важно, кто этот человек, убийца, грабитель, работорговец, важно, сколько он смог получить от своей деятельности денег. И если этих денег достаточно для того, чтобы купить себе честное имя посредством буржуазной юриспруденции, то такой человек становится добропорядочным и уважаемым в обществе гражданином. Соответственно при недостатке финансовых средств, для покупки честного имени, человек тут же лишается ореола успеха и превращается в преступника.

Логика здравого смысла – это рассудок + жажда успеха, где критерием успеха выступает денежный эквивалент.

Таким образом, цель мышления в рамках логики разума - это поиск истины. Цель мышления в рамках логики здравого смысла - это поиск выгоды.

Поэтому, Игорь, не стоит повторять глупости буржуазных идеологов. На "северах-сибирях" народ живет не в рамках логики здравого смысла, а в рамках логики рассудка. При этом в основе логики рассудка находится мировоззрение солидарности, которое русским человеком усваивалось в процессе его социализации.
А относительно здравого смысла, он сегодня процветает именно в коридорах Власти, где его основным носителем является ВВП, с его песнями о конкурентоспособности и всяким прочим буржуазным дерьмом.
Поэтому, прежде чем выносить какие-либо суждения, постарайтесь разобраться с понятиями. А то как-то не хорошо получается, когда кто-либо завернув дерьмо в красивую обертку, пытается это дерьмо выдать за "ништяк"
И помните, "на дурака не нужен нож, ему с три короба соврешь...". Поэтому следите за своими ушами, и не позволяйте никому вешать на них лапшу. А таких желающих у нас сегодня полный телевизор.

Игорь Комукак 09.07.2016

разум - больший - широкий маштаб мышления,
а рассудок - меньший - узкий маштаб мышления
- с этим я согласен,
но на северах-сибирях работает только один механизм мышления :
восприятия и невосприятия
и ошибиться восприятием - это смертельная ошибка,
т.к. на северах-с. любая ошибка радикально опасна
и тем более ошибка выбора (восприятия и невосприятя) как принятие решения

какие нить сказки Венского леса может и могли бы быть воплощены в тайге и тундре при наличии плотного населения, но там таких аудиторий нету,
а крупные города и поселки все живут коренными традицияси безошибочности выбора и принятия решения и к сказкам дедушки Маркса там тоже отнесутся по сибирски, а не по мсквски или по одесски

ИФГ ifg 11.07.2016  

"а крупные города и поселки все живут коренными традицияси безошибочности выбора и принятия решения"

Ну вот, Вы сами и пришли к пониманию того, что все наше сознательное поведение строится согласно нашему мировоззрению.
Что такое мировоззрение. Мировоззрение - это нормы, ценности и средства достижения целей народа, которые усваиваются молодым человеком в процессе его социализации.
Что такое нормы? Нормы - это те правила поведения, которые вырабатываются в народе поколениями, как правила поведения позволяющие человеку выжить в окружающей его действительности.
Что такое ценности. Ценности - это то, во что верят представители этого народа. А верят они в то, что им позволяет выжить в окружающей их действительности. В данном случае речь идет о вере в правду, товарищество, солидарность.
Что такое средства достижения целей? Это тот образ поведения и образ мышления, который сформировался в народе на протяжение веков, и благодаря которому народ смог выжить в окружающей его действительности.
И все это - нормы, ценности и средства достижения целей передаются людьми из поколения в поколение, через песни, танцы, сказания,традиции, книги, а теперь и кинематограф.Но это затрагивает только процесс социализации личности. Но если от социализации мы переходим к воспитанию, то мы упираемся в вопрос идеологии. Т.е. в вопрос, а какую личность в будущем мы хотим иметь. Нам нужен рвач и потребитель, или мы хотим, чтобы наши дети были созидателями и жили в богатой и процветающей стране.
Так что никуда ни от идеологии, ни от дедушки Маркса мы не денемся.Выбор не большой, или Маркиз де Сад со своей идеологией,которая соответствует мировоззрению конкуренции, или Карл Маркс с коммунистической идеологией,которая соответствует мировоззрению солидарности, или ИГИЛ с мировоззрением подчинения и религиозным мракобесием. Выбирайте, что по душе - мир садизма, мир мракобесия или мир справедливости и процветания.

Игорь Комукак 11.07.2016

в сибирях - мир ЧЕСТНОСТИ,
штоб даже медведь не усомнился