О судье - сказать, что думаем. Но не произнести ничего лишнего (ОПУПЕЯ, ч. 9)

Судья Давлетшин не принял заявление. Помурыжил - и отказ в принятии. А по закону - не имеет права.

Поэтому в издевательской манере составили 

В квалификационную коллегию судей Республики Башкортостан

от ХХХХХ Андрея Сергеевича,

проживающего: 450106, г. Уфа,

ЗАЯВЛЕНИЕ

на проступки судьи Давлетшина Р.С.

Судья Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан Давлетшин Р.С. при рассмотрении обращения заявителя в суд в порядке ст. 254 ГПК РФ совершил непозволительные для судьи проступки.

5 сентября 2013 года заявитель подал Заявление о признании решения должностного лица незаконным (в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений – ст. 245, 249, 254 – 258 ГПК РФ) в Кировский районный суд г. Уфы

10 сентября 2012 года Судья Давлетшин Р.С. вынес Определение об оставлении без движения

12 сентября 2012 года заявитель направил судье Заявление об исправлении недостатков поданного Заявления, в котором:

- уточнил, что в настоящем деле подано не исковое заявление, а Заявление – по смыслу близкое к Жалобе. Заявление подается по иной форме.

- уточнил, что ответчиков в нашем обращении нет, есть заинтересованное лицо, привлекаемое к ответственности

- уточнил, что в услугах адвокатов она не нуждается, точный размер расходов на адвоката равен нулю (кто такая она - нам неизвестно)

- уточнил, что с нашей стороны никакого искового заявления не подавалось

- уточнил, что письменного возражения на исковое заявления не подавалось, не было никакого искового заявления

- уточнил, что согласно действующему в России законодательству достаточно УКАЗАТЬ, что у подателя заявления сложилось МНЕНИЕ, что его права нарушены – норма (статья 254 ГПК РФ) сконструирована на базе глагола СЧИТАТЬ - если гражданин или организация СЧИТАЮТ

- уточнил, что в поданном с нашей стороны Заявлении раскрыто в деталях существо нарушений:

Гражданским кодексом РФ определено: что свои права и обязанности юридическое лицо реализует через свои органы. Но председатель правления товарищества не является исполнительным органом, Председатель правления – лицо, действующее без доверенности в пределах своих полномочий, прописанных в ст. 149 ЖК РФ:

- исполняет решения Правления,

- совершает сделки, не требующие обязательного одобрения Правлением товарищества или Общим собранием членов ТСЖ,

- отдает обязательные к исполнению распоряжения персоналу ТСЖ - дворникам, сантехнику и электрику,

- выдает доверенности, например, на приобретение лопат,

- председательствует на заседании Правления,

- выдает справки, дает объяснения по запросам членов ТСЖ.

Председателю не дано право принимать собственные решения относительно деятельности товарищества за пределами круга подчиненных ему должностных лиц, не дано право созывать Общие собрания, не предоставлено право выдавать доверенности лицам, которые не подчинены ему напрямую, не дано права на заключение сделок без предварительного одобрения Правлением.

Незаконное причисление председателя правления к органам управления товарищества обуславливает негативные последствия. В самом деле, по закону вопросы, связанные с затратами на жилищные услуги, должен принимать коллегиальный орган (Правление), это гарантирует принятие более взвешенных и справедливых решений по сравнению с неконтролируемыми действиями индивидуума.

- уточнил, что российское законодательство предъявляет участникам гражданского оборота требование – проявлять осмотрительность и осторожность при заключении сделок (ст. ст. 32, 40, 49, 51 - 53 ГК РФ). Должная осмотрительность предполагает, что договор на жилищное и коммунальное обслуживание с жителями подписывает добросовестный участник сделки, исполняющий предписания коллегиального органа управления, иначе риск наступления неблагоприятных последствий, в частности, риск утраты уплаченных денежных средств, ложится на плательщика. Чтобы денежные средства были использованы ТСЖ по назначению, а не присвоены злоумышленниками, нужно проверить, соблюдены ли требования закона при формировании органов управления товариществом.

- уточнил, что согласно ст. 18 Конституции РФ все должностные лица обязаны в своей деятельности руководствоваться правами человека и гражданина, а не защитой коммерческих интересов отдельных организаций.

- уточнил (с повтором), что подано не Исковое заявление, а Заявление

- уточнил (с повтором), что для подачи Заявлений в порядке ст. 254 ГПК РФ не требуется соблюдать требования, установленные в Подразделе "Исковое производство", но требуется соблюдать требования, установленные в Подразделе "Производство по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих."

По итогам уточнений сделан вывод: "Таким образом, все недостатки поданного Заявления устранены".

20 сентября 2013 года судья Давлетшин Р.С. вынес определение Заявление о признании решения должностного лица незаконным возвратить. Судя по Определению, он так и не понял различия между Исковым заявлением и Заявлением.

Вместо того, чтобы в 10 дневный срок рассмотреть поданное Заявление, судья занимался составлением не предусмотренных законом постановлений

-       определения об оставлении без движения

-       определением о возврате заявления

Судья, занимающийся волокитой, нарушает требования закона, нарушает требования этических норм, причиняет ущерб интересам государства и общества, подрывает веру граждан в честность и справедливость судебной власти

В связи с изложенным

ПРОШУ признать, что судья Давлетшин Р.С. не в состоянии адекватно воспринимать печатный текст, а потому не в состоянии выносить вообще какие бы то ни было решения от имени Российской Федерации без ущерба для судебной системы и без подрыва основ конституционного строя.

ПРОШУ исключить участие в проверке и.о. председателя Кировского районного суда Яковлеву В.А., поскольку выяснилось, что она не располагает способностью оперативно и объективно проводить служебные проверки.

ПРОШУ безотлагательно принять решение о привлечении судьи Давлетшина Р.С. к дисциплинарной ответственности в виде досрочного прекращения полномочий за допущенные проступки, умаляющие авторитет судебной системы

ПРИЛОЖЕНИЯ

1.   Заявление в суд, от 02 сентября 2013 года (копия)

2.   Определение судьи Давлетшина Р.С., от 10 сентября 2013 года (копия)

3. Определение судьи Давлетшина Р.С., от 20 сентября 2013 года (копия)

4. Заявление об исправлении недостатков поданного заявления в порядке главы 25 ГПК РФ, от 12 сентября 2013 года (копия)