|

Не так давно мы слышали скандал на уровне российского МО на тему мнимого несовершенства наших танков.А как оно обстоит на "прогрессивном" Западе" ? Об этом статья...
Отличный танк Абрамс. Главное – высокотехнологичный. Вместо автомата заряжания у него установлен негр-качок, забрасывающий в казённик выстрелы. Ведения огня ракетами в нём исторически не предусмотрено. Да и выглядит впечатляюще.
Башня размером с садовый домик. Двигатель отличный. Почти как у Т80 – только лучше. Температура исходящих газов такова, что ИК ГСН видит его из космоса. Грамотно решён вопрос недостаточной мощности основного двигла для кручения садового домика с пушкой. За башней прилеплен дополнительный дизельный мотор. Вот его то и норовят расстрелять из пулемёта обычно, что приводит неизбежно к полному выгоранию всего танка.
Ещё одно достоинство – низкая цена и хорошая технологичность. Наверное потому, их практически никто покупать не собирается, кроме армии США.
В СССР и России с неграми всегда была напряженка. Надо полагать, что выпускники Мосуниверситета дружбы народов им. Патриса Лумумбы категорически не хотели идти в заряжающие. Поэтому в «тэшках», начиная с середины 70-х годов, ещё с Т-72, устанавливаются автоматические пушки, и экипаж, соответственно, – три человека, без заряжающего. Соответственно «тэшки» и ростом ниже, и весом легче, и башня у них какая-то маленькая и «расплющенная», никакой «солидности». А «Абрамс» выглядит впечатляюще. Ба-алшой та-акой. И температура исходящих газов такова, что спутник видит «Абрамс» из космоса в любую погоду. А уж вертолетная система наведения противотанковых ракет тем более увидит, даже и с предельного расстояния. Зато двигатель отличный – аж полторы тыщи лошадей. Куда там «тэшкам» с ихней тысячей двести. Правда, если взять удельную мощность (на 1 кг веса), то у «тэшек» она выше, потому что «тэшки»-то в полтора раза легче. Ну да ясное дело – недомерки.
А ведение огня ракетами в «Абрамсе» исторически не предусмотрено. А нахрена оно надо. Абрамс предназначен всяких дикарей-туземцев давить, а откуда у них вертолеты да спутники?
Всем хорош Абрамс. Так везде и повсюду и пишут.
Только вот нашлись некоторые несознательные, с самостоятельным мышлением. Которые всякие недостатки выискивают-откапывают. И тут откопали. Чтобы эту агромадную башню крутить, даже мощности в полторы тыщи лошадей недостаточно. Поэтому башня на основном двигателе вращается очень медленно. Впрочем, это недостаток всех танков с большими башнями, ещё начиная с «тигра». Чтобы увеличить скорость вращения башни, за башней конструкторы прилепили дополнительный дизельный мотор (ДДМ). А так как ДДМ не являтся жизненно важным элементом (если ДДМ выходит из строя, то башня всё равно вращается, только медленно) то дополнительный двигатель не заключили в основную броневую цитадель, а просто прикрыли стальным коробом с толщиной стенок в полтора сантиметра от шальных пуль и осколков.
Так вот, самостоятельно мыслящие люди, предварительно прочитав несколько сунн из Корана и воздав хвалу Аллаху, берут в руки крупнокалиберный пулемет ДШК советского производства.
Энтим пулеметом ( в просторечии – «дегтярём») наши деды ещё фрицев били под Ленинградом и Севастополем. ДШК был принят на вооружение Красной Армии ещё в далёком 1938 году и за эти 70 лет их произведено немерянное количество. «Дегтярь» среди крупнокалиберных пулеметов – как «калаш» среди автоматов. Самый массовый, с большим отрывом от конкурентов. Поэтому всякий уважающий себя отряд «воинов джихада» имеет этот пулемет на вооружении. Как правило, не один. Дёшево и сердито.
И вот неустрашимые моджахеддины начинают лупить из «допотопного» ДШК по дополнительному двигателю суперсовременного «Абрамса» бронебойно-зажигательными пулями, которые надежно пробивают двухсантиметровую броню. ДДМ выходит из строя и загорается. Дым проникает в отсек, где находится «негр-заряжающий». Негр привык к чистому воздуху своей родной Алабамы и поэтому выскакивает из танка с криком «Fuck you fucking motherfuckers!!!», что мы переводить не будем, ибо культурные люди.
Моджахедам это тоже не нравится, потому что шариат категорически против осквернения окружающей среды нехорошими словами. Поэтому они начинают лупить по негру из «калашей», которых у них по одному в каждой руке и еще один «калаш» за спиной для понту. Несмотря на утверждения «специалистов», что из «калаша» никуда попасть невозможно, они таки попадают в негра.
Вернемся к танку. Огонь по общей топливной системе ( а она у ДДМ общая с основным двигателем) распространяется к основному двигателю и загорается уже весь моторный отсек. От полного задымления и повышения температуры в танке находиться уже невозможно и из него выскакивает весь экипаж с криками «Sucking cunts and assholes!!!», которые культурные люди не употребляют, а мусульмане приходят в совершенное неистовство, ибо святотатство. Короче судьба экипажа незавидна.Какой из этого следует вывод?
В любой обстановке можно и нужно быть вежливым и воспитанным человеком. Если бы американские танкисты мирно вышли из танка с поднятыми руками и культурно сказали «Салям Алейкум», то никто бы их не тронул, потому что в соответствии с шариатом стрелять в безоружного сдавшегося противника есть недостойная трусость для воина джихада.
Однако вернемся к танку. Пожар распространяется по всем помещениям танка, температура доходит до критической точки и происходит взрыв боекомплекта – 40 крупнокалиберных снарядов. От такого взрыва агромадная башня отлетает нах.., пардон, на несколько метров – ибо мы культурные люди. Имеем следующую картину:
 |
Комментарии
Интересно почитать.
Комментарий удален модератором
Я опять не трогаю суть изложенного, просто хочется узнать вашу позицию.Особенно, если учесть, что вблизи границ с Россией этих танков не наблюдается.
А зачем автор врет:"Наверное потому, их практически никто покупать не собирается, кроме армии США"?
Поясните свое враньё! Просто сам факт лжи.Безотносительно к качеству танка и всему остальному тексту.
Да ,вот тут набрел на статейку по этим самым Абрамсам,почитай.
Собственно давно известна мысль-арабы на учениях и парадах,на танках западного производства катаются,а как воевать так на наших,понадежнее будет.
Мой преподаватель в училище немало рассказывал,за состояние и применение танков наших и западных в конфликтах.
Вот бы таких нам на вооружение, мечтает Табуреткин.
Система вентиляции у танка - УЖАСНАЯ! Движок турбовинтовой, а значит безумно боится пыли...
Ну что еще?))) Ну последнее добавлю - подбивается он легко из РПГшки В ЛЕТ))))))))))))))))) Зазорчик под башней для этого очень удобен)))
А винт под днищем?
Кроме того, несмотря на достаточно высокую степень защиты двигателя от пыли (это и циклонные фильтры, и система виброочистки) их всё-таки не решились использовать в Афганистане именно ввиду высокой запылённости театра. Да и в горах ГТД не отличается особыми показателями. Там Т-62 и Т-72 были более удачными в применении. об.219 это танк для войны в Европе и на нашей европейской части страны. Ну и кроме всего прочего в Т-80 ещё попасть умудриться нужно. Особенно, когда он летит по пересечёнке. А ведь восьмидесяточка именно ЛЕТИТ, по другому и не скажешь. Видел когда-нибудь учебную атаку батальона на Т-80? Эпическая картина. Полная тишина и танки как камешки по воде прыгают. Их ведь слышно только строго сзади, в любой другой проекции работу двигателя не слыхать. Особенно с фронта. )))))
Только это к реальным БД мало отношения имеет.
Вас что, к войне в Монголи готовили?
Хотя, о чем разговор...Главная доблесть советского офицера- незнание тактики и ТТХ техники противника.
В самый раз для министра обороны.
Интересно, когда он пойдет нах..,
пардон, на заслуженный отдых?
http://www.youtube.com/watch?v=CUvoaD6Vnkg&feature=related
и тут не плохо.
"Буря в пустыне" показала интересную особенность.
Иракские танки (советского производства) расстреливались
с расстояния, для них недоступного.
Танковые бои, по сути, превращались в тир,
где иракские танки были просто мишенями.
А мы хихикаем..
Важен результат.
Так чего проще смотреть,на Т72 экспортного образца времен 70,с ослабленными ТТХ в отличии от стандарта СА и б.\п,которые устарели,плюс как всегда у арабов не сильно обученные экипажи.И то,гвардейцы на т72,драли таки задницу пиндосам.
http://en.wikipedia.org/wiki/M1_Abrams
так себе машина - наши танки лучше?
http://warcyb.org.ru/news/utverzhden_proekt_novoj_platformy_dlja_tjazheloj_bronetekhniki/2012-03-24-482
http://warcyb.org.ru/news/armata_rulit/2011-11-02-380
Если вдруг,не дай Бог,твои хозяева полезут к нам,ты уж сделай одолжение ,на первом Абрамсе заезжай к нам,а мы уж приготовим сурпрайз,жаркое будет знатное,со всего экипажа.
Комментарий удален модератором
-
кто это "мы"? ты и твой глист?
:)
Выдержка из статьи Вильяма Мак-канна, танкиста — участника операции «Щит пустыни» и «Буря в пустыне», опубликованной в журнале "Armor» в 1994 году: Рота, в которой служил автор, пересекала границу Саудовской Аравии и Ирака в начале наземном фазы войны с 14 танками (это были все машины, находящиеся в тот момент на вооружении роты). В течение 24 часов рота потеряла 5 танков, причем 4 машины вышли из строя из-за неполадок двигателя (и это после дождя, когда песок не поднимался в воздух). При этом командир батальона был озабочен прежде всего тем, чтобы водители во время длительных остановок оставляли двигатели работающими, что предохраняло бы ГТД от возможных выходов из строя в момент запуска. Аналогичные выходы танков из строя происходили и в момент перебазирований танковой бригады, в которой служил автор статьи, из Ирака в Саудовскую Аравию после окончания боевых действий.
Этого хватит или ещё ?:)))
Рассматривая боевую эффективность Т-60У и М1А1, необходимо сравнить возможности систем управления вооружением. Как уже говорилось выше, невозможность командира танка М1А1 самостоятельно вести наблюдение за полем боя значительно снижает боевой потенциал при ведении боевых действий, в добавление у него нет органов управления кратностью увеличения прицела, выбора дневной или ночной ветви, лазерного дальномера (за исключением включения и выключения его) и тепловизионного изображения. Командир танка Т-80У, имея в своем распоряжении прицельно наблюдательный комплекс ПНК-4С, может наблюдать за полем боя, управлять и самостоятельно вести огонь из пушки и спаренного пулемета, а также выдавать целеуказание наводчику посредством прибора наблюдения-прицела ТКН-4С, имеющего стабилизированное поле зрения в вертикальной плоскости и ночную ветвь прицеливания.
Так что не лезь туда , куда голова не проходит , гоняйся лучше за нигерами по Гарлему.:))))
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
С уважением.
Но даже и не в этом дело.Сбили -ли в Югославии,(с горем пополам),всего-то один несчастненький самолетик или он сам обломался-не важно.Важно,что ценою в один самолетик Запад быстро приструнил Югославию.По-простому говоря-ПОБЕДИЛ ее!! Так-что Вы-зря так учащенно-восторженно дышите с историей в один несчастный самолетик..Вам бы-печалиться за это надобно,что всего ОДИН самолетик!! Это только свидетельствует-какие горе-российские "специалисты",взялись противостоять американцам.За таких "специалистов"-стыд да срам несусветные.Но это-у американцев за Вас стыд.У вас же-буйная гордость невменяемых глупцов.....
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Ну а в реальном бою кстати многое зависит от выучки и слаженности действий того же самого экипажа например и не факт что на лучшей техники откровенно слабые бойцы одержат победу.
У вас что-то с причинно-следственной связью. «Неприемлемо» и «выйдет из боя» - разные вещи.
Полюбопытствуйте.
Кроме этого,комппрограммы пиндостанцев страдают допущениями в свою сторону,наши нет,ибо зачем самих себя дурить,это кровь и жизни экипажей.
"Неприемлимо" и "выйдет из боя",в данном случае эквивалент-поражение на поле боя,задача не выполнена.
Обученность экипажа,главная вещь в бою,самый современный танк,с экипажем из неучей,обречен,а экипаж ,даже на Т62,но обученный составит весьма большую "головную"боль для противника.
Комментарий удален модератором
Вы попробуйте,без танков проломить хотя бы ВОП,одной пехотой,желаю успеха,если что останется после такой попытки,кстати и артиллерию то же отмените,на фига столько металла выкидыватьЮк примеру на ДОТ,от 40 до 150 снарядов,от подавления до разрушения?
Потери ВВТ в Грозном,всего лишь результат погрома в армии,когда танки в городе остались без прикрытия пехотой.да плюс к тому,кто и как ориентировал войска,что это война, а не просто учения?Да никто,это вам как непоредствнный участник говорю.
Да и РСЗО,хороши ,но и они уязвимы,вы что ж думаете ,что пуск или подготовку таких дивизионов не отслеживают в современном бою?Ну так вам скажу,еще как отслеживается,так что не стоит раньше времени хоронить то оружие которому на полях сражений еще не раз доведется участвовать.
Танк обороне,это не дот -стационар,а средство парирования ударов противника,на флангах и стыках
Где находятся ДОТы, которые ты собрался подавлять?
.
Немецкая ( для обороны),русская (для наступления ) и американская (?) бронетехника-танки:сравнение
.
http://gidepark.ru/community/1441/content/1319839
Для крестьян в 1812,как и для крестьян чуть ранее или позже,совсем не безразлично было,иноземная тварь на нашу землю пришла,или свои,со своими к 17 разобрались,а чужим у на делать нечего,все эти нувориши,не вечны,сами себе копают ямы,в этих ямах и окажутся.
Она понесла огромные потери — более 800 танков уничтожено или захвачено. Среди них 290 Т-54, 70 ИС-ЗМ, 82 Т-55, 245 Т-34-85, примерно полсотни «шерманов», 30 ПТ-76 и несколько десятков СУ-100. Израильтяне лишились примерно 130 танков — тоже в основном современных — «паттонов» и «центурионов», что можно считать существенным для «Цахала».
То что арабы несли такие потери,не говорит о качестве техники,это говорит лишь о просчетах военного руководства арабов,о малой стойкости арабских солдат,их неумении воевать,не более того.
У барака англичанина,две израильские танковые бригады в пух разлетелись,это то же факт,так что из этого следует?
Да следует то,что независимо от обученности израильских танкистов,они напоролись на развитую противотанковую оборону, с крепким и инициативным командованием.
Лирика неуместна,когда есть мотивация воина на успех в бою,просчет командования,всегда потери,так что лирикой здесь не пахнет.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Не твоя Америка выиграла самые важные,масштабные и тяжёлые сражения Второй Мировой.
Видимо и Гитлер ввёл полевую жандармерию от стойкости арийских солдат,которых вы нахвалить не можете.
2000000 "добровольно" сдались,после недельных тяжёлых боёв,но вам это как горохом об стенку,купайтесь в ваших иллюзиях дальше.
По числу танков, уничтоженных им в ходе боя, Цви Грингольд может быть признан самым результативным танкистом во всемирной истории танковых войск Остальное ищите сами.
Но вот столкновеня Т72 Ирака,в войне с Ираном,использующим технику американского и английского производства,позволяют сделать вывод-не в состоянии эти танки-М60,Чифтен,были с Т-72,даже с Т-62 воевать на равных.
Современный танк как я думаю должен прежде всего обеспечить прорыв обороны с минимальными потерями. Борьба с танками противника может осуществляться с воздуха или наземными установками. Так что видимо в США качество машин оценивают по другим критериям.
Единственно,добавлю,танк Меркава,создан конструкторами Израиля,в полном и точном соответствии с требованиями танкистов и применительно к ТВД,удачная конструкция.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
С уважением к Вам..
Сиди у себя и не вякай,холуй пиндосский.
этот пиндосский прихвостень что то вещает о "лучших"вояках,пиндосах,ну ну,сами же пиндосы вопят-в армию призывать некого-тупеет нация,не случайно берут негров,латиносов,из неимеющих гражданства штатов,да вот таких перебежчиков-холуев привечают,мясо для пушек.
Посмотри на действия амеров в Афгане,что толку что они на своих компах там что то считали,если раз за разом кда как слабее вооруженные ,но мотивированные духи им хвост и гривы заворачивают?Цель то пиндосами не достигнута,кроме одной-вал наркоты и бесконечная война.
При некоторых положительных качествах инотехники,их недостатки купировались достоинствами.танк Валлентайн,роде неплох,но гусеницы зимой,не обеспечивали проходимость,орудие слабое,только бронебойные снаряды,а калибр-40мм,куда тут до к примеру 34?Танки серии Ли,так вообще сарай на гусеницах,с орудием спонсоне,как во время первой мировой,жуть а не машина.
Шерманы,другое дело,но опять таки,высок,пушка слабовата,только последнии модификации еще куда нишло.
Тетрархи??Вообще полный отстой,серия легких.
Собственно любой танк горит,что на соляре,что на бензине,беда 34,в том что бензобаки по бортам боевого отделения,а полупустой бак с соляркой взрывается не хуже бензина.
Однако и немцы горели не хуже,да и башни слетали,есть БК,попадание,привет экипажу.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Б/ Марк Солонин."На мирно спящих аэродромах".Москва.Изд-во "Яуза".2006г.Стр98-99:
Идем дальше? Идем! Страница 101: "Любимое советскими журналистами выражение "летающий танк"-являлось не более,чем звонкой метафорой.Бронекоробка Ил-2 надежно защищала ТОЛЬКО от огня стрелкового оружия.Хвостовая же часть фюзеляжа и крылья Ил-2 НИКАКОЙ брони не несли.Консоли крыла были деревянными с фанерной обшивкой,хвостовая же часть фюзеляжа представляла собою "скорлупу",выклеенную из древесного шпона.."
Комментарий удален модератором
Вот тебе мнения некоторых лётчиков.
Штангеев Николай Иванович (лётчик): "Машина, конечно, не манёвренная, но очень живучая. Самолёт сохранял устойчивость в полёте, даже имея серьёзные повреждения. Обзор из кабины был отличный, да и сама кабина просторная"
Усов Валентин Владимирович (механик, воздушный стрелок):"Я думаю, что на то время это был единственный самолёт, который удачно сочетал в себе огневую мощь, неплохую манёвренность и броневую защиту… Конечно, 20-миллиметровый снаряд броня не держала, но на рикошет уходило очень много попаданий… Кроме того, бронекорпус и не полностью убирающиеся колёса позволяли сажать машину на живот. При этом, естественно, масляный радиатор сносило, но такие повреждения возможно было исправить в полевых условиях. Единственный недостаток, который я могу выделить, — низкая эксплуатационная технологичность."
Утри свои сопли злорадства.
5 танковая армия,на Прохоровке имела массу легких и средних,против средних,тяжелых и пт-сау,и тем не менее,немец вынужден был прекратить Цитадель и отступать,а не РККА.
ИЛ-2,не истребитель,глупый пиндос,а штурмовик,и его ТТХ,можно сравнивать лишь с подобной техникой,а не с истребительной.
Одноместные кабины,да был такой недостаток,устранен,название летающий танк,просто так не присаивается,а уж немцы,просто так ничего не присваивали,тк что утрись и читай что нибудь честное а не байки сбрендившего еврея.
Быкуешь,перед кем?Мы зоофилией в отличии от тебя ,холуя пиндостанского ,не страдаем,это у вас там,что не педик то герой,что не овцетрах так лидер нации.
Да,интересно смотреть на мутацию ренегата,в дегенерата,извини что так жестко,но увы для тебя-ПРАВДА.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Что ж удивляться ,что амеры в массе,стадо жрущих и гадящих поросят,с явным недостатком ума,откуда он может взяться,в поросячй голове?
Улыбка гуинплена,присущая таким как ты ренегатам,это искусственная улыбка,ничего не говорящая о эмоциях.
А так как ты нечипорося,так обильно фонтанируешь навозом,это говорит лишь об одном,отрицательные эмоции тобой выделяемые есть признание того факта,что ты-неуч,глуп и косноязычен.
Так расписаться в собственном слабоумии,не замечая,что расписался за свой недоразвитый мозжечок,может воистину ренегат,дегенерирующий в растение-лох обыкновенный.
Удивление немцев,откуда столько танков,всего лишь просчет разведки,немцев же,не знающих потенциал промышленности Союза.
В конечном итоге,война окончена в Берлине и РККА,а не янки,которым на Западном фронте уже никто не сопротивлялся.
Учи матчасть,знаток военных мемуаров.
Комментарий удален модератором
Я,для тебя,величина не достижимая,по той причине,что в вопросе ТТО,разбираюсь куда как лучше чем ты,поцреот штатовский,вылизывал бы что ли пиндосам анус не так яростно,глядишь и разговор бы состоялся.А так,что с тобой разговаривать,ты никто,зовут никак,разве что вывеска висит-нечипорос.
А вот это,с твоей стороны, и есть:"пиздобольством (люблю народный слог) и хорохорьством."
Война в Ираке, 2003–2009 гг., представляет собой современный пример вооруженного конфликта, в котором самая сильная страна мира – США не смогла достичь поставленных целей в войне против несопоставимого по силе противника. Анализ хода войны и попыток ее завершения в 2009 г. позволяет сделать выводы для понимания причин политических, если не военных, неудач США в Ираке.
Кстати о численности войск коалиции:Для участия в ней привлекались следующие американские силы: 250 тыс. военнослужащих, из которых свыше 110 тыс. составили шесть дивизий. Великобритания выделила для операции против Ирака примерно 30 тыс. своих военнослужащих. Основу ударной группировки сил флота составляли пять атомных многоцелевых авианосцев ВМС США со 160-ю ударными палубными штурмовиками; всего но объектам Ирака корабли и самолеты выпустили до 2000 ракет.
Теперь не подскажешь чего же добились США и её союзники ,спустя долгие годы и истратив кучу денег?Про всеобщую любовь арабов и их благодарность за "освобождение" можно не упоминать.:)))
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Я Вас-так понимаю.Вам-тяжело понимать,более-менее,развернутую мысль..Вам проще-воспринимать мир через комиксы.И я-здорово опасаюсь,что ,по-наивности своей,простору (за которой всегда-скрытая сложность) Вы с примитивизмом путаете...Но,увы.Тендеции равития материи и социума-не в упрощении.Наоборот-в постоянном самоусложнении системы...Увы.
ну и к вышесказанному тоже: как нибудь отличим мы развернутое пустословие от мысли. "Наука сводит сложности реального мира к скрытой за ним простоте" И. Р. Пригожин
Ну точто в ВТ ты - "ноль", давно, понятно, как и ни хрена о тех войнах не знаешь тоже, оказывается и в этом: "контроль над нефтью,над нефтепромыслами, над трассами и портами." у тебя заблуждения ... умора!!! Ты списочек контрактов с Ираком не приведёшь и у кого собственно контроль то не доложишь? А? Мудазвон!;-)))
А танк "Абрамс" и не танк вовсе... это чудо создано от оХрененной боязни "настоящих танков"... и является, скорее ПТ самоходкой, чем и обьясняется его констукция...
Приводя "МОЩЬ ИРАКА" стоит сообщить и какая сила ему противостояла... А то "Discovery"обсмотревшись и не такая лабуда "привидится" ...
Клоун!;-)))
Что до сих пор 2+2 в головке твоей под фуражкой не сойдётся? Ох, жопоголовые...
"Америка платит за свою геополитическую,стратегическую Победу в завладении "сырьевым оружием"-ничтожна,как на фоне цены,заплаченной Россией в мятежной Чечне" - ну-у-у-у и модозвон....;-) Ты балансы то сравни, что бы понятнее было, сравни в динамике с упоминаемых конфликтов ... ой, мудозвон....;-)))))
И не спрашивай,насчет моей справедливой оплаты за справедливые труды профессионала.Много мне,Санек,на твоем фоне платят.Так много,что,если узнаешь-инфаркт гарантированно заработаешь.Оно тебе надо?
Комментарий удален модератором
"Абрамс-замечательная боевая машина.Машина-боя.Машина-современной войны.Машина,сделанная под человека.Машина-21-го века" - ой, не могу ужо! Ты не знаешь кем, зачем, когда и для чего создан этот "пепелац" ну нахрена тога пургу то гнать? А ? образуйся, Дисковери посмотри, мож чего и поймёшь?;-)
Комментарий удален модератором
Общался я с людьми из "Вест Поинта" значительно дольше сына твоего шефа... т.к. соседи... как и сам "Вест Поинт"...;-)))
До чего ж ты дружок тормоз...;-)
Комментарий удален модератором