А так ли уж прав Маркс?

На модерации Отложенный

 

У Маркса есть правильная идея, что разобщенные люди, никогда не будут способны отказаться от буржуазных иллюзий. И никакое воспитание, просвещение тут им не помогут. Иллюзии людям ценны, ими живут, получая покой в душе — это главное богатство людей, это единственное, что их примиряет с иррационально организованным общественным бытием, с подлостью и низостью мира. То есть иллюзии — главный компенсаторный механизм, который делает для нас капитализм выносимым. Это могут быть разные иллюзии - религиозные, мистические, художественные, реформистские, связанные с будущим детей и т. п. Несомненно, что иллюзии — это и есть главный капитал капитализма.

Революционеры, борцы с иллюзиями, считают, что нужно создавать условия, в которых может возникнуть массовая сознательность и свободное от иллюзий понимание людьми себя и истории.

Так, К. Маркс опирался на революционную практику, которая позволит избавляться от иллюзий. Но, по его мнению, суть его практики в том, чтобы «избавить людей от иллюзий, нужно прежде избавить людей от положения, требующего иллюзий». Это избавление предполагало создание революционных партий, политических альянсов разнородных сил. Есть такое интеллектуальное меньшинство, без которого капитализм не может воспроизводиться и которое он с неохотой, но неизбежно порождает. Это такое меньшинство, которое от иллюзий капитализма свободно максимально (хотя и не полностью). Именно оно и выступает инициатором революционных процессов. И если объединить это свободное от иллюзий меньшинство с теми, кому нечего терять, с теми, кто готов к риску, потому что жизнь не особо сладкая и ценить ее слишком сильно не за что, то вот тогда что-то может и получится. Альянс относительно свободных от иллюзий интеллектуалов с тех, кому терять нечего, (с пролетариями) и есть главное, по Марксу, оружие революции. Революция делается вопреки воле и сознанию большинства людей, неизбежно противящихся ей, ведь их сознание сформировано прежней системой и с этой системой их примиряет. Между сохранением привычных с детства иллюзий и участием в революции большинство людей всегда выберет сохранение иллюзий, и именно потому революция должна произойти против воли и ожиданий большинства, хотя и для большинства. Марксисты считают, что естественным путем не дождаться «созревания» угнетенных, люди неохотно расстаются со своими иллюзиями, а потому, возможно только силой выдернуть из башни социума нижний блок, чтобы всё посыпалось, и потом начать строить социум совсем по-другому и с другими целями. Чтобы организовывать революционную смесь, что взорвет общество эксплуатации, Маркс собрал вместе интеллектуалов и рабочих. Мао потом собрал интеллектуалов и третий мир. Маркузе к интеллектуалам добавил вообще всех «не вписывающихся» в буржуазную рациональность и пристойность. Но от этого суть революционной практики марксизма не менялась. Суть этой практики заключалась в разрушении иллюзий угнетенных, в подталкивании их к общественным изменениям силой и хитростью разума. Но коммунистические «победы» уже сошли на нет и мы уже точно знаем, что ускорение революционных процессов «против воли большинства, но для большинства» заканчивается далеко не всегда удачно.

И если кого-то устраивает капитализм, рынок, корпорации, тотальный спектакль, люди имеют на всё это полное право. Люди имеют право на иллюзии. Большинство не готово отказаться от прежней общественной системы и автоматически воспроизводит старый порядок иллюзий, но уже под новым именем, так что горбатых мало что исправит...

Как быть?

Люди свободны и у несогласных на жизнь с иллюзиями капитализма также есть право на свою жизнь, право обособляться в группы и вырабатывать внутри этих групп другую социальную реальность. Они могут обособляться и конкурировать с капиталистическим обществом по эффективности, духовности, человечности и т.п. параметрам. И это не обязательно путь «изоляционизма» и «утопизма», так как это тоже социальная реальность, пусть пока и маргинальная. Революционная практика может состоять в том. Чтобы создавать социальный параллелизм, общество без эксплуатации с горизонтальным самоуправлением и самообучением масс может жить параллельно с миром капитала, оказывая на него давление и сопротивляясь попыткам уничтожения нового мира. В альтернативном мире с большинством надо работать не с позиций просвещенного меньшинства, а уже можно внутри самого большинства строить иную социальную структуру, с людьми надо работать в новых сообществах коммунах: общинах, артелях, свободных зонах, добровольных сегрегациях...

Маркс полагал, что производственное изобилие, созданного усилием всего общества в целом только и может создать условия для творческого и всестороннего развития человека. Но в обществах изобилия отчужденность людей друга от друга может лишь нарастать, изобилие – не гарантия счастья. Исследования современных антропологов и психологов показывают, что первобытные общества, живущие в условиях относительного материального изобилия, как раз являются наиболее конкурентными. А вот те, кто живет в очень тяжелых условиях, например, бушмены, напротив, строят отношения внутри сообщества и между сообществами на основе взаимопомощи, а не конкуренции. Русский экономист Н.Воронцов отмечал, что в рамках русской сельской общины в 19 начале 20 го вв. индивидуальные интересы совпадали, в большинстве случаев, с интересами коллективными. Например, когда все вместе работают на общем поле и от усилий всех зависит благосостояние каждого, то каждый заинтересован в процветании всех. В новых горизонтальных сообществах будет культивироваться сотрудничество, равенство и взаимопомощь, но самими массами, самим большинством. Конечно, одного упразднения идеологии преуспевания за чужой счет, одной ликвидации частной собственности на средства производства и одной отмены спекуляцией денежными знаками будет недостаточно для того, чтобы развились творческие силы и возможности свободных людей. И надо же с чего-то нам начинать…

Так, стоит ли думать, как марксисты, что люди, будучи втянутыми в элементарную работу простейшего выживания, лишают себя творческих сил? Так, стоит ли думать, что в «братской семье» отсутствует внешний спрос на творчество, а сама личность стирается в среде упростившихся, неоригинальных и уработанных людей, с архаическим сознанием?