Безопасность на дорогах (правотворческая задачка)
На модерации
Отложенный
Предлагаю обсудить следующую вымышленную ситуацию.
Безлюдная дорога. Тёмная ночь. Кругом никого нет. Навстречу друг другу две легковых машины: одна — "копейка", другая — крутая тачка. В одной водитель трезв, в другой — пьян. Трезв водитель "копейки", соответственно, пьян водитель крутой тачки.
Произошло лобовое столкновение машин. Все, кто был в "копейке" погибли на месте. Водитель крутой тачки — без единой царапинки.
Обстановка на месте ДТП выглядит в пользу участника ДТП оставшегося в живых, а именно, складывается впечатление, что ДТП совершил погибший водитель.
Допустим, что вместе с водителем погибли его родители, а дома осталась беременная жена с двумя малышами. Причем жена его — круглая сирота. Водитель крутой тачки имеет достаточно высокое влияние в городе.
Вопрос: Должен ли признаваться участник ДТП, находящийся в состоянии опьянения, лицом, совершившим ДТП?
Или другими словами. Должен ли участник ДТП, находящийся в состоянии опьянения, в любом случае считаться лицом, совершившим ДТП?
Ниже приведена статья 264 УК РФ . Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств
1. Нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, -
наказывается ограничением свободы на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до двух лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет или без такового, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет или без такового.
2. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, -
наказывается принудительными работами на срок до трех лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет либо лишением свободы на срок до четырех лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет.
3. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, повлекшее по неосторожности смерть человека, -
наказывается принудительными работами на срок до четырех лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет либо лишением свободы на срок до пяти лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет.
4. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека, -
наказывается лишением свободы на срок до семи лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет.
5. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц, -
наказывается принудительными работами на срок до пяти лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет либо лишением свободы на срок до семи лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет.
6. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц, -
наказывается принудительными работами на срок до пяти лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет либо лишением свободы на срок до девяти лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет.
Примечание. Под другими механическими транспортными средствами в настоящей статье понимаются троллейбусы, а также трактора и иные самоходные машины, мотоциклы и иные механические транспортные средства.
(http://www.consultant.ru/popular/ukrf/10_37.html#p4753 © КонсультантПлюс, 1992-2012)
PS: Если сумеем выработать общее мнение по внесению изменения в ст. 264 УК РФ, то с нашей правотворческой инициативой граждан обратимся к субъекту права законодательной инициативы.
Комментарии
УЖЕ многие верят в Бога. Но не многие из таких верующих знают ЕГО справедливые Законы, по которым НЕ бывает избежавших наказание. Оно НЕ всегда приходит сразу. Но обязательно приходит.
Участник ДТП, находившийся в момент ДТП в состоянии алкогольного опьянения, считается лицом, совершившим ДТП независимо от степени наличия его вины.
Комментарий удален модератором
Водитель дорожно-транспортного средства, находившийся в момент ДТП в состоянии алкогольного опьянения, считается лицом, совершившим ДТП независимо от степени и от наличия его вины.
Лицо, находящееся на водительском месте дорожно-транспортного средства в состоянии алкогольного опьянения, -
наказывается...
Комментарий удален модератором
Лицо, находящееся на водительском месте дорожно-транспортного средства, а равно и управление им в состоянии алкогольного опьянения, -
наказывается...
Гужевые транспортные средства традиционно идут с пьяными водителями. Кроме того, где-то в тундре может возникнуть необходимость ехать нетрезвым.
Комментарий удален модератором
А если пьяный водитель именно такое и вытворял на дороге? Скажете идиотов нет?
Или Вы имеете в виду общегородские, на фонарных столбах?
1 - за городом. Вообще нет видеорегистраторов или до приезда полиции сняты.
2 - в городе. Но 4 видеокамеры из 5 оказались в нерабочем состоянии, а запись пятой не позволяет сделать однозначных выводов.
Кому и какие статьи следует предъявить?
Иного пути нет, как признавать их сразу виновными в совершении ДТП по факту алкоголя в крови.
Ваша "простое" решение, тем не менее, неверно. Я вовсе не сторонник алкоголя за рулем (у меня вообще нет машины), но, чтобы предлагать законы, нужно иметь не только эмоции, но и трезвое мышление.....
Поэтому я и прекращаю этот разговор.
На тот момент у меня стаж водителя 2 мес. Ехали за городом, возвращались домой из сада. На пути следования был довольно высокий подъём в гору. Полотно дороги избито тяжелой техникой в клочья - ушивать нечего. Навстречу с горы несется по моей стороне движения легковушка. Пассажиров в ней не меряно, как ягод в виноградной кисти. От страха свернула на обочину вправо. И оказалось правильно. Мимо меня с гоготом и музыкой пролетела машина, по моим ощущениям в полметре от меня. Причем я отлично увидела их радостное выражение лиц. Страх заменился яростью. Так хотелось наподдавать им по задницам.
Елена, недавно слышал краем уха, что собираются ввести градацию на принятый алкоголь. Точно не знаю количество промилле, но. чем больше "принял на грудь" и оказался за рулем движущегося ТС, тем большее наказание последует.
Я, как водитель, полностью поддерживаю такое предложение.
Предложения по "опасной езде" можно оставлять здесь
http://gidepark.ru/community/1039/content/1598296
Гайцы и сейчас этим промышляют - мужики сели в припаркованный во дворе дома автомобиль попить пива (никуда не едут), а гайцы с них вымогают по полной (под угрозой лишить прав на два года), даже если сидят на заднем сидении.
о какой адекватности пьяного можно говорить ???
"Совершившими ДТП считаются также и иные участники дорожного движения виновно допустившие нарушение ПДД, повлёкшее необходимость манёвра другими участниками дорожного движения, следствием которого явилось ДТП".
По крайней мере мне так кажется, что формулировка подходит под этот случай.
Она исключает лишь ямы на дороге, которые как бы не нарушают ПДД, но являются ловольно частым их атрибутом.
Вот вроде и правильно,НО!
При наших НУЛЯХ,если я выхохну то все равно покажет хот 0,08,я УЖЕ пьян! Это будет неверно!
Во-первых,я за допуск в 0.3 , большинство медиков только и говорят,что "0" не должно быть,но нашим мудрецам в ГД видней.
Во-вторых и аварии бывают по разному поводу(как Вы упомянули алкоголь),а бывают и причины...
Если я например разгильдяй и не смотрю за машиной и у меня колесо отвалилось,а Вы едете с выхлопом 0.05,так Вы что ли виновны?
Это очень тонкая грань!
Профи-это я так понимаю,Вы имеете ввиду большегрузы(например),а домой он приехал на недельку после рейса? Там он тоже ПРОФИ,но уже выпил или с бодуна!
Вот вам и ответ на ваш комент.Верней поправка.
http://maxpark.com/community/8/content/1627349
У моего тестя был такой случай, когда в его припаркованную машину въехал лихой водила, а потом стал рассказывать ГАИшникам, как тесть несся и протаранил его дорогой джип. Если бы не многочисленные свидетели, то неизвестно чем бы это закончилось...
Комментарий удален модератором
http://gidepark.ru/community/1039/content/1439054
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Водитель дорожно-транспортного средства, находившийся в момент ДТП в состоянии алкогольного опьянения, считается лицом, совершившим ДТП независимо от степени и от наличия его вины.
Спасибо за выявление недочёта.
Я не в курсе, потому что всегда трезвый.
Однажды видела как один подсаживал другого в грузовую машину, а тот всё из неё выпадывал по причине сильного опьянения. Через некоторое время машина отъехала. Но, говорят, въехала в ближайший столб.
-- обратимся к субъекту права законодательной инициативы--- Отличная инициатива
А именно в словах "от степени и от наличия его вины" что-то надо иначе сказать.
Спасибо.
Но это не сильно картину меняет. Никто из них не видел, как развивалось ДТП в реальности.
Два пьяных столкнулись - оба изначально виновны в совершении ДТП и выясняется степень вины каждого.
Поведение пьяных адекватным не бывает.
Пьяный ввел себя в состояние неадекватности добровольно.
Трезвому трудно спрогнозировать поведение пьяного на дороге.
У вас есть статистика опасности именно пьяных? А как там с наркотой? Или со снотворным, успокоительным и т.д.?
Кроме того, в законах предусмотрено, что и закон можно нарушить ради предотвращения более тяжкого преступления.
Примеры.
1. Мент просит пьяного бульдозериста выехать на шоссе, чтобы перекрыть его для банды, скрывающейся на автобусе.
2. Пьяный рыбак везёт своего раненого или тяжко заболевшего товарища. Ну, хотя бы до шоссе.
В общем, много всяких случаев в жизни бывает.
Сейчас слишком много машин на улицах, чтобы пьяным водителям не строить запретов.
Так?
Рецепт решения проблемы: граждане могут изучить необходимый правовой минимум, а судья будет помощником. Сейчас граждане делают очень много правовых ошибок, которыми причиняют себе вред сами.
Чиновников не идеализирую.
наказывается лишением свободы на срок до семи лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет.
----------------------------------------------
Части 4 вполне достаточно, ниже уже излишни. Но вот наказание нужно ужесточить; - Лишение свободы по максиму (25 лет) с лишением права управлять транспортным средством ПОЖИЗНЕННО!
С выплатой семье погибших фиксированную денежную сумму в размере среднего прожиточного, на каждого иждивенца!
Эта статья не охватывает собой тот случай, когда вина пьяного водителя не видна. Но то, что вина пьяного водителя не видна, это не значит, что именно он спровоцировал ДТП.
Но это уже не Закон, а его НАРУШЕНИЕ.
Вы чего добиваетесь, сформулировать ЧЕСТНЫЙ ЗАКОН или помочь Следователям ТВОРИТЬ БЕЗЗАКОНИЕ?
Закон должен предотвращать поездки за рулём в пьяном виде.
Юриспруденция, как впрочем и все остальные направления, это мелкие ручейки вливающиеся в общее Мировоззрение! И на этом закончим!
Знания - это то, что "сидит" в голове и может быть применено на практике.
Образование - это циферки в корочках (оценки в документе об образовании).
Тады продолжим, коль достаточно упорства!
Кроме общих Кодексов, еще существую Процессуальные Кодексы. Вот и вопросик Елена, а Процессуальные Кодексы нужны и для каких Целей?
Знания Елена не дарят, можно лишь научить, как из Информации получить Знания. И еще, что такое МАТЕМАТИКА? Пифагор говорил; - Математика доступна всем, кто способен к продуктивному мышлению. И вопрос; - Как Елена понимает "продуктивное мышление"?
Ни одно судебное дело не выиграть без обращения к процессуальным законам. Тоненькие книжки, а какая польза от них!!! Процессуальные кодексы содержат сведения о правах, обязанностях, полномочиях участников судопроизводства, основания для обжалования, основания для отмены принятый актов и т.д. и т.д.
Интересно, много ли гайдпаркеров мне диагноз поставили после моих комментов?
"Процессуальные кодексы содержат сведения о правах, обязанностях, полномочиях участников судопроизводства, основания для обжалования, основания для отмены принятый актов и т.д. и т.д. "
Современная Российская Юриспруденция, это не СПРАВЕДЛИВОЕ СУДОПРОИЗВОДСТВО. А Законотворческая наука, это не просто глупо, а сознательная ГЛУПОСТЬ!
Я не могу вам многое объяснить, тем более в письменном виде, но в вашем образовании столько огрехов (в которых вы не виноваты), но вот Система Образования, является источником ВСЕХ НАШИХ БЕД!
Смоделируем ситуацию. Человек в кафе заказал Чай. Попробовав напиток клиент говорит официанту, - Это моча! Официант в ответ; - Ты придурок, если не способен отличить чай от мочи!
СТОП Елена! Где заканчивается Гражданское Дело и начинается Уголовное? Ответик, ждем-с!
Кстати, основной Закон Мироздания: всё взаимосвязано, взаимозависимо, взаимообусловлено.
А Вы случаем не троллингом занимаетесь?
У меня Елена другая Цель, притом НЕВЫПОЛНИМА!
Как юрист и как ученый прекрасно разбирающийся в Речевых искажениях, я и говорю, БАРДАК В ГОЛОВЕ, БАРДАК В РЕЧАХ, БАРДАК В ЗАКОНАХ! И все выливается в бардачную жизнь общества!
Но то, что вина пьяного водителя не видна, это не значит, что не он спровоцировал ДТП.
Должник подождет и расплатится частью своей небольшой зарплаты.
Надо ставить на авто прибор, который запретит авто заводиться, когда водитель пьян.
И мне адвокат открытым текстом объяснил ситуацию с выплатой назначенной судом компенсации.
----------------------------------------
Я не понял, что вам объяснил адвокат? Вашу ситуацию я не знаю, но возможно два варианта. Денежная компенсация с виновного, тогда размер и на какой срок. Если же денежная компенсация за счет госбюджета, то вряд ли будут учитывать инфляцию. А вообще то Российские Законы настолько бездарны, что их можно трактовать в любую сторону и везде будет верно!
Да, сказали, суд назначит, но инфляция обесценит ее до того, пока она будет выплачена.
И я выбрал вариант с передачей мне в собственность квартиры с последующим отказом от претензий на суде к гражданину, задавившему моего сына.
Я был настроен взять жизнь за жизнь, но отговорила жена. Она знала мои возможности, понимала мое состояние и смогла отговорить меня от такого поступка.
Жизнь продолжается без моего младшенького.
Теперь сделанный ими правовой изъян исправлен (не без моего "натиска" на них).
Нужна ответственность законодателя перед обществом. А её до сих пор нет. Что хотят, то и творят законотворцы.
Хотя человек ни имеет права быть пьяным за рулем.
Сложный вопрос
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
А водитель виноват в двух проступках: задавил коляску и был нетрезв.
Дама лепит откровенную чушь. Уже и в кино нельзя пьяного за рулем показывать - дурной пример.... И курильшиков (тоже дурной пример) надо всех объявить преступниками. Дай ей волю - она пересажает всю страну......
Ваша поддержка нужна в самый раз.
Первая волна обсуждений схлынула, нужна вторая волна.
Можно звать прямо сюда:
http://maxpark.com/community/politic/content/1629481
Здесь более-менее всё скомпоновано в одном месте.
В "Вежливом водителе" я уже "намусорила".
ДТП в пьяном виде - возмещение вреда по ГК РФ.
Какое зло меньше?
А кто довел ситуацию в деревне, что всего 1 водитель? На того и переложить расходы (вроде регрессный иск подается). Вынужденная поездка.
сразу станет ясно, что пьяным, не место за рулем !!!
А то срочно надо позвонить в полицию, а там - занято.
Со мной бывало такое.
Готовится проект открытого письма Министру внутренних дел РФ.
http://gidepark.ru/community/969/content/1596593
Совместная работа в сети над выходным результирующим подписанным документом и его удаленная публикация в интернет не должна реализовываться на базе исходной web страницы как обратно не проверяемая копия для публикации без наличия явной URL ссылки на общий первоисточник.
Отклонния от этих международных правил построения строго корректно согласованного построения текста превращает совместную работу в сети в правила игры в испорченный телефон с низким КПД.
Может их отправлять на принудительное лечение, если по их вине произойдёт ДТП какой бы то ни было тяжести? Заодно и ввести статью о принудительном лечении тех, кто не контролирует дозу выпивки?
Недавно видела ситуацию: стоит на перекрестке большая группа людей в ожидании зеленого света, слышно звук сирены и видно включенные проблесковые маячки - это ехала реанимация. Толпа на переходе разделилась пополам - одни пошли под колеса реанимации, другие - остались стоять пропускать машину. Кстати, никто из стоявших не схватил за руку пошедших. Раньше в подобной ситуации 1 женщина пошла на перерез пожарной машине и была очень недовольная, что "ездят тут всякие".
В случае ДТП с участием пьяного водителя, тем более со смертельным исходом, пьяный водитель должен безоговорочно считаться виновным в совершении ДТП. Это будет, в первую очередь, предупредительно-воспитательная функция законодательства. Вина другого водителя не исключается, но вина пьяного водителя, тем более имеющего неоднократные нарушения ПДД, должна признаваться автоматически.
Если из правосудия убрать принцип справедливости, то всякие предупредительно-воспитательные функции не имеют смысла - на это правосудие все положат большой болт, что мы и наблюдаем сегодня.
Кстати, за рулем автомобиля также очень опасны водители, которые не спали всю ночь, перевозбужденные или наоборот упавшие духом, поругавшиеся с женой/мужем, объевшиеся - и засыпающие, с резью в желудке, с поносом, громко слушающие радио, смотрящие ТВ, читающие книгу, пишущие СМС, чешущие себе или пассажиру между ног, снимающие или надевающие штаны и другую одежду, обутые в пимы, высокие каблуки или роликовые коньки, замерзшие или разомлевшие от жары и еще масса случаев.
Ну а если в примечание ст. 264 УК РФ вставить такие слова?
"Совершившими ДТП считаются также и иные участники дорожного движения виновно допустившие нарушение ПДД, повлёкшее необходимость манёвра другими участниками дорожного движения, следствием которого явилось ДТП".
УК РФ дает такое определение понятию преступления:
Преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное настоящим Кодексом под угрозой наказания.( ч.1 ст. 14 УК РФ).
Без этого слова деяние не будет признано преступлением.
"Должен ли участник ДТП, находящийся в состоянии опьянения, в любом случае считаться лицом, совершившим ДТП?"
Однозначно нет.
Если нарушение (пъяный) не повлекло за собой ДТП, то человек должен быть наказан за нарушение, а не за ДТП.
Если трезвый нарушил (выехал на встречку) и повлёк за собой ДТП, то виновен именно он.
В чём вопрос?
1. Определитесь для начала - что такое пъяный. По нашему законодательству таким может считаться водитель, выпивший незадолго перед этим литр кваса.
2. Далее, каждый должен быть наказан за содеяное, а не за предположенное кем-то. И в размере определяемом содеянным. Если нет доказательств содеянного, то сомнения должны трактоваться в защиту подозреваемого вне зависимости пьян он или трезв.
А иначе вы далеко зайдёте.
Пусть пьяный доказывает отсутствие вины в ДТП за счёт своих средств, а не следствие доказывает его вину, тратя на это бюджетные средства.
Так недалеко и до "все рыжие всегда виноваты".
Всё таки мухи отдельно и котлеты отдельно.
Где тут про кефир? Какая связь между кефиром и выработкой организмом алкоголя?
а еще - Малая доля этилового спирта обязательно присутствует в нашем организме, даже если мы совсем не употребляем спиртное. Наша кровь и печень содержит этанол в концентрации – 0.003 -0.015 процента.
но в троллизме на ГП обвиняют оппонента, когда у самого нет аргументов !!!
вот у Вас их нет !!!, чтобы были, познакомьтесь с блогом сообщества знатоков спиртного, где и о кефире тоже найдете статью - http://gidepark.ru/community/3882
Ваши слова: "Малая доля этилового спирта обязательно присутствует в нашем организме, даже если мы совсем не употребляем спиртное."
Ваши слова: "пьяный, это тот, у кого в крови есть алкоголь"
Вывод - все люди пьяны, поскольку у всех присутствует в крови алкоголь.
Уже смешно.
Но дальше ещё смешнее
Ваши слова: "за руль я пьяным не сажусь, кефир не пью, так что у меня как раз проблем нет"
Включите себе мозги, если они есть и отвяжитесь от меня со своими глупостями.
Согласно п. "3" ч.1 ст. 195 УПК РФ перед экспертом ставятся вопросы.
Какие вопросы следует поставить перед экспертом?
http://gidepark.ru/community/1039/content/1598296
2. Виновник ДТП в каком бы он состоянии не был, причинивший телесные повреждение любой тяжести обязан оплатить лечение пострадавшего в полной мере. Ни каких вилок не должно быть. Лишение свободы на срок...
А формулировка
))) повлекшее по неосторожности ((( воспринимается как насмешка. Какая не осторожность если водитель пьян. Его действия отягощены его состоянием.
То же самое и со смертельным исходом.
Моя личная точка зрения .
Если я что-то перемудрила, пусть юристы меня поправят.
Нет. Вина его должна быть доказана.
Конечно, в процессе суда могут вскрыться дополнительные обстоятельства. Пара-тройка свидетелей, которые подтвердят, что виновник ДТП был вовсе не пьян, а он всегда такой и тогда участники процесса могут поменяться местами.
Свидетельские показания - субъективны.
Лабораторные результаты - объективны.
Иначе снова придется зашивать обвиняемого в мешок и бросать в реку. Выплыл - не виновен.
Комментарий удален модератором
Давно доказано, что сто граммов водки не влияет на водительскую реакцию.
Наши же придурки решили, наказывать одинаково и водителя, выпившего стакан кефира или кваса и мертвецки пьяного, который вываливается из машины и не может ни ходить, ни говорить.
Наша статистика по тяжким последствиям стала ухудшаться после введения нуля промилле.
Это логически обосновано - если уже отхлебнул пива и узнал, что надо ехать, то можно не останавливаться и продолжать напиваться - результат остановки не изменится.
Главной темой было ужесточение мер именно в отношении тех, кто пьяным садится за руль. Известный юрист Анатолий Кучерена вкратце пересказал обсуждение этой темы на совещании у главы правительства Дмитрия Медведева, сообщив, что к единому мнению так и не пришли. Но и на заседании общественной палаты общей точки зрения найти не удалось.
Так, например, общественный активист Петр Шкуматов рассказал, как в Германии борются с такими нарушениями. Он привел данные исследования немецких институтов на тему безопасности. По его словам, самая действенная мера - это не лишение прав, а экономическое воздействие - огромные штрафы. Немцы провели исследование, согласно которому лишение прав больше чем на год абсолютно неплодотворно. Человек вновь сядет за руль, несмотря на то, что у него нет соответствующего документа. Гораздо более эффективно взыскание огромного штрафа.
У нас человек оттрубил свои полтора года без прав, приходит в ГАИ и получает их обратно. ссылка на www.rg.ru
У нас в стране проблема сложнее. По словам главы Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Геннадия Онищенко, в России более 2,5 миллиона "официальных" алкоголиков. А есть подверженные систематическому пьянству. Необходимо всех их поголовно лишать прав.
Проблема в том, что алкоголизм - болезнь неизлечимая чисто по физиологическим параметрам. Но у людей, подверженных этому заболеванию, есть стойкие рецессии. Так что же, запретить им навсегда садиться за руль?
По словам сенатора от Карелии Владимира Федорова, в недавнем прошлом начальника ГАИ России, необходимо вернуть нормы промилле. Это прописано в международных актах, которые Россия подписывала. В 90-х годах каждое четвертое ДТП совершалось пьяным водителем - это 25 процентов от всех аварий. Уже в 2000 году таких ДТП было 14 процентов. Сейчас - 7,5 процента.
В Литве, например, за легкое опьянение - штраф, за среднее - лишение прав и штраф, за тяжкое - большой срок лишения прав и большой штраф. И эта система дает ощутимые результаты. Однако Федоров высказался против конфискации автомобиля.
В то же время Геннадий Онищенко был полностью за то, чтобы задерживать у таких нарушителей машину. "Не важно, что машина принадлежит не одному человеку, а семье, - сказал Онищенко. - Этот человек думал о семье перед тем, как сесть за руль?"
Также Онищенко высказался против возвращения промилле. По его словам, наше население еще не готово к такому шагу. "А если кто-то любит кефир, то пусть выбирает: или кефир, или управление автомобилем", - заявил Главный санитарный врач.
Тем не менее большинство участников этого заседания общественной палаты поддержало возвращение четкого определения пьянства.
Осталось понять, в каком документе и в каком виде оно будет отражено.
Елена, даже если ты прав, но в состоянии опьянения, то однозначно признают виновным. Не верите, поинтересуйтесь.
А что, его признают невиновным?
А по поводу правоты пьяных даже такая байка ходила: на перекрёстке столкновение, виновник предлагает другому водителю, "Виноват полностью, ремонт оплачу в любом размере, у меня коньяк в машине, давай это дело спрыснем". Другой ведётся на это предложение и выпивает свою рюмку, тут виновный сразу убирает бутылку и говорит, "А вот теперь вызываем ментов"...
Виновник конечно сволочь порядочная, но и другой хорош...
Да... Везде нужна бдительность...