ПРИНЦИПЫ АКТИВНОЙ ЗАЩИТЫ в суде по спорам ЖКХ - продолжнение - принципы 4,5,6

Начало здесь ПРИНЦИПЫ АКТИВНОЙ ЗАЩИТЫ в суде по спорам ЖКХ 

Там принципы: 1,2,3. Это продолжение охватывает принципы: 4,5,6

4

Гремя огнем, сверкая блеском стали

Некоторые граждане в силу своего житейского опыта склонны считать, что не нужно подавать слишком много состязательных бумаг, потому что судья просто не сможет прочесть их, а по этому не сможет с пользой для дела распорядиться инфоромацией, которая содержится в наших обращениях. По их мнению, следует перед судом ставить только ограниченный круг вопросов - вопросов о главном. И формулировать их, как можно короче и понятнее. 

С такой точкой зрения невозможно согласиться. Во-первых, нас не должно вообще волновать, прочитает судья наши бумаги или нет, поскольку мы знаем, что суд имеет цель вынести решениеп в пользу нашего процессуального протиивника. Во-вторых, мы преследуем свои цели, в число которых входит вбрасывание в материалы дела как можно самых разнообразных оснований для отмены судебного решения судом второй инстанции.

В-третьих, мы не заинтересованы в том, чтобы все эти основания были-  что называется - разжеваны в судебном процессе. Напротив, некоторые их них должны быть значительными по объему и при беглом просмотре должны создавать "пугающий эффект", что достигается цитиррованиемпостановлений Конституционного Суда РФ, пленумов Верховного Суда РФ,  Правил, утвержденных Постановлениями Правительства РФ, Циркулярных писем рукводителей Минрегиона РФ - с выделением полужирным шрифтом... В общем "гремя огнем, сверкая блеском стали". 

Сказанное выливается в принцип: наряду с "короткометражными" ходатайствами и объяснениями,  заваливать суд пространными (многостраничными) текстами, в которых размещать серьезные подтверждения нашей правовой позиции ссылками на нормативно-правовую базу. Надо заранее развернутые обоснования возражений на действия председательствующего и основания для заявлений отводов. 

К примеру, если судьей было нарушено предписание закона о проведении подготовки (ст. 148 ГПК РФ), то в нашей заготовке стоит непременно упомянуть все позиции:

- судьей НЕ уточнены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела;

-  судьей НЕ определен закон, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон;

-  судьей НЕ разрешен вопрос о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса;

- судьей НЕ дано поручений относительно представления необходимых доказательств сторонами;

-   судьей НЕ предложено примирение сторон;

Судьей НЕ  ПРОВЕДЕНЫ и установленные ч.ч. 1-3 ст. 150 ГПК РФ действия:

-  судья НЕ разъяснила сторонам их процессуальные обязанности, не выяснила есть ли полномочия у представителей сторон, не потребовала доказательств;

- судья НЕ опрашивала ответчика по обстоятельствам дела, выясняет, какие имеются возражения относительно иска и какими доказательствами эти возражения могут быть подтверждены;

- судья НЕ разрешала вопрос о вступлении в дело соистцов, соответчиков или третьих лиц (я бы могла поставить вопрос о привлечении в качестве третьих лиц ресурсоснабжающих организаций, а также прокурора)

-  судья НЕ  приняла мер по заключению сторонами мирового соглашения, тогда как для этого были все основания: ответчики не отказываются оплачивать услуги, они всего лишь просят предъявить потребленные объемы услуг по каждому виду – спора же нет!;

- судья НЕ  известила о времени и месте разбирательства дела заинтересованных в его исходе граждан или организации (у суда заведомо не было такой возможности без проведения стадии подготовки)

- судья по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей НЕ  истребовала от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно, в частности, показаний приборов учета расхода тепла, горячей и холодной воды;

-  судья НЕ совершала иных необходимых процессуальных действий, в частности, не посмотрела на сайт истца, (одного взгляда достаточно, чтобы понять, что на сайте нет информации, которая там должна быть в соответствии с законом).

5

Так сыпьте соль на раны

Бывает, что появившийся случайно раздражащий фактор, продолжает беспокоить наше сознание. По молодости я часто мотался по командировкам. Пришлось ночевать в одном Доме колхозника. Сосед по койке имел неосторожность поинтересоваться, что это за коричневые мазки на стене около его подушки. Ему ответили, что это кровь из разбитой головы одного постоятельца, драка была. Так он спать не мог. Все смотрел на пятна. Психологи советуют отключаться от раздражащих факторов, они сбивают нас с привычного ритма жизни, не дают ни спать - ни работать с отдачей. Только у нас задача прямо противоположная - надо постоянно возвращать сознание судьи к беспокоящим факторам.  Например:

"В настоящем судебном разбирательстве нам не удалось на стадии подготовки разрешить вопрос о составе участников (напомнили, что судья нарушила требование закона). Поэтому ясно всем, что решение суда будет отменено (такой "толстый" намек). Но давайте попытаемся во избежание неприятностей (еще щепотка соли на рану: отмена судебного решения - неприятность для судьи) разобраться с полномочиями представителя истца.

Доверенность его подписана неизвестно кем. Не приложено контракта этого директора Управляющей конторы с учредителямии акционерного общества. По ходу дела выяснилось, что интересы управляющей конторы вообще не нарушены. Недоплата никак не сказывается на финансовом благополучии конторы, но касается местиных монополистов - Водоканала и Теплогенерирующей компании. Но они не представлены в деле. Заявляю ходатайство о расширении участников, о замене ненадлежащего истца"

Самой собой - суд откажет в таком ходатайстве, а на нашем лице должно появиться нечто вроде джокондовской улыбки - мы же прогнозировали такой отказ. Но дело сделали: напомнили о грядущих неприятностях. Посеяли - если не страх, то беспокойство. А формально мы все делали, как бы в интересах судьи -- оберегали от возможных угрозах, старались помочь. Но такая роль абсолютно не вяжется с нашим агрессивным поведением. Судья сразу поймет, что мы начали вертеть процесс, как нам надо, а это еще более воздействует на подсознание - усиливает беспойкойство!   

Итак принцип: по ходу процесса постоянно возвращаться под разными предлогами к допущенным судом нарушениями процессуальных норм

6

Включаем в работу государственные органы

Такой же "психологический натиск" надо предпринимать в отношение нашего процессуального противника. Если появился иск, то, как грибы после дождичка, должны появиться наши обращения

i) в полицию

Удобный момент для обращения в полицию по вопросу ЖКХ

ii) в ГосЖилИнспекцию

Обращение гражданина ... Как сделать его более эффективным (искусство запускать "телеги")

Удобный момент для направления КОЛЛЕКТИВНЫХ ЖАЛОБ.

ТЕЛЕГА катит в ГОСОРГАН

iv) в следственный комитет

Направляйте ЖАЛОБЫ на мошенников ЖКХ 

(Здесь перечень типичных нарушений статей КоАП РФ и УК РФ)

v)в  прокуратуру

Натравливаем прокуратуру на ТСЖ (1 и 2 раунды)

Натравливаем прокуратуру на ТСЖ (УК). Третий раунд

Как уничтожить ТСЖ. Подключаем прокуратуру. Пример  (состав правонарушения - ЦЕНООБРАЗОВАНИЕ) 

Обращение к прокурору с жалобой на отписки и требованием - ликвидировать ТСЖ в судебном порядке         

А не штрафануть ли нам УК? по ст. 14.6 (2) КоАП?

А не штрафануть ли нам УК? по ст. 7.23 КоАП РФ?  

 А не штрафануть ли нам УК? по ст. 7.23 КоАП РФ? Но с другого бока

 А не штрафануть ли нам УК? по ст. 9.16 КоАП РФ?

Используют ли государственные и муниципальные органы свои возможности для приведения конторы в правовое поле или нет - это вторично. Лишь бы начали выдергивать управляющую контору для дачи объяснений. Ходить по повестке, вообще говоря, неприятно. Вольно-невольно приходиться думать о сохранении хотя бы того, что "нажито непосильным трудом". Иск  к неплательщику отодвигается на  задний план. Вот этого психологичекого эффекта мы и добивались.

Формулируем принцип: бросаем в бой государственные "подразделения" и открываем "второй фронт"