Краткий отчет о конференции “Сталин - 140”

На минувших выходных в Москве прошла международная научная конференция «Сталин-140», организованная силами московского комитета РКРП-КПСС при поддержке ЦК РКРП-КПСС. За гипнотическими мантрами аббревиатур скрывается добротная работа конкретных людей, которые смогли собрать приличный состав участников для международного мероприятия по столь неудобной сегодня теме для буржуазной власти. На конференции присутствовали белорусские, бельгийские, китайские и южнокорейские товарищи с докладами о Сталине и положении дел в собственных странах. Из известных в левых кругах лиц в мероприятии участвовали Борис Юлин, Игорь Пыхалов, представители РКРП Александр Батов, Роман Осин, Илья Ферберов и др. Некоторые из приглашенных зарубежных товарищей не смогли попасть в Москву по объективным обстоятельствам.



Конференция проходила в два дня. В конце первого дня хозяева и гости возложили цветы на могилу И. В. Сталина на Красной Площади.

Списки списками, а что же по содержанию? Как непосредственный свидетель первого и второго дня конференции спешу сообщить, что мероприятие прошло на достаточно высоком научном уровне, если не считать одного казуса, но о нем ниже. Все доклады участников отличались своей спецификой и проработкой выбранной темы. А темы были такими: "Борьба за образ И.В. Сталина в общественном сознании»; «Вклад И.В. Сталина в развитие марксистской теории»; «Сталин как основоположник политэкономии социализма»; «Миф о смертной казни для детей»; «Ленинско-сталинские принципы пролетарской национальной демократии и их нарушение в послесталинский период развития советского общества, ставшее одной из причин разрушения Союза ССР».

Чтобы не пугать читателей, спешу предупредить, что перепечаткой докладов в этом коротком отчете заниматься не буду, лишь постараюсь осветить главные направления в выступлениях докладчиков. А полный вариант конференции зрители смогут посмотреть, надеюсь, в ближайшее время на Ютуб-канале РОТ ФРОНТа. Коммунистам, наиболее упертым в изучении марксистской теории, опыта СССР и его обобщения, придется дождаться марта месяца, когда выйдет специальный выпуск журнала “Советский Союз”, где будут опубликованы все доклады, озвученные на конференции.

Итак, в первый день выступили:

• Виктор Тюлькин, Секретарь ЦК РКРП, 1-й Секретарь ЦК РОТ ФРОНТа;

• Александр Батов, член Политсовета ЦК РКРП, кандидат химических наук;

• Жеф Боссойт, Председатель Марксистской платформы (Бельгия);

• Борис Юлин, историк и военный эксперт;

• Илья Ферберов, руководитель Идеологической Комиссии ЦК РКРП-КПСС, член Политсовета ЦК РКРП-КПСС.

Виктор Тюлькин в своем выступлении посоветовал молодым коммунистам в дискуссиях с антисоветчиками поменьше оправдываться, т.к. хорошее в СССР при Сталине с лихвой перекрывает все ошибки и перегибы, а вранья можно напридумывать (и антисоветчики выдумывают до сих пор) целый воз. Еще один совет - не сваливать всю вину за развал СССР на конкретные личности или группу лиц (троцкисты, агенты ЦРУ). На трагедию конца XX века повлияла сумма факторов, которые переплелись между собой, а где-то и срослись.

Александр Батов в докладе проанализировал наиболее “популярные” направления антисталинской пропаганды в современной России. Первое, либеральное направление, которое утверждает, что Сталин - это Гитлер, кровавый тиран, убийца народов, людоед и дьявол с усами. Все, к чему прикасался Сталин, плохо, но так как он был сверхчеловек с гипнотическими возможностями, то держал все население под контролем, сам составлял расстрельные списки, сам подписывал, сам приводил приговор в исполнение. Такой идеалистический взгляд на тридцать лет советской истории, граничащий с сумасшествием, уже не воспринимается большинством населения, которое по версии Левада-Центра на 70% Сталина поддерживает.

Второе направление атак - буржуазно-патриотическое. Патриоты отрывают Сталина от Ленина, присваивают Сталину звание “лучшего менеджера” СССР или “красного монарха”, а самому СССР - звание “Красной Империи”. Патриоты берут отдельные факты сталинских времен (возвращение погон в Красную армию), не гнушаются выдумками и подлогами (полет святой иконы на самолете перед битвой за Москву, организованный лично Сталиным), а экономический строй при Сталине называют госкапитализмом. Сторонники подобной идеи - некоторая часть “элиты” и силовики.

Третье направление - это троцкизм. После хорошего Ленина пришел плохой Сталин и все развалил. В СССР наступил “термидор”, а верных ленинцев, которые еще могли спасти ситуацию, Сталин поставил к стенке. Как известно, выжил только один, самый правильный и пламенный революционер, родоначальник троцкизма - Троцкий, но рука кровавого палача дотянулась и до последнего верного ленинца. Троцкистами, по мнению Батова, зачастую становятся представители интеллигенции, которые просто напросто боятся свой народ, боятся слиться с “серой массой” после революции, оттого и оттягивают ее на неопределенное время.

Жев Боссойт из Бельгии познакомил присутствующих с историей создания книги его соратника Людо Мартенса “Другой взгляд на Сталина” (1994), а также рассказал как обстоят дела в компартии Бельгии. Сторонникам Маркса, Энгельса, Ленина и Сталина, по словам Боссойта, предстоят трудные идеологические сражения со своими оппонентами в партии. Идеи социал-демократов и реформистов все еще сильны в Европе, поэтому бельгийским коммунистам необходима поддержка дружественных партий, в том числе из России.

Теперь об обещанном казусе. Особняком в выступлениях участников стоит доклад историка Бориса Витальевича Юлина. Тема доклада: «Проблема последовательности смен общественно-экономических формаций». Перед выступлением Борис Витальевич предупредил меня, что вещать с трибуны он будет “антимарксизм”, на что ваш покорный слуга от души посмеялся и со своей стороны предупредил Бориса Витальевича, что в зале установлена видеокамера, а доклад будет опубликован. В ответ посмеялся уже Юлин. Но когда доклад был изложен гостям, в зале было не до смеха. За каких-то 15 минут историк Юлин отменил исторический материализм и одно из достижений классиков марксизма, которые вскрыли последовательную сменяемость общественно-экономических формаций у всех народов на Земле (первобытно-общинную, рабовладельческую, феодальную, капиталистическую и коммунистическую). Юлин назвал такую “пятичленку” несостоятельной, т.к. новый массив исторических фактов ее не подтверждает, и что еще в советские времена выходили работы с подобной идеей, он их просто озвучил, но “изобретателем велосипеда” себя не считает.

Ко всему прочему Борис Витальевич дважды громогласно сообщил, что борьбы классов не существует, т.к. борются между собой “не классы, а носители классового сознания”. Однако чей был этот “велосипед”, не сказал.

Ведущие и гости пытались как-то смягчить ситуацию, на мой взгляд, исторический промах Бориса Витальевича, указав историку, что тот перепутал некоторые определения марксизма и, видимо, поэтому в заявленной теме не разобрался до конца. Но переубедить Бориса Витальевича, как известно, может только сам Борис Витальевич, а настоящие товарищи могут лишь подкинуть… нет-нет, не то, о чем многие подумали… подкинуть железобетонных исторических аргументов, чтобы выправить, на мой взгляд, исторический промах историка. Как минимум необходимо дождаться видеовыступления Бориса Витальевича на конференции или его печатного доклада, чтобы говорить на эту тему по существу.

Замыкал когорту выступающих первого дня представитель РКРП-КПСС Илья Ферберов. В общем и целом доклад был посвящен диалектическому пониманию процессов в обществе. Естественно, не обошлось без критики. Первым досталось журналу “Прорыв” за метафизичность воззрений. По словам Ферберова, изучить марксизм-ленинизм полностью, а потом приступить к практике, как советует журнал, невозможно, т.к. марксизм-ленинизм живое учение, которое развивается вместе с практикой, а понять полностью можно только что-то застывшее, завершенное. Например, Сталин был настоящим диалектиком, применял марксизм-ленинизм к изменяющимся условиям и именно поэтому смог продвинуться так далеко в построении коммунизма. Что все наветы на Сталина, что он не строил коммунизм - пусты и безосновательны. Если рассматривать экономические и политические тенденции развития СССР при Сталине, то можно легко увидеть как слабели капиталистические тенденции и как укреплялись тенденции коммунистические (теряли свое значение деньги, вся собственность и производимый продукт постепенно становились общественными, были уничтожены антагонистические классы и все больше стирались границы между колхозным крестьянством и рабочим классом путем превращения первых в рабочих совхозов и т.п.).

Второй день:

• Товарищи из Южной Кореи;

• Леонид Школьников (Беларусь), секретарь ЦК КПСС, первый секретарь рескома БРО КПСС;

• Товарищи из Китая;

• Максим Глебов, историк, преподаватель-исследователь;

• Андрей Михайлов, кандидат физико-математических наук, сотрудник НОЦ МИАН им. Стеклова, преподаватель МГУ, научный руководитель Молодежного университета современного социализма;

• Игорь Пыхалов, историк и публицист, автор многочисленных книг по сталинской эпохе;

• Роман Осин, член Идеологической Комиссии ЦК РКРП-КПСС, кандидат философских наук;

• Дмитрий Кузьмин, член Идеологической Комиссии ЦК РКРП-КПСС, журналист и публицист.

Интересным и даже волнующим был доклад товарищей из Южной Кореи (имена не называются по просьбе гостей). В основном доклад свелся к будущей перспективе объединения двух Корей в одно федеративное государство. Спустя 70 лет после кровопролитной войны, навязанной корейскому народу американскими оккупантами, страна и народ снова могут стать единым целым, об этом ведутся переговоры между лидерами двух Корей. Однако при всех радужных перспективах душу коммуниста терзают смутные сомнения - является ли эта инициатива правильным выбором для КНДР и сможет ли Северная Корея и ее уклад повлиять на уклад Южной Кореи? Две системы и одно, пусть и федеративное, государство сегодня кажется утопичным творением. Не будем забывать, что за спиной капиталистов Южной Кореи стоят американские империалисты, а кто стоит за спиной Северной Кореи, чтобы поддержать социализм? Капиталистический Китай?

Леонид Школьников - гость из пока еще братской Белоруссии - в своем докладе сделал упор на национальный вопрос, который в Советском Союзе, хоть и был гениально решен в 20-х годах Лениным, но с того времени теоретически и практически слабо развивался. Годы шли сменялись руководители, а ленинская формула оставалась неизменной и как бы пригодной на все времена. Немудрено, что национальный вопрос стал одним из ключевых вопросов во время развала СССР. Взращенные в советских республиках национальные “элиты” растащили СССР на мелкие клочки и чуть было не растащили РСФСР. Теперь на постсоветском пространстве остался “рассеянным” советский народ, “советская нация”, которая не могла не сложиться за время совместного проживания на одной территории и в общем экономическом пространстве еще с царских времен, а затем и в СССР. Поэтому СССР должен быть обязательно восстановлен, так как налицо имеется “советская нация”. Коммунисты должны объединить революционную борьбу в республиках с национальной борьбой за освобождение советского народа - тогда мы победим.

Максим Глебов докладывал о сталинской политике по отношению к послевоенной Германии. Как известно, после Второй Мировой войны Германия была разделена “союзниками” на два государства: социалистическую ГДР и капиталистическую ФРГ. По словам историка, Сталин был готов “пожертвовать” социалистической ГДР, вывести оттуда войска и создать нейтральную объединенную Германию, однако наткнулся на противостояние подобным планам не только “союзников”, но и первого федерального канцлера ФРГ Конрада Аденауэра. Запад не без опаски смотрел на объединение Германии под эгидой СССР и боялся социалистических настроений. Массы объединенной Германии могли повести себя непредсказуемо, если оккупационные войска покинут ГДР и ФРГ. Политику Сталина по объединению Германии после его смерти продолжить хотел Л. П. Берия, но прожил немногим больше вождя. К XX Съезду сталинская идея окончательно улетучилась из головы коллективного руководства КПСС.

Как известно из истории, объединение Германии все-таки произошло в 1990 году, а лавры объединителя достались М. С. Горбачеву, к сожалению, социалистического к тому времени в ГДР и СССР оставалось немного.

Об индустриализации в СССР в свете современных показателей и расчетов гости конференции могли узнать из доклада кандидата физико-математических наук Андрея Михайлова. Его доклад, наверное, труднее всего передать в кратком обзоре, т.к. он изобилует точными цифрами, поэтому ограничимся лишь констатацией факта, что, каким бы научным способом мы бы не вели расчеты экономических показателей СССР, они до сих пор впечатляют, а для современной буржуазной России и вовсе кажутся недосягаемыми. РФ по многим показателям так и не добралась до уровня РСФСР 1989 года.

Историк Игорь Пыхалов предложил участникам конференции вместе с ним развеять миф о расстрелах несовершеннолетних детей при Сталине. Исходя из тех документов, что обнаружил в архивах Игорь Пыхалов, и следуя логике законов УК СССР, обвинение Сталина в расстреле малолетних преступников, беспризорных и просто невинных детей есть не что иное, как выдумка либералов. А единственный документ (секретное циркулярное письмо), на котором строится мифотворчество либералов, имеет в архиве машинописную копию хрущевских времен (1962 года) и никогда не упоминался во время судебных процессов 30-х. Конечно, предполагает Пыхалов, у системы могли быть ошибки, возможно, исключительные случаи (расстрел 16-18 летних преступников) могли иметь место во время так называемых “сталинских репрессий” (1937-1938 гг.), Игорь Васильевич называет их “ежовскими”. Но в общем и целом наказание несовершеннолетних преступников в сталинские времена было очень мягким, высшая мера исключена, поэтому при обычных обстоятельствах не могло возникнуть такого прецедента.

Завершить рассказ о втором дне конференции хотелось бы не в порядке выступлений, а отдавая должное зарубежным товарищам, которые смогли принять участие в конференции, и организаторам, которые обеспечили их приезд.

Выступление китайских товарищей сегодня имеет особое значение и не только потому, что Поднебесная сегодня является одним из флагманов мировой экономики. Как известно, в среде российских коммунистов не утихают споры о том, считать ли Китай социалистической страной или капиталистической? Представители левого крыла китайской компартии ответили на этот вопрос следующим образом: в Китае нет настоящего социализма, страной управляют партноменклатура наравне с предпринимателями, Китай сегодня встроен в мировой рынок, а марксистско-ленинская риторика правящей партии есть лишь обман китайского народа. В стране преследуются марксистские кружки, репрессируются активисты, силой подавляются рабочие забастовки. Подавляющее большинство молодых людей в Китае не были воспитаны как проводники социализма. Они воспитывались в любви к большой стране и выросли шовинистами.

В большинстве своем в последние годы, особенно при постепенном уходе государства от регулирования производства и экономики, положение трудящихся и молодежи ухудшилось. Поэтому в Китае наблюдается рост левых настроений, в том числе и в КПК. Но левое крыло партии представляет собой смесь течений (троцкизм, еврокоммунизм, маоизм, анархизм), которые не могут объединиться, т.к. все время натыкаются на фигуру Сталина.

Были во второй день и другие выступления докладчиков, но ваш покорный слуга их уже не застал, т.к. покинул конференцию в обеденный перерыв.

Еще одно обстоятельство необходимо учесть в этом кратком отчете, что он составлен по конспекту, который автор вел во время выступления участников. Некоторые зарубежные гости выступали через переводчика, а некоторые сами докладывали на не совсем хорошем русском языке. Но благодаря формату мероприятия и терпению организаторов многие непонятные вопросы уточнялись у докладчиков после их выступления, зарубежные гости опрашивались еще более подробно, в том числе и автором этих строк, поэтому кардинальных противоречий с докладами быть не может, а только неточности и не дословное цитирование.

Такие научные конференции действительно достойны посещения, доклады участников пристального изучения, обсуждения и, естественно, конструктивной критики. Спасибо РКРП-КПСС за мероприятие, которое в 140-летний юбилей И. В. Сталина приблизило нас к еще лучшему пониманию истории и действительности.


К. Поляков