Ионный двигатель NASA доставит человека на Марс за две недели
На модерации
Отложенный
Ученые из Мичиганского университета в сотрудничестве с ВВС США и НАСА вывели на новый уровень ионный двигатель X3, который, в теории, сможет доставить человека на Марс за две недели.
В исследовательском центре NASA Glenn в Огайо исследователи Мичиганского университета смогли увеличить максимальную мощность ионного двигателя X3 (разновидность двигателя Холла) до 100 кВт, что является рекордом для данного типа.
«Мы показали, что X3 может работать с мощностью более 100 кВт, — говорит руководитель проекта Алек Галлимор. — Он работал с огромным диапазоном мощности от 5 кВт до 102 кВт с электрическим током до 260 ампер. Он генерировал 5,4 ньютона тяги, что является самым высоким уровнем тяги, достигнутым любым плазменным двигателем на сегодняшний день». Предыдущий рекорд составляет 3,3 ньютона.
Ионные двигатели используют электричество (обычно генерируемое солнечными батареями или газовым топливом) для вытеснения плазмы — газоподобного облака заряженных частиц — из сопла, создавая таким образом тягу. По данным NASA, такой метод тяги способен разогнать космический корабль гораздо быстрее, чем химические двигатели. В частности, максимальная скорость химических ракет составляет 5 км/с, тогда как двигатель Холла способен достичь скорости в 40 км/с. Это означает, что корабль с таким двигателем может долететь до Марса за две недели, при условии, что он стартует, когда расстояние между нашими планетами будет минимальным (56 млн км).
По словам Галлимора, ионные двигатели к тому же более экономичны и требуют меньше топлива, если пропеллентом выступает газ, вроде ксенона, а не солнечные батареи.
Так, исследовательский зонд NASA — Dawn, — который вышел недавно на орбиту карликовой планеты Церес, как раз использует ионный двигатель на базе ксенона.
Минус ионного двигателя состоит в слабой тяге: чтобы разогнать корабль, ему нужно работать довольно длительное время. Поэтому, например, его нельзя использовать на Земле, только в космосе.
Нынешние ионные электрические установки, доступные на рынке, создают тягу всего в 3-4 кВт, тогда, как для отправки человека на Марс нужны более мощные установки, способные достичь мощности в 500 кВт или даже 1 МВт.
Ученые надеются, что X3, который сейчас вышел только на уровень 100 кВт, в течение ближайших 20 лет сможет справиться с этой задачей. Особенностью X3 также является его конструкция — вместо одного канала для выхода плазмы, он использует три. Это позволило уменьшить размеры двигателя, сохранив при этом показатели мощности.
В следующем году команда ученых проведет еще один больший тест, задачей которого будет выяснить, сможет ли ионный двигатель малой тяги проработать 100 часов подряд. По словам Галлимора, инженеры также разрабатывают специальную магнитную экранирующую систему, которая должна защитить стенки двигателя от повреждения плазмой. Без нее X3, вероятно, столкнется с поломками уже через несколько тысяч часов, говорит он. Экран же позволит двигателю работать на полную мощность несколько лет.
Двигатель X3 станет центральной частью электрической силовой установки XR-100, которую разрабатывает Aerojet Rocketdyne для программы NextSTEP.
Комментарии
Комментарий удален модератором
Пинка под зад ворам во власти! УрррАААА!
Может предъявите?
Даже его дочь говорит что снят фейк )
https://youtu.be/M3vrdk0aFNg
Комментарий удален модератором
Какие полеты, Трампу милую поменяли, режиссер всех американок в голливуде пере трахал, а он Марс какой-то.
Масса
на момент старта 747,1 кг + топливо: 425 кг - ксенон, 45,6 кг - гидразин.
Мощность
в совокупности 10,3 кВт в момент старта в 1 а.е. от Солнца, 1,3 кВт в 3 а.е. от Солнца.
Источники питания
2 солнечные панели
АМС оборудована тремя ксеноновыми ионными двигателями, разработанными на основе образца, испытанного на зонде Deep Space 1. Каждый двигатель имеет тягу 30 мН и удельный импульс 3100 с; одновременно возможна работа одного двигателя.
2013 год
февраль — набрано рекордное ускорение 7,74 км/с (что совпадает со скоростью обращения тел на низкой орбите вокруг Земли)
Прошло хоть что-то через каску?
Не огорчайтесь так сильно, не все так плохо ! В статье написано что может доставить за 2 недели только в теории... А значит билеты в один конец, продавать в ближайшие 70-80 лет вряд ли начнут ....
Пугает другое. Двигатель называется ХЗ ... !!! Гложут меня смутные сомнения, шо движки с такой аббревиатурой кого-нибудь куда-нибудь вообще довезти смогут, тем более вернуть ??? )))))))))
В космос то мы полетели на Р-7, на сколько я помню, которая кроме слова ракета к ФАУ-2 никакого отношения не имеет. И конструктор Королев, а не Фон Браун. И трехступенчатая она была, а не одно как ФАУ-2. И движки у нее керосиновые, а не на спирту как у ФАУ-2 ))))))
Ну и датам!!!!
Королев в Германии тырит ФАУ-2 ))
Тыришь только ты, мелочь по карманам в раздевалке )))))))))) А это называется изучение трофейной немецкой техники, причем заслуженно, Германию то МЫ победили )))
самый примитивный газогенератор на перекиси водорода использованный на ФАУ-2 до сих пор стоит на Союзах/Р-7.....
Ха-ха !!! Это твой мосх примитивный ))))))))) Надо думать.... Они ж под Р-7/Союз разрабатывались )))))))))))) Одни из самых надежных, впрочем как и все советское ))) Тадам !!! )))
Реальные полеты на Луну ??? А как такие могли произойти без полета Гагарина ??? )))
Комментарий удален модератором
Вы читаете,что публикуете,умник?
Вместо тысячи слов, американец об американцах.....))))
Теперь точно так же полетят на Марс.
В чем тупизна американцев?- В том что если один раз у них получилось, они с упорством идиота пытаются повторить это.)))
Ага ))))
рн Союз - 30 пусков 2 неудачных
рн Союз-2 67 пусков 5 неудачных
С людьми 2 катастрофа + 2 аварии.
Шаттл 135 пусков 2 катастрофы.
И это при просто не сопоставимых возможностях и сложности. Включая многоразовость.
рн Союз - 30 пусков 2 неудачных........
Даже данные с википедии нормально списать не можешь ))) У Союза - 32 запуска из них 2 неудачных. Вроде бы малость, но циферки по надежности уже другие ))) Это хитрость или дурость ??? )))
С людьми 2 катастрофа + 2 аварии.....
Это катастрофы с кораблем Союз, к носителю они никакого отношения не имеют.
Шаттл 135 пусков .......
Ты забыл добавить - из 500 запланированных-проектных пусков, то есть 27% + 2 катастрофы.
И это при просто не сопоставимых возможностях и сложности......
Буран все возможности сопоставил, включая многоразовость, жаль полетать не успел, доказать так сказать свое превосходство над шаттлом )))
Приятно? еще хотите? ))
ты хоть по диагонали пробегись ))
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BE%D1%80%D0%B5%D0%B9%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%B2%D0%BE%D0%B9%D0%BD%D0%B0
Как будто любой миллионер (только ему по карману) не сможет застрелиться без неудобств здесь, на Земле.
Бесплатно это не делается.
Комментарий удален модератором
Что об этом не издеваешься? Не было указания?
Причём, не собственных мыслей писатель, а переписчик чужих. Ибо мозг не даден. От рождения. Только задница, которую способен подставлять по ласки папани.
дальше -
В США исследования трофейных ракет проводились в рамках программы разработки баллистических ракет Hermes. После войны из Германии в США в разобранном виде было вывезено около 100 готовых ракет. В 1946—1952 армия США осуществила 63 пуска ракет с исследовательскими целями, и один запуск произведен с палубы авианосца ВМФ США. Тем не менее, американское ракетостроение уже имело две собственные программы разработки баллистических ракет, технологически более прогрессивных, чем немецкие образцы — WAC Corporal и Convair RTV-A-2 Hiroc — и поэтому не заинтересовались дальнейшим развитием семейства Фау-2.
Ну и напоследок, изобретателями ракет на жидком топливе являются пиндосы ))
Из твоих разбирательств можно сделать однозначный вывод - сделанный тобой анализ, НА КОТОРЫЙ ТЫ ПОТРАТИЛ ЦЕЛЫЙ МЕСЯЦ !!! ))))))))) Сделан тобой только на 4 буквы из этого слова - АНАЛ. То есть сделан через жопу !!! )))))))) Свои умоизмышления по поводу полета Гагарина ты делаешь только на основании отсутствия документальных кадров. Но документальные кадры, в том числе и про полет на Луну, как все мы дано убедились, легко снимаются и после завершения такого полета ))))))
Теперь обратимся к твоему АНАЛизу. Существует достоверный факт, по которому американцы признали, что первого человека в космос запустил Советский Союз. На основании такого же факта Советский Союз признал высадку американцев на Луну - это данные телеметрии и видеосигнал, который был принят с орбиты во время пролета корабля Восток над станциями наблюдения, как над советскими, так и над американскими.
https://www.youtube.com/watch?v=eidw6AJGysA
Вот что по этому поводу пишут американцы:
http://www.svengrahn.pp.se/trackind/TVostok/TVostok.htm
Над станцией наблюдения в Колпашево, корабль был уже через 10 минут после старт...
Кто за?
И остальное тоже.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
"погуглите" развернутый вариант формулы Циолковского, подставьте значения...
Или рекомендую учебник Механика космического полета в элементарном изложении. Левантовский В.И.
не так, многоступенчатые ракеты просто повышают эффективность использования топлива.
Вообще это можно легко объяснить "на пальцах"
Имеем ракету в 100т, она выбросила половину топлива со скоростью 5км/с (нереально практически) согласно закону сохранения импульса оставшиеся 50т. летят со скоростью 2.5км/с
Теперь ракета опять выбросила половину своего веса и скорость стала 5км/с...
вот тут и закавыка... осталось 25т. и значительная часть этого веса составляют движки и пустые баки которые уже не нужны, разгонять их дальше бессмысленно, поэтому сбрасываем первую ступень и оставшиеся 10т. разгоняют полезную нагрузку в 5т. то необходимых 7.5км/с
Формула то Циолковского, он первым применил её к ракетам. И число Циолковского.
Ты часто видел, чтобы ракета убегала от своего факела?)))
"Скорость, требуемая для выведения на орбиту космических аппаратов, часто недостижима даже при помощи ракеты. Паразитный вес топлива, конструкции, двигателей и системы управления настолько велик, что не даёт разогнать ракету до нужной скорости за приемлемое время. Задача решается за счёт использования составных многоступенчатых ракет, позволяющих отбросить излишний вес в процессе полёта."
Речь идет только о сбрасывании пустой, паразитной нагрузки. Но, пределом скорости ракеты служит предельная скорость истекания рабочего тела, заруби себе на носу!
т.е. возможно что произведение меньшей скорости на бОльшую массу топлива соотсветсвует
бОльшей скорости тела ракеты и полезной нагрузки с массой меньше чем топливо.
Да Вы таки не комплексуйте, погуглите формулу с патриотическим названием "Циолковского"....
т.е. возможно что произведение меньшей скорости на бОльшую массу топлива соотсветсвует
бОльшей скорости тела ракеты и полезной нагрузки с массой меньше чем топливо.
Да Вы таки не комплексуйте, погуглите формулу с патриотическим названием "Циолковского"....
Да, решение Вашего софизма про убегание от факела... относительно "факела" скорость ракеты всегда равна нулю.
Вы бы даже ЕГ не сдали.
Глухой старик с 4мя классами образования кидался во все направления... но как всегда потом выяснялось что его достижения давно известны.
Все его работы по космосу это один художественный рассказ где он описал известные к тому времени факты в красочном виде.
Поскольку движение идёт навстречу, правильно их не вычитать, а складывать. С воображением у вас что-то противоположное.
Комментарий удален модератором
Проблема в другом - источник энергии 0,5-1МВТ.
Напрашивается генератор от ядерного реактора, но куда сбрасывать тепло рабочего тела, на земле при АЭС пруды-охладители.
Впрочем, даже если не за 2 недели а 2-3 мес уже хорошо бы. Месяц там и также обратно, на МКС летали и дольше. Может тогда от солнечных батарей...
Через радиаторы, ну делали же так уже давно. На Вояджерах с 1977г радиоизотопные термоэлектрические генераторы до сих пор работают.
Видел я проект радиатров "установки мегаваттного класса" от Роскосмоса... агромадная дура. Хотели и некий "капельный радиатор" но слишком сложно.
====
Только не "делали уже давно", а русские пытаются сделать. В рамках проекта ТЭМ-НИКИЭТ. (свермощные плазменники тоже в рамках этого же проекта разрабатываются. для дела. в отличии от американских игрушек из сабжа)
На Вояджерах (три раза ему ку. крайне крутая машинка получилась) нечего сбрасывать. Там стоят, грубо говоря, аналоги наших "ритег"'ов.
Для примера прямо сейчас аппарат Dawn исследует Цереру, на нем ионный двигатель.
Чтобы рассеять 100 килоВатт излучением, нужны гектарные площади радиаторов. И, с одновременной защитой от Солнца. Хотя бы ориентировкой в пространстве, устанавливая радиаторы на ребро по отношению к свету. Однако, такие размеры сделают радиаторы не эффективными в связи с ограниченной теплопроводностью металлов. Испарительное охлаждение (конечно, капиллярное в виде тепловых трубок) работать в невесомости не будут.
На мощность 100 килоВатт, температуре радиатора 300 град Цельсия, температуре окружающей среды минус 100 градусов, площадь радиатора будет около 20576 квадратных метров. Какие там будут рёбра, сокращающие размеры, пусть будут соответствовать фантазии читателя.
ХА! ХА! ХА! ХА! ХА! ХА! ХА! ХА! ХА! ХА! ХА! ХА! ХА! ХА! ХА! ХА! ХА! ХА! ХА! ХА! ХА!
Где вас таких с отрицательным IQ штампуют? )))))))))
Вакуум не имеет температуры вообще, единственное что в нем есть это реликтовое излучение с температурой порядка 3 градусов, причем по Кельвину.
Для излучения 100кВт нужна небольшая площадь, защита от Солнца просто полированная сторона. можно конечно небольшую прослойку пены добавить )
Ну что, посчитаешь или мне ткнуть тебя мордой? )))
Поскольку у вас как всегда санитары блокируют гугол вот тебе формула -
http://helpiks.org/5-30937.html
Комментарий удален модератором
Расчёт сделан по этой формуле. Там в качестве температуры радиатора используется СРЕДНЯЯ температура радиатора. Ибо, без определения конструкции, невозможно знать температуру разных участков радиатора, у самого источника тепла и на периферии радиатора.
"Но Солнечное излучение, на орбите Земли, нагревает достаточно белое до температуры +300 градусов. "
Да что ты!!! опять в носу ковырялся и взял цифру с потолка? ))))))
Смотрим требования к скафандрам - "Выходы в открытый космос опасны по множеству различных причин. Глубокий вакуум, экстремальные температуры от минус 150 °С до плюс 150 °С...."
"Ты не понимаешь, что полированная светлая поверхность не излучает. Тем более, присыпанная теплоизолятором- пеной или ещё чем, что ты там наизобретал.
Максимально излучает абсолютно чёрное тело, приближающееся к нему- чёрная матовая поверхность"
Это ты не понимаешь, зеркальная поверхность обращена к Солнцу, а излучает задняя, зачерненная.
"Там в качестве температуры радиатора используется СРЕДНЯЯ температура радиатора"
причем тут средняя температура??? Ты тут пыжился доказать что для излучения 100кВт требуются гектары площади, вот и приведи расчеты с цифрами!
а то наковырял из нося бред и выдаешь их за расчеты ))))))))))))))
Комментарий удален модератором
А чтобы не догадался никто!
ее все имеют)) а она в оргазме кричит расЫЫЫяяяя!!)))
__________
ну, ну.
:-)
теоретически !
Чтобы уложиться в сроки, нужно ускорение в пару тысяч g. Чтобы получить такое ускорение при такой тяге двигателя, , нужно, чтобы корабль имел массу в сотые доли грамма. Примерно так. Остаётся мелочь- решить, как объединить в одно столь противоречивые условия.
Маск не тактик, Маск стратег.
Он произнес очередную речь, дал повод фанатам им повосхищаться и скептикам его пообсирать. А такая мелочь, как выполнение обещанного ранее и рентабельность выполненного - это ведь не стоит обсуждения :)
Эйнштейн учил, что при при приближении скорости движения материального тела к скорости света, его масса возрастает, и, при скорости света становится бесконечной. Именно это и является препятствием такому способу передвижения.
http://www.youtube.com/watch?v=THJSdwlgUBM
Какое время затратится на полёт к Марсу ( зависит от орбиты) со скоростью в 40 км/сек?
В Космосе по прямой не летают. Если не трудно, развивайте мысль, интересно.
А куда делась орбитальная скорость Земли в 30 км/с ? )))
У Марса она 24км/с следовательно разница в 6км/с )
На пальцах - вы на коньках достаете из кармана пули и кидаете их, соответственно начинаете катиться назад. если эти же пули выстрелить то ваша скорость будет гораздо больше при том же количестве пуль.
Дальше, 99.999% не понимает простейших законов небесной механики, включив движки по направлению орбиты, мы будем переходить на более удаленную орбиту, ближе к Марсу и.... наша скорость при этом будет ПАДАТЬ ) кинетическая энергия переходит в потенциальную.
Очень смешно смотреть как в фантастических фильмах корабль наклоняет нос к Земле, включает двигатель и ныряет в атмосферу ускоряясь. ))))
в реале, корабль поворачивается жопой по направлению полета, включает тормозной двигатель и.... ускоряясь падает )))
Автор просто взял расстояние от земли до марса и поделил на скорость, как будто корабль выстрелили из пушки с такой скоростью. Я просто хотел показать. что до такой скорости еще нужно разогнаться и разгон будет значительно дольше самого полета
Неплохо бы вам порыться в литературе и найти там массу фотона. Ибо, предмет с нулевой массой не может создать импульс движения. Даже, летающий со скоростью фотона (света).
Уверен, масса его исчезающе мала. Отсюда и усилие, толкающее махину в тысячи тонн будет соответственной. Тут никаких батареек не хватит. А спрятал Соколов свои записи, для того, чтобы не сочли его шутку за его серъёз, и не сочли сумасшедшим.
и кстати для него отсутствует понятие времени. Он генерируется и поглощается мгновенно, не зависимо от расстояния. Просто расстояния для него тоже не существует )
Давление солнечного света на орбите Земли при полном отражении равно 9 мкН/м²
Читайте про японский космический парусник IKAROS
Давление давление света определяется их частотой и количеством. Или, в другой формулировке, длиной волны и интенсивностью. Без разницы, на какой орбите.
Нет ))))) формула E=mc^2 справедлива только для материальных тел находящихся в покое.
Для электромагнитного излучения и импульс равен p = E/c и масса тут отсутствует в принципе ) А давление возникает от сил Лоренца.
"Без разницы, на какой орбите."
хочешь сказать что интенсивность солнечного света не зависит от орбиты? )))
Вообще-то, прежде чем писать, неплохо обновить знания физики хотя бы на уровне средней школы. Загляните, например:
http://cyber-ek.ru/science/photon_mass.html
https://www.fxyz.ru/%D1%84%D0%BE%D1%80%D0%BC%D1%83%D0%BB%D1%8B_%D0%BF%D0%BE_%D1%84%D0%B8%D0%B7%D0%B8%D0%BA%D0%B5/%D0%B0%D1%82%D0%BE%D0%BC%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D1%84%D0%B8%D0%B7%D0%B8%D0%BA%D0%B0/%D0%BA%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D1%82%D1%8B/%D1%84%D0%BE%D1%82%D0%BE%D0%BD/%D0%BC%D0%B0%D1%81%D1%81%D0%B0_%D1%84%D0%BE%D1%82%D0%BE%D0%BD%D0%B0/
От орбиты -- зависит. Потому непостоянна.
По первой ссылке просто болтовня хотя и прямо говорят что ненулевая масса покоя фотона к нарушению очень многих законов )
по второй расчет сферического коня в вакууме )))
и по итогу получили - m=h/cλ это не МАССА ФОТОНА, это ЭКВИВАЛЕНТНАЯ масса. Ну вот у нас есть фотон с определенной энергией, теперь считаем какая масса будет у покоящейся частицы с такой же энергией. )
Ну и конечно ничего что цифры в обоих ссылках отличаются более чем на 10 порядков )))
http://mat.net.ua/mat/biblioteka-fizika/Landzberg-fizika-t3-kolebaniya-atomi.pdf
Страницы 500-504. Для уровня средней школы как раз нормально.
Или уж для "особо одаренных", учебник физики за 11 класс, базовый курс:
https://yadi.sk/d/Cau3MFkZ7GJC0
стр. 263.
А что такое "эквивалентная масса"? По определению "масса -- физическая величина, одна из основных характеристик материи, определяющая её инерционные и гравитационные свойства. Соответственно различают М. инертную и М. гравитационную..."
Инертная масса у фотона имеется (см., например, давление света, эффект Комптона...). Гравитационная масса -- также имеется (поток фотонов отклоняется в гравитационном поле). Хуже того -- у этих масс даже величины совпадают. Какая еще масса нужна?
Можете еще в школьном задачнике
http://11klasov.ru/physics/785-fizika-zadachnik-10-11-klassy-goldfarb-ni.html
посмотреть задачу 29.7 и решение к ней.
Как я уже писал, полезно иногда школьные знания освежать. Иногда такие "открытия" случаются...
С тобой что то происходит? )
Возьмем массу спутника в 10т, сила тяги 5 ньютон. Согласно второму закону Ньютона ускорение равно 5/10000=0,0005
Скорость при равноускоренном движении через время t равна v=at
т.е. через неделю это будет 3600*24*7*0,0005=302м/сек или 1088км/ч
т.е. текущий вариант движка дотянет до Марса через 20 недель (разница орбитальных скоростей Земли и Марса 6км/сек)
при планируемом увеличении тяги в 10 раз как раз и будет 2 недели )
Ибо Ньютон и килоГрамм не равны.
Двойка. В школу только с родителями, иначе на второй год.
А, это тебя подбил товарищ с очень говорящей фамилией Виктор Дубовицкий ))))))
передай ему определение ньютона -
"Ньютон — производная единица. Исходя из второго закона Ньютона она определяется как сила, изменяющая за 1 секунду скорость тела массой 1 кг на 1 м/с в направлении действия силы. Таким образом, 1 Н = 1 кг·м/с2."
Интересуюсь, а вот эта величина- 1 кг·м/с2- это то же самое, что 1кГ? Или там задействовано ускорение свободного падения , ок.10 м/сек2.?
Посмотри мультик. Там такой же умник умножает коров на лошадей. Забавное животное получается.
Поставь себе эту прогу. Она избавит тебя от идиотизма и научит правильно понимать разные единицы физических измерений.
Я считал УСКОРЕНИЕ и СКОРОСТЬ которое это ускорение даст через какое то время )))
посчитай сам http://allcalc.ru/node/822
Ускорение свободного падения бывает только в гравитационном поле, и зависит только от его напряженности.
"Интересно, в условиях Космоса и невесомости, у тебя тоже ускорение свободного падения будет 1 м/сек 2? Или эта штука превращается в 0?"
В отсутствии гравитационного поля ускорение свободного падения равно нулю! ))))
Невесомость возможна в трех случаях, либо гравитация отсутствует, либо тело свободно падает, либо сила гравитации компенсирует центростремительным ускорением, как на МКС.
"И тогда Ньютон превращается в виртуал, и туда следует подставлять единицу, не зависящую от гравитации Земли?"
Ньютон это СИЛА, и не имеет значения чем она создается, гравитационным полем или ты толкаешь шкаф.
На Земле 1кг лежа на поверхности Земли за счет гравитационного поля создает давление в 10ньютонов, на Луне этот же килограмм МАССЫ создаст давление 6 раз меньше.
п.с. а что куда вставлять тебе виднее )))
До наших, запиливших в рамках проекта "ТЭМ-НИКИЭТ" уже и ядерный реактор для космического буксира, американцам не угнаться, конечно. Но.. Начинание хорошее.
У наших инженеров, как раз таки, одной из проблем была разработка сверхмощных ионников. Может чего полезного подглядят.
П.С. А. Да. Без ядерного реактора эти движки на 100квт можно засунуть если только в нос. ))
П.П.С. Ядерный реактор и ритег (сиречь - термопара на солях радиоактивных изотопов) - две разные штуки. Как тепловоз и самоходная дрезина. Хе-хе.