Сколько лет мировому правительству?

Публикация российскими докторами наук, профессорами Б.Поповым, В.Мартыненко и другими статей о «философии денег», о том, что «деньги – это правовое понятие», требует не только публичного рассмотрения вопроса о том, что такое деньги, в чем их сущность. Это было сделано мною в статье «Есть ли деньги ныне или зачем их заменили на симулякры?», в которой речь шла о том, подлинные деньги, будучи материальной квинтэссенцией и превращенной формой власти процесса производства над человеком и обществом, являются неотъемлемой частью, моментом и результатом производственных отношений этого процесса воспроизводства человека и общества. Но этого явно недостаточно для понимания того, чем является нынешние валюты разных государств? Требуется также и публичное рассмотрение того, что такое симулякры денег, ибо нынешние валюты – это совсем не деньги, но симулякры денег. Симулякры денег суть только и превращенная форма и олицетворение отнюдь не базисной власти, но государственной, прежде всего, и всей надстроечной идеологической и политической власти над человеком и обществом. Государственная власть сама есть опосредствованная всей надстройкой общества власть все того же самого процесса воспроизводства человека и общества. Симулякр денег непосредственно уже не есть квинтэссенция базисной или экономической власти, напротив симулякр денег непосредственно есть олицетворение власти сугубо надстроечной и только надстроечной – политической и идеологической власти класса буржуазии над производством и обращением капитала и над всеми общественными отношениями.

Итак, в статье (см.: http://www.newsland.ru/news/detail/id/881253) «Есть ли деньги ныне или зачем их заменили на симулякры?» мною было сказано, что далее будет рассмотрено то, к чему пришло и чем стало общество, основанное на капиталистическом способе производства. В действительности 1 часть этой статьи есть всего лишь ее первый отдел, посвященный описанию сущности денег. Все последующие отделы войдут в часть 2, которая пока носит рабочее название: Неклассический механизм обеспечения господства капитала над миром. Коль на Западе с подачи Огюста Конта социальную философию или социологию именуют «социальной физикой», то это название будет понятным для всякого позитивистского и неопозитивистского сознания по аналогии с разделением физики на классическую и неклассическую. Часть вторая начинается вторым отделом: Становление мирового правительства или замена денег симулякрами денег. Ныне публикуется только этот Отдел 2, ибо весь материал, относящийся к Части 2, изложить в одну, более или менее популярно изложенную, статью невозможно – очень много букв. Последующие отделы, число которых, насколько это сейчас можно оценить, будет не менее двух, по мере возможности будут окончательно изложены в форме, необходимой для подобной публикации, и опубликованы позже.

История становления мирового правительства или подмены денег их симулякрами

Во все времена, когда золото или (и) серебро, выполняло общественную функцию денег, государство или его центральный банк, выпуская в обращение металлические монеты и бумажные банкноты, устанавливало официальный курс в золоте для этих символических заместителей денег, во-первых. Во-вторых, государство или его центральный банк обеспечивал обмен эмитированных им символов денег на сами деньги по требованию предъявителя таких символов денег, будь этот предъявитель индивид, корпорация и другое государство значения не имело. Ибо, в-третьих, отказ государства или его центрального банка обменять свои символические деньги на деньги, то есть на золото  или (и) на серебро (если в данном государстве было биметаллическое обращение или только серебро выполняло общественную функцию денег), означал именно то, что называется банкротством государства.

Примеры банкротства государств в истории Западной Европы известны в достаточном количестве, начиная с банкротств Англии и Франции в средине 14 веке, когда Венеция вывезла из этих стран практически все серебро, выполнявшее тогда общественную функцию денег. Ибо все расчеты в международной торговле вплоть до второй половины 19-го века осуществлялись мировыми деньгами на вес, а не символическими, пусть даже и золотыми или серебряными, заместителями денег в том или ином государстве. Даже и в 20-ом веке, вплоть до 1944 года, многие расчеты в международной торговле продолжали осуществляться золотыми слитками, но об этом скажем чуть попозже.

Ныне же всякому человеку в мире, использующему доллары, евро, иены, юани, воны или любые другие тугрики, известно, что ни один из этих тугриков не имеет курса, выраженного в граммах золота и установленного тем банком, который запустил в оборот соответствующие бумажные купюры, не говоря уже о разменных монетах. Также всякий такой человек знает, либо очень быстро узнает, что он не сможет получить от банка Федеральной резервной системы США или от центрального банка любого другого государства никакого количества золота в обмен на купюры, выпущенные даже самим этим банком, не говоря уже о купюрах, выпущенных центральными банками других стран. Да, всякий человек может купить золото в слитках (или в каком угодно еще виде) на доллары США или на любую другую так называемую валюту, если количества этих долларов и т.п. будет достаточно для соответствующей покупки золота в слитках или изделий из золота.

Сами центральные банки могут продать и продают такое золото, но продают они его по текущей цене золота на соответствующей сырьевой бирже. Но его цена определяется спекулятивным спросом на золото – вложениями биржевых спекулянтов и прочих так называемых инвесторов в золото точно такими же, каковы их вложения в нефть, в платину, в медь или в любой иной ликвидный товар. Причем никакой необходимой, устойчивой и повторяющейся связи между биржевыми котировками золота и биржевыми котировками всех иных товаров еще никому из экономистов установить не удалось.

Всякий человек может обменять свои доллары на евро, или на иены, или на всякую иную конвертируемую «валюту», но сделает это он опять же не по курсу каждой из них в золоте (его нет), а по так называемому валютному курсу, устанавливаемому также спекулятивно на биржевых торгах. И примеров обвалов так называемых национальных «валют» на «валютных» биржах хоть отбавляй. Есть даже долларовые миллиардеры, ставшие таковыми на таких спекулятивных операциях, как Дж.Сорос и подобные ему. Но и здесь также нет никакой необходимой, устойчивой и повторяющейся, то есть закономерной связи между обменными курсами «валют» и биржевыми котировками золота. Например, при девальвации доллара США в 1973г. был установлен курс 42,22 долл. за 1 тройскую унцию, а биржевая цена 1 тройской унции золота в 1973 году составляла ок. 85-100 долл. США.

Как известно, первая мировая система фиксированных валютных курсов была установлена Бреттон-Вудским соглашениями 1944г. Она обязывала США свободно обменивать доллары США, эмитированные резервными банками ФРС США, на золото и на символы денег других стран, а эти последние обязаны были устанавливать курс своих символов в пропорции их обмена на доллары США. Хотя соглашениями формально провозглашено, что золото – мировые деньги, но в действительности этими соглашениями вместо мировых денег утвержден доллар США, во-первых, а США обязывались свободно обменивать его на золото по фиксированному курсу, во-вторых, да только вот этот фиксированный курс устанавливает ФРС США, в-третьих. По факту в течение десятка лет это стало нормой для всего мира.

Этими соглашениями и реальной практикой их выполнения был исключен свободный обмен всех национальных «валют» на золото, кроме доллара США. Стало быть, функция мировых денег у золота изъята, а оно само превращено в исключительно национальные деньги США, а вместо золота символ денег – доллар США наделен функцией мировых денег. Одновременно все иные «валюты» непосредственно уже не являются представителями подлинных денег и, следовательно, более не являются подлинными валютами, ибо только посредством обмена на доллары США они могут быть соотнесены с подлинными деньгами. А в какой пропорции эти «валюты» могут быть обменены на доллары США? Кем это устанавливается? Если учесть, что в это время реализовывался план Маршалла и вся Западная Европа, Япония и Южная Корея прямо контролировались США, и там везде находились и находятся войска США, а также учесть в чьих руках печатный станок долларов США, то тогда предельно ясно кем определялся и определяется обменный курс так называемых «валют» на доллар США. То, что для этого используется биржевой механизм ежедневного обмена (купли-продажи) долларов США и всех так называемые валют, по существу ничего не изменяет, но лишь в большей мере маскирует демократическим, международно-правовым и рыночным декором действительные отношения господства и подчинения между США и всеми иными государствами мира. В этом заключались действительное содержание, значение и смысл Бреттон-Вудской валютной системы.

Подписание пакета Бреттон-Вудских соглашений в действительности означало, что США присвоена и за США всем миром капитала признана фактическая и политико-правовая (юридическая) роль действительного мирового правительства. Ибо к исключительной монополии правительства и ФРС США отнесено установление всеобщего принудительного курса символов действительных денег, эмиссия денег и их монопольных символов – доллара США, а также обеспечение стабильности и устойчивости денежного обращения, в том числе и посредством исключительных прав тезаврации. Это был решающий шаг, посредством которого весь мировой капитал признал за Соединенными Штатами Америки право частной собственности на материальное олицетворение и квинтэссенцию материального базиса капитализма, то есть на материальную основу всякой власти и всех политических и идеологических отношений буржуазного общества – на деньги как таковые во всех их функциях. Этим самым весь мировой общественный класс буржуазии признал за своим старшим братом – буржуазией и правительством США – монопольное право определять характер и содержание всякой власти над обществом и человеком в мире сем, а равно и все общественные отношения людей к природе и друг к другу в мире сем повсюду и повсеместно. Здесь нужно только одно уточнение – США, включая ФРС США, – это, конечно же, не все мировое правительство в его целом. Это всего лишь видимая, выставленная на обозрение часть мирового правительства, а точнее видимая часть штаба стратегического командования миром или видимый головной офис мирового правительства.

Однако базис всякой власти, вся материальная основа мировой власти и, следовательно, вся мировая власть над людьми и обществами, а не только финансовая власть и функции мирового центрального банка, Соединенными Штатами в действительности были приватизированы в пользу одной-единственной частной лавочки под названием ФРС США. Эта частная лавочка была создана в 1913 году буквально накануне первой из двух мировых войн и революционных катастроф, потрясших весь мир и превративших США в мирового гегемона и мировое правительство. А кто ее отцы-основатели? Дж.Д.Рокфеллер, Дж.П.Морган, П.Варбург, Н.Олдрич, Г.Дэвидсон, Ф.Вандерлдип, Б.Стронг и другие. Пол Варбург был старшим товарищем тех самых Шиффов, которые финансировали большую часть масонов Российской империи, свергнувших монархию, создавших не только Временное правительство, но и составлявших большую, почти всю, кроме В.И.Ульянова (Ленина), часть руководства большевиков и СНК РСФСР, а потом СССР. След Варбургов, менее Рокфеллеров и Бушей, прослеживается и в Европе по делам, связанным с обеспечением прихода А.Гитлера и НСДАП к власти в Германии и т.д. и т.п.

Из самих этих фактов и по самим этим фактам выходит, что ФРС США была создана именно для того, чтобы в результате этих мировых войн и революционных потрясений приватизировать базис всякой и всей власти капитала над всем миром. Как установил Фернан Бродель, примерно с 1910 года, то есть в самый канун создания ФРС США и 1 мировой войны США стали лидером западно-европейского мира-экономики, центр которого из Лондона переместился в Нью-Йорк. Да, председатель и члены Совета управляющих ФРС США назначаются президентом США и Конгрессом США, однако на срок, намного превышающий срок полномочий не менее чем двух президентов США. Да, ФРС США имеет статус независимого федерального агентства правительства США, а деятельность ФРС США регулируется законом США. Но все это ничего не изменяет в том, что ФРС США – частная лавочка, а не орган всех государственных отрядов буржуазии мира и уж тем более не орган всего рода человеческого.

Многие скажут: опять конспирология, а после этого – не значит по причине этого. Да и к тому же 1870 – 1914 годы принято считать «золотым веком» золотого стандарта. Однако суть дела в том, что процесс лишения золота общественной функции денег начался все в том же 19-ом веке, но характер устойчивого и набирающего темпы процесса он приобрел лишь с рубежа 19-20-го веков. Уже накануне 1 мировой войны международные займы совершались не столько в золоте, сколько в национальных символах золота кредиторов (займодавцев), одними из самых главных среди которых стали американские кредиторы. К началу войны все европейские страны были уже не в состоянии обеспечивать свободный обмен своих символов денег на золото без существенных ограничений. Последовали запреты вывоза золота, которые прекратили свободное обращение золота. Фактом также является то, что именно США больше всех выиграли и разбогатели от этой войны.

После 1-ой мировой войны далеко не во всех государствах и далеко не в полном объеме бы восстановлено обращение золота в качестве денег. Напротив, во всем мире продолжилось наращивание государственных ограничений на обращение золота в качестве денег. В итоге после биржевого краха 1929 года и начала Великой Депрессии в США, а не где-либо еще, ряд западно-европейских стран официально отказался от обмена своих монет и банкнот на золото, а также от расчетов золотом. 2 сентября 1931г. Великобритания отменила обмен и все расчеты золотом. До середины 1932 года более 40 государств отказались от свободного обмена монет и банкнот на золото и расчетов золотом. В 1933 году обмен долларов на золото и расчеты золотом были отменены в США. Вторая мировая война прекратила обращение золота как денег почти во всем мире. При этом около двух третей мировых запасов золота к концу Второй мировой войны уже перекочевали в хранилища ФРС США, а последующая оккупация Германии и других западно-европейских стран, Японии и Южной Кореи существенно пополнили эти запасы.

Таким образом, Бреттон-Вудским пакетом соглашений государства мирового капитала в политико-правовом смысле всего лишь констатировали и оформили давно уже свершившийся факт исключения подлинных денег из обращения капитала. Но кем подлинные деньги были исключены из мирового и национального обращения капитала? Общественным классом буржуазии всего мира, ибо представители, в конечном итоге, всех его национальных отрядов посредством своих орудий классового господства возвели волю всего этого класса мировой буржуазии во всеобщий закон для всего мира. Кто-то скажет: не для всего мира, а за исключением так называемого соцлагеря. Да только вот и в СССР золотой червонец окончательно приказал долго жить после года Великого Перелома, ставшего началом осуществления Нового курса в СССР, удивительным образом ставшего также и годом Великого Перелома в противоположном лагере – перелома в развитии мирового капитализма, обозначенного Великой Депрессией и Новым курсом США во всем мире. А теперь мы знаем также и о том, что не только в СССР, но и во всем мире капитала в одно и то же время произошел Великий Перелом – государственный отказ от использования золота, подлинных денег в обращении капитала. Бреттон-Вудская система фактически оформила новую реальность и новую мировую систему регулирования правительством США условий и процесса производства и обращения мирового капитала, сложившуюся в результате Второй мировой войны.

Бреттон-Вудское соглашение установило фиксированный курс доллара США, приравняв 35 долларов США к одной тройской унции (31,1035 г) золота. Этот курс в полтора раза был выше курса доллара США, установленного после двух девальваций  в 1933 и 1934 годах равным с 20,67 долларов за 1 унцию. И этот курс действовал в США вплоть до Бреттон-Вудского соглашения. Просто в течение большей части этого периода с 1934 по 1944 год свободный обмен долларов США на золото в США был невозможен. И обратим внимание еще на олдин факт – установленный Бреттон-Вудским соглашением курс долл. США, равный 35 долларов – за 1 тройскую унцию золота, действовал вплоть до 1971г., когда доллар был вновь девальвирован Казначейством США до 38 долларов за 1 тройскую унцию золота. Удивительная стабильность курса при общем росте инфляции во всем капиталистическом мире и все более интенсивной работе печатного станка ФРС США, опережающей мировой экономический рост. Доллар США ведь – якобы символом мировых денег все это время был. При девальвации доллара США в 1973г. был установлен курс 42,22 долларов за 1 тройскую унцию. Биржевая цена 1 тройской унции золота в 1973 году составляла около 85-100 долл. США, в начале 1974 и в начале 2000 годов – ок. 300 долл. США, а между ними – от 300 до 850 долл. США, в 2011 году биржевая цена перевалила 1500-1700 долл. США.

Но все эти курсы доллара США в действительности не имели никакого значения. Начиная с 1960 года, для любой страны или любого иного иностранного владельца долларов США физически стало невозможным обменять их на золото, да и практики этой давно уже не было – по меньшей мере со времен Бреттон-Вудсского пакета соглашений. К 1960 году резервы золота ФРС США по официальному курсу доллара США толи еще с трудом могли, толи вообще уже не могли покрыть всю массу ходивших вне США долларов США – этого точно никто сказать не может. А что касается ходивших внутри США долларов, то они в этот расчет вообще не принимались. Ведь внутри США с 1933г. до 1975г. обмен долларов на золото в слитках и монетах был запрещен. Точно известно, что к 1965 году резервы золота ФРС США, вне всякого сомнения для всех экономических и финансовых институтов того времени, не покрывали всей бумажной массы долларов США, ходивших по миру.

15.08.1971 США, как и подобает действительному мировому правительству, но еще более – как подобает господину или князю мира сего, объявили всему миру волю свою, то есть закон для всего мира: так называемое «золотое эмбарго», то есть полный и официальный отказ от обмена долларов США на золото. В течение 1971–1976 годов последние фиговые листки Бреттон-Вудской системы, прикрывавшие отсутствие в мировом обращении товаров и капитала не только мировых денег, но и национальных денег как таковых, были окончательно сорваны и сожжены. Настала эра так называемых плавающих курсов и паритетов покупательной способности, да только чего курсов и паритетов, если денег как таковых уже нет ни у кого в мире? и каковы действительные последствия этого для судеб отдельных народов и всего рода человеческого? Ответим на эти вопросы чуть позже, а пока сделаем некоторые дополнительные выводы и замечания, исходя из уже сказанного.

По поводу курсов доллара США, биржевых цен на золото в долларах США, иностранных и советских, а теперь и государств СНГ, валют официальные экономисты, юристы, политологи и философы, а вслед за ними и обыватели обычно говорят: ну подумаешь, биржевая цена золота меняется, в этом нет ничего особенного – цена всякого товара меняется. Нет, говорят они, это неважно, ибо суть дела-то совсем не в этом, а в том, чтобы денежная масса была обеспечена или покрыта реальными товарами. Одни не ведают, а другие, которые ведают, не говорят, ибо работа у них такая, о том, что деньги по своей природе, по определению своему не имеют цены и иметь цену не могут. Все цены и на всякий товар, кроме самого золота, выполняющего общественную функцию денег, определяются как некое количество подлинных денег, то есть золота. Золото не может быть определением золота, как и ничто в мироздании не может быть определением самого себя, если исключить из рассмотрения Бога. Но деньги, то есть золото или золотой Телец, в действительности – не Бог, а противостоящее Богу, ибо невозможно одновременно служить двум господам – Богу и Мамону. Однако, как это доказал К.Маркс, деньги – ревнивый бог Израиля и всего буржуазного мира...

Идеологический миф об СССР или еще раз об общественной функции денег и их количестве

И еще один буржуазный, хотя по своему происхождению советский, миф – что деньги обеспечиваются не золотом, но всей массой реальных товаров, – является объективной мыслительной формой для многих людей, особенно для тех, кто учился в советских и россиянских ВУЗах. Без абсолютного товара, являющегося всеобщим эквивалентом и мерой стоимости, эталоном измерения цены всякого другого товара, суммарную цену всей товарной массы определить невозможно в принципе. Не в чем ее определять. Можно конечно мерить и в попугаях, и в мартышках, да вот только одна беда во всем этом – сумму длин всего, что измерено в мартышках или в попугаях, да хоть в удавах не установить никогда, если не воспользоваться специальным измерительным эталоном – метром и его производными. Для того чтобы измерить сумму цен всех качественно разных групп товаров, составляющих всю товарную массу, требуется самая малость – привести все эти товары к одному и тому же единому для всех этих разных потребительных стоимостей, то есть товаров, качеству. Веселые и не очень веселые картинки, которые государство принуждает считать деньгами, измерительным инструментом не являются до тех пор, пока они не соответствуют точному весовому количеству золоту, выполняющему общественную функцию денег.

Здесь есть еще один существенный момент – система мер и весов. Золото в качестве денег исторически и независимо от воли и сознания людей, но в процессе их сознательной и волевой торговой деятельности стало выполнять общественную функцию меры меновой стоимости всех товаров или цены всех товаров. Но между этой мерой и так называемыми естественными мерами есть существенная разница. Эта разница заключается в том, что золото, будучи постоянным (относительно) по своей массы и физико-химическим свойствам, абсолютно непостоянно с точки зрения того количества рабочего времени, которое воплощено в единице массы каждой части от всей массы золота, находящегося в распоряжении людей. Мало того, не только пространственно, но и в историческом времени затраты рабочего времени на производство и поставку золота на рынок не одинаковы. А ведь количество может устанавливаться или измерено только в пределах одного и того же качества и для одного и того же качества.

Таким образом, золото, используемое в качестве меры стоимости и цен, нуждается в том, чтобы его самое каждый раз все снова и снова сводили к одному и тому же общественному, а не физико-химическому, качеству – к рабочему времени, которое общественно-необходимо для производства основной массы золота в данный исторический момент. А это может осуществляться только посредством свободного обмена золота на все товары и всех товаров на золото. Только в этом обмене устанавливается и восстанавливается всякий раз нарушаемый баланс всех пропорций обмена весовой единицы золота на всякий другой товар.

Однако величина общественно-необходимого рабочего времени, воплощенного в весовой единице золота, выполняющего общественную функцию денег, и, следовательно, в каждом другом товаре всегда остается неизвестной, ибо неизмеренной и неизмеримой в принципе, о чем речь шла в первой части настоящей статьи. Одновременно этот процесс выталкивает из обращения все массы золота, в которых воплощено общественно-необходимого труда больше, чем его воплощено во всей товарной массе, либо наоборот – втягивает в процесс обращения такую дополнительную массу золота, которая требуется для обеспечения потребностей товарооборота. Если физически всей массы золота становится недостаточно для обеспечения товарооборота, то в таком случае потребность в нем заставляет добывать и поставлять такое золото, которое требует значительно большего количества рабочего времени. Это большее количество рабочего времени становится эталоном общественно-необходимого рабочего времени производства и поставку золота в обращение, увеличивая тем самым стоимость всего золота, находящегося в обращении. Этим как раз и восстанавливается баланс стоимости золота как денег и стоимости всей товарной массы в обращении.

Но будет ли в обращении самое золото в натуре или вместо него символические заместители золота – это неважно до тех пор, пока золото свободно обменивается на всякий товар и на символы свои, а равно и до тех пор, пока не разразится торговый и промышленный кризис. Вот когда и если разражается кризис, тогда и поэтому все требуют подлинных денег, а не бумажных или каких-либо иных символов.

Именно эту меру, этот эталон, это олицетворение и квинтэссенцию всех производственных отношений капиталистического способа производства, то есть золото, выполняющее общественную функцию денег, изъял из общественных отношений мировой капитал, но чуть-чуть ранее это было сделано партийным и государственным руководством СССР. Однако в обоих случаях силой государственной власти золото, подлинные деньги были изъяты не только из товарного обращения, но и из обращения всего общественного капитала. То, что это было сделано по-разному, не отменяет и не изменяет самого этого факта отказа политической и идеологической надстройки общества от системообразующего момента, квинтэссенции и олицетворения всего  материального базиса этого общества. В действительности, и в одном, и в другом случае надстройка, дабы избежать в будущем разрушительных кризисов производства  и всего общества, попыталась заменить государственным регулированием то регулирование процесса общественного воспроизводства, которое осуществляется стихийно на основе Закона стоимости. Материальный базис общества этим отнюдь не был и не мог быть изменен, но функционировать он и все общество стали по другому, ибо вместо денег явились отнюдь не символы денег, но симулякры денег.

И последнее, о чем в этом разделе истории замены денег симулякрами денег, следует сказать, это о том, что именно у Сталина в работах 30-х годов зазвучало утверждение о том, что золотой червонец не нужен, что советский рубль, советские деньги обеспечиваются всей товарной массой, производимой и находящейся в народно-хозяйственном обороте СССР. Не только марксисту, но и добросовестному знатоку классической политической экономии буржуазного общества из этих фактов и утверждений очевидно – в СССР имеет место быть товарное производство и товарный обмен, причем это товарное производство есть всеобщее товарное производство, а таковое есть капиталистическое товарное производство. И это ни как не меняется и не может измениться от того, что эти факты отрицает политическая и идеологическая надстройка СССР. В СССР есть деньги, а это производственное отношение, материальный базис товарного производства, которое суть неотъемлемый органический момент всей экономической общественной формации, прогрессивными эпохами которой являются азиатский, античный, феодальный и капиталистический способы производства. Социалистического или, что то же самое, коммунистического способа производства в перечне прогрессивных эпох экономической общественной формации нет. Следовательно, раз в СССР есть деньги и всеобщее товарное производство, социализма в СССР нет. Социализма нет именно потому, что материальный базис СССР – материальный базис экономической общественной формации, а не коммунистической общественной формации. Формационный характер и принадлежность общества определяется его материальным базисом – это азбука теории Маркса. Но это уже другая тема, нежели рассматриваемая в этой статье.

Симулякры денег: содержание и сущность

Итак, мною сказано: Бреттон-Вудскими соглашениями и США золото было исключено из процесса производства и обращения капитала, то есть из всего процесса воспроизводства капитала. Стало быть, в силу возведенной в закон Соединенными Штатами Америки воли господствующего над миром общественного класса буржуазии из мировой экономике было изъято золото, выполнявшее общественную функцию денег. Место денег в процессе производства и обращения капитала и, стало быть, во всей мировой торговле, во всем мировом процессе обращения товаров заняли симулякры денег – доллары США, прежде всего, и так называемые «валюты» всех иных государств мира.

Но, может быть, и правда в действительности ничего не изменилось? Торговля не остановилась, производство также. Более того, в самих США и во всем мире  развернулся небывалый по своим масштабам и последствиям научно-технический прогресс, а равно и лавинообразный рост потребления. Все буржуазные государства стали обществами потребления, превращаясь и превратившись, как говорят, в постиндустриальное и даже в якобы посткапиталистическое и посткоммунистическое общество. Дескать общественная практика доказала эффективность осуществленной замены денег симулякрами их. Что и кому доказала и доказывает общественная практика, каковы последствия замены подлинных денег симулякрами денег – это мы рассмотрим, ибо сможем понять, только после того, как поймем то, что такое симулякры денег и чем они отличаются от подлинных символов денег.

Для всякого, кто знаком с вероучениями иудаизма, протестантизма, католицизма, восточной ортодоксии (православия) и иных так называемых мировых религий, очевидно: Маркс, безусловно, прав, сделав вывод о том, что иудаизм и иудео-христианство в форме протестантизма суть наиболее адекватные формы идеологии капитализма. В действительности – это Павлово, то есть идущее от ап.Павла, христианство. А точнее и яснее – иудео-мессианство, именно Павлом (Шаулем) наименованное и основанное как христианство. Никакого другого христианства, кроме основанного Павлом, не было и нет. То вероучение и Церковь, которые идут от Самого Христа чрез св.ап. и ев., тайнозрителя Иоанна Богослова, – христианством самое себя никогда не называло и таковым не было – оно всегда гналось, уничтожалось, изгнано и уничтожено, ибо в действительности всецело подменено христианством, то есть иудео-мессианством, основанным ап. Павлом и превращенным Римской империей в основу идеологии всей Западной цивилизации.

От того же самого учителя фарисея Шауля из Тарса, ставшего первоверховным божественным ап. Павлом, – от Гамлиэля (Гамалиила), бывшего главой Санhедрина и единственным в своем поколении хранителем Устной Торы, пошел также и современный иудаизм – фарисейский по своему происхождению и по сути даже и по признанию самих ученых иудеев. Это тот самый мессианский иудаизм, который не признал и не признает Исуса Христа ни Богом, ни Мессией. Отличие вероучения Шауля, ставшего Павлом, не в том, что он якобы учил об Иисусе Христе как о Богу, напротив у Шауля такого вероучения нет вообще, но есть ясное для всякого иудея отрицание этого. Отличие вероучения Павла в том, что он учил всех не-иудеев по плоти и крови о Христе как об иудейском Мессии, который явился в первый раз для заключения своей кровью Завета нового с иудеями о спасении, а затем уже во второй раз придет для того, для чего ждут Мессию все иудеи. Однако истинный Свет во всей этой тьме всем зрящим Его светит, и вся эта тьма не объяла и никогда не объемлет Его.

В то же время, говоря о подлинных деньгах и их заместителях в обращении, Марксом и вслед за ним мною сказано об общественных иероглифах, знаках, символах денег или иконах денег. Для иудео-христианства Запада, не говоря уже об ортодоксальном иудаизме, икона, знак, символ тождественны – семиологически, по смыслу своему для них они суть одно и то же. Лютеране и протестанты вообще смотрят на таинства как на знаки общения человека с Богом, напоминающие человеку о раз и навсегда совершенном Христом искуплении грехов, оправдании и спасении человека. М.Лютер в дополнение к этому учил, что Тело и Кровь Христа, присутствуя в дарах только в момент причастия, суть главным образом Богом даваемое благодатное подтверждение уверенности верующего в том, что он оправдан, спасен.

Пресуществление, согласно догмату Тридентского собора (1545 – 1563), суть полное субстанциальное превращение вина и хлеба в Кровь и Плоть (Тело) Христа, совершающееся в момент причастия. Догмат сей утверждает, что сущность (но не видимость) вкушаемого верующим в момент причастия хлеба и вина в этот самый момент пресуществляется в реальную Кровь и Тело Христа, становясь реальным присутствием Христа. Этим догматом также утверждается, что вкушаемые на причастии хлеб и вино по своим наблюдаемым и данным в ощущениях свойствам никакого превращения или изменения не претерпевают, однако субстанция вина и хлеба в момент причастия пресуществляется в субстанцию Крови и Тела Христа. Самое главное и существенное в этом вероучении для восприятия символов денег и самих денег иудео-христианами заключается вот в чем – догмат пресуществления иудео-христианину дан как объективная мыслительная форма: «Бог» (Стоимость, Богатство) «под видом» хлеба и вина (банкнот и золота) действительно присутствует в совершающемся в действительности таинстве пресуществления хлеба и вина (банкнот или золота) в кровь и тело «Бога» (Стоимости, Богатства).

Икона для западных иудео-христиан, не говоря уже об иудеях и мусульманах, не является и не может быть той и такой образной формой восприятия мира и образной формой мышления мира, которая есть догмат вероучения и от которой не может допускаться никаких отклонений. Напротив, поклонение иконе этими вероучениями либо не поощряется, либо прямо карается. Именно не восприятие иконы как иконы, но восприятие иконы всего лишь как изображения, то есть духовная слепота и глухота ко всему действительному содержанию всякого подлинного символа и символизма, как раз и делают необходимым и неизбежным salto mortale пресуществления одной природы в другую. Духовная глухота и слепота к объективности иконы (символа) делают необходимым и неизбежным пресуществление в качестве объективной мыслительной формы. Закономерным результатом доминирования мыслительной формы пресуществления стало превращение знаков денег в симулякры, то есть превращение денежного обращения, опосредуемого знаками действительных денег, в симуляцию общественной реальности денег. Это точно такая же симуляция, каковой является симуляция пресуществления вина и хлеба в Кровь и Плоть Христа, а равно и симуляция, разыгрывание, постановка на театре всей Священной истории – пресуществление театра, игрового, ритуального действия в священнодействие.

Заметим попутно: этот же самый – мессианский по сути своей – способ видения, оценивания и деятельности давно уже утвердился и в греко-российской государственной церкви, наследником которой является не только РПЦ МП, но и все прочие ИПЦ, отколовшиеся от общего для них тела в итоге событий в России, имевших место в 1917-1922 годах. Этот иудео-мессианский или, иначе, романский период истории России начался поиском и заключением брака Ивана III Васильевича на Софье Палеолог, внук которых Иван IV Васильевич венчался браком с Анастасией Романовой, итогом чего стало вхождение Романовых в правящую династию, смена династии на династию Романовых и все последующее... Надо также иметь в виду, что именно Ватикан сыграл ключевую роль в том, что Софья Палеолог стала Великой княжной, то есть царицей Московской Руси, после этого стремительно двинувшейся в направлении превращения в Российскую империю и во все прочее, выросшее из Российской империи...

В силу объективности для иудео-христиан указанных мыслительных форм, заместительство символами денег самого золота в обращении воспринималось никак иначе, кроме как все тем же пресуществлением символов денег в сами деньги, в золото. Бреттон-Вудское изобретение и «золотое эмбарго» США стали не просто логическим развитием, но логическим завершением всего процесса развития всей предшествующей исторической практики пресуществления символов денег в деньги на всем Западе. Поэтому для всего западного иудео-христианского способа восприятия, оценивания и деятельности в мире в том, что было закреплено Бреттон-Вудскими соглашениями, как и «золотое эмбарго» США, а прежде их собственные «золотые эмбарго» не были и не могли быть никаким новым изобретением деятелей из ФРС США или из какой-нибудь иной части западного иудео-христианства. Напротив все это суть всего лишь закономерный результат, момент, условие и предпосылка всего процесса развития всего Западного иудео-христианства.

Секуляризация и просвещение в действительности осуществляли иудеизацию или, иначе, оевреивание буржуазного мира, то есть действительное, а не только в вероучении и духовной культуре, подчинение всего этого мира принципу еврейства и его ревнивому богу Израиля – Деньгам. Полная победа секуляризации и просвещения выразилась в том, что произошло «восстание масс» (Хосе Ортега-и-Гассет) после того, как массовое образование и просвещение в течение 19-го века затопило культуру (Вернер Зомбарт). В период, предшествующий этому, не только во всякой традиционной культуре, но и во всей европейской буржуазной культуре Нового времени символ, образ или знак использовался для обозначения того, что реально существует. Того, что реально существует либо в материально-вещественном виде, либо в виде конкретных общественно значимых объективных мыслительных форм, категорий мышления и т.п. (Для упрощения изложения далее икона, символ, образ, знак, общественный иероглиф понимается как «знак», поскольку это верно для западного иудео-христианства.)

Иначе говоря, до этого идеологического переворота во всей надстройке буржуазного общества, ставшего следствием материального переворота в условиях производства и воспроизводства человека и общества, знаки культуры отсылали не к себе как знаку и не к тому, кто пользуется этим знаком, а к чему-то иному, которое суть иное именно этому знаку. И это иное знака не только реально существует в этом органическом единстве материальной и духовной культуры, но и каждое такое иное соответствующего знака есть для него его подлинное значение в силу того, что связь между этим знаком и его значением однозначна и универсальна в рамках этой культуры. Знак в традиционной культуре выводит всех использующих (и обозначающих, и воспринимающих) его к тому объекту и смыслам, указанием на которые и представителем которых является этот знак в данной материальной и (или) духовной культуре.

В противоположность знаку традиционной культуры, симулякр – это симуляция общественной реальности соответствующего знака. Симулякр – это «знак», потерявший свою традиционную знаковую функцию и непосредственную связь с тем, что этот «знак» означал в соответствующей культуре или в экономике, политике, образовании, искусстве и т.д., то есть с тем, на что этот «знак» указывал, и к чему он выводил в действительности. Симулякр – это «знак», самим собою и своим «субъектом» подменяющий, замещающее вытесняющий свой «объект». Субъект посредством симулякра незаметным образом присваивает знаку и самому себе то, что составляет природу, действительное содержание и смысл «объекта», обозначаемого этим знаком. Одновременно субъект себе и симулякру присваивает общественную связь, необходимо существующую между «объектом», «знаком» и «субъектом», который имеет дело с «объектом» только при посредстве «знака».

В силу превращения знака в симулякр «объект» выпадает из отношений «субъект – знак – объект», и этим самым указанные отношения троицы пресуществляются в отношения двоицы: «субъект – знак». В результате «знак» теряет соответствующий ему «объект», который отличается от «субъекта». Теперь у «знака» есть только «субъект», пользующийся этим «знаком», а также – «значение знака», определенное «субъектом». Общественный знак, став симулякром, указывает на то, чему якобы по природе принадлежит «значение знака» и что в силу этого отсылает каждого отнюдь не к «объекту», а к «субъекту» как к тому, который владеет «знаком» и в силу этого определяет его «значение». И поскольку «знак», ставший симулякром, отсылает лишь к «субъекту», постольку отсутствует основание для возникновения мысли о том, существует ли в действительности симулируемый «объект», соответствует ли этому «знаку» в действительности какой-либо действительный «объект».

Чрез икону горнее являет себя тому, кто при посредстве иконы в духе восходит к Духу, причащается Духу. Как только и в той мере, в какой общественные условия превращают икону в симулякр, в такой мере и тогда икона уже не выводит обращающегося к ней человека к горнему именно потому, что духовного здесь уже нет. Оно уже улетучилось, испарилось, отсутствует, не воспроизводится, не открывается чрез Откровение человеку, ибо он не открыт, но закрыт для Духа. Человеку, мыслящему, воспринимающему и оценивающему мир так же, как и западные европейцы, икона указывает только на того, кто написал эту икону, да на тех, кто этою иконою владел прежде и кто владеет ею ныне. Отнюдь не горнее, но человеческое и только человеческое, а точнее на создателя и (или) собственника иконы указывает теперь она, став симулякром для такой ментальности. В рамках этой ментальности и этой ментальностью духовное уже не воспроизводится именно потому, что его в принципе уже нет в этой ментальности, а то, чего нет изначально и не может быть воспроизведено. Раз остался только симулякр духовности, то воспроизводится только этот симулякр духовности = отсутствие духовности, духовная опустошенность и опустошение – последовательный и завершенный нигилизм (Ф.Ницше – «Бог умер» и т.д.). То же самое mutatis mutandis [с соответствующими изменениями] относится и к превращению знаков, символов действительных денег в симулякры денег и символического денежного обращения – в симулякр денежного обращения.

Единственное, что имел символ денег (впоследствии ставший симулякром денег) до фактического прекращения свободного обмена символов денег на золото, так это – курс, то есть тот вес золота, который представлялся каждой единицей этого символа денег – именно в этом заключалась специфическая полезность (потребительная стоимость) бумажных и прочих символов денег. Этот курс устанавливался соответствующей государственной властью, равно как и обязательность использования этих символов денег взамен самих денег обеспечивалась государственной властью. Каждая единица символа денег, представляя этот абсолютный товар, представляла текущую – действительную – стоимость соответствующего количества (веса) золота, в то время как единица веса золота выражала определенное количество общественного рабочего времени, овеществленного в единице веса этого всеобщего товара-эквивалента. Эта последняя – единица веса золота – воплощала собою (содержала в себе) вполне определенную единицу продолжительности всеобщего рабочего времени, то есть единицу стоимости, значение которой в каждый данный момент имеет вполне определенное и всеобщее значение.

Необходимость установления тотальной власти над миром

Симулякры денег не являются товарами ни в каком смысле, ибо ни одна бумажка, а тем более ни одна электронная карточка или запись в компьютерной базе данных никакой потребительной стоимости не имеет, а равно не имеет и никакой стоимости. То есть единица симулякра денег не имеет никакого соответствия и никакого отношения к какому бы то ни было определенному количеству всеобщего общественно-необходимого труда, овеществленного в товарах. Но симулякры денег, во-первых, симулируют всеобщий, абсолютный товар-эквивалент (золото = деньги), в том числе симулируют его стоимость и функции в процессе производства и обращения товаров. Ибо, во-вторых, обязательность использования этих симулякров вместо денег и по образу денег обеспечивается силою государственной власти. Все это, в-третьих, поддерживается не только возможностью отделения воображаемой, абстрактной, мысленной, то есть идеальной, формы всеобщего товара-эквивалента (идеального золота) от его материальной формы (реального золота) и длительной (более двух сотен лет) практикой его замещения металлическими и бумажными знаками, представляющими и замещающими реальное золото в обращении. Но и, в-четвертых, поддерживается тем, что сама государственная власть есть превращенная, а именно политическая, форма все той же самой власти процесса производства над человеком, материальной квинтэссенцией и превращенной формой которой являются деньги.

Если действительные деньги, будучи материальной квинтэссенцией и превращенной формой власти процесса производства над человеком, являются неотъемлемой частью, моментом и результатом производственных отношений этого процесса воспроизводства человека и общества. То симулякр денег суть только и исключительно только превращенная форма и олицетворение отнюдь не базисной, но государственной, прежде всего, и всей надстроечной идеологической и политической власти над человеком и обществом. Государственная власть сама есть опосредствованная надстройкой общества власть все того же самого процесса воспроизводства человека и общества. Симулякр денег непосредственно уже не есть квинтэссенция базисной или экономической власти, напротив симулякр денег непосредственно есть олицетворение власти сугубо надстроечной и только надстроечной – политической и идеологической власти класса буржуазии над производством и обращением капитала и над всеми общественными отношениями.

Буржуазное общество уже к началу 1 мировой войны, которая оттянула крах до 1929 года, утратило способность к воспроизводству самого себя на основе стихийного регулирования общественного воспроизводства Законом стоимости. То есть уже к началу 1 мировой войны буржуазное общество утратило способность воспроизводить самое себя на основе всеобщего товарного производства, являющегося капиталистическим способом производства, материальной основой буржуазного общества. Вследствие этого господствующий над миром класс буржуазии, дабы сохранить самое себя в качестве господствующего класса, был вынужден пуститься в абсолютную авантюру – попытаться заменить Закон стоимости ручным политическим управлением.

А что для этого необходимо? Очевидно, что для этого необходимо обеспечить полное подчинение рабочего движения, осуществить полную дискредитацию подлинно научного и подлинно революционного учения К.Маркса, а его действительных носителей превратить в маргиналов. Далее, необходимо превратить экономические отношения в политико-экономические отношения в буквальном смысле этого выражения, то есть в отношения, в которых все экономические отношения прямо и непосредственно будут определяться политическими и идеологическими отношениями. Это тождественно тому, чтобы перевернуть соотношение базиса и надстройки, определяя материальный базис общества его идеологически и политической надстройкой.

Но и этого мало. Необходимо без риска утраты капиталом власти создать и отработать механизм, позволяющий на практике определять экономические отношения идеологией и политикой, а не просто осуществлять государственное регулирование экономических отношений, исходя из государственной идеологии. Государственное регулирование имело место быть в течение тысячелетий существования экономической общественной формации, то есть в условиях всякого классового общества и государства как орудия классового господства. Этого теперь стало явно недостаточно для сохранения самое экономической общественной формации. Призрак коммунизма не просто бродил, но самим развитием капитализма коммунистическая революция была поставлена в мировую повестку дня уже к началу 20-го века.

Создание ФРС США, первая мировая война и весь период до Бреттон-Вудского пакета соглашения 1944 года стали периодом создания, проверки и отладки указанного механизма, а равно и практических, причем решающих, шагов по устранению действительных угроз власти мирового капитала над миром. Однако устранение мировым капиталом действительных угроз коммунистической революции – это уже другая, хотя и чрезвычайно важная, тема. Поэтому в последующих частях этой второй части моей статьи будут рассмотрены последствия замены подлинных денег на симулякры денег во всей мировой экономике, то есть обеспечение мировым капиталом материальных оснований, необходимых мировому капиталу как для своего дальнейшего накопления за счет эксплуатации трудящихся всего мира, так и для предотвращения угроз коммунистической революции.

(продолжение последует вскоре)