Войти в аккаунт
Хотите наслаждаться полной версией, а также получить неограниченный доступ ко всем материалам?

Либерализм — это шизофрения?

Либерализм — это шизофрения?

Вас интересует что не так с теми, кто видит в России только плохое и идеализирует запад, кто видит в прошлом "тоталитаризм" и вообще лишь плохое, кто против армии и говорит что на нас никто нападать не хочет, кому не нравится наша культура с религией и традиции, кто даже уехав из России продолжает лить на неё грязь? Тогда предлагаю вам беседу с психиатром о таких людях:

Беседа с психиатром Татьяной Крылатовой

- Татьяна Александровна, какие характерные изменения в поведении человека, страдающего шизофренией, отмечает психиатрия?

- Для шизофрении характерны значительные изменения в эмоциональной сфере. Причем они носят двоякий характер. С одной стороны, наблюдается прогрессирующее обеднение эмоциональных реакций, а с другой - их неадекватность, парадоксальность. Сначала страдают высшие эмоции: сострадание, альтруизм, эмоциональная отзывчивость. Потом, если шизофрения прогрессирует, больные становятся все более холодными, эгоцентричными. Человек аутизируется, уходит в себя. Ему уже вообще ни до чего нет дела, кроме каких-то своих, узко понятых интересов. Что называется, не до жиру, быть бы живу. Кроме того при шизофрении человек перестает отфильтровывать нужное от ненужного. На него наваливается все подряд. Он не может оценить, что для него хорошо, а что плохо, и либо воспринимает все как крайне важное, либо вообще ничего не воспринимает, наглухо отгораживается от мира. Когда он воспринимает все без разбору, будучи не в состоянии выделить главное и второстепенное, в голове у него возникает хаос. Соответственно, хаотизируется и поведение. Он начинает совершать несуразные поступки, утрачивает адекватное восприятие реальности. Или же - это второй вариант - больной впадает в бесчувствие и бездействие. Оба варианта непродуктивны.

- А что происходит с личностью больного?

- Ее целостность нарушается. Вообще, целостность личности не дается от рождения, а формируется в среде. Когда отношения со средой складываются благополучно, то есть субъект принимает среду, а она - его, то формируется нормальная, непротиворечивая, цельная личность. При шизофрении же возникает расщепление, диссоциация личности. А затем по мере развития болезни может произойти и распад личности. Основа психоза - деперсонализация и дереализация. Деперсонализация - это когда человек теряет свою персону. Ему кажется, что это уже не он, а кто-то другой. Дереализация - это потеря понимания реальности. Человек перестает фильтровать информацию, она накапливается в переизбытке и как бы взрывает его изнутри. Возникает внутренний хаос, разрушается ощущение самостийности (деперсонализация) и утрачивается адекватное восприятие реальности. Это пагубно отражается на отношениях больного как с микро-, так и с макросоциумом.

- Под микросоциумом мы понимаем прежде всего семью. Чем характеризуется отношение шизофреника к своей семье?

- Одной из особенностей шизофрении является снижение психической активности. Больных утомляет умственное напряжение, утомляет и общение с другими людьми. Особенно тяжело им дается общение не формальное, не поверхностное, а связанное с проявлением глубоких чувств - любви, привязанности, душевной близости. Такое общение затрагивает ядро их личности, а личность шизофреника, как я уже сказала, повреждена. Любовь же возникает прежде всего в семье, по отношению к ближайшим родственникам: матери, отцу, братьям и сестрам. Поэтому для шизофреника семейные взаимоотношения - самая болезненная сфера. Именно она в первую очередь перенапрягается и отторгается.

- Шизофреник начинает отторгать близких людей?

- Да, ведь любовь требует больших эмоциональных затрат. А у шизофреника с эмоциональностью большие проблемы. Конечно, у некоторых больных могут сохраняться какие-то узкие, избирательные привязанности к одному из членов семьи, к другу, к ребенку. Но в целом эмоциональность - их слабое место, и чтобы удержаться в каких-то рамках, они (разумеется, на бессознательном уровне) начинают отторгать то, что для них наиболее энергетически затратно, - любовь. Но с другой стороны, отношение к близким у них двойственное, амбивалентное. На самом деле потребность в любви есть, поэтому ситуация отторжения травматична. И этот внутренний конфликт вызывает агрессию. В результате у шизофреника возникает агрессивное отторжение близких при том, что без них он существовать не может.

- Выходит, больные шизофренией испытывают к близким этакую "любовь-ненависть"?

- Да. Для душевнобольных людей это большая драма. И семья их от этого очень страдает. То же самое происходит и по отношению к Родине. Ведь "Родина" есть некое устоявшееся понимание макросоциума, где человек любим, принят, защищен. И он, в свою очередь, начинает любить этот уже не узкосемейный, а гораздо более широкий социальный круг. Он готов его отстаивать, защищать. Если же теряется взаимопонимание с макросоциумом, то опять-таки идет отторжение. Человек перестает включать его в категорию "мое" и относится к Родине негативно.

- Любовь к Родине предполагает и любовь к предкам, поскольку это место, где они жили, за которое воевали, проливали кровь, погибая в том числе и за своих потомков - за нас.

- Да, этот альтруизм, эта забота, этот своеобразный аванс, выданный нам предками, чтобы мы могли спокойно жить в своем доме, на своей Родине, очень важны для того, чтобы мы почувствовали себя защищенными, собрались с силами и сами проявились в мире как личности. Это фундаментальные опоры, почва, на которой человек стоит и не падает. И если она вдруг выбивается из-под ног, то человек, естественно, начинает колебаться. У него возникает чувство тревоги, от которого болезненное состояние только усиливается. В детской психиатрии широко известен такой тест. Он применяется, когда ребенок испытывает сильное беспокойство и необходимо провести тонкую диагностику, понять: то ли у него развивается шизофрения, то ли это просто невротические реакции. Ребенку предлагают представить некую критическую ситуацию, связанную с посягательством на то, что теоретически должно быть ему дорого. Допустим, хулиган обижает его сестру. Или враги напали на его Родину. И ребенок должен сказать, на чьей он будет стороне. Если компенсаторные механизмы не нарушены, то ребенок, даже находясь в психотическом состоянии, будет волноваться за родных, скажет, что защитит сестру и пойдет воевать за Родину. Он и сам не будет плохо отзываться о своем отце или матери, и другим не даст, даже намеком, а наоборот, начнет расписывать, какой у него папа необыкновенный водопроводчик или великий компьютерщик. То есть, он будет всячески подчеркивать какие-то свои преимущества. Это, конечно, будет свидетельствовать о том, что ребенок несколько невротизирован, поскольку ему надо доказать, что он силен в этом мире и у него все в порядке. Но глубокой патологии тут нет. Если же такой тест применить к ребенку с более глубокой патологией, мы получим совсем иные результаты. Защитные кордоны у него прорваны, все, что близко, он защитить не в состоянии. И потому будет говорить: "Это не мое, мне это не нужно". Поэтому шизофреник будет в этом тесте заступаться за противоположную сторону: за оскорбителей сестры, за врагов.

- Значит, если ребенок, будучи не иностранцем, а русским, воспитывающимся в России, скажет, что в войне 1812 года он поддержал бы французов или в Великую Отечественную войну воевал бы за немцев, у психиатров есть веские основания заподозрить у него шизофрению?

- Да.

- А если враги будут представлены ему в самом что ни на есть отвратительном виде, он их все равно предпочтет своим близким?

- При глубокой патологии - да. Мы ему скажем: "Парень, который обижает твою сестру, противный, мордатый, лохматый, страшный". А он в ответ: "Все равно он хороший". Я думаю, тут много общего с синдромом заложника, когда террорист, человек для тебя далекий, вредный, враждебный, становится тебе ближе тех, кто пытается тебя спасти, и ты начинаешь его воспринимать как защитника. На самом деле он тебе никакой не защитник, он тебя завтра или даже сейчас убьет. Но ты настолько погружен в состояние ужаса, что утрачиваешь адекватное восприятие реальности и начинаешь солидаризироваться со своим палачом. Мне кажется, тут-то и заключена основная проблема шизофрении как тяжелого, глубокого заболевания, когда невозможно выстроить нормальные человеческие связи и все идет под откос.

- А есть какие-нибудь подобные тесты на семейные отношения? Если, допустим, к врачу обращаются с жалобой на то, что маленький ребенок отвергает мать...

- Конечно, есть. Можно использовать даже самый простой, общеизвестный тест "Рисунок семьи". Если матери на рисунке не окажется, а в реальной жизни ребенка она присутствует, это уже должно насторожить специалистов. Или, скажем, на рисунке вместо родственников будут изображены какие-то странные посторонние люди. Шизофреник, например, может нарисовать вместо родных разбойников или монстров. Короче говоря, негативное отношение маленького ребенка к матери или отвержение им Родины - это очень тревожный симптом, который может свидетельствовать о глубокой патологии, о серьезной психической декомпенсации.

- А что происходит с обществом, когда оно заражается антипатриотическими и антисемейными настроениями? Когда превыше всего оказываются эгоистические интересы, установка на индивидуализм и самость?

- В таком случае общество впадает в болезненное состояние. Происходит как бы некое накопление шизофренических флюидов, и общество не может обеспечить свое собственное выживание. Это глубокое нарушение инстинкта выживания общества. Общество, отторгающее свою историю и, соответственно, своих предков, свой род и народ, не имеющее героев и общепризнанных авторитетов, общество, которое считает, что в его истории не было ничего хорошего, что его история позорна, такое общество находится в состоянии хаоса. Оно не может произвести анализ, вычленить главное и второстепенное, положительное и отрицательное, находится в состоянии шизофренизации, не может найти в себе сил и разумения для того, чтобы понять и удержать то, что ему полезно для будущего, утрачивает адекватное представление о реальности, о себе и о своем месте в этой реальности, о своих собственных интересах. То есть в обществе разворачиваются шизофренические процессы деперсонализации и дереализации.

- Пожалуйста, оцените с точки зрения психиатрии людей, которых в России все раздражает, которые отторгают нашу культуру, историю, говорят, что не могут вспомнить ничего хорошего, потому что их жизнь протекала в "проклятом совке", где по определению не могло быть ничего положительного. И в то же время такие люди, будучи патриотами Запада, не уезжают туда, хотя сейчас вполне могут это сделать, а стараются здесь изменить жизнь на западный манер, то есть пытаются пересадить на нашу почву иную реальность. Не отдельные ее элементы (допустим, теплые, комфортабельные санузлы в сельских домах или современные автомагистрали), а всю реальность целиком. Им хочется реформировать весь наш образ жизни, изменить ценности, сделать Россию и нас всех другими...

- Скорее всего, это резонерство, то есть бесплодные умопостроения, оторванные от реальности и тоже характерные для больных шизофренией. Обычно такие резонеры-западники и западной жизни-то по существу не знают; это больше их фантазии на тему Запада. Для того чтобы предложить какой-то нормальный реформаторский проект, необходимо глубоко вникнуть в суть дела, изучить его изнутри и реалистично оценить возможность его осуществления, плюсы и минусы. Возьмем пример того же Петра I. Прежде чем начать реформы, он несколько лет работал на верфи в Голландии простым рабочим, досконально изучил тамошнюю жизнь, понял, что ему нужно, а что - нет, и только потом стал предлагать. Современные же реформаторы, в основном, предлагают химерические проекты. И неудивительно, что когда эти проекты начинают претворяться в жизнь, их постигает провал. Такое реформаторство шизофренического типа с резонерством мы все имели несчастье наблюдать - и не только наблюдать, но и переживать его последствия - в эпоху Ельцина. За проектами резонера не стоит ничего реального. Он в беспокойстве, ему хочется что-то сделать, но предлагает он пустое.

- То есть одна из характеристик шизофрении - это резонерство?

- Да.

- А как популярно объяснить, что такое резонерство?

- Это бесплодное мудрствование. Слов много, а смысла нет.

- Вы говорили, что у шизофреника происходит диссоциация личности: свою личность со всеми ее связями он отторгает. Но что же тогда остается?

- В этом-то и суть проблемы. Если болезнь прогрессирует, личность распадается, психическая жизнь становится крайне бедной. При злокачественно текущих случаях может развиться апатическое слабоумие. Если же болезнь не имеет такого злокачественного характера, то на каком-то этапе распада "старой" личности больной может попытаться построить "новую".

- Но сможет ли эта новая личность нормально существовать и быть продуктивной?

- Чаще всего она будет все-таки поврежденной, поэтому не сможет ни глубоко воспринять другую культуру, ни полноценно взаимодействовать с близкими. Ведь любая глубокая связь требует больших затрат душевной энергии, а у шизофреника ее нет, и он все равно будет взаимодействовать поверхностно. Психических сил для выстраивания целостной новой личности у него нет. Чтобы вжиться в другую культуру, другую роль нужно иметь и рассудок, и силы. (Хотя человек в здравом рассудке не будет отторгать ни свою семью, ни свою Родину). Поэтому шизофреник способен воспринимать лишь поверхностные вещи. Это будет скорее имитация, чем настоящее глубокое проживание и переживание. Так что душевного здоровья ему такая метаморфоза не прибавит.

- Здоровым он, отрекшись от себя и своего окружения, все равно не станет?

- В подавляющем большинстве случаев - нет. Эти изменения будут, скорее всего, со знаком минус. Хотя в некоторых, достаточно редких случаях возможны и позитивные изменения. Мой учитель, крупный психиатр и крупная личность, Анатолий Кузьмич Ануфриев, говорил, что у душевнобольного человека на этапе выстраивания новой личности иногда вдруг проявляются какие-то особые способности. Но это все равно происходит в ущерб другим его способностям и качествам. Новая личность будет какая-то однобокая, дисгармоничная. И нормально взаимодействовать с ней все равно не удастся. А иногда у шизофреников на этом этапе могут проявиться даже какие-то весьма положительные качества. Например, большой альтруизм.

- Так это ж прекрасно!

- Как сказать... Поскольку патология никуда не уходит, то и альтруизм будет неадекватным, часто каким-то бессмысленным. У меня, например, был знакомый шизофреник, который за себестоимость продавал чай: брал на складе и всем продавал за ту же цену. Тем, кто чай у него покупал, это было, конечно, выгодно. Но у него самого средств к существованию не было, поэтому он сидел на шее у родных. Так что и альтруизм тоже должен быть разумным, а не шизофренически-нелепым. Но главное, подобные случаи положительного выхода из болезни - довольно большая редкость.

- Если перенести эту модель на целый народ, то вероятность благополучного исхода в результате уничтожения своей "старой" идентичности и выстраивания из хаоса "новой" еще меньше, да?

- Естественно, ведь народ состоит из миллионов отдельных личностей, так что вероятность благополучного исхода практически нулевая.

- Ну а как развивается шизофрения в большинстве случаев?

- Если болезнь прогрессирует, больной чаще всего выходит в парафрению. У него возникает неадекватное представление о значимости собственной личности, не подтвержденное никакими объективными параметрами.

- Например, он мнит себя Наполеоном?

- Да, какой-то суперфигурой, но это будет болезненное фантазирование, не подкрепленное реальностью.

- А что будет в реальности?

- А в реальности он будет эмоционально уплощенным, эгоцентричным, малопродуктивным, десоциализированным.

- Грубо говоря, он будет лежать дома, не работать, разведет вокруг себя грязь. Максимум, на что способен человек в таком состоянии, это смотреть телевизор, да?

- Отчего же? Пока у него будет хватать энергии, он может ходить куда-то выступать, пропагандировать свои шизофренические идеи. В том числе идеи спасения Отечества или реформирования религии. Но постепенно пассивность, депрессия будут нарастать, и дело, скорее всего, кончится возбуждением в пределах постели, лежа на которой он будет мнить себя выдающимся человеком.

- Для народа же в целом, если он пойдет по пути шизофренизации, это может вылиться в то, что он перестанет работать, воспитывать детей, за что-либо отвечать, утратит инстинкт самосохранения и продолжения рода, но при этом будет мнить себя великим?

- Конечно. Если такую модель растиражировать, это будет некое виртуальное общество, где все мнят себя Наполеонами, Цезарями, Мэрилин Монро, но при этом не смывают за собой в туалете. Квинтэссенцией такого парафренного отношения к реальности является, на мой взгляд, популярный нынче лозунг: "Я этого достоин!" Дается установка на крайний, нелепый эгоцентризм. Я - такая великая фигура, что достоин самого лучшего. Хотя почему, спрашивается, именно ты? Чем ты это заслужил? Как мы помним, русская педагогика традиционно внушала ребенку прямо противоположную, альтруистическую модель поведения: "Прежде всего думай о других. “Я - последняя буква алфавита".

- Но, с другой стороны, в нашей истории уже были времена отрицания национально-культурной идентичности. Порой эти тенденции заходили так далеко, что правящий класс, дворянство, даже отказывалось говорить на родном языке. Во времена Пушкина русская элита усиленно подражала французам. Но если бы наши дворяне действительно приняли в себя другую личность, действительно стали бы французами, они должны были радостно приветствовать наполеоновскую экспансию. Им же так хотелось, чтобы здесь было как в Европе! И вот пришла великая личность, которая могла окончательно превратить Россию в "милую Францию"! Однако Наполеона встретили не хлебом и солью, а залпами орудий. Наши дворяне не уподобились маленькому шизофренику из психиатрического теста и не солидаризировались с агрессором. Окончательной шизофренизации не произошло. Как Вам кажется, почему? Вы, наверное, размышляли об этом, ведь дворянство и его судьбы для Вас не абстракция. Наши читатели еще не знают, что Вы из знаменитого рода Голицыных, член Дворянского собрания...

- Мне кажется, тут уместно вспомнить идеи Л.Н. Гумилева, который считал наш этнос довольно молодым, развивающимся. Если посмотреть на русскую жизнь начала XIX века с этих позиций, то мы увидим, что в России уже сложилась какая-то культурно-историческая база, которую дворянство чтило, а с другой стороны, общество находилось в развитии и живом взаимодействии с окружающим миром. Интерес к другим нациям - это вообще как бы "изюминка" России. Мы всегда интересовались другими культурами, и в этом увлечении был элемент игры. Как бывает у человека в юности, когда он примеривает на себя различные маски, ищет свой образ. Однако при этом сохранялось здоровое отношение к государству, к этнической целостности. И в минуту опасности эта детская игра, детское фантазирование уходили, уступая место взрослому, ответственному отношению к судьбе страны.

- То есть, мы играли, но не заигрывались?

- Да. При всем при этом оставались какие-то неприкосновенные ценности. Скажем, дворянская честь. К ней относились очень серьезно и берегли ее больше жизни. Вспомним, как отстаивал свое достоинство тот же Пушкин...

- Кодекс дворянской чести был неким якорем в этой игровой стихии. Это он не позволял окончательно утратить адекватность и уйти в социальную шизофрению настолько, чтобы объявить патриотизм предрассудком и стать предателями?

- Да. Дворянство могло играть во французов, но когда эти игры запахли потерей чести, с ними было покончено.

- А разве у шизофреника, когда он мнит себя Наполеоном, нет достоинства?

- Мнить-то он мнит, но это ничем не подтверждено. Это не достоинство, а до небес раздутая гордыня и патологический эгоизм, когда "я" настолько важнее всего остального, что человек ничем своим не хочет поступаться. В критический момент эти качества могут привести не просто к какой-то подлости, а к полной потере человеческого достоинства.

- Нельзя ли пояснить на примере?

- Представим семью, на которую напали бандиты. Нормальный мужчина с неповрежденным чувством собственного достоинства, естественно, будет защищать жену и детей, не думая о том, что сам при этом может пострадать. А человек, находящийся в болезненно-эгоцентрическом состоянии, все отдаст, лишь бы не трогали его. И даже может подвести под свою трусость некую рационально-оправдательную базу. Скажет, что нападавший по-своему прав. И вообще не беда, если женой немного попользуются... От нее что, убудет?

- Давайте теперь мысленно перенесемся из начала XIX века в конец XX. В историческом масштабе прошло не так уж много времени - меньше двух столетий. Однако установки элиты поменялись кардинально. Трусость и предательство стали подниматься на щит. В перестройку наша творческая интеллигенция, любившая называть себя "четвертой властью", не стеснялась говорить, что лучше бы фашисты нас завоевали, ведь тогда у нас были бы сейчас дешевые немецкие сосиски и отличное, качественное пиво. Разве не безумие - вести такие речи?

- У меня такое впечатление, что у многих наших либералов, среди которых как раз и сильны антипатриотические настроения, очень слабая самостность. Как личности они вовремя не сформировались и потому ищут, где и у кого можно что-то позаимствовать. Это глубокая незрелость, которая вполне может быть связана и с болезненным состоянием психики. Что совершенно неудивительно, если вспомнить, откуда возникла современная либеральная интеллигенция. Это же, в основном, большевистское наследие, потомки тех, кто в свое время усиленно будоражил общество, создавая революционную ситуацию, заряжая мир энергией недовольства, злобы, отторжения реальности. Эти люди не приняли существовавшую до революции русскую культуру, пытались ее смести.

- Даже лозунг придумали: "Сбросить Пушкина с корабля современности..."

- Но своей серьезной культуры они создать не сумели. Революционный пафос развеялся как дым и теперь мы видим пепелище. Судя по всему, и прадеды нынешних либералов страдали глубинной незрелостью. Их сверхценные идеи, социальный утопизм и поразительная жестокость, бесчувствие к страданиям миллионов людей, которых они с легкостью приносили в жертву своим реформаторским фантазиям, не свидетельствуют в пользу психического здоровья. Да и подробности биографии многих пламенных революционеров подтверждают патологию. А в их потомках еще больше инфантилизма. Думаю, немалую роль в его усугублении сыграло и то, что уже в третьем поколении новой элиты опять началось отторжение корней. Внуки большевиков становились диссидентами, антисоветчиками, снова отвергали своих предков и впадали в бессмысленные мудрования. Строить что-то позитивное им было не на чем. Всякий раз брали верх деструктивные идеи и настроения.

- Но почему так происходило?

- В революционной среде была очень большая напряженность, огромный страх и недоверие друг к другу. Революция пожирала своих детей. Каждый жил под дамокловым мечом, опасаясь интриг и доносов со стороны ближайших соратников и родных. Это создавало атмосферу паранойяльности. Шизофренизация была внутри самой семьи. Жестокость, выплеснувшаяся наружу во время революции, затем, как река после половодья, ушла в свои берега и сконцентрировалась именно в среде активных революционеров. Даже жертвы не до такой степени вошли в глубинный невроз и шизофренизацию, как сами большевики. Парадоксально, но факт: победители психически пострадали больше побежденных. Казалось бы, вы одержали верх, все вышло по-вашему. Теперь угомонитесь. Стройте новую жизнь, хватит воевать. Но большевистскую среду прямо-таки раздирало внутреннее беспокойство. Отторгнув всю "старую жизнь" целиком, они оказались в состоянии дереализации и деперсонализации. Попытки создать принципиально новую революционную мораль, нравственность, культуру и религию быстро провалились. Но вместо того чтобы осознать провальность своей утопической идеи, они продолжали отторгать русскую культуру и русский образ жизни, пытались, действуя с позиции силы, навязывать свои бредовые взгляды остальным. Конечно, в итоге у новой элиты не сформировалось нормального представления ни о патриотизме, ни о ближнем, ни о культуре. Ну, а их потомки, впитавшие этот невротизм с пеленок, когда подросли и выскочили во внешний мир, начали всех будоражить дальше. Причем если у дедов был пусть утопический и нереальный, но все же большой проект переустройства мира, то внуки оказались уже неспособны фактически ни на что, кроме нелепых программ типа "500 дней" и инфантильного эгоцентрического желания жить "как на Западе". Деградация налицо, но иначе и не могло быть.

- Когда в ельцинские времена заговорили о демографической катастрофе в России, сначала все списывали на резкое обнищание народа. Что было вполне естественно, ведь советским людям с детства вдалбливали материализм. Но теперь, когда пошла перестройка сознания, многие уже понимают если не примат, то хотя бы важность духовных факторов. Понимают, что низкая рождаемость и повышенная смертность, рост числа преступлений, алкоголизация и наркотизация зависят не столько от материального, сколько от духовного состояния общества. Вероятно, когда общество вгоняется в шизофрению и у него начинается отторжение своей культуры, своего государства, предков и в конце концов себя самих, многие люди впадают в депрессию. А на фоне депрессии часто развиваются различные болезни, укорачивающие людям жизнь.

- Да, тут можно провести аналогию с раком. Сейчас и многие представители классической медицины, и гомеопаты, и психотерапевты считают, что рак развивается в результате накопления тяжелых стрессов. Можно сказать, что это своеобразное "загрязнение" организма. И если очищения не происходит, если человек долго находится в угнетенном состоянии психики, то в организме развиваются раковые клетки. Причем развитие раковой клетки отличается от развития обычных клеток тем, что она становится самостийной. Этакой клеткой-эгоисткой, индивидуалисткой. Она отделяется от всех и для того, чтобы выжить в условиях общего загрязнения организма, начинает создавать себе особые условия. И какое-то время ей это удается! Она успешно развивается за счет здоровых клеток и даже поддерживает своих "единомышленников" - другие раковые клетки. Разрушая организм, они начинают расцветать. Вместо того чтобы нормально функционировать и всем вместе постараться избавиться от проблемы, раковые клетки противопоставляют себя остальным. Но при этом забывают, что организм-то на всех один! Паразитируя на нем, они постепенно истощают его, перестают получать полноценное питание и в результате гибнут вместе со всеми остальными клетками. Так что эгоизм, индивидуализм смертоносен даже на клеточном уровне. Не говоря уж о более высокоорганизованных системах.

- Но, с другой стороны, если бы раковые клетки могли говорить, то, наверное, возразили бы: "Зато мы напоследок пожили в свое удовольствие. Погибать, так с музыкой!"

- Почему "погибать"? Если организм болен, но у него еще нет смертельной тенденции, то он мобилизуется, и в его болезни даже появляется нечто положительное.

- Что именно?

- Болезнь на этом этапе можно рассматривать как своего рода творческий процесс. Мобилизуясь, организм ищет какие-то способы своего очищения, приспособления к условиям среды и, соответственно, борьбы с болезнью. В нем активизируются адаптационные способности, он пытается стать более гибким, восприимчивым, в каком-то смысле творческим. Но когда раковые клетки, то есть некие части организма, становятся эгоистичными и не принимают участие в общей работе, направленной на борьбу с болезнью, а только "гребут под себя", то болезнь перестает быть творческим процессом и превращается в смертоносный.

- Ну, а в чем же тут аналогия с шизофренией?

- В области психики мы видим сходную картину. Скажем, невротичность, повышенная рефлексия придают человеку некоторую утонченность. А она, в свою очередь, дает возможность посмотреть на ситуацию с различных точек зрения, более глубоко и объемно проанализировать ее и найти оптимальный выход. Даже легкая шизоидность и та порой имеет свои положительные стороны, поскольку такой человек мыслит нестандартно и может находить оригинальные, творческие решения тех или иных проблем. А при шизофрении с ростом эгоцентризма и противопоставления своего "я" социуму начинается, как мы говорили, распад личности. Настоящего творчества уже нет, развивается пустое резонерство, прожектерство, бессмысленное плетение словес. Распад личности, происходящий на этом этапе, - процесс уже не творческий, а смертоносный. Он ведет к утрате жизнеспособности и ускоряет смерть.

- Ну, хорошо. Либеральной элите диагноз поставлен. Отторгая наше культурное ядро, наши традиции и образ жизни, но при этом не уезжая из России, а оставаясь частью русского "организма", она впадает в социальную шизофрению или, если рассуждать с позиций онкологии, уподобляется раковой клетке. А что можно сказать о народе? Насколько мне известно, в годы постперестроечного лихолетья Вы всегда занимали активную социальную позицию, участвовали в патриотическом движении. Во время Чеченской войны Вы, в лучших традициях нашего дворянства, творили дела милосердия, ухаживали в госпиталях за ранеными. Так что о страданиях народа и о его настроениях знаете не понаслышке...

- Недавно были озвучены данные последних социологических опросов. Молодых людей спрашивали, собираются ли они защищать Родину. И почти сто процентов ответили "да"! Хотя в течение последних пятнадцати лет либералы усиленно искореняли патриотические настроения. Но для меня в провале этой антипатриотической политики нет ничего неожиданного. Действительно, мы с моей мамой, которой тогда было за семьдесят, ходили в госпитали и больницы, чтобы поддержать наших раненых солдат. У нас в семье очень сильны военные традиции. В роду Голицыных много славных защитников Отечества, и мы с мамой тоже старались не посрамить честь нашего рода и чем могли, помогали солдатам. Для нас это было совершенно необходимо, ведь мы понимали, что если человек идет воевать за Родину, то он приносит себя в жертву ради всех. В том числе ради нас. И ты чувствуешь свою невольную вину за то, что не можешь помочь ему остаться в живых и вообще разрешить страшную ситуацию, приведшую к войне.оРо Поэтому у нас была потребность хоть как-то облегчить страдания раненых. Тем более что армию тогда шельмовали, и военные особенно нуждались в поддержке. То, что мы тогда увидели в госпиталях, нас потрясло до глубины души. Из трехсот солдат, с которыми нам довелось общаться достаточно тесно на протяжении нескольких лет, только один, причем с достаточно легким ранением, сожалел о том, что он пошел на войну. От остальных же мы не слышали никакого ропота. Они считали, что выполнили свой долг, поступили, как надлежит поступать мужчинам в критической для страны ситуации. И это стабилизировало их психическое состояние, поскольку чувство выполненного долга укрепляло в них чувство собственного достоинства. Я была потрясена. Телевидение нам внушали, что армия деморализована, а мы воочию видели множество сильных духом парней, которых не сломили никакие испытания. И то, что теперь, спустя десять с лишним лет, патриотические настроения охватили большую часть молодежи, на мой взгляд, вполне закономерно. Народ разобрался в ситуации, и его уже гораздо труднее прельстить шизофреническими бреднями.

- Болезнь оказалась для народного организма не смертельной?

- Похоже, что нет. (Смеется.) Больной скорее жив, чем мертв.

P.S. От себя добавлю: а либерасты вроде Навального и Немцова с Чириковой таких используют в своих целях. Хотя и у самого Навального с Чириковой шизофрения абсолютно налицо.

Источник: www.dal.by
{{ rating.votes_against }} {{ rating.rating }} {{ rating.votes_for }}

Комментировать

осталось 1800 символов
Свернуть комментарии

Все комментарии (357)

volf.

комментирует материал 30.09.2013 #

Не зря Жирик назвался либералом!

no avatar#}
suveren

отвечает volf. на комментарий 30.09.2013 #

100% поддерживаю , что либерасты это психбольные Шизы которых нужно отстранить от власти и потом лечить например на "Колыме" и первым Чубайс ...........

user avatar
Лангрен

отвечает suveren на комментарий 30.09.2013 #

"Раб, довольный своим положением, вдвойне раб, потому, что не одно его тело в рабстве, но и душа его."

Э. Берк

user avatar
suveren

отвечает Лангрен на комментарий 30.09.2013 #

Конкретные Реальные предложения НЕ РАБ??????????????

user avatar
Лангрен

отвечает suveren на комментарий 30.09.2013 #

Зайдите в мой профиль и почитайте мои старые комментарии ... если интересно

user avatar
suveren

отвечает Лангрен на комментарий 30.09.2013 #

Зашел сплошные афоризмы и "переливание из пустого в порожнее" слова слова......... Что делать каждому нормальному человеку при таких Российских пространствах...

user avatar
axw194175026

отвечает suveren на комментарий 01.10.2013 #

"Революционный пафос развеялся как дым, и теперь мы видим пепелище, - утверждает психолог

Татьяна Крылатова". Однако, её попытка поставить диагноз большевикам звучит именно теперь

как-то странно. Ведь не большевики создавали и в 1905 и в 1917 революционные ситуации, а режим царской власти. О каком человеческом достоинстве может идти речь, когда только в 1904

году были в основном отменены физические наказания, но, как говорил Толстой: "Раньше били по

закону, теперь будут бить по обычаю". Поражение в войне с японцами, бессмысленная война

1914 года, предательство элитой царя в феврале 1917года. И вот к концу 1920 года, большевики

победив в гражданской войне, скинув ярмо интервенции 14 стран, начинают строить в неграмотной

разорённой стране советскую систему. И через 25 лет - 1945 год, - Победа над фашистской

Европой. И снова страна разорена - 30 миллионов безвозвратные потери, 18 миллионов

инвалидов, атомная угроза Запада, 70 миллионов остались без крова. Но проходит 25 лет,

-1970 год, СССР - вторая держава в мире, социальные её завоевания огромны... Где пепелище?

Где шизофрения большевиков? Всё воплощено в жизнь! Просто не надо передёргивать в угоду

олигархам...

no avatar#}
Праведная

отвечает axw194175026 на комментарий 01.10.2013 #

"Ведь не большевики создавали и в 1905 и в 1917 революционные ситуации.."

Совершенно верно, полностью поддерживаю ваше мнение... Статья в целом правильная, только не понимаю, зачем надо было лягнуть большевиков или, например, Навального..

Кого-кого, но уж Навального в шизофреники никак не запишешь...

Наверно автор это сделал для того, что бы статью пропустили, мол, умные поймут..

Татьяна Крылатова молодец..

user avatar
арвид

отвечает Праведная на комментарий 01.10.2013 #

Вообще то большевики разные. Ленинско-троцкистская "гвардия" похоже точно была в основном шизофрениками, разрушителями.. Сталин и его кадры, это уже патриоты, создатели. Да и "революционные ситуации" в 1905, 1917м годах не без чужой помощи происходили.

no avatar#}
vlady100

отвечает axw194175026 на комментарий 01.10.2013 #

Социальные завоевания ничтожны, вернее есть только социальные потери, по сравнению с другими, тоже воевавшими, да и с той же Германией, пострадавшей больше.

Вторая держава по валу, а не по продукции и уровню жизни.

Да и просто, если бы вы писали правду, то СССР процветал бы сегодня, а не лежал бы в гробу.

Скажи то, что сказали сейчас, в 1970 г. - посмотрели бы , как на придурка, радующегося на пальчик.

user avatar
axw194175026

отвечает vlady100 на комментарий 01.10.2013 #

Первое: какой должен быть уровень жизни ( в разных климатических зонах, разных по талантам

и возрасту людей) на маленькой планете Земля? Уровень жизни олигархов? Уровень жизни

членов Политбюро ЦК КПСС? Или уровень слесаря? Начёт "больше пострадавшей Германии",

то вы, верно, подзабыли, что по плану Маршалла США накачали Германию долларами, и

Германии не надо было создавать атомное оружие. Кстати, о США. Кеннеди, помнится, перед

тем, как его убили говорил, что завидует системе образования в СССР, а Обама бьётся

сейчас, чтобы система медицины была для всех в США, как в 1970 году в СССР. А в СССР

в 1970 отстроили Ташкент, разрушенный 8балльным землетрясением в 1966г. И в РСФСР

в этом году 7 миллионов человек получили новое жильё, - не по ипотеке, а сразу и

бесплатно. Да, - и убийств (а жизнь - главное качество жизни) было одно на 2 дня в Москве.

Что касается меня лично, то я говорил, вернее, писал, то же самое, что и сейчас. Можете

проверить. Журнал "Юность" 1970год №2 повесть "На перепутьях зимы" или №9 1970 год

"Три рассказа" Алексей Чупров. И никто не смотрел, как на придурка. Отнюдь нет. А развалили

СССР предатели с помощью США. Под музыку: "ничтожны, ничтожны"

no avatar#}
viktorale

отвечает vlady100 на комментарий 01.10.2013 #

Видно в представлении автора. Это шизофрения стремится жить так же хорошо как в либеральных европейских странах.

По идеологии автора, правильно человек должен быть больным и нищим рабом, в тоталитарном государстве.

no avatar#}
vtoroi

отвечает axw194175026 на комментарий 02.10.2013 #

+ 100

По-видимому эта «столбовая дворянка» такой же плохой психолог, как и пропагандист от «белоленточников». Сколько грубой лжи и враждебности к СССР.

=…ведь советским людям с детства вдалбливали материализм. =

Ни стыда, ни совести! Вот такие голицины и продали царя и Отечество.

no avatar#}
axw194175026

отвечает vtoroi на комментарий 02.10.2013 #

"вдалбливали материализм". Насколько всё-таки мало квалификации у наших врачей-психиатров, как ничтожны познания о психологии людей советского периода. Элементарного

не знает, - чем больше вдалбливали атеизм, тем больше привлекала вера. Да ведь и учебник вузовский "Научный атеизм" был просто интересен именно по фактам церковной

истории, их трактовке, философским аспектам различных религий. В то же время не

могу представить, чтобы в московской церкви дали выступить психопаткам. Года с 1956 в

период хрущёвских шизофренических гонений на православие стали мы, несколько школьников-подростков, ездить в Новодевичий на Рождество, а в Загорск, в Лавру, на пасху.

Воображаю, что стало бы с такими девицами "пусями", если бы дурь в их головах победила

инстинкт самосохранения. А виноваты всё-таки Романовы! Нельзя было объединять власть

мирскую и духовную. Патриарх нужен был России не в 1918 году, а лет на сто раньше...

no avatar#}
axw194175026

отвечает Alxan на комментарий 02.10.2013 #

У нас пошло где-то после 1928 года в освещении истории наперекосяк. Забыли

большевики, что многие и многие старообрядцы в революцию и гражданскую войну были

на их стороне. Ведь гонения не были забыты к 1917 году. Скажем, Савва Морозов помогал

большевикам. Сейчас сочиняют, что делал он это из-за влюблённости в Андрееву. Но дело

гораздо глубже. Морозов видел в большевиках тех, кто напомнит и тогдашнему духовенству

и дому Романовых об их страшном грехе - расправе над носителями истинной веры.

Да ведь никто и не знает сколько людей в начале ХХ века придерживалось православия Аввакума, когда царская власть впала в соблазн чародейства и подмены религии

колдовством, из-за чего была потеряна связь с действительностью, с надобностями

русского общества. Сказать надо спасибо большевикам, что сохранили Россию, а то

Колчак отдал бы японцам, англичанам и американцам Восток до Урала, Врангель - Юг

англичанам и французам, ну, а Севера практически были в руках англичан. Ну, чем

сейчас обернулось это пришивание РФ с мясом к глобальному капитализму? Бедой

обернулось....

no avatar#}
vkamenski

отвечает suveren на комментарий 01.10.2013 #

Начинай осваивать пространство на даче. Много огурцов и помидоров этом году вырастил? Мы, например, едим только своё. Ах нет дачи с огородом? Ну жди, когда привезут из Испании.

no avatar#}
Valenoc

отвечает vkamenski на комментарий 01.10.2013 #

У меня тоже нет дачи,хотя я всегда хотел её иметь,просто уровень доходов не предусматривает такой возможности. И что? Тоже будете в Испанию носом тыкать?

user avatar
vkamenski

отвечает Valenoc на комментарий 02.10.2013 #

Работы - море. Работать не можешь, или не хочешь? Кстати, до капиталистяцкой революции не только квартиры давали рабочим бесплатно, но и землю под дачные участки. Нашей семье в 1989-м году было выделено 8 соток в 25 км от города. За 25 лет перепахали, построили домик, теплицу, парник. ну и далее по списку. Все своими руками. Да еще на субботниках огородили садовый кооператив, сделали электричество, летний водопровод. Ну? А какие были доходы у народа в 90-е годы, сам знаешь. Впрочем, валенок он и есть валенок. Ждем-с значит, когда президент в клюве принесет?

no avatar#}
Valenoc

отвечает vkamenski на комментарий 02.10.2013 #

Работы - море,оплата - хрен! Нет,если готов протянуть ноги за барское благополучие - вперёд и с песней!

Относительно участков. Там,где я работал,ничего не давали,а бате выделили в Хyево-Кукуево - вода до июня месяца стояла.



"Впрочем, валенок он и есть валенок. Ждем-с значит, когда президент в клюве принесет?"



Оптимизд по жизни? Поплавок-непотопляемый? Знали одного такого из пьесы "На дне",Клещ,назывался. А от Путьки и его шайки,я никогда ничего не ждал! Хотя он козлина,на Конституции клялся служить народу.

user avatar
vkamenski

отвечает Valenoc на комментарий 02.10.2013 #

Видишь ли, Путин - президент и еще три года будет. И ни ты. ни я ничего с этим уже не сделаем. Можно, конечно, не уважать избранного большинством Президента страны, можно спорить в соцсетях по поводу легитимности выборов. Не нравится? Не ешь. Обама от демократов выбран с минимальным перевесом. И что теперь делать республиканцам? Революцию? Нет, работает Америка себе спокойно. Хоть и госдолг зашкаливает. И никаких тебе выпадов и эксцессов со стороны шибко умных валенков в США не наблюдается. Это и есть демократия. Случись сегодня досрочные выборы, большинство россиян опять выберут Путина. А не Зюганова и не Жирика. И подавно, не тебя. валеночек. Обидно. конечно. Кстати. ну и кого бы ты хотел видеть нашим президентом сегодня?

no avatar#}
Valenoc

отвечает vkamenski на комментарий 02.10.2013 #

Да ты дружок мазохист! Я ещё могу понять чинушника-распильщика,уповающего на Путьку,но чтобы человек,для которого дачный участок - одно из средств существования... м-да...

Америка,нам не пример. Она пол-мира грабит и поэтому своих граждан содержит в относительном благополучии и латиносов,пачками не завозит.



"...большинство россиян опять выберут Путина. А не Зюганова и не Жирика."



Ты хотел меня расстроить этим? Мне не обязательно пробовать то,что на вид и запах похоже на гавно. Эти персоны неизбираемы В ПРИНЦИПЕ. Потому,что их победа,одновременно будет поражением,но мы об этом не узнаем,а узнаем то,что объявит Чуров! А объявит он,то,что твой кумир опять победил и какой-нибудь Блевада-центр сообщит,что "согласно опросам во всей Россиянии,достойней Путьки,никого быть не может"! Уря! Ты подготовил компост к следующему сезону?

user avatar
vkamenski

отвечает Valenoc на комментарий 02.10.2013 #

Валенок, ты прав, Ищи свою левую половину, Путин - президент. Для тебя плохой, для меня хороший. И третьего не дано. Пока. Желаю больше думать головой на досуге.

no avatar#}
vkamenski

отвечает Alxan на комментарий 02.10.2013 #

Ну я полагаю, что кислотные дожди не зависят от общественно-экономической ситуации в стране. Это раз. Воры развелись? Ну не президента же звать, воров ловить. Запомни, нормальных людей больше, чем воров. Впрочем у нас народ немножко тупой. Вот в 90-е годы, когда пошла волна квартирных краж, вместо того. чтобы помочь милиции скрутить их в бараний рог, наш умный народ стал ставить железные двери. Сотни тысяч тонн стали извели по всей стране. Решили, блин, отсидеться. Отсиделись?

no avatar#}
Белая Русь

отвечает Лангрен на комментарий 30.09.2013 #

Раб тот кто РАБотает на жирного банкира Чубайса, проповедующего либерализм.

А свободный человек трудится на благо своей семьи, своего рода и своей страны, как гаранта его права служить своему роду.

user avatar
uguss

отвечает Белая Русь на комментарий 30.09.2013 #

Раб тот, кто верит любому вранью. Любую цветную бумажку считает истиной в последней инстанции. Чубайс -директор госкорпорации. А либерализм категорически запрещает лезть государству в бизнес. Госкорпорации -это фашизм. Никаких либералов в России не было и нет.

no avatar#}
Белая Русь

отвечает uguss на комментарий 30.09.2013 #

Чубайс это собирательный образ врага человечества...

user avatar
uguss

отвечает Белая Русь на комментарий 01.10.2013 #

Неправда. Чубайс -эффективный чиновник. Единственный чиновник за все время СССР и РФ, который выполнил поставленную задачу. Просто задачи ему ставит государство. Если бы у нас было нормальное государство, Чубайс выполнял бы нормальные задачи. А в фашистском государстве и задачи -фашистские.

no avatar#}
Valenoc

отвечает uguss на комментарий 01.10.2013 #

Нормальный чиновник - Л.П.Берия. Вот кто выполнял задачи поставленные государством на благо народа!

А рыжая крыса - смотрящий Рокфеллеров! Разрушитель,не могущий созидать в принципе!

user avatar
uguss

отвечает Valenoc на комментарий 02.10.2013 #

Я согласен насчет Берии. Берии государство поручило создавать, он и создавал. Чубайс выполняет то, что ему поручило существующее лжегосударство.

no avatar#}
Valenoc

отвечает uguss на комментарий 02.10.2013 #

Тогда в чём его эффективность? Неумёха,сделает то же самое и без попыток навязать ему выдающиеся качества. А если корректировать его деятельность извне,то получится зеркальное отражение Чубайса.

user avatar
uguss

отвечает Valenoc на комментарий 02.10.2013 #

Эффективность -в КПД. Приватизация. 100% собственности оказалось в нужных руках. РАО ЕЭС -то же самое. Нано -100% денег оказалось в нужных руках. Сердюков хоть что-то в армии, да сделал. А Чубайс не растратил деньги ни на одну нанолампочку. Все -в дело!

no avatar#}
Valenoc

отвечает uguss на комментарий 02.10.2013 #

"Другая группа [группа МВФ – ред.] считает, что нужно сохранить все как есть и обратно захватить Федеральную резервную систему (эмиссионный центр Америки – ред.). Она стала двигать на пост ФРС Ларри Саммерса. В 90-е годы этот деятель давал рекомендации Чубайсу, как проводить реформы в России. Личность колоритная. Клейма на нем негде ставить. Даже в США его называют клептоманом."



http://newsland.com/news/detail/id/1255307/



Воистину "Все -в дело!". Вопрос в чьё?

user avatar
ded_buza

отвечает Лангрен на комментарий 30.09.2013 #

дал.бай



жолтый сайтик по крышей



кгб белорусской советской социалистической республики



имени ляксандра рыгаравыча лукашЭнка ...



мозаичного психопата ...

user avatar
Праведная

отвечает ded_buza на комментарий 01.10.2013 #

"- Выходит, больные шизофренией испытывают к близким этакую "любовь-ненависть"?



- Да. Для душевнобольных людей это большая драма. И семья их от этого очень страдает. То же самое происходит и по отношению к Родине. Ведь "Родина" есть некое устоявшееся понимание макросоциума, где человек любим, принят, защищен. И он, в свою очередь, начинает любить этот уже не узкосемейный, а гораздо более широкий социальный круг. Он готов его отстаивать, защищать. Если же теряется взаимопонимание с макросоциумом, то опять-таки идет отторжение. Человек перестает включать его в категорию "мое" и относится к Родине негативно."

Прям про вас написано.., но наверно, статью вы не смогли осилить, тем более, осмыслить...

user avatar
ded_buza

отвечает suveren на комментарий 30.09.2013 #

дал.бай



жолтый сайтик по крышей



кгб белорусской советской социалистической республики



имени ляксандра рыгаравыча лукашЭнка ...

user avatar
vlady100

отвечает suveren на комментарий 01.10.2013 #

Ваше-"которых нужно отстранить от власти" - та же шизофрения.

Слова есть и понятные, а смысла ноль.

Это как - "у бандита надо отнять автомат и сдать в милицию."

user avatar
Серега 777

комментирует материал 30.09.2013 #

Скоро пукинские идеологи - пропагандисты приравняют либерализм и демократию к фашизму,да вот неувязочка - ни одна страна с тоталитарной идеологией не добилась каких либо успехов в развитии,чего не скажешь о подавляющем большинстве либерально - демократических западноевропейских стран ;)

user avatar
Смешинка 2

отвечает Серега 777 на комментарий 30.09.2013 #

Они добились успехов за счет ТРЕТЬИХ стран. Все свои производства транснационалы вывели в страны с наименьшими издержками. А ресурсы из всего мира качают.

Либерализм же всегда существовал в парадоксальном сочетании. Свобода одних предполагала несвободу и эксплуатацию других. Вне этой дихотомии мы нигде либеральную практику не обнаруживаем. Столкновение меньшинства с большинством составляло социальную парадигму утверждения либерального концепта.

Современный либерализм - есть ничто иное, как матрица, которая проецируется и навязывается транснациональными корпорациями всему миру с единственной целью - освоения и захвата новых рынков. Навязывается в т.ч. и силовым, военным путем.... Так что, Вы недалеки от истины. Фашизм и западный либерализм - явления родственные...:)))

user avatar
burov2002

отвечает Смешинка 2 на комментарий 30.09.2013 #

Заминусовали уроды, поэтому вам виртуальный +

user avatar
hocum

отвечает Смешинка 2 на комментарий 30.09.2013 #

Не могу с Вами не согласиться. Посмотрите, как интересно получается. Определение либерализма: "Либерализм (от лат. liberalis — свободный) — философское и общественно-политическое течение, провозглашающее незыблемость прав и индивидуальных свобод человека". Но, повольте спросить - как же так, ведь любые права подразумевают обязанности? А в определении либерализма об обязанностях нет ни слова! Это значит, что можно только брать, не отдавая при этом ничего. А кто может только брать и не отдавать? Ответ напрашивается сам собой.

Иными словами "либерализм", это одно из проявлений социал-дарвинизма, упакованное в красивую обертку. И, в общем-то, наверное, можно поставить знак равенства между либерализмом и расизмом(нацизмом). Потому как в либерализме, также как и в расизме, заложен один и тот же принцип неравенства. Например: расизм: "белый-черный", либерализм: "успешный-лузер", расизм: "истинный ариец-неполноценный", либерализм: "элита-быдло". И в первом, и во втором "успешные"("белые") считают "лузеров"("черных") неполноценными, и относятся к ним как к биомассе.

user avatar
meced

отвечает hocum на комментарий 30.09.2013 #

...провозглашающее незыблемость прав и индивидуальных свобод человека...



Так это то же самое, что сказано Божьей Заповеди №2: "Не создавай кумира".

Богоугодный человек должен быть личностью и он не должен списывать жизнь с других.



Бог дал человеку жизнь, а человек осознал собственную смертность.

И знание о собственной смертности заставляет человека искать, в чем же смысл его индивидуальной жизни, если она конечна?

Не жизни вообще, подчеркиваю, а жизни конкретного человека, жизни каждого из нас.



А Татьяна Александровна Крылатова - детский психиатр, член КПСС с 1988 г., член Дворянского Собрания, предлагает не думать об этом.

В Совке же никто не заморачивался по поводу поиска смысла жизни?

Вот и давайте жить как в Совке, говорит Крылатова: меньше думать.

no avatar#}
hocum

отвечает meced на комментарий 04.10.2013 #

>человек должен быть личностью и он не должен списывать жизнь с других.<

Согласен полностью!



> в чем же смысл его индивидуальной жизни, если она конечна?<



Предшественники наши насаждают сады,

Преемники в них собирают плоды,

А если посеяли деды сынам,

Уместно посеять для внуков и нам.

Лишь взглянем на поле посева мирского,

Увидим, что сеем один для другого.



Низами Гянджеви



>член КПСС с 1988 г., член Дворянского Собрания<

Дикость! :)))



>В Совке же никто не заморачивался по поводу поиска смысла жизни?<

Еще как заморачивались! Вы только посмотрите советской кино и почитайте советских писателей.



>меньше думать.<

Ни в коем случае!

user avatar
uguss

отвечает Смешинка 2 на комментарий 30.09.2013 #

За счет каких третьих стран добились высочайшего уровня жизни Канада, Австралия, Швейцария, Сингапур, Япония...? И сравните уровень жизни этих самых третьих стран сейчас и в годы, когда они были колониями.

no avatar#}
Смешинка 2

отвечает uguss на комментарий 30.09.2013 #

Страны эти известны очень давно всем. Это бывшие колонии, страны Лат. Америки, Африки, Ю-В Азии... Ну, а теперь в их число, постепенно, начинает входить и Россия.;)))

Например, еще в начале прошлого века Р.Люксембург в письме Матильде Вурм писала следующее:

"Для чего тебе эта тема об «особых» страданиях еврейского народа? Меня не меньше волнует участь несчастных, работающих на каучуковых плантациях Путумайо, или черных африканцев, чьими головами европейцы играют в мяч.":)

user avatar
uguss

отвечает Смешинка 2 на комментарий 30.09.2013 #

Вы что-то путаете. Какие колонии у Австралии?

no avatar#}
hocum

отвечает uguss на комментарий 30.09.2013 #

Даю справку: Австралия, равно как и Канада, до сих пор находятся под юрисдикцией Британской короны. И в Австралии, и в Канаде, равно как и в США большинством является некоренное, пришлое население, вытеснившее коренных жителей этих стран. Так что Смешинка права.

user avatar
uguss

отвечает hocum на комментарий 30.09.2013 #

Странно сегодня говорить о коренных народах. Народы всегда мигрируют. Те же европейские гунны за 2 сотни лет превратились в азиатских хуннов. А очередное племя папуасов, живших на месте сегодняшних австралийских городов, все-равно бы переместилось куда подальше.

Так Австралия же не жила за счет стран 3го мира? Тогда в чем права Смешинка?

no avatar#}
hocum

отвечает uguss на комментарий 30.09.2013 #

Во-первых, интересно знать, куда бы переместилось, как Вы говорите, "очередное племя папуасов", когда Австралия со всех сторон окружена водой? А во-вторых, ответьте на простой вопрос, почему людям, которым столь мила западная модель, тоже не мигрировать куда-подальше? На запад, например.

user avatar
Древний

отвечает hocum на комментарий 01.10.2013 #

Верно, пускай там на «циилизованном» запде и живут в опидарашенной франции например или в педофиьном пиндостане, а могут в страну почти узаконеноо инцеста пожловать ...

user avatar
hocum

отвечает Древний на комментарий 01.10.2013 #

Не, вполне серьезно. Эти люди удивляют! Если им не мила жизнь в той стране, в которой они живут, то что им мешает перебраться на ПМЖ в другую страну, в которой они будут чувствовать себя комфортно? Благо, границы открыты! Или они получают какое-то особое извращенное удовольствие от того, что сами себе портят жизнь и постоянно ноют о том, что то им нетак, и это им не эдак? Тем более, что либералы-западники, в подавляющем большинстве своем, завзятые космополиты и ничего не имеют против столь популярной на западе мобильности. А это значит, что тоска по березкам им не грозит. :)))

user avatar
uguss

отвечает hocum на комментарий 01.10.2013 #

Сравните ореал племени и размеры Австралии.

Отвечаю на вопрос. Люди, которым мила восточная модель, могут никуда не перемещаться. В свободной России работа найдется для каждого. Это моя страна. Страна моих дедов и детей. А западная модель отличается от восточной только тем, что на Западе главное -закон, а на Востоке главное -начальник. И если рабы найдут себе начальника везде, то свободные люди все равно добьются, чтобы в России закон был одинаковым для всех. Поэтому менять будем мы, а вы будете жить там, где придется.

no avatar#}
hocum

отвечает uguss на комментарий 01.10.2013 #

>Поэтому менять будем мы, а вы будете жить там, где придется.<

А не надорветесь? Откуда у Вас такая самоуверенность? Или Вы исключаете возможность того, что дело может принять такой оборот, что как раз Именно Вам, и Вам подобным придется делать ноги? Ведь такое уже было. А история, как известно, имеет обыкновение повторяться. :)))))))))))))))

Да, и по-поводу свободы. Можете ли Вы утверждать, что то, что Вы называете "свободой", это всего лишь иллюзия свободы?

user avatar
Смешинка 2

отвечает uguss на комментарий 30.09.2013 #

Это-то у страны, являющейся подданой Британской короны?

Лучше давайте начинайте спрашивать по Сингапур и Японию:))))))))))

user avatar
uguss

отвечает Смешинка 2 на комментарий 01.10.2013 #

Австралия и Канада -ничьи не подданные. Это независимые государства, являющиеся членами самых крупных международных организаций, таких, как G20, ОЭСР, ВТО, АТЭС, ООН.

Хорошо, какие страны 3го мира разорил Сингапур?

no avatar#}
Древний

отвечает uguss на комментарий 01.10.2013 #

Швейцария, Сингапур, Канада, Австралия страны не знавшие войн на своей территории с малочисленным моно национльным населением, с мягким и теплым климатом, с выходом к незамерзающим морям (кроме Щвейцарии естественно), страны куда евреопейцы вкачивали свои денежки....

Япония тоже поднялась благодаря фин. помощи пиндостана, но я бы не сказал, что простой народ там сегодня живет лучше, чем мы жили при Советсой власти...

user avatar
uguss

отвечает Древний на комментарий 01.10.2013 #

Это какая страна мононациональная? А война -100% вина правительства государства. Швейцария, находясь на острие всех войн, умудряется оставаться нейтральной. То же самое можно сказать про Турцию и Болгарию во Второй мировой войне.

Ради Бога, поднимайтесь с любой помощью, если эта помощь пойдет во благо.

Мы сейчас живем лучше, чем жили при советской власти и мы покупаем машины, которые выбрасывают японцы.

no avatar#}
Древний

отвечает uguss на комментарий 01.10.2013 #

Ну да колбасы много и машин выброшенных у каждого, и это ваши улучшения в жизни ....Большего вам и не надо ...

user avatar
СЕРизСССР

отвечает uguss на комментарий 01.10.2013 #

Объясни ка "Опиумные войны" против Китая и Индии, сразу ясно за счет кого богатели, особенно Канада, эти опарыши первые в Ост-Вест Индской компании грабили и уничтожали китаёзов.

no avatar#}
Владимир Таёжник

отвечает Смешинка 2 на комментарий 01.10.2013 #

В принципе , на уровне этом уровне понимания ,, согласен с Вами. Но я всегда пытаюсь копнуть глубже .Вот смотрите - есть страна , добавим к ней систему управления , получим государство. Системы управления и их идеологическая окраска , сами по себе и не хорошие и не плохие. Монархия , демократия , аристократия , деспотия , тирания , нацизим , фашизм ,либерализм и тд - это всего лишь варианты систем управления. Возьмите мерседес - хорошее авто и установите на него систему управления от истребителя Су-31 , хорошая система...И не поедет и не полетит. Несовместимы. Поэтому не все системы управления странами совместимы с конкретными странами. Есть реальный уровень развития экономики , уровень культуры и мировоззрение народа .Для одних монархия - панацея , для других - причина гражданской войны. Так и либерализм , коммунизм и другие измы.....К тому же , всё это условно . Политика построена на эвфемизмах , конкретные цели прячут в красивые модные обёртки.

no avatar#}
Valenoc

отвечает Смешинка 2 на комментарий 01.10.2013 #

Или так:



"Неолиберальная глобализация — интернационализация экономической, политической и культурной жизни человечества, сопровождаемая игнорированием многих цивилизационных императивов. Это учение западных фундаменталистов о всесильном рынке и мировой справедливости. Вера в неолиберализм оказалась опасной иллюзией, представляющей угрозу для национальной безопасности. Неолиберальная глобализация благоприятствовала «разбазариванию» национального богатства постсоветских государств и вывозу капитала за границу."



В общем,с какой стороны не зайди - всё та же вонь...

user avatar
Белая Русь

отвечает Серега 777 на комментарий 30.09.2013 #

А Вы не думали, что либерализм приводит к вымиранию населения принявшего этот самый либерализм.

Разве это не безумие?

Мировая демография (вымирание Европы)

http://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=F6ZEsR6qtAo

user avatar
uguss

отвечает Белая Русь на комментарий 30.09.2013 #

Никакого вымирания нет. Земля может обеспечить ограниченное число жителей. И цивилизованные страны уже давно это поняли. Без разбору плодятся только животные.

no avatar#}
Смешинка 2

отвечает uguss на комментарий 30.09.2013 #

Вы не оригинальны в данном утверждении. Эти мысли высказывались очень давно еще безумным художником в своей книге "Майн кампф";)))



Оно и не мудрено. Ведь либерализм и фашизм отражают два исторически проявляемых варианта западной экспансии в мире.

user avatar
uguss

отвечает Смешинка 2 на комментарий 30.09.2013 #

Я читал "Майн Кампф" Ничего подобного там нет. Это есть у Мальтуса. Далее. Гитлер никакого отношения к фашизму не имеет. Имеет Муссолини с его "Доктриной фашизма". Если в его "Доктрине" поменять слово "Фашизм" на "Коммунизм", никто не заметит подмены. Фашизм -это, скорее восточный вариант экспансии. Потому мы и находимся в заднице, что никак не можем выбрать между восточным фашизмом и западным либерализмом.

no avatar#}
Смешинка 2

отвечает uguss на комментарий 30.09.2013 #

Согласна. Мальтузианство будет точнее.

Фашизм, либерализм, сионизм, троцкизм (что было характерно для позднего СССР) все это матрицы, навязываемые, так называемыми "высшими", остальным нациям в своих меркантильных интересах...)))

Не надо выбирать "под кого лечь". Надо наводить порядок с своей стране.

user avatar
hocum

отвечает Смешинка 2 на комментарий 30.09.2013 #

>Не надо выбирать "под кого лечь". Надо наводить порядок с своей стране.<

И думать при этом своей головой. И делать это так, как считаешь нужным, а не так, как тебе указывают те, кто к твоей стране никакого отношения не имеет.

user avatar
Русичь

отвечает Смешинка 2 на комментарий 30.09.2013 #

Странное однобокое мышление у вас, если не лечь под западный либерализм, от чего вы так тонко отговариваете, значит остаться опять у разбитого корыта в очередной раз, понимаю выгода 100% для власть придержащих и имущих, но народу то от такого еврейского патриотизма уже смешно. Сколько можно ехать по ухабам на старой телеге , лошадь скоро сдохнет.

no avatar#}
Русичь

отвечает Смешинка 2 на комментарий 01.10.2013 #

У вас не только однобокость превуалирует.... я не прошу запад наполнять мне корыто, одевать,раздевать на морозе. Я за свой труд там смогу получать достойную зарплату и оплачивать свои приобретения без таможенных дутых пошлин, которые здесь делают дороже мою жизнь минимум на четверть, а по некоторым позициям и на три четверти. Я это пишу не для вас, а для прлостых людей которые поверили вам зря.

no avatar#}
Valenoc

отвечает Русичь на комментарий 01.10.2013 #

"Я это пишу не для вас, а для прлостых людей которые поверили вам зря."



За Смешинкой более 70-ти лет РЕАЛЬНОЙ жизни. А что есть у Вас,чтобы верить?

user avatar
Русичь

отвечает Valenoc на комментарий 01.10.2013 #

Чуть меньше, а какие противоположные взгляды, поэтому всячески и стараюсь ваших верующих переубеждать, хотя и знаю ,что это безнадёга.

no avatar#}
Valenoc

отвечает Русичь на комментарий 02.10.2013 #

У нас нет верующих,мы все оттуда,а вот вы ещё бредите капиталистическим "обществом равных возможностей",хотя на этой территории его никто не собирался строить (впрочем как и везде).

user avatar
uguss

отвечает Смешинка 2 на комментарий 01.10.2013 #

Навести порядок проще, используя отработанные технологии, а не потакая ворам, которые утверждают, что "ищут свой путь". Этот путь уже найден. И все страны, идущие по этому пути, достигли всего, чего хотели.

Насчет "измов" совершенно согласен. Хотел бы включить сюда же православие, иудаизм и ислам.

no avatar#}
Белая Русь

отвечает uguss на комментарий 30.09.2013 #

Вы или намерено лжете или ненамеренно распространяете ложь.

Земля способна прокормить 11 млрд. населения, дальше процесс роста населения остановится.

Это давно доказано и если можете пользоваться поиском и способны к анализу, то поймете это сами.

А придумали эту ложь неизвестно кем и к чему "избранный" народец, который, собственно и продвигает либерализм.

user avatar
uguss

отвечает Белая Русь на комментарий 30.09.2013 #

Он и остановился там, где народы цивилизованы, то есть более зрелые. А те народы, которые 100 лет назад еще прыгали с хвостами по деревьям, размножаются, как животные.

"Земля способна прокормить 11 миллиардов." Возможно. Но каждый человек вытесняет десяток животных. А я предпочту одного ягуара десятку безмозглых муслимов.

no avatar#}
Древний

отвечает uguss на комментарий 01.10.2013 #

Не адепт ли ты гебельса, тот тоже считал многие народы недостоиными жить на планете Земля ....

user avatar
uguss

отвечает Владимир Таёжник на комментарий 01.10.2013 #

Сойдемся на том, что и народы и идеологии -одинаковые. Цель представителя народа -это работа на благо себя и своих родных. Цель идеологии -сделать бездарей богатыми за счет тех, кто умеет работать.

no avatar#}
Kk Pp

отвечает Белая Русь на комментарий 30.09.2013 #

так он и есть представитель "избранного народца"

no avatar
Древний

отвечает Kk Pp на комментарий 01.10.2013 #

Уж очень он адепта гебельсовского учения напоминает ...

user avatar
Владимир Таёжник

отвечает Древний на комментарий 01.10.2013 #

А если и напоминает , то что ? Мне вот такая Ваша аргументация напоминает приёмчики КГБ - навесить ярлык " антисоветчик " или " гебельский адепт " и всё , оппонент уничтожен ,истина торжествует....Ваша истина

no avatar#}
Древний

отвечает uguss на комментарий 01.10.2013 #

Да, фашизм тоже зародился в цивилизованной европе...

user avatar
uguss

отвечает Древний на комментарий 01.10.2013 #

Согласен. И фашизм, и клерикализм с Инквизицией и варвары. Но Европа все это пережила и сделала выводы. Не вижу причины переживать это еще и нам.

no avatar#}
Древний

отвечает uguss на комментарий 01.10.2013 #

Конечно сделала, решилась опидарасится....

user avatar
uguss

отвечает Древний на комментарий 02.10.2013 #

На НЛ сидят серьезные люди, поэтому не нужно глупых штампов. Гомосексуализм -это болезнь, такая же, как сколиоз. И он не приобретается по решению. Природа вымывает допущенный брак. Европа просто великодушно относится к больным, поскольку, как сильная, имеет эту возможность. Другие инвалиды в Европе тоже живут более комфортно, чем у нас.

no avatar#}
vtoroi

отвечает uguss на комментарий 02.10.2013 #

Да давно уже не только фашизм пышным цветом цветёт во всей Западной Европе, но и «детище либер-фашизма» называемое - «Гендерный мейнстриминг». Это гигантский антропологический эксперимент –создаётся новый тип человека. Упразднению подлежат все категории: понятие пола, семья, нация, народ.

Для чего Большой Брат делает всё это с ЕС, и хочет проделать с РФ( с помощью наших либероидов), - подумайте сами. Но только шизанутый может решить, что в Югославию, Ирак, Египет, Ливию и теперь Сирию, США несут демократию и свободу. Или, что сегодняшняя Зап.Европа переживает просто финансовый кризис, а не цивилизационную культурно-историческую катастрофу.

no avatar#}
Древний

отвечает Белая Русь на комментарий 01.10.2013 #

Либерализм это часть каитализма, капитлизм смерть россии, ее вырождение, сегодняшняя жизнь этому подтерждение....

user avatar
hocum

отвечает Серега 777 на комментарий 30.09.2013 #

>ни одна страна с тоталитарной идеологией не добилась каких либо успехов в развитии<

Стоп! А как же Китай? Китай, который мертвой держит хваткой за причинное место все эти т.н. "либерально-демократические" западные страны! Или хотите сказать, что в Китае демократия западного образца?

user avatar
Серега 777

отвечает hocum на комментарий 30.09.2013 #

:)) Вы хотите сравнить уровень жизни среднестатистического китайца или скажем немца или шведа!!!????..

user avatar
Белая Русь

отвечает Серега 777 на комментарий 30.09.2013 #

А зачем сравнивать желудочные понятия, когда есть человеческие. :-)

Население Китая растет? У либералом вымирает.

Значит скоро либералы вымрут как вид и их место займут китайцы...

user avatar
Серега 777

отвечает Белая Русь на комментарий 30.09.2013 #

В Северной Корее тоже растет..и в Сомали

user avatar
Белая Русь

отвечает Серега 777 на комментарий 30.09.2013 #

Это плохо?

user avatar
Белая Русь

отвечает uguss на комментарий 30.09.2013 #

Плохо это когда люди превращаются в пернатых выродков и свою жизнь тратят на разврат, жрачку и тачку, продаваясь ложным ценностям. Прожигают свою жизнь и на старости лет остаются одиноки или в кругу таких же эгоистов и коптят небо надеясь, что государство их будет кормить и поить.

user avatar
Белая Русь

отвечает uguss на комментарий 30.09.2013 #

Хорошо, когда люди живут на своей земле, рожают детишек, создают свое семейное и родовое дело и живут в достатке и в старости умирают в кругу родных и близких.

user avatar
uguss

отвечает Белая Русь на комментарий 30.09.2013 #

Как не странно, именно это всегда и происходит в странах либерализма. А из стран, где рождаемость высокая, ненужные дети, как шакалы, разбредаются по всему миру.

no avatar#}
uguss

отвечает Белая Русь на комментарий 01.10.2013 #

Это Вы лжете. В странах либерализма продолжительность жизни на 20 лет больше, чем в среднем в мире. И производительность труда на порядки выше. Производить человеческий хлам -не большая заслуга. Лучше не рожать человека, обреченного быть нищим.

no avatar#}
hocum

отвечает uguss на комментарий 30.09.2013 #

>ненужные дети, как шакалы, разбредаются по всему миру.<

Вы хотите сказать, что по этой причине американцы разбрелись по всему миру? Например, в поисках работы. Я лично был знаком с такими. И не с одним. Правда то, о чем Вы говорите, они называют мобильностью.

А это тоже подходит под Ваше определения "ненужных детей" и "шакалов": http://www.newsru.com/finance/27sep2013/medvedjobcuts.html ?

user avatar
Древний

отвечает hocum на комментарий 01.10.2013 #

ненужные дети, как шакалы, разбредаются по всему миру.



Это ты про свой народец, самый рассеянный по миру?...И что вашему народцу не живется в вашем же государстве ?

user avatar
hocum

отвечает Древний на комментарий 01.10.2013 #

Во-первых, откуда тебе известно, в каком государстве я живу? Во-вторых, кто тебе дал право называть называть любой народ народ "народцем"? И в-третьих, какие могут быть у тебя ко мне претензии, когда я отвечал на пост "uguss"-а. Вот этот: http://newsland.com/news/detail/id/1254013/#comment_17908303 А посему все свои претензии переадресовывай к нему.

Так что прежде чем качать права, сначала разберись, что к чему.

user avatar
uguss

отвечает hocum на комментарий 01.10.2013 #

Мне вообще не интересно, о чем говорит этот болтун.(Медведев). Я не знаю таких американцев. Зато таджиков, узбеков, китайцев, корейцев знаю не одну сотню. И каждый знает. Согласитесь, что разница есть.

no avatar#}
hocum

отвечает uguss на комментарий 01.10.2013 #

Можете сколько угодно называть его болтуном, но пока Ваша жизнь зависит от него. Далее, когда говорите о народе целом, то не надо обощать. Дерьма хватае повсюду. Так что я бы Вам советовал выбирать выражения, когда Вы называете целые народы "шакалами".

Что же касается того, что Вы не знаете таких американцев, то это вовсе не значит, что они не существует.

user avatar
uguss

отвечает hocum на комментарий 01.10.2013 #

Шакалы -это не народы, а отбросы народов. Народы живут на месте и рожают столько детей, сколько могут прокормить.

Моя жизнь от Медведева не зависит, поскольку это пустое место.

no avatar#}
hocum

отвечает uguss на комментарий 01.10.2013 #

>Шакалы -это не народы, а отбросы народов<

Ну вот тогда и не надо говорить о народах вцелом.



>Моя жизнь от Медведева не зависит, поскольку это пустое место.<

Пока что он премьер-министр в Вашей стране, а не Вы. Так что Ваше утверждение в его адрес не имеет под собой никакой реальной почвы.

user avatar
uguss

отвечает hocum на комментарий 01.10.2013 #

В советское время в национальных республиках директорами были националы, а главными инженерами -русские или немцы. Директора были пустым местом, таким же, как Медведев. В РФ премьер -министр -это Шувалов с Ивановым. А Медведев способен только 100ватные лампочки на 95ватные менять. Абсолютный ноль. Скорее, даже минус. Поскольку, не умея работать, воровать умеет не хуже других. Одна афера с БМ и ВТБ чего стоит!

no avatar#}
hocum

отвечает uguss на комментарий 01.10.2013 #

Я не намерен обсуждать членов руководства РФ, так как считаю это некорректным с моей стороны. В виду того, что я не являюсь гражданином РФ и не проживаю на ее территории. Могу только констатировать факт, что пока они правят страной, а не Вы. Так что можете игнорировать их сколько угодно, но это не будет иметь ровно никакого значения. В любом случае, как они решат, так оно и будет. И вне зависимости от Вашего желания Вы будете вынуждены подчиниться.

user avatar
hocum

отвечает Серега 777 на комментарий 30.09.2013 #

Во-первых, их невозможно сравнивать в силу большой разницы в менталитете шведов и китайцев, и как следствие, в силу большой разницы в образе и стиле жизни. Ну, а во-вторых, добро пожаловать сюда: http://nords-nisse.livejournal.com/55741.html Думаю, что Вам будет интересно.

user avatar
Серега 777

отвечает hocum на комментарий 30.09.2013 #

Красиво,ну у нас городок к юбилею отделали как в европе..все шикарно,правда пойти отдохнуть некуда,ни ресторанов ни клубов ни дискотек,и зарплата в реале 10 -15 000...ну это "ерунда" :)

user avatar
hocum

отвечает Серега 777 на комментарий 30.09.2013 #

Ну, раз в Вашем городе нет ни ресторанов, ни дискотек, и зарплата у Вас всего 10 -15 000, то тогда съездите с друзьями на рыбалку. :)))))))

user avatar
Древний

отвечает Серега 777 на комментарий 01.10.2013 #

Ага, сначало сравни қоличесто немцев и шведов вмсте взятых с количеством китайцев, потом уровень жизни этих шведонемцев сравни с уровнем жизни китайцев

user avatar
uguss

отвечает hocum на комментарий 30.09.2013 #

А Китае применены западные политические технологии -сменяемость власти, наличие социальных лифтов и частная собственность на средства производства. Это коммунизм везде одинаковый - массовые убийства и развал экономики. А капитализм везде разный. Норвежский капитализм отличается от американского больше, чем австралийский от китайского.

no avatar#}
hocum

отвечает uguss на комментарий 30.09.2013 #

Извините, но не надо валить все в кучу. Во-первых, коммунизм, также как и капитализм, тоже везде разный. Скажем, китайский, кубинский и северокорейский, это три большие разницы. Во-вторых, Вы хотите сказать, что в Китае не коммунизм? В третьих, экономика и идеология, хоть и связаны друг с другом, но они не являются друг для друга эквивалентом.В тоталитарной нацистской Германии ведь тоже ведь капитализм был?

Насчет западных политтехнологий, вокоторых Вы говорите - они не являются чисто западным изобретением. Например, в том же СССР был период НЭПа, когда существовала частная собственность на средства производства. После НЭПа, вплоть до прихода к власть Хрущева существовали артели, которые были сугубо коммерческими предприятиями. Что касается наличия социальных лифтов, так это тоже не есть достижение капиталистической системе. Напротив, при социализме возможностей использовать социальные лифты гораздо больше. Ибо их доступность не определяется имущественным цензом. Ну, а насчет развала экономики и массовых убийств, скажу так - Ваши представления об этом несколько преувеличины. Поменьше читайте "либеральную" прессу и побольше труды серьезных ученых.

user avatar
uguss

отвечает hocum на комментарий 30.09.2013 #

Китайский коммунизм, когда он там был, точно такой же, как и кубинский с северокорейским. Это стрельба по своим гражданам и воробьям. А сегодня в Китае -капитализм, так как отличительная особенность социализма -государственная собственность на средства производства.

НЭП, как и перестройка -это просто обман населения, способ еще раз выжать досуха выжатую тряпку.

"Ну, а насчет развала экономики и массовых убийств" расскажите мне хоть про одну социалистическую страну, которая бы этого избежала.

no avatar#}
hocum

отвечает uguss на комментарий 30.09.2013 #

>А сегодня в Китае -капитализм, так как отличительная особенность социализма -государственная собственность на средства производства.<

Вы в курсе как функционирует финансовая система Китая? Если нет, то поинтересуйтесь. Очень занятно у них это организовано.



>"Ну, а насчет развала экономики и массовых убийств" расскажите мне хоть про одну социалистическую страну, которая бы этого избежала.<

Простите, но Вы наивный человек! Скажите, разве где-нибудь, когда-нибудь революции делались в белых перчатках? Назовите мне хотя бы одну страну, в том числе и из ведущих западных, в которых происходили революции, в том числе и буржуазные, в которых не проливалась бы кровь.

Насчет развала экономики, простите, но СССР в годы своего становления показывал такие темпы роста, которые до сих пор никем еще не превзойдены. Не надо мыслить штампами, надо трезво взглянуть на реальность. Например на то, что ЛЮБАЯ экономика, если только она хочет выжить, не может быть неплановой по-определению.

user avatar
uguss

отвечает hocum на комментарий 30.09.2013 #

Никаких темпов роста СССР никогда не показывал. Для определения роста существует только один критерий -повышение уровня жизни населения. А количество угля и стали, без роста этого уровня, говорит только о неэффективности экономики.

Экономика, она на то и экономика, чтобы быть плановой. Но, в то время, как в США любое строительство производилось с колес, в СССР любая стройка замирала, если снабженец не выбивал в Москве тысячи тонн стали и цемента. Никакой плановой экономики, да и вообще экономики, в СССР не было. Ни одна государственная программа, включая сталинские (например, МП-41) выполнены не были. Да и не могли быть выполнены, потому что основаны были не на науке, а на волюнтаристких прожектах очередного фюрера.

Во всех революциях проливалась кровь, это Вы правы. Но отличие социалистической революции в том, что впервые уничтожались не только те, кто сопротивлялся, но и те, кто просто принадлежал к определенной общности.

no avatar#}
Смешинка 2

отвечает uguss на комментарий 30.09.2013 #

"Для определения роста существует только один критерий -повышение уровня жизни населения."



По Вашей логике выходит, что рост экономики больше всего в странах, где текущее поколение в три горла прожирает все запасы, созданные дедами и прадедами. А там - хоть трава не расти...

Чисто либеральный подход к "щастю", "от брюха":))).

user avatar
uguss

отвечает Смешинка 2 на комментарий 30.09.2013 #

Никакой корреляции между проеданием запасов предков и уровнем жизни нет. Скорее, наоборот. Капитализация стран с высоким уровнем жизни постоянно повышается.

no avatar#}
vkamenski

отвечает Белая Русь на комментарий 01.10.2013 #

А это очень просто. Враг России, вражина, никогда не признает СССР самодостаточным государством. И войну-то мы выиграли только благодаря ленд-лизу, и Днепрогэс построили только на горбу зэков, ну а уж про первый спутник и первого космонавта они злобно умалчивают. Все что не влезает в их прокрутово ложе мерзкой русофобской теории отметается, как мешающее их цели. А цель у них всегда была одна - оттолкнуть Россию, задержать всеми силами в своем развитии. Причем, после 25-летия возрождения капитализма в России их риторика сейчас ничем не отличается от воплей времен Брежнева. Даже Маккейн, этот остолоп из конгресса!!!, и тот собирался опубликовать свой пасквиль в газете "Правда". А это о многом говорит. Короче, у России только три союзника. А было два. Добавились космические военные спутники.

no avatar#}
uguss

отвечает Белая Русь на комментарий 01.10.2013 #

Если это долги Роснефти, разворованные чиновниками -это плохо, а если это долги американской ипотеки, на которые построены миллионы домов -это капитализация. Главное -не кредит, а сальдо.

no avatar#}
Смешинка 2

отвечает uguss на комментарий 30.09.2013 #

Последние более, чем два, а то и три десятка лет РФ именно эту корреляцию осуществляют наши либералы, утверждая, что уровень жизни россиян неуклонно растет...)))

Опять же задаю вопрос, за счет кого повышается капитализация западных стран?

И еще, Вы не думали о том, что для стран, принявших либеральную доктрину, характерны снижение рождаемости, наркомания, повышенное число самоубийств и немотивированных преступлений, гомосексуализм и т.п. А вот у стран этот концепт отвергнувших всего этого на порядок меньше.

Почему?

user avatar
uguss

отвечает Смешинка 2 на комментарий 01.10.2013 #

Снижение рождаемости -это благо. Преступлений в странах либерализма на порядок меньше, чем в остальных. Количество наркоманов никак не связано с политическим строем.

no avatar#}
hocum

отвечает uguss на комментарий 30.09.2013 #

>Никаких темпов роста СССР никогда не показывал. <

Не знаю, намерено, или нет, но Вы ошибаетесь. Не буду с Вами спорить. Вот Вам, навскидку, ссылка: http://ru.wikipedia.org/wiki/Экономика_СССР Читайте сами.



>Для определения роста существует только один критерий -повышение уровня жизни населения.<

Думаю, что это как-то прояснит ситуацию: http://varjag-2007.livejournal.com/2287156.html



>в СССР любая стройка замирала<

А как тогда быть с храмом святого семейства в Барселоне? :)))



>Ни одна государственная программа, включая сталинские (например, МП-41) выполнены не были.<

Таки не одна? выходит, что по-Вашему Сталин был либералом? Интересно, как те, кто был ответственен за выполнение этих программ сохранили голову на плечах? :))))))))) Ну, а если серьезно, то приведите хотя бы одну ссылку(только на независимый источник), которая подтвердит Ваши слова.



>но и те, кто просто принадлежал к определенной общности.<

Стоп! А как тогда объяснить, например тот факт, что костяк офицерского корпуса РККА составляли бывшие царские офицеры? В том числе, и высшие. Так что тут не все так просто и однозначно, как это Вам представляется.

user avatar
uguss

отвечает hocum на комментарий 30.09.2013 #

Начнем с конца. Это объясняется тем, что время истребления этой общности подошло позже.



Жуков" Воспоминания и размышления" " СССР не хватало 32 000 танков, в том числе 16 600 новейших образцов". Зверства Сталина несколько преувеличены. Не истреблялись начальники, допустившие ошибку по уважительной причине. Пример -Мехлис в Крыму.

Не знаю ничего про Барселону.

В Экономике СССР участвовал, поэтому знаю, какие туфтовые показатели существуют в статистике.

no avatar#}
hocum

отвечает uguss на комментарий 30.09.2013 #

>Это объясняется тем, что время истребления этой общности подошло позже.<

Отвечу с начала. Истреблялись те, кто был нелоялен к существующему режиму. В общем-то, по-другому, учитывая особенности эпохи, и не могло быть. А те, кто попадал под раздачу по ложным доносам... Вопрос - а кто же строчил эти доносы?

>Жуков" Воспоминания и размышления" <

И какое это имеет отношение к обсуждаемому вопросу?

>Не истреблялись начальники, допустившие ошибку по уважительной причине.<

Вы хотите сказать, что Сталин не был таким "кровавым тираном"? :))))))))

>Не знаю ничего про Барселону.<

Этот собор строится аж с 1882 года. По проекту Антонио Гауди. До сих пор недостроен.

>какие туфтовые показатели существуют в статистике<

Чем Вы тогда объясните тот факт, что несмотря на победные реляции многих "национальных лидеров" о беспрецендентном росте экономики уровень жизни рядовых граждан не улучшается?

P.S. Вы, как апологет западного капитализма учтите один важный момент - если бы мы говорили о производственном, индустриальном капитализме, то разговор был бы совсем другим. Но, мы говорим о постиндустриальном, финансовом капитализме, где статистика также абсолютно ничего не значит.

user avatar
uguss

отвечает hocum на комментарий 30.09.2013 #

Сталин был обычным монархом. Его слабость заключалась в том, что он не имел монархического опыта.

Случаев долгостроев не так и мало. Но это -исключения из правил. А в СССР -правило.

А какие лидеры, кроме Путина и Уго Чавеса, заявляют о беспрецендентном росте?

Да, согласен, что финансисты сегодня -это раковая опухоль. Но если в США Ротшильды уравновешиваются Рокфеллерами, СССР, а затем и Россия играет на 100% на поле этих самых финансистов.

no avatar#}
hocum

отвечает uguss на комментарий 30.09.2013 #

>Сталин был обычным монархом.<

В некотором смысле может быть и так. Но, в период становления государства другие методы управления оказываются неэффективными.

>Но это -исключения из правил. А в СССР -правило.<

Почему СССР - правило? Только потому, что это СССР?

>А какие лидеры, кроме Путина и Уго Чавеса, заявляют о беспрецендентном росте?<

Что касается Путина, то не будучи гражданином РФ я бы не хотел бы обсуждать. Уго Чавес перешел в мир иной. Так что оставим его в покое. Но, можно в качестве примера посмотреть на ситуацию в других постсоветских республиках.

>в США Ротшильды уравновешиваются Рокфеллерами,<

Ответьте на простой вопрос - почему несколько семей должны вершить судьбу всей страны? И не только, почему их влияние должно распространяться за ее пределы?

> СССР, а затем и Россия играет на 100% на поле этих самых финансистов.<

СССР играл на свое поле. По одной простой причине - его финансовая система была изолирована от общемировой. Иностранная валюта использовалась только для операций на внешнем рынке. Внутренний же рынок был целиком и полностью рублевым. РФ же нарушила это правило со всеми отсюда вытекающими.

user avatar
Смешинка 2

отвечает hocum на комментарий 30.09.2013 #

Уничтожать это "правило" начал еще неуважаемый Н.С,Хрущев, претворяя в жизнь реформу Либермана, еще в 1960/61гг., чем нанес смертельный удар социалистической экономике.

user avatar
hocum

отвечает Смешинка 2 на комментарий 30.09.2013 #

>Уничтожать это "правило" начал еще неуважаемый Н.С,Хрущев<

Вполне справедливое замечание. Спасибо! Про кукурузника, это отдельная и очень большая тема.



Кстати, Вас вовсю минусуют. Это когда же Вы успели столько нахватать? Ведь Вы отвечаете на мой комментарий, который я разместил всего пару десятков минут назад!

user avatar
Смешинка 2

отвечает hocum на комментарий 30.09.2013 #

Даже если я размещу комментарий к новости, опубликованной 5 лет назад, - результат будет тот же, уважаемый hocum...)))

Вероятно, таким образом, мне пытаются "возразить"...)))

user avatar
uguss

отвечает hocum на комментарий 01.10.2013 #

На вопрос отвечаю. Не должны. И в странах Запада получается противодействовать решениям этих семей. А в России и в странах Востока -нет.

В финансовом плане СССР и РФ -одно и то же. Какой оборот был внутри страны, на мировые финансы влияния не оказывает.

no avatar#}
hocum

отвечает uguss на комментарий 01.10.2013 #

>И в странах Запада получается противодействовать решениям <

Поинтересуйтесь выборами в которых победил Дж. Буш мл. Кое-что интересное для себя откроете.



>на мировые финансы влияния не оказывает.<

А почему кто-то, или что-то должно оказывать влияние на мировые финансы? И что есть такое "мировые финансы" вообще? Существует товар, существует покупатель, и существует продавец. Один рассчитывается с другим, либо бартером, либо эквивалентом, выраженном в определенном количестве драгметалла. Таким образом происходит нормальная сделка. А то, что Вы называете "мировыми финансами", которые отвязаны от золотого эквивалента, это всего лишь фикция.

И даже в случае принятия залотого эквивалента оборот внутри страны, это есть внутреннее дело самой этой страны, не имеющее никакого отношения к внешним расчетам. Допустим, вдруг кому-то взбрело вголову что-то раздватаь своим гражданам, вообще, бесплатно! Ну, вот захотелось, и все тут! Так какое-кому до этого дело? И каким боком это относится к "международным финансам"?

user avatar
uguss

отвечает hocum на комментарий 01.10.2013 #

Никаким боком не относится. Относится лишь то, что страна поставляет на внешний рынок. А поставлял СССР только 2 вещи. Полезные ископаемые и оружие. Про оружие можно забыть, поскольку никаких денег СССР от оружия не получал. А нефть СССР поставлял исключительно за доллары, абсолютно не интересуясь, эквивалентом чего те являются. И этой торговлей всемерно поддерживал долларовую финансовую систему. То есть, якобы, своего противника. "Противника" для идиотов, которые в это верили.

no avatar#}
hocum

отвечает uguss на комментарий 01.10.2013 #

>абсолютно не интересуясь, эквивалентом чего те являются.<

Ну, и что это доказывает? Что зарабатывал то и тратил на то, чего ему не хватало. Так что ему было плевать на т.н. "мировые финансы". Потому что, по большей части, СССР сам мог производить все, что ему было нужно. СССР шел в сторону автаркии. И это было правильным направлением. Любое государство, которое хочет сохранить свою независимость ДОЛЖНО стремиться к автаркии.

Посудите сами, если у меня дома что-то испортилось, и я могу самостоятельно это починить, или мне нужно то, что я могу самостоятельно сделать, то зачем мне обращаться на сторону? Я просто возьму, и сделаю.



>То есть, якобы, своего противника. "Противника" для идиотов, которые в это верили.<

Почему "якобы, и почему "идиоты". Во-первых, есть такое понятие, как геополитика, которое пока еще никто не отменял. Во-вторых, запад и восток всегда боролись за геополитическое влияние, в том числе США и СССР, как две супердержавы. В третьих, кто Вам дал право называть "идиотами" людей, которые думют не так как Вы? Вы что, истина в последней инстанции? Ведь я же не называю Вас "идиотом" только за то, что не разделяю Ваши убеждения?

user avatar
uguss

отвечает hocum на комментарий 01.10.2013 #

Я называю идиотами не тех, кто думает не так как я., а тех, кто не различает форму и содержание. Никакой супердержавой СССР никогда не был. Он был простой разменной монетой в споре финансовых олигархий. Повторяюсь?

no avatar#}
uguss

отвечает hocum на комментарий 02.10.2013 #

Я к этому пониманию шел очень долго. Но учитывая уровень оппонента, постараюсь сформулировать мою мысль кратко.

В конце 19 века кончилось время решения экономических задач пушками. Тот, кто не понял это, был вынужден убраться на задворки мира. Тот, кто понял, стали конкурентами. Поняли это правительства двух стран -России и Америки. В России это не понял лишь царь, поэтому дал себя втянуть в войну, организованную Америкой. Первая и Вторая мировые войны -это, по сути, одна война между Старым и Новым светом за передел мира. Россия в этой войне не принимала самостоятельной роли, так как люди, понявшие значение денег, были уничтожены во время революции. СССР отводилась роль мирового дестабилизатора, для того, чтобы не образовался конкурент новому хозяину мира. И СССР эту задачу выполняет до сих пор.

России не дают заниматься внутренними проблемами, постоянно провоцируя наших недалеких вождей. А недалекие вожди рады объяснить свою бездарность вражеским окружением. Супердержава принимает решения сама и заставляет исполнять их другие страны. Никакие страны решения СССР не исполняли.

no avatar#}
hocum

отвечает uguss на комментарий 02.10.2013 #

>Но учитывая уровень оппонента, <

И что Вы имеете сказать по-поводу "уровня оппонента"?



>так как люди, понявшие значение денег,<

Вы, как я полагаю, поняли? Если да, то просветите.



>СССР отводилась роль мирового дестабилизатора, для того, чтобы не образовался конкурент новому хозяину мира.<

Объясните, кто будучи в здравом уме будет плодить себе конкурента? Да еще конкурента с мощным промышленным потенциалом и обладающего ЯО? Ну, Вы шутник, однако! :))))))))))



>Супердержава принимает решения сама и заставляет исполнять их другие страны. Никакие страны решения СССР не исполняли.<

Шутить изволите? Интересно знать, а кто всем заправлял в СЭВ, в Организации Варшавского Договора? Кто под себя подмял почти полмира? Боюсь, что впору говорить об уровне моего "оппонента". :)))

user avatar
uguss

отвечает hocum на комментарий 03.10.2013 #

Уровень оппонента считаю очень высоким, иначе не смог бы кратко сформулировать то, к чему шел через сотни книг.

Не было у СССР никакого промышленного потенциала. И не подмял он под себя полмира. Просто кормил всех халявщиков всего мира, как и было задумано серьезными людьми.

no avatar#}
hocum

отвечает uguss на комментарий 03.10.2013 #

>Уровень оппонента считаю очень высоким<

Спасибо за оценку. В свою очередь хочу особо отметить тот факт, что оказывается на НЛ можно вести диалог без взаимных оскорблений и без навешивания ярлыков людям, которые придерживаются противоположных точек зрения. Вы - второй, с кем это получается за все время моего пребывания на НЛ. Надеюсь, что будем продолжать в том же духе. :)



>к чему шел через сотни книг.<

Аналогично. Плюс, собственные размышления на эту тему, сопоставление фактов и цифр, попытка выстроить систему и установить причинно-следственные связи. А также личный жизненный опыт.



>Не было у СССР никакого промышленного потенциала.<

Ну, а тогда как понять, что экономика СССР была второй в мире после США? Люлснуйте. Приведите данные, ссылки, и т.д. А так Ваши слова выглядят голословным утверждением.



>И не подмял он под себя полмира.<

А что же тогда он делал в странах-саттелитах? Далее, Вы сами себе противоречите - как можно кормить "халявщиков" всего мира, не имея собственного промышленного потенциала? За счет чего?

user avatar
uguss

отвечает hocum на комментарий 04.10.2013 #

На второй вопрос ответить очень легко. Естественно, за счет своего народа. Россия -самая богатая страна в мире. Но народ влачит жалкое существование. Как в СССР, так и сейчас.

Могу и без ссылок. Я в 80е годы прошлого столетия строил Красноярский экскаваторный завод.Не буду говорить о миллионных приписках в строительстве, которые, естественно, вошли в ВВП. Расскажу про другое. В это же самое время Кременчугский завод уже выпускал аналогичные экскаваторы, но покупателям, назначенным Москвой для Красноярского завода, из казны выплачивали сумму, в 2 раза большую, чем стоил кременчугский экскаватор. Это раз. А два -это искусственный курс рубля. Статистика исходила из стоимости доллара 64 копейки, а реально, по покупательной способности, он стоил четыре рубля. Поэтому смело можете весь советский ВВП делить на 6. И тогда сразу станет ясно, почему в стране со второй экономикой мира нельзя было купить простую сковородку.

no avatar#}
hocum

отвечает uguss на комментарий 04.10.2013 #

Ну, насчет сковородки, это Вы загнули! :)))))))))))) В хозяйственных магазинах этих сковородок было навалом. Что касается покупательной способности рубля, тут с Вами можно поспорить, ибо покупательная способность потому и называется покупательной, что определеяет, сколько чего можно купить на данную денежную единицу. А посему было бы неправильно напрямую связывать ее с пресловутым "дефицитом". Далее, то о чем Вы говорите, действительно, имело место быть. Но, это проблема не системная, а структурная. А это, как говорится, две большие разницы. Посему необходимо было что-то менять в структуре, но не затрагивать при этом основы самой системы. Не говоря уже о том, что не было никакой необходимости рушить страну.

Насчет жалкого существования тогда и сейчас... Должен Вам сказать, что у народа "тогда" не было столь уж жалкого существования. Тогда большинство могло себе позволить то, о чем сейчас многим приходится только мечтать. Возникает вопрос - почему? А потому, что сейчас у руля стоят как раз те, благодаря которым происходило все то безобразие, о котором Вы говорите. Лично я т.н. "престройку" воспринимаю как удачную попытку "теневиков" легализовать свое положение.

user avatar
burov2002

отвечает Серега 777 на комментарий 30.09.2013 #

Судя по вашему высказыванию В России, СССр и снова в России никогда не было тоталитаризма. Телевидение, авиация, ракеты и спутники, первые компьютеры, блестящее образование для всего народа. Последние "достижения" российского образования не в счёт, т.к. Россией в последние 20 лет управляет как раз либерастическое правительство. Но и до сих пор русские выдают более половины всех мировых изобретений и открытий. Но да что я вам рассказываю... вы же шизофреник.. :)

user avatar
Плавсостав

отвечает Серега 777 на комментарий 01.10.2013 #

Вы приклеиваете СВОИ ярлыки, а они есть ЛОЖЬ. "Тоталитарная идеология" сейчас в США. И Обамка это подтвердил своей речью об "исключительности" америкосов (прямо как Гитлер): им все позволено, позволено уничтожать другие страны, объявляя их "зоной интересов" США, вести войны на чужих территориях, выдумывая несуществующие причины и сфабриковывая "поводы".

А США и Европа - паразиты на теле других стран. В Испании среди молодёжи 50% безработных.

Прикрываясь словечками"демократия и либерализм" как щитами, США уничтожил Югославию, оттяпал ее территорию Косово - для обеспечения наркотрафика в Европе. США - сатанинская страна.

Как в Библии написано, "узнаете их по делам их". Так что результаты "дерьмократии-либерастии"- глобализация, захват чужих территорий и национальных богатств.

no avatar#}
Древний

отвечает Серега 777 на комментарий 01.10.2013 #

СССР добился успехов, таких успехов, каих капитализму и не снилось, о чем простой народ кап. стран может тольо мечтать....



И про идеалогию путмана не надо ля ля, нет у него ни какой идеалогии, кроме той то что и у либерально - демократических западноевропейских стран, идеалогии безудержного обгощения за чужой счет ....

user avatar
ТатьянаПавловна

отвечает Серега 777 на комментарий 01.10.2013 #

История повторяется. в Советское время недовольных властью объявляли психами и "лечили" в психушках, т.е. выполнялась программа min-ум + программа max-ум: изолиляция (тюрьма) и, уничтожение (насильно впихивая в виде лекарства всякие яды, гробили человека, превращая его в растение). Очень жаль, что на сайте сидит так много подпевал КГБистов.

no avatar#}
master06@inbox.ru

отвечает Серега 777 на комментарий 01.10.2013 #

ни одна страна с тоталитарной идеологией не добилась каких либо успехов в развитии

Ну конечно Китай не в счет.

приравняют либерализм и демократию к фашизму

Ну вообще то фашизм и так явление западное и возник в тех самых демократических западноевропейских странах с главенством либеральной идеологии ,которая сейчас оправдывает пидорасасов а при удачном стечении обстоятельств точно так же будет оправдывать убийство тех кто пидором становиться незахочет.

no avatar#}
бадабум

комментирует материал 30.09.2013 #

Либералы вышли на Болотную и до устрачки напугали Путена. Путен тут же создал министерство дезинформации и пропаганды, наводнил его подразделения тысячами платных щелкоперов-пасквилеписцев и теперь интернет заполнен клеветой и пропагандой, вышедешей из под их лживых, продажных перьев.

user avatar
AlexНавальн.

отвечает бадабум на комментарий 30.09.2013 #

Зато тысячи других щелкоперов - чистые, молодые, красивые, искренние и прекраснодушные "борцы с кровавым режимом". С ясным открытым взором, устремленным в пр€красное гейропейское будущее, и светлой улыбкой. Денно и нощно льющие грязь на Россию и работающие на госдеп и прочих "западных партнеров". По велению сердца, конечно же. Как завещал великий алкаш Ельцин.

user avatar
Vlaros79

комментирует материал 30.09.2013 #

Все народы в неоплатном долгу перед русскими за защиту от татаро-монгол в XIII в. н. э., включая самих татаро-монголов. При этом существуют поцреоты, отрицающие сам факт татаро-монгольского ига.

Русские — за мир и братство. Поэтому другие должны их слушаться, а не то покажем Кузькину мать.

(с) lurkmore

user avatar
burov2002

отвечает Vlaros79 на комментарий 30.09.2013 #

В 13 веке татарами называли воинов в регулярной русской армии - ОРДЕ, а современные монголы в то время мирно пасли скот и боролись за выживание. Если бы монголы 9Те, которых сейчас так называют) 300 лет трахали русских баб, то у вас сейчас были бы оч. широкие скулы и оч. узкие глаза. Да и генетики считают русскую нацию самой чистокровной и главное без примесей азиатской крови, как, к стати и татар. Правда заключается в том, что русские в 14 веке колонизировали всю западную Европу и почти всю Азию. До 16 века, до смуты на Руси, Европа исправно платила Руси дань. Вы конечно не шизофреник, но надо учиться!

user avatar
Vlaros79

отвечает burov2002 на комментарий 30.09.2013 #

У вас альтернативное мышление, как я посмотрю)). Фоменко читаете?

user avatar
burov2002

отвечает Vlaros79 на комментарий 30.09.2013 #

Читаю. А вы считаете что выдуманная история лучше реальной? Если бы историю преподавали не по литературным произведениям писателей 17 века, можно было бы избежать многих недоразумений и войн. Например мусульмане точно знали бы, что их вера всего лишь одно из направлений православия и разошлись учения только в конце 16 века, как и иудаизм и буддизм.

user avatar
bulli

комментирует материал 30.09.2013 #

Причём самые убеждённые либералы - это сегодняшние коммунисты во главе с Зюгановым.

Они даже в программе КПРФ записали что поддержка либерализма ( частного бизнеса) - задача коммунистов)))

user avatar
Древний

отвечает bulli на комментарий 01.10.2013 #

Они даже в программе КПРФ записали что поддержка либерализма ( частного бизнеса) - задача коммунистов)))



Ты лжешь! Вот программа КПРФ (http://kprf.ru/party/program) ничего там о частном бизнесе нет ...

user avatar
бадабум

комментирует материал 30.09.2013 #

Самое прикольное, что у авторов пасквилька налицо слабоумие и кретинизм, да и сама эта квинтессенция быдло-демагогии явно писана не без влияние алкоголя и наркоты.

user avatar
Один из нас

комментирует материал 30.09.2013 #

Фотография хороша. Именно это ждет каждого, кто не разделяет официальное мнение о великой свободной Роисси, освобожденной бескорыстными патриотами от коммунистического ярма.

user avatar
STARIKHAG

комментирует материал 30.09.2013 #

Из статьи вытекает, что Димон - шизофреник?

no avatar#}
Белая Русь

отвечает STARIKHAG на комментарий 30.09.2013 #

Разве для этого нужна была эта статья?

user avatar
STARIKHAG

отвечает Белая Русь на комментарий 30.09.2013 #

Я считал его дураком, а он оказывается шизофреник.

no avatar#}
ptptpt

комментирует материал 30.09.2013 #

Вот забавно -клеймят неких "либералов", но под этим подразумевают всех подряд кто думает не так как они сами.

no avatar#}
xejale

комментирует материал 30.09.2013 #

Если свободолюбие, по мнению автора, шизофрения, то диктатура, это полный кретинизм, при котором диктаторы удовлетворяются простыми физиологическими потребностями: жрать, справлять нужду, ублажать сексуальные или садистские потребности. Яркий пример бывший диктатор ЦАР, которого разоблачили...

user avatar
Белая Русь

отвечает xejale на комментарий 30.09.2013 #

В многодетной семье либерализм возможен?

А разве семья это не ячейка общества? :-)

user avatar
nutau

отвечает Белая Русь на комментарий 30.09.2013 #

а для вас семья это свиноферма?

user avatar
Белая Русь

отвечает nutau на комментарий 30.09.2013 #

Для меня большая семья - это благополучное будущее в зрелом возрасте.

Ведь, достаточно с 20 до 40 посвятить себя рождению и воспитанию детей, организации своего семейного дела, чтобы дальше наслаждаться жизнью

А современная либеральная идеология ведет к вымиранию человеческой природы.

user avatar
nutau

отвечает Белая Русь на комментарий 30.09.2013 #

вы очень либерально эгоистично семью описали)))

user avatar
Белая Русь

отвечает nutau на комментарий 30.09.2013 #

А разве это не логично?

Смотрите как получается по либеральному

Родители рожают ребенка, в лучшем случае одного, либерально РАБотают на дядю Чубайса, в свободное время тусят в барах и гламурят на курортах. Ребенок вырастает эгоистом и вырастая уходит в мир либерализма и уже не хочет семью вообще, потому, что не знал, что это такое.

Как итог вырождение и вымирание народа. Разве это не болезнь?



А по человечески это когда в многодетной семье есть взаимовыручка, дружба, любовь и цель.

Тогда ребенок к 20 уже знает, что такое семья и стремиться к созданию своей. И всегда может рассчитывать на помощь своего рода. Чтобы до 40 лет создать свое гнездо благополучия.

Это и есть самый настоящий эгоизм, обеспечивающий благополучие и удовольствие от жизни.



Поймите, либерализм подменяет понятия.



Ведь радость от рождения ребенка, от его первого слова и достижения гораздо важнее покупки новой шмотки или тачки.



А либеральные СМИ зомбируют людей, заставляя поверить в ложные ценности.

user avatar
_Spin_

отвечает Белая Русь на комментарий 30.09.2013 #

Абсолютно согласен с вашей жизненной философией, у меня точно такая же )) . Жаль только, на себя сейчас замкнуться никак не получится, надо что-то делать с окружающим беспределом. Построение социализма в отдельно взятой семье глобально вряд ли что-то изменит. Потому и женщины рожать боятся.

no avatar#}
Белая Русь

отвечает _Spin_ на комментарий 30.09.2013 #

Просто мне повезло вырасти в большой дружной семье...

Женщины не боятся рожать, когда мужчина не маменькин сынок, а хозяин с жизненной целью сделать свою семью счастливой.

user avatar
hocum

отвечает Белая Русь на комментарий 30.09.2013 #

>Просто мне повезло вырасти в большой дружной семье...<

Аналогично. С той лишь разницей, что семья небольшая. Но и это не все - мне повезло учиться в в дружном классе, жить в дружном дворе, и работать в дружном коллективе, где чувство товарищества и взаимовыручки не были пустым звуком. За спиной целая жизнь, но дружба осталась.

user avatar
_Spin_

отвечает Белая Русь на комментарий 30.09.2013 #

Знаете, любой мужчина тоже не вечен. Даже лёгкое столкновение с местными ОПГ, которые расплодились по администрациям городов, поневоле заставит задуматься о ближайших перспективах не только семьи, но и страны.

no avatar#}
hocum

отвечает _Spin_ на комментарий 30.09.2013 #

>Построение социализма в отдельно взятой семье глобально вряд ли что-то изменит<

А зачем что-то менять глобально? Зачем переносить кальку чужой жизни на свою собственную? Пусть каждый живет так, как его устраивает. Вот только считающие себя истиной в последней инстанции "господа" "либералы-западники" с этим никогда не согласятся - они не признают декларируемый ими же принципы плюрализма и толерантности, а потому категорически не терпят, когда кто-то думает не так, как они, и живет не так, как они.

user avatar
_Spin_

отвечает hocum на комментарий 30.09.2013 #

Потому что любое проявление социализма в капиталистическом государстве невозможно. Было бы очень удобно жить, спрятав голову в песок, но окружающая действительность рано или поздно вами займётся. Как говорится, если вы не занимаетесь политикой, то политика займётся вами. Во времена нестабильности иначе не бывает.

no avatar#}
hocum

отвечает _Spin_ на комментарий 30.09.2013 #

Наверное, Вы меня не совсем поняли. Я говорю о государстве вцелом. Чем Вас не устраивает, например, построение социализма в отдельно взятой стране? Если, допустим, какое-нибудь государство выбрало иной путь развития, отличный от западного, то почему бы остальным не оставить его в покое? Тот же Иран, например, ту же Кубу, или даже Сев. Корею. Пусть живут, как хотят. Почему кто-то должен совать свой нос в их дела и указывать, как им жить?

user avatar
_Spin_

отвечает hocum на комментарий 01.10.2013 #

А, в этом плане. Ну так капиталу нужны рынки сбыта, поэтому независимо от строя все государства априори будут подвергаться экспансии. Такая уж либерастическая идеология - жить за счет других. Это я к тому, что даже не надейтесь, что нас когда-нибудь оставят в покое. Разве что народ смирится с положением колонии, но это вряд ли.

no avatar#}
hocum

отвечает _Spin_ на комментарий 01.10.2013 #

Ну, так это самом собой. И не только рынки. Если какая-нибудь из стран, избравшаяся самостоятельный путь развития, отличный от западного, вырвется вперед, то капиталу может не поздоровиться от своих же собственных сограждан. Так что вопрос, заданный мной, чисто риторический.

user avatar
xejale

отвечает Белая Русь на комментарий 01.10.2013 #

Конечно возможен, тогда это очень приличная семья. А там где правит деспот, там и получаются сюжеты (про "маугли", про детей на цепи, про изасилования) для полоскания по TV господином Малаховым, да и другими то же.

user avatar
Paul1966

комментирует материал 30.09.2013 #

Человек всю свою свою историю, с момента возникновения сотни тысяч лет назад, всегда жил и умирап ради чего-то большего, чем он сам и его личное благополучие. То были семья, род, племя, народ, нация. Боги, вера, обычаи, идеалы, родную землю, могилы отцов.. Да много что.. Никогда он не жил только во имя себя. На том человечество и поднялось, на том и выжило. Нонешние же либеральные лозунги и идеи идут в прямой раскос с генетической памятью человечества, ставя во главу угла исключительно личные интересы и благополучие. Подобный крайний эгоцентризм и правда может расцениваться как психическое заболевание. Такое сообщество - в принципе не может выжить, ибо слишком уж эгоистично. Когда в стране исчезают люди, готовые умереть за Родину - долго ли просуществует такая страна? А нас призывают именно к такому варианту - главное, чтоб тебе, любимому, было кузяво и оттяжно, остальное - не имеет значения.. Тьфу..

В конце-концов - жизнь человека стоит ровно столько, сколько стоит то, ради чего он готов её отдать. Не готов отдать вообще - значит, и цена ему ровно ноль..

no avatar#}
ptptpt

отвечает Paul1966 на комментарий 30.09.2013 #

А кто решает за что человеку отдавать жизнь? Кто определяет ему ценности?

no avatar#}
Paul1966

отвечает ptptpt на комментарий 30.09.2013 #

Кто может это решить, кроме самого человека?

no avatar#}
ptptpt

отвечает Paul1966 на комментарий 30.09.2013 #

Сам?!!! Если каждый будет решать сам-то это и есть "либерализм", который так усердно клеймят.

no avatar#}
Paul1966

отвечает ptptpt на комментарий 30.09.2013 #

Человек делает свой выбор отнюдь не сам по себе, а на основе ценностей и воззрений общества, в котором вырос. Потому и свобода выбора вовсе не абсолютна, а ограничена рамками социума.

no avatar#}
ptptpt

отвечает Paul1966 на комментарий 30.09.2013 #

Вот тут и самое интересное. Кто создает "ценности и воззрения общества"? Если каждый член этого общества, то это и есть либерализм. Если это внедряется неким "идеологическим органом" от имени некого "общества"-это диктатура.

no avatar#}
Лангрен

отвечает Paul1966 на комментарий 30.09.2013 #

Когда человек сам решает ради кого и для чего жить - это и есть свобода. Сейчас в России свобода?

user avatar
tatra

отвечает Лангрен на комментарий 30.09.2013 #

Для антисовков и либерастов, конечно,с конца 80-х свобода.

Ни при одной нормальной власти вам не позволили бы так гадить и клеветать на свою страну,её историю,на народ этой страны,грабить безнаказанно их .

Антисовки и либерасты-это действительно люди с больной психикой. У них какая-то сплошная злоба и ненависть,негатив,холопское преклонение перед Западом,неадекватно завышенная самооценка,уверенность,что никогда и ни в чем они не могут быть виноваты,что всегда виноваты только другие.

user avatar
gensshtab

комментирует материал 30.09.2013 #

Не нравятся мне либералы, но яркий пример шизофрении эта заказная статейка.

no avatar#}
dimarints

комментирует материал 30.09.2013 #

Всегда знал, что настоящему мужчине чужды либеральные ценности. Наносное это.

user avatar
ptptpt

отвечает dimarints на комментарий 30.09.2013 #

Либеральные ценности чужды только существу стадному. А настоящий мужчина сам принимает решения и сам несет за них ответственность, не ссылаясь на "как все".

no avatar#}
dimarints

отвечает ptptpt на комментарий 30.09.2013 #

Человек вообще существо стадное, чужд ему индивидуализм. Принимает решения конечно сам, но на основе тех ценностей которые ему привили с детства. Короче я проще сдохну, но жену и детей не дам в обиду. Я все сказал, не обсуждается.

user avatar
ptptpt

отвечает dimarints на комментарий 30.09.2013 #

Человек -существо коллективное.

no avatar#}
dimarints

отвечает ptptpt на комментарий 30.09.2013 #

Я чего-то не так сказал? Редко кто может жить в одиночку, сбились в города, меня и житие с соседями в одном поъезде не напрягает.

user avatar
ptptpt

отвечает dimarints на комментарий 30.09.2013 #

Есть некая разница между коллективом и стадом.

no avatar#}
dimarints

отвечает ptptpt на комментарий 30.09.2013 #

Из серии назвался груздем, полезай в кузовок? Как ни назови, биологически приматы стайные существа, чего б там нам попы не говорили - обезьяны нам конечно не предки, а так на уровне кузенов. Гляньте как замкнутый коллектив так сразу либо "дедовщина", либо блатная иерархия.

user avatar
ptptpt

отвечает dimarints на комментарий 30.09.2013 #

Стая, коллектив - сами вырабатывают правила сосуществования. И эти правила добровольно принимаются всеми. Кто не согласен с этим-изгоняется. Это всегда было и есть. А стадом управляет пастух. И он не спрашивает мнения "подопечных"

no avatar#}
dimarints

отвечает ptptpt на комментарий 30.09.2013 #

Стадо, стая - может быть и свободной, причем тут пастух, волков вон никто не пасет, более того вы видели волка в цирке? Львы бывают, тигры бывают, а волков не видел.

user avatar
Белая Русь

отвечает ptptpt на комментарий 30.09.2013 #

Вы кавказец?

user avatar
ptptpt

отвечает Белая Русь на комментарий 30.09.2013 #

Нет.

no avatar#}
Белая Русь

отвечает ptptpt на комментарий 30.09.2013 #

А где Вы видели мужчин из поклонников либерализма? :-)

Может накачанных бодибилдеров-эгоистов? Или инфантильных маменькиных сынков?

Сегодня мужчиной может назваться в основном поколение 60-ых, в основном из офицеров Советской армии.

user avatar
ptptpt

отвечает Белая Русь на комментарий 30.09.2013 #

Если исходить из Вашего определения то я его видел в зеркале. 63г.рождения, ныне военный пенсионер. А если серьезно - идет тупое навешивание ярлыков. Либерализм-это право каждого человека принимать решения и обязанность отвечать за них.

no avatar#}
Белая Русь

отвечает ptptpt на комментарий 30.09.2013 #

В определении либерализма про ответственность ничего нет. Есть только свобода.

В либеральном обществе убивается понятие совести, ведь в рынке совесть помеха.

А именно совесть определяет ответственность.

Больше скажу, именно чистая совесть создает позитивные вибрации в организме человека, а это и душевное и физическое здоровье.

user avatar
Paul1966

отвечает Белая Русь на комментарий 30.09.2013 #

Вообще сущность человека составляют его долги. Долг перед родителями, детьми, народом, Родиной.. Уберите подобные долги - что же тогда вообще останется от человека? И уж тем более - от мужчины.. А осознание долга - это уже не свобода, по крайней мере - в её абсолютном смысле. Человек общественный в принципе не может быть абсолютно свободен.

no avatar#}
ptptpt

отвечает Белая Русь на комментарий 30.09.2013 #

Смотря кто дает это определение. Есть и такое-"свобода каждого кончается там где начинается свобода другого"(автор неизвестен), "свобода начинается с уважения прав других"(А. Солженицин) и много других.

То что сейчас "либералом" определяют любого оппонента, то это и есть высшая извращенная форма "либерализма"- "МОЯ позиция единственно верная". А настоящий либерал не говорит про "мои" он говорит про "каждого".

no avatar#}
Белая Русь

отвечает ptptpt на комментарий 30.09.2013 #

Это Ваша собственная теория? :-)

Теорий может быть множество. Важно то, что страны принявшие либерализм вымирают и физически и морально. И их земли занимают те, кто живет родо-племенным укладом, где правит одна цель - благополучие своего рода.

Посмотрите коротенький фильм на эту тему

http://www.youtube.com/watch?v=F6ZEsR6qtAo

user avatar
_Spin_

отвечает ptptpt на комментарий 30.09.2013 #

Это-то да, только как говорится "все животные равны, но некоторые животные ровнее" )) . Т.е. чья-то свобода где начинается, там и заканчивается, а чья-то простирается на всю страну.

Основа любой идеологии - экономика. При капитализме ни равенства, ни свободы нет по определению. Причём зачастую даже у капиталистов.

Про "каждого" говорит коммунист, а либерал... На лурке есть хорошая статья про либералов. Смысл в том, что либерал, когда разберётся в экономике, становится или либерастом, или коммунистом. Просто потому, что все либеральные ценности капитал благополучно убивает. И либералу, если не идти в коммунисты, приходится перевирать понятия, т.е. заниматься софистикой, постепенно превращаясь в либераста. Ну а там и до шизофрении рукой подать.

no avatar#}
dimarints

отвечает ptptpt на комментарий 30.09.2013 #

Если обязанность отвечать - это уже не либерализм. Где вы видели либерала, готового ответить за свои действия? У нас вон вся страна больна либерализмом - ответил за свои действия хоть кто-нибудь?

user avatar
ptptpt

отвечает dimarints на комментарий 30.09.2013 #

:)))) Как раз и не отвечают те кто прикрывается "благом общества" и выступают исключительно "от имени народу." А вот те кто требует с них ответа-либералы. В России ни когда скучно не было))))

no avatar#}
dimarints

отвечает ptptpt на комментарий 30.09.2013 #

Это такая манера прикрываться "благом общества", чисто либеральная. Именно так и никак иначе, я дескать либерал и мне все можно, а пашет нехай те кто обучены, а нам либералам преференции за открытие народу светлого пути к свободе личности. Павка Корчагин вот совсем не либерал в одной калоше узкоколейку строил, а думал бы о личной свободе, чаи бы гонял в теплых райкомовских апартаментах...

user avatar
ptptpt

отвечает dimarints на комментарий 30.09.2013 #

Либерал не говорит про свое право. Он говорит про право каждого. Я это уже писал тут. И Павка Корчагин сам поехал. Сам сделал выбор. И ни кто ему не судья. Властям нужно очередное пугало вот и вбросили термин. Только и всего. Когда "народ" занят разоблачением очередного назначенного "врага отечества" им легче понукать. А главное есть чем пугать- задумался-и вот ты уже "демократ", "кощунец", "либера", ну на крайний случай "агент". Тут главное ритм не терять.

no avatar#}
dimarints

отвечает ptptpt на комментарий 30.09.2013 #

Право каждого - недостижимый абсурд, типа коммунизма, когда от каждого по способностям (весьма невысоким) и каждому по потребности (раздутой до черызвычайности).

user avatar
dimarints

отвечает ptptpt на комментарий 30.09.2013 #

Теоретически каждый, но как это соотносится со свободой других жителей планеты Земля.