Войти в аккаунт
Хотите наслаждаться полной версией, а также получить неограниченный доступ ко всем материалам?

Чувства верующих как предмет законодательного регулирования

Чувства верующих как предмет законодательного регулирования

Внесенный в Государственную Думу законопроект, предусматривающий ужесточение санкций за оскорбление чувств верующих и осквернение святынь, еще должен пройти экспертизу в Правительстве и Верховном суде. Но за несколько дней, прошедших после публикации законопроекта, эта тема уже успела стать поводом для выражения самых разных эмоций и мнений представителей общественности.

Проанализировать проблему «оскорбления чувств верующих» с точки зрения российского законодательства предлагает доктор философских наук, профессор Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ, преподаватель Сретенской семинарии и член экспертного совета при комитете Госдумы по делам общественных объединений и религиозных организаций Михаил Шахов.

– Если рассуждать без эмоций, насколько целесообразны с юридической точки зрения меры, предложенные депутатами?

– Прежде всего, я поддерживаю идею об установлении уголовной ответственности за оскорбление религиозных чувств либо осквернение объектов религиозного почитания, мировоззренческой символики. Вопрос о том, относить ли то или иное правонарушение к уголовному преступлению или к административному правонарушению, разрешается с учетом тяжести последствий и общественной опасности содеянного. Учитывая сложность и деликатность этноконфессиональных отношений в нашей стране, максимальная ответственность за такое деяние в виде штрафа от 500 до 1000 рублей, предусматриваемая статьей 5.26 КоАП РФ, явно неадекватна и недостаточна.

У нас, а еще более в Европе и Америке, общество, особенно так называемая «либеральная общественность», с пониманием и одобрением относится к существованию законов, жестоко карающих за так называемые «преступления ненависти» или «речи ненависти», оскорбляющие различные меньшинства: национальные, религиозные, сексуальные. Но увы, эти законы совершенно не защищают представителя большинства – белого коренного европейца/американца-христианина от глумления над христианскими святынями, над традиционными национальными ценностями. В России, чтобы не повторять саморазрушительных ошибок «постхристианской цивилизации», надо твердо защищать святыни и чувства как меньшинств, так и большинства населения.

Но отдельный вопрос – это оценка конкретного законопроекта, который, на мой взгляд, несовершенен. Во-первых, в нем использовано некорректное выражение «унижение (?!) богослужений, других религиозных обрядов и церемоний». Во-вторых – и это гораздо более важное замечание, – предлагается установить ответственность только за действия, направленные против религиозных обрядов и объектов религиозного почитания «религиозных объединений, исповедующих религии, составляющие неотъемлемую часть исторического наследия народов России». В нашем законодательстве отсутствуют критерии для разграничения религий на «составляющие» и «не составляющие» эту «неотъемлемую часть». Вопреки распространенному заблуждению, в Федеральном законе «О свободе совести и о религиозных объединениях» не содержится никакого перечня из четырех религий. В преамбуле закона, то есть во вводной части, не имеющей самостоятельного нормативного значения и лишь объясняющей, исходя из чего и ради каких целей принимается этот закон, было сказано, что Федеральное Собрание РФ принимает настоящий Федеральный закон, «уважая христианство, ислам, буддизм, иудаизм и другие религии, составляющие неотъемлемую часть исторического наследия народов России». Как мы видим, список религий «открытый», и каковы эти «другие религии» в дополнение к четырем, названным поименно (язычество? шаманизм? конфуцианство?), никто не определил. Упоминание некоторых религий в данном контексте в преамбуле вовсе не тождественно тому, что законом им присвоен какой-то особый правовой статус. К сожалению, неграмотные или нечестные политики и общественные деятели так часто заявляют, что в России законом определены «четыре традиционные религии», что многие наши сограждане стали верить, будто это действительно так. Но даже если оставить в стороне неопределенность списка «защищаемых» религий, мне совершенно неясно, почему за осквернение синагоги или дацана надо карать, а за осквернение святилища сикхов, даосов и т.д. – нет. Это грубейшее нарушение конституционного принципа равенства религиозных объединений перед законом, который предполагает не только равную обязательность соблюдения требований законодательства и равную ответственность за их нарушение, но и равное право на защиту от противоправных посягательств. (Хотя лично я с симпатией отношусь к житийным историям о сокрушении православными святыми идольских капищ, однако современное общество диктует иные нормы поведения.)

– Законопроект предлагает поправки в Уголовный кодекс (максимальное наказание в виде трех лет лишения свободы). Оправдана ли такая строгость?

– Трудно судить, почему за оскорбление религиозных чувств предлагается максимальный срок именно три года, а не два, не четыре… У нас и в законодательстве, и в судебной практике достаточно много диспропорций, иногда кричащих, между карами за правонарушения, когда менее серьезное и тяжкое наказывается гораздо более строго, чем более опасное. Но обращу внимание на то, что в законопроекте идет речь о верхнем пределе наказания, а это означает, что суд в конкретном деле может назначить и существенно меньшее наказание, исходя из конкретных обстоятельств. Более того, возможно и такое изменение законодательства, когда ответственность за сходное правонарушение будет и в УК, и в КоАПе. (Например, ответственность за хулиганство – ст. 213 УК и за мелкое хулиганство – ст. 20.1 КоАП). Тогда в конкретном деле судом может оцениваться: есть ли вообще состав уголовного преступления или же это административное правонарушение или вообще нет правонарушения.

Понятие «оскорбление чувств» очень растяжимое, трудно определяемое, поэтому лишение свободы за «оскорбление», может быть, и не следует устанавливать даже в виде верхнего предела наказания. А вот за «осквернение» – например, если человек ворвался в храм и надругался над Святыми Дарами во время литургии, – можно и посадить.

– Можете ли вы привести конкретные примеры из судебной практики, которые бы иллюстрировали описанные вами проблемы законодательства?

– Судебной практики именно по делам об оскорблении чувств верующих немного. Гораздо больше дел по ст. 282 УК (возбуждение ненависти либо вражды). К таковым относится и дело о лозунге «Православие или смерть» на футболке, по которому я входил в состав группы экспертов, проводивших комплексную экспертизу. Мы обосновали, что лозунг не является экстремистским, но судебные процессы еще не завершены. Московская фемида уже больше года разбирается с этим делом. Умножения таких казусов хотелось бы избежать.

– А как насчет других маек с явно кощунственными изображениями, которые в последнее время можно было встретить на улицах города? Как это можно квалифицировать с точки зрения законодательства?

– Все очень индивидуально, надо разбираться по каждому конкретному случаю. Универсального законодательного запрета быть не может, закон может только установить общий принцип недопустимости размещения на майках или где-либо еще изображений, оскорбляющих религиозные чувства граждан. А вот оскорбительно ли изображение – иногда очевидно, а иногда это затруднительно решить даже экспертам.

В обществе, где нет единых представлений о том, что есть «священное», «истинное», «добро», «прекрасное», кто-то всегда и неизбежно будет оскорбляем чужими воззрениями, высказываниями и действиями. Тоталитарное общество стремится «привести всех к одному знаменателю», оправдывая свои действия искренней верой в истинность официально признанных «вечных ценностей» и наказывая инакомыслящих. Наше современное государство (которое я лишь с большими оговорками назвал бы демократическим) отказалось от претензий на монопольное обладание духовными истинами. Это, конечно, хорошо, но фактом идеологического многообразия общества стараются воспользоваться, чтобы сознательно загнать в тупик дискуссию об оскорблении чувств верующих. Нам говорят: завтра кто-то скажет, что его веру оскорбляет любое изображение человека на майке, потому что изображения людей – это идолы, послезавтра другой скажет, что его религиозные чувства оскорбляет вообще всякая картинка на майке, на следующий день придет третий и скажет, что само ношение любых маек оскорбляет его религиозные чувства. А поскольку кто угодно может оскорбиться чем угодно, значит, уверяют нас, в условиях плюрализма верований и мнений идея защиты религиозных чувств нереализуема, поэтому якобы нельзя препятствовать людям носить майки с кощунственным глумлением над святынями. Конечно, с такими рассуждениями согласиться невозможно. Понятие «оскорбление» в уголовном праве характеризуется совокупностью квалифицирующих признаков, среди которых субъективное отношение лица, почувствовавшего себя оскорбленным какими-то словами или поступками, далеко не является единственным признаком. Если я на вас «не так посмотрел» и вы оскорбились, этого недостаточно, чтобы привлечь меня к ответственности. Под оскорблением принято понимать унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, то есть путем унизительного обращения с человеком в циничной, глубоко противоречащей нравственным нормам и правилам поведения в обществе форме. То есть оскорбление – это не корректное высказывание, например: «Бога нет», а действие, имеющее неприличную форму и сознательно направленное на унижение человека, в нашем случае верующего (верующих).

Также поддаются различению реальные религиозные чувства, нуждающиеся в защите от оскорблений, от различного рода фикций, фантомов и капризов. Даже если посмотреть на практику Европейского суда по правам человека, можно убедиться, что он разграничивает действительно глубокие, прочные, системные важные для личности убеждения и верования от сиюминутной блажи в духе «мои чувства оскорбляет зеленый цвет, устраните его изо всех государственных учреждений во имя уважения к моим убеждениям!» Хотя, надо признать, что в демократическом обществе весьма непросто доказать, что «художник», рисующий «икону» женщины с балаклавой на голове и говорящий: «А я так это вижу, и мое восприятие ничуть не хуже вашего традиционного», вышел за пределы допустимой свободы творчества.

– Какие еще поправки в законодательство необходимы, чтобы изменить ситуацию?

– Прежде всего, необходимо существенно переработать содержание ст. 282 УК РФ и правовое регламентирование критериев и порядка признания каких-либо материалов (литературы, символики и т.п.) экстремистской. Существующая неопределенность правовых норм позволяет по достаточно произвольному усмотрению судей и экспертов объявлять экстремистскими почти любые тексты, включая тексты древних священных книг. Первый шаг к «законному произволу» был сделан еще тогда, когда в статье 29 Конституции РФ среди недопустимых форм использования свободы слова была указана «пропаганда религиозного превосходства». Из Основного закона эта формула пришла в ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях», в ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности», но никто не знает и не может объяснить, что же такое «пропаганда религиозного превосходства»? Если православный священник учит паству в соответствии с традиционной святоотеческой формулой «Вне Церкви нет спасения», нарушает ли он Конституцию? Я думаю, что в Конституции данную формулу надо изменить на более однозначную – быть может, ограничиться запретом на разжигание ненависти и вражды. Ввиду того, что Конституция имеет высшую юридическую силу, пока в ней сохраняется эта нечеткая, допускающая произвольное толкование формулировка, она будет вновь и вновь возникать в других законодательных актах, порождать трудности в ходе судебных разбирательств.

– Часто приходится слышать аргумент, что раз решили защищать чувства верующих, то давайте защищать и чувства неверующих. Как вы можете это прокомментировать?

– В жалобах представителей немногочисленного атеистического сообщества есть определенная доля лукавства. Сейчас они нарочито делают вид, что религиозные чувства и чувства атеистов есть однопорядковые явления. Но если мы посмотрим в учебники «научного атеизма» или в написанные позднее на их основе учебники религиоведения, то обнаружим, что именно там доказывается особая природа религиозных чувств. «Научные атеисты» никогда не соглашались, что их чувства в отношении, скажем, мавзолея Ленина имеют ту же природу, что и религиозное чувство. Просто сейчас они по тактическим причинам «подзабыли» свои собственные догматы.

Следует разграничивать проблему охраны от оскорбления чувств атеистов и чувств неверующих, то есть людей, по разным причинам безразличных к религиозной проблематике. У последних нет никаких чувств в отношении религии – ни положительных, ни отрицательных, следовательно, и оскорбить эти чувства невозможно. В отношении этой категории граждан никто не отменяет и не умаляет необходимости и важности защиты их свободы убеждений, их защиты от оскорбления чести и достоинства.

Не случайно в мире является общепринятой практика регулирования свободы вероисповедания и деятельности религиозных объединений специальным законодательством, отличающимся от законодательства об иных видах некоммерческих организаций, общественных объединений. Это отражает понимание и признание специфичности религиозной жизни. После распада СССР в России были сторонники идеи уравнять религиозные объединения со всеми другими общественными объединениями, в которые граждане объединяются на основе общности мировоззренческих, философских, политических, социальных, культурных интересов. Но, к счастью, этого не случилось. Законодатели России и многих других стран понимают, что принцип равенства перед законом не означает игнорирования особой сложности организации религиозной жизни, существования многочисленных запретов, предписаний, налагаемых религиозными канонами. По причине этой специфики верующий человек более уязвим, более раним, в том числе сталкиваясь с глумлением над святынями. Материалистическая онтология атеизма сама отрицает возможность существования сверхъестественных святынь и понятие греховности их поругания.

С учетом сказанного выше о понятии «оскорбление» можно сделать вывод, что ни материалист за слова «Бога нет», ни священник за утверждение о том, что атеисты будут гореть в аду, привлекаться к ответственности не должны. А вот если человек публично и цинично глумится над памятью, скажем Джордано Бруно или Бертрана Рассела, сознательно стремясь унизить атеистов, его возможно привлечь к ответственности. Хотя последняя ситуация мне представляется очень надуманной.

– В Уголовном кодексе есть также статья, предусматривающая наказание за вандализм, в том числе и против религиозных святынь. Может быть, стоит изменить ее, чтобы решить проблему?

– Отчасти ст. 214 УК РФ, устанавливающая ответственность за вандализм, то есть осквернение зданий или иных сооружений, порчу имущества на общественном транспорте или в иных общественных местах, может использоваться при квалификации преступлений против верующих и религиозных объединений. Но она предполагает нанесение определенного материального ущерба, даже термин «осквернение» в ней подразумевает обезображивание, например путем пачкания памятника красками, нанесения непристойных надписей. Известный «концерт в храме» и ему подобные выходки под эту статью не подведешь, а расширять ее формулировки – значит делать статью 214 слишком всеобъемлюще-неопределенной.

– Сейчас поправки в УК и КоАП об ужесточении наказания за оскорбление чувств верующих направлены в Правительство и Верховный суд на экспертизу. Какова вероятность того, что они получат положительное заключение и закон действительно будет принят до конца года, как пообещал глава думского комитета по делам общественных объединений и религиозных организаций Ярослав Нилов?

– Не берусь предсказывать, хотя, думая, это не лишено вероятности. Дело не в сроках, а в двух содержательных вопросах. Во-первых, я постарался показать, почему я считаю такие поправки в принципе необходимыми. Во-вторых, если законопроект будет принят с нынешними недостатками или «обогатится» новыми, вместо пользы его принятие пойдет во вред.

Источник: www.pravoslavie.ru
{{ rating.votes_against }} {{ rating.rating }} {{ rating.votes_for }}

Комментировать

осталось 1800 символов
Свернуть комментарии

Все комментарии (36)

Йорка

комментирует материал 04.10.2012 #

Михаил Шахов - охотник на вампиров и честных людей.

user avatar
Kronos-77

комментирует материал 04.10.2012 #

В стране должна быть одна конституция для всех! А когда законы для исполнения только для законопослушных, а для верхов телефонное право, то никакие чувства, никаких слоев рабов защитить нельзя.

user avatar
cosmopolitan

комментирует материал 04.10.2012 #

По-моему авторы новой законодательной инициативы уже сегодня попадают под действие ст.282 УК за разжигание межрелигиозной и межнациональной розни, поскольку предлагают судить людей по принадлежности к какой-то конфессии(национальности) или её отрицании. Наказывать, судить, сажать людей надо за конкретное хулиганство, вандализм и т.п. без привязки к религиозной(или антирелигиозной) принадлежности. Новый закон будет приводить к разделению общества.

user avatar
otagh

комментирует материал 04.10.2012 #

Это только начало. Мало законов для поддержки православия. Ведь в него мало кто верит.

Чтобы больше верило, надо 14 уголовных законов для поддержки РПЦ, как в дореволюционной России. Этого святоши и хотят.

Только забывают они, что насаждение православия никак не поможет нам производить современное оружие, а святой водой с современным американским сильно не повоюешь.

user avatar
void256

комментирует материал 04.10.2012 #

>А вот за «осквернение» – например, если человек ворвался в храм и надругался над Святыми Дарами во время литургии, – можно и посадить.



Т.н. "святые дары" в переводе с попославно-шизофренического на русский это обычные вино и хлеб. Так кто будет решать, что является осквернением, а что нет? Попы? Так чего ты тогда несешь чушь про то, что "субъективное отношение лица ... не является единственным признаком"?



>Также поддаются различению реальные религиозные чувства, нуждающиеся в защите от оскорблений, от различного рода фикций, фантомов и капризов.



Иными словами, только у попославных будут "реальные" религиозные чувства. Не перекрестился, проходя мимо церкви - реальное оскорбление религиозных чувств, три года тюрьмы. "Православный активист" насрал в дацане - фикция, отпустить его с миром.

user avatar
videlin2

комментирует материал 04.10.2012 #

А я не хочу, чтобы ко мне приставали, так называемые" верующие! И говорили что мне делать и что со мной будет. Я сама решаю в кого мне верить, и я бы садила таких верующих в тюрьму.

Почему эти верующие и их чувства защищены, а мои чувства и я сама не защищена от этих "верующих".Дикость и беспредел, даже не хочу о них говорить!

user avatar
Sphinx-616

комментирует материал 04.10.2012 #

Сам факт появления даже на проект подобного закона - нарушение основополагающих принципов российской Конституции - равенства всех перед Законом!



Почему верующие должны быть защищены в своей идеологии и представлениях больше, нежели атеисты?

Cтатья 19

"...

2. Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности..."



Однако Государство взявшись защитить интересы людей религиозных не предпринимает аналогичных защитных мер в отношении неверующих. Т.о. ставя атеистов на правовую ступеньку ниже.



Государственный переворот!

Ни как не меньше...

user avatar
Ramzay

комментирует материал 04.10.2012 #

Этот "профессор" своей статьей уже осорбил чувства всех неверующих и вообще здравомыслящих людей. Как вообще можно разделять людей на верующих и неверующих,заранее отдавая предпочтение верующим? Это уже готовый состав преступления- установление различия на религиозной основе. И чем они (верующие) так отличились перед государством,что получают такие преимущества? Это не Закон,а пародия и чистейшее беззаконие,полное отрицание принципов юриспруденции и здравого смысла.

user avatar
Пол Банкин

комментирует материал 04.10.2012 #

"Следует разграничивать проблему охраны от оскорбления чувств атеистов и чувств неверующих, то есть людей, по разным причинам безразличных к религиозной проблематике. У последних нет никаких чувств в отношении религии – ни положительных, ни отрицательных, следовательно, и оскорбить эти чувства невозможно". - То же мне, эксперт... Перепутал Бога с религией. Атеист (неверующий) - это человек, не верящий в существование бога (по данным Левады, даже среди "православных" таких 30%). А "отрицательные чувства" человек испытывает не от деятельности Бога, а от псевдохристианской возни РПЦ или иных дикарских сообществ. Невежество оскорбительно само по себе и пытаться защитить это невежество "законом" могут только невежды...

user avatar
pavel_solo

отвечает Пол Банкин на комментарий 06.10.2012 #

Меня, например, не оскорбляет, но крайне раздражает, когда практически все СМИ ведут репортаж о "нисхождении благодатного огня", тогда как даже Кураев признал, что никакого "нисхождения" нет, а есть обычная зажигалка.

user avatar
Ashmg

отвечает pavel_solo на комментарий 06.10.2012 #

паш. не раздражайся,в твоем возрасте вредно, просто согласись, что это правда...

user avatar
pavel_solo

отвечает Ashmg на комментарий 06.10.2012 #

Согласны ли Вы доказать, что "это правда" по методике, предложенной чуть ниже, Lev777:

"Ибо сказал Иисус:

17. Уверовавших же будут сопровождать сии знамения: именем Моим будут изгонять бесов; будут говорить новыми языками;

18. будут брать змей; и если что смертоносное выпьют, не повредит им; возложат руки на больных, и они будут здоровы.

(Св. Евангелие от Марка 16:17,18)."

Готовы ли Вы сказать, что нисхождение благодатного огня - "это правда", а после этого принять "рюмочку цианида" в надежде, что бог Вас защитит?

user avatar
Пол Банкин

отвечает pavel_solo на комментарий 10.10.2012 #

Протоиерей Георгий МИТРОФАНОВ, профессор Санкт-Петербургской православной духовной академии, член Межсоборного присутствия Русской православной церкви и Синодальной комиссии по канонизации святых.



- Каждый год федеральные каналы рекламируют т.н. сошествие благодатного огня перед Пасхой – это нормально?



- В XIX веке в России никогда не вспоминали о благодатном огне, несмотря на то что паломничество в Святую Землю было весьма распространено. Очень образованный наш церковный иерарх, епископ Порфирий (Успенский) основываясь на свидетельствах самих греческих священнослужителей отмечал, это всего лишь благочестивый обычай, а не какое-то чудо. Но надо сказать, что для нашего недоразвитого в христианском отношении религиозного самосознания неофитов, подобного рода впечатляющие эффекты необходимы.

user avatar
Пол Банкин

отвечает pavel_solo на комментарий 10.10.2012 #

Более определенно о благодатном огне говорил в своем основательном докладе еще в 1949 году, в стенах Ленинградской духовной академии крупный литургист, профессор Николай Дмитриевич Успенский - он рассказывал, как исторически складывался этот литургический чин, отнюдь не имевший элементов самопроизвольного возгорания огня. Лампады гасились, а потом в определенное время определенным образом зажигались. Этот обычай был на протяжении многих веков. При нашем общем невежестве мы забыли даже то, что знали наши предшественники.

user avatar
pavel_solo

отвечает Пол Банкин на комментарий 10.10.2012 #

Зачем же говорить о "нашем общем невежестве", если, в первую очередь, речь идёт о невежестве православных иерархов, которым крайне выгодна ложь об этом огне.

Это не "мы забыли даже то, что знали наши предшественники", это нам попЫ пытаются врать.

user avatar
CheshireCat007

комментирует материал 04.10.2012 #

Типичный религиозный схоласт, сплошные передергивания. "В жалобах представителей немногочисленного атеистического сообщества" - тогда, как реально (а не стакан на Пасху) веруют и соблюдают все православные посты и др. каноны считанные проценты населения. Но я хочу о другом, что обычно пропускают - а кто у нас есть "верующие"? Достаточно ли нацепить на себя полупудовый крест или наколоть во всю грудь Божью Мать, чтобы стяжать право быть истцом в светском суде по данному закону? Почему "оскорбление чувств верующего" воспринимается у нас априори, не требуя доказательств наличия самой веры у истца? То есть, я могу нарушать все заповеди Божьи без исключения, но некие мои непонятные "религиозные чувства" трогать не смей? Если истец не соблюдает к-л каноны веры, просто говоря - грешит, может ли он быть истцом? Имеет ли право кинуть камень (заяву в суд) в ответчика? Писание свидетельствует, что таковых даже во времена Христа не нашлось. Не это ли есть фарисейство?

А как быть с атеистами? Они, что, лишаются права вести атеистическую пропаганду? Помещать в открытых источниках антирелигиозные статьи? Носить майку с надписью "Бога нет" - экстремизм? Да, дожили...

user avatar
pavel_solo

отвечает CheshireCat007 на комментарий 06.10.2012 #

Не в бровь, а в глаз!

Вы абсолютно правы, прежде, чем говорить об "оскорблении чувств верующих" нужно вначале доказать, что они, они чувства, у "оскорблённого" были.

user avatar
Ashmg

отвечает pavel_solo на комментарий 06.10.2012 #

паш, ну я ж просил, охолонись...

user avatar
pavel_solo

отвечает Ashmg на комментарий 06.10.2012 #

Так Вы сначала докажите, что религиозные чувства у Вас имеются... Отличная методика доказательства искренности религиозных чувств (согласно Евангелие от Марка 16:17,18) уже предложена.

user avatar
luigliygflyufg

комментирует материал 04.10.2012 #

Не обсуждается уже необходимость закона,- дело решённое,а как более важное предлагают думать о форме в какой это будет подано...

user avatar
Lev777

комментирует материал 04.10.2012 #

Прежде всего суду необходимо удостовериться в том, что перед ним действительно верующий. Поскольку заверений верующего для суда явно недостаточно, церковь документов не выписывает, поскольку у неё тоже с доверенностью не всё в порядке, светские способы определения наличия веры психиатром явно будут отвергнуты христианином, то, полагаю, лучшее решение - применить библейские методы.



Ибо сказал Иисус:

17. Уверовавших же будут сопровождать сии знамения: именем Моим будут изгонять бесов; будут говорить новыми языками;

18. будут брать змей; и если что смертоносное выпьют, не повредит им; возложат руки на больных, и они будут здоровы.

(Св. Евангелие от Марка 16:17,18).

Без изгнания бесов мы обойдёмся, говорение на языках тоже пропустим, со змеями как-то жестковато, да и исцеления тоже можно подтасовать.

А вот с ядом все просто, да и вариантов много - от рюмочки цианида, стакана кислоты и до литра водки в зависимости от региона или предпочтения судей.

Выпил, ничего не случилось - значит верующий, значит суд рассмотрит дело.

А уж если помер от яда, значит мало того, что был неверующим, так ещё и лжесвидетельствовал.

user avatar
pavel_solo

отвечает Lev777 на комментарий 06.10.2012 #

Отличная методика определения искренности веры! И, главное, не противоречит Писанию. Если Закон будет дополнен Вашей методикой определения искренности чувств верующих, то у меня никаких возражений против него не будет.

user avatar
Антивова

комментирует материал 04.10.2012 #

Хотелось бы узнать и изучить научный трактат на тему: " Шкала чувств верующих. Её максимум и минимум, в зависимости от шкалы степени верования, основанной на шкале истинного и не истинного верования."

user avatar
White_1

отвечает Антивова на комментарий 04.10.2012 #

Для себя сначала составьте такую шкалу. И сами решите, что будет котироваться у Вас ниже или выше - плевки и матерные оскорбления Вашей матери, бабушки или ... дочери.

А потом уже ... советы верующим давайте.

Доступно?

user avatar
Антивова

отвечает White_1 на комментарий 05.10.2012 #

Вижу истинного православного, который пытаясь что-то объяснить, несёт какую-то чушь, не доступную пониманию.

user avatar
White_1

отвечает Антивова на комментарий 05.10.2012 #

Ну... если какой "обличитель" оплюет и матерно оскорбит Вашу мать, бабушку или ... дочь -

может хоть тогда поймете.

Предвижу ответ ""А МЕНЯ И МОИХ ТО... ЗА ЧТО????"(с)Антивова

Прям как в анекдоте, про тупых хохлов

8-(((

user avatar
tamara1504

комментирует материал 04.10.2012 #

Целую диссертацию написал. Можно в 2-х словах сказать. Любить и понимать надо друг друга. А пока всё написанное будет проходить инстанции - может случиться непредвиденное. Жили в Чечне - никто не оскорблял кого-либо. Как одна семья. Вмешался ельцин и всё перевернулось. И какая неприкосновенность должна быть у его наины? Они Богу молятся на ВВП. Не будет ВВП - никто его семью не поддержит.

user avatar
banderlog312

комментирует материал 05.10.2012 #

Для преподавателя Сретенской семинарии слишком злобен!

user avatar
Hozer

комментирует материал 07.10.2012 #

"Если человек ворвался в храм и надругался над Святыми Дарами во время литургии..." - сильная фраза!

Надругался над дарами. Это что-то новое в извращениях.

Вообще же типичный такой православный доктор ф.н. И относительно надуманности глумления над памятью Джордано Бруно это он зря сомневается. Таких пруд пруди, через одного. А каждый второй просто не знает о том, что Земля вокруг Солнца вращается, а то тоже бы оскорблял память. Есть же оскорбляющие эволюционное развитие человека православные, вот они по новому закону и должны отправиться на три года в места не столь отдалённые.

user avatar
×
Заявите о себе всем пользователям Макспарка!

Заказав эту услугу, Вас смогут все увидеть в блоке "Макспаркеры рекомендуют" - тем самым Вы быстро найдете новых друзей, единомышленников, читателей, партнеров.

Оплата данного размещения производится при помощи Ставок. Каждая купленная ставка позволяет на 1 час разместить рекламу в специальном блоке в правой колонке. В блок попадают три объявления с наибольшим количеством неизрасходованных ставок. По истечении периода в 1 час показа объявления, у него списывается 1 ставка.

Сейчас для мгновенного попадания в этот блок нужно купить 1 ставку.

Цена 10.00 MP
Цена 40.00 MP
Цена 70.00 MP
Цена 120.00 MP
Оплата

К оплате 10.00 MP. У вас на счете 0 MP. Пополнить счет

Войти как пользователь
email
{{ err }}
Password
{{ err }}
captcha
{{ err }}
Обычная pегистрация

Зарегистрированы в Newsland или Maxpark? Войти

email
{{ errors.email_error }}
password
{{ errors.password_error }}
password
{{ errors.confirm_password_error }}
{{ errors.first_name_error }}
{{ errors.last_name_error }}
{{ errors.sex_error }}
{{ errors.birth_date_error }}
{{ errors.agree_to_terms_error }}
Восстановление пароля
email
{{ errors.email }}
Восстановление пароля
Выбор аккаунта

Указанные регистрационные данные повторяются на сайтах Newsland.com и Maxpark.com

Перейти на мобильную версию newsland