Войти в аккаунт
Хотите наслаждаться полной версией, а также получить неограниченный доступ ко всем материалам?

Почему Сердюков хочет заменить АК-47 на иностранные аналоги

Почему Сердюков хочет заменить АК-47 на иностранные аналоги

Российский министр обороны вызывает бурю своим предложением заменить прославленный АК-47.

Российский министр обороны Анатолий Сердюков вызвал шквал дебатов в России, заявив, что предмет гордости и радости российских военных, автомат Калашникова и снайперская винтовка СВД «морально устарели», и что он планирует закупать иностранное стрелковое оружие.

Такое заявление прозвучало за закрытыми дверями во время встречи с депутатами нижней палаты российского парламента накануне Нового Года, о чем сообщили российские средства массовой информации. Сердюков познакомил их с планом закупки иностранного оружия в рамках масштабной военной реформы, который предусматривает также приобретение французских вертолетоносцев класса «Мистраль» для российского военно-морского флота.

Такие заявления заставили российское военное руководство выступить на защиту своего оружия, являющегося для них надежной «рабочей лошадкой».

Автомат Калашникова, особенно АК-47, это российское изобретение, вызывающее гордость. Сконструированный и созданный в России во времена Второй мировой войны, АК-47 считается первой настоящей штурмовой винтовкой. Он известен во всем мире своей надежностью в любых условиях, безотказностью стрельбы, простотой применения, низкой себестоимостью и высокой убойной силой. Военная наука учит, что АК-47 можно положить в грязь, вытащить его оттуда спустя год и начинать стрельбу.

По этой причине он стал излюбленным оружием террористов и повстанческих организаций во всем мире. Российские военные начали применять АК-47 более шестидесяти лет назад, и с тех пор в этом оружии мало что изменилось.

Критика в адрес министра обороны зазвучала со всех сторон. Российский информационный сайт Pravda.ru цитирует известного оружейного конструктора Дмитрия Ширяева, который заявил:

«Сами иностранцы признают то, что наше стрелковое оружие одно из лучших в мире. Покажите мне зарубежную стрелковую продукцию, которая бы могла соперничать с нашей по всем характеристикам, в том числе и по уровню надежности. Главная проблема в том, что сейчас у нас на оружейном производстве некому работать из-за низких зарплат, а иностранные закупки могут это все вообще погубить».

Бывший боец российского спецназа Сергей Глусский заявил на сайте Pravda, что высказывания Сердюкова не соответствуют действительности.

«Нынешний министр обороны - человек не военный - в этом вся проблема. Откуда он может разбираться в достоинствах и недостатках того или иного вида оружия? Нельзя, чтобы не разбирающиеся в таких вопросах люди принимали столь важные решения».

Глусский, который командовал когда-то подразделением по борьбе с терроризмом, в качестве довода в защиту автомата привел тот факт, что это любимое оружие террористов.

Источник: www.inosmi.ru
{{ rating.votes_against }} {{ rating.rating }} {{ rating.votes_for }}

Комментировать

осталось 1800 символов
Свернуть комментарии

Все комментарии (422)

Arshack

комментирует материал 24.01.2011 #

Вообще серьезный вопрос - могут ли рыночники (в самом широком спектре - от рыночных торговцев до сторонников рыночной экономики) быть патриотами? Ведь как известно "деньги не пахнут"...

no avatar#}
базаров

отвечает Arshack на комментарий 24.01.2011 #

И что интересно в России есть все!!!.... Ресурсы изобретатели..конструкторы...инженера...Вопрос ..ЧЕГО НЕТ В РОССИИ...??????

no avatar#}
ASASE

отвечает базаров на комментарий 25.01.2011 #

Совести и Родины. Их родители сношались на нейтральной полосе.

no avatar#}
исследователь

отвечает базаров на комментарий 25.01.2011 #

В России нехватка графы в паспорте "национальность", а вернее самоопределения. Все сейчас стали россиянами, даже нелегальные мигранты, покупающие прописку в паспортных столах, за два-три часа до открытия занимающие бешеные очереди. Многие без штанов уже, а все равно - господа. Пока были русские, была гордость, а теперь только горесть

no avatar#}
Александр Головенко

отвечает Arshack на комментарий 24.01.2011 #

Торгаша Сердюкова - на мыло. Если бы министр обороны США сказал , что у нас плохое оружие и надо закупать (у потенциального противника ) - к вечеру бы им занималось ЦРУ и ФБР

no avatar#}
aleksii

отвечает Александр Головенко на комментарий 25.01.2011 #

Даже на Гитлера покушались, неужели нет на верху человека, готового пожертвовать собой.

no avatar#}
Гость Незванный

отвечает Александр Головенко на комментарий 01.02.2011 #

...К оружию потенциального противника, еще нужно закупать патроны у того же потенциального противника...слабо верится в такие продажи во время конфликта...

user avatar
AlexMaier

отвечает Arshack на комментарий 24.01.2011 #

ну и ну что можно своровать с АК-47 при гос закупках его стоимость оптом 42000 целковых, а вот аналог немецкий шмайсер стоит почти 200000 целковых а там можно сказать, что доставка из германии стоила 100%, во где подъём кармана...:)

user avatar
Arshack

отвечает AlexMaier на комментарий 25.01.2011 #

И не только в этом. АК-47 на вооружении уже стоит - много ли продашь новых автоматов... А полное перевооружение - это совсем другие объемы... И обороты! И откаты!!!

no avatar#}
Алексей 2

отвечает Arshack на комментарий 25.01.2011 #

Дело, видимо, не в автомате АК-47, а в деньгах, которые можно будет распилить при заключении заказов с иностранцами. Другого логического объяснения я не вижу.

no avatar#}
Arshack

отвечает Алексей 2 на комментарий 25.01.2011 #

Но ведь если так, то это преступление. И - предательство!

no avatar#}
aleksii

отвечает Arshack на комментарий 25.01.2011 #

Совершенно верно! Сердюков - агент дяди Сэма. Эй, вы там наверху! Есть ещё кто нибудь русский?

no avatar#}
Arshack

отвечает aleksii на комментарий 27.01.2011 #

Откуда?

Что бы кто-то русский был на верху, должно быть русское гражданское общество внизу. Для того что бы из своей среды выдвигать лидеров и что бы потом контролировать и направлять их действия.

А сейчас - шизофрения.

Народ живет своими иллюзиями, правительство - своими.

no avatar#}
getruda

отвечает Алексей 2 на комментарий 07.02.2011 #

Но главная, скрываемая цель этой "военной реформы" - последовательно уничтожать конкурентную военную промышленность России. Так же, как уже уничтожен космический потенциал страны... И мебельщик-министр с ней справится, ведь его опекают велосипедные тандемщики.

user avatar
TV=58

отвечает Arshack на комментарий 25.01.2011 #

Что уж говорить о чисто военных вопросах. Недавно, например, Сердюков высказал желание перевооружить армию устаревшими итальянскими броневиками LMV. Почему итальянскими? Оказывается, сказалось пристрастие министра ко всему итальянскому, в том числе итальянской мебели. Ведь именно ее знаток этой сферы услуг (в свое время министр работал в Ленмебельторге) предпочел вместо отечественной, не пожалев 18,3 млн. рублей - ясно же, не своих. И это, судя по всему, не единственный случай. По данным главного военного прокурора Сергея Фридинского, за 2009 год при госзакупках в сфере оборонзаказа государству был нанесен ущерб в 1 миллиард рублей. Военное ведомство не по адресу расходует примерно половину средств, выделяемых на закупки вооружений. http://www.newsland.ru/News/Detail/id/529328/cat/94

no avatar#}
Arshack

отвечает TV=58 на комментарий 26.01.2011 #

Смею надеяться, что при первом удобном случае его "сольют", и не в тихую а "посадкой".

no avatar#}
TV=58

отвечает Arshack на комментарий 27.01.2011 #

Не надейтесь на посадку. Пример Зурабов. Слили, но он как г..но остался плавать.

no avatar#}
Arshack

отвечает TV=58 на комментарий 27.01.2011 #

Ну да, это понятие еще с советских времен - номенклатура. Если ты попал в "номенклатуру", то тебя могут и за пьянку уволить и по статье... Но из органов не выгонят. Просто переведут на другое место - из секретаря обкома в директора завода...

no avatar#}
puncherman

комментирует материал 24.01.2011 #

Вообще, насколько мне известно, на вооружении в армии РФ в качестве основного стрелкового оружия стоит АК-74 под калибр 5.45. Читал, что такой калибр приняли по ошибке на одном из пленумов ЦК(спутали калибр с диаметром ствола да так и утвердили ) и патрон получился достаточно неудачным. АК-47(АКМ) несомненно выдающееся оружие, но переход на меньший калибр - тема особого разговора и 7.62 сейчас используется лишь СВД и ПК. Но не в качестве основного оружия бойцов. Так что иностранцы на иносми как всегда немного перепутали. Как я понимаю, к замене представляется АК-74. А вот на иностранные аналоги, думаю, заменить его достаточно сложно, поскольку во всем мире распостранен патрон 5.56 НАТО и на 5.45 никто кроме нас не выпускает. Что это значит - армия будет переходить на 5.56 НАТО или же все-таки вынудят западны производителей выпускать оружие под наш патрон, что, мне кажется маловероятно.

no avatar#}
Mambo Kings

отвечает puncherman на комментарий 24.01.2011 #

Я тоже так думаю. Маловероятно, что будут для армии менять автомат и переходить на стандарт Нато. Для спецов уже закупают всевозможные западные образцы, а вот для армии в широком масштабе это вряд ли…

no avatar#}
safronof.y

отвечает Mambo Kings на комментарий 24.01.2011 #

Нет пока этот министр это возможно. Я не знаю, почему он говорит про калибр 7,62 Его уже для автоматов не используют. Ну может он не знает, что у нас на вооружении стоит не АК 47, а АК 74, а может ему и обьяснять это бесполезно. Может он тоже считает что калибр 5,45 приняли на вооружение по "ошибке пленума", ровно как и не в курсе про НАТОвский калибр, т.е про наше с ним не соответствие.....

no avatar#}
Вежливый молчун

отвечает safronof.y на комментарий 25.01.2011 #

Единственное преимущество калаша- его живучесть и неприхотливость По убойной силе, скорострельности и точности это вчерашний день. Безусловно, для различных подразделений нужны разные типы стрелкового оружия, но для ближнего боя в сложных погодных условиях ему трудно найти замену

user avatar
safronof.y

отвечает Вежливый молчун на комментарий 25.01.2011 #

У М 16 единственное преимущество перед Калашниковым в точности. Все остальное, почти провал.

no avatar#}
Вежливый молчун

отвечает safronof.y на комментарий 25.01.2011 #

А кучность? У калаша ствол задирается , а у нее - нет

user avatar
safronof.y

отвечает Вежливый молчун на комментарий 26.01.2011 #

Есть то ли исторический анекдот, то ли действительный случай. Первый киллер использовавший, только что изобретенный автомат Томми, выпустил в клиента весь рожок сразу. Это где то порядка сотни патронов. Клиент убежал, даже не раненый. С тех пор имеется золотое правило не стрелять из автомата длинными очередями. А конструктору то же решили этот вопрос. Поставили компенсатор. Это такой набалдашник на конце ствола, в нем прорезь слева вверху.

no avatar#}
aleksii

отвечает Вежливый молчун на комментарий 27.01.2011 #

Так же погорячились с СВТ 40, сняв её с вооружения.



=СВТ в почёте за рубежом – в США и, особенно, в Финляндии, где её знают по войне 1939-40 гг. и очень ценят. Финские специалисты до сих пор удивляются, как такое, по их словам, прекрасное оружие, не получило признание в Красной Армии, а всякую критику в адрес СВТ воспринимают как кощунство.=



Почитайте отзыв американца Холда Бодинсона.http://www.arms.ru/Guns/sniper/svt001.htm

no avatar#}
Voltran

отвечает aleksii на комментарий 16.03.2011 #

Потому что СВТ требовала соответствующего ухода за собой, и поэтому в руках не очень опытных солдат в полевых условиях часто давала сбои. А в опытных и бережных руках это прекрасное оружие. А так как немцы и финов сами по себе очень педантичны и пунктуальны, поэтому в их руках эта замечательная винтовка служила очень надежно. Поэтому неприхотливая винтовка Мосина наших солдат устраивала больше. Ее хоть в болото кидай и месяцами не протирай.

user avatar
русофобофил

отвечает safronof.y на комментарий 26.01.2011 #

Антикварит АК - на свалку.

no avatar#}
русофобофил

отвечает safronof.y на комментарий 28.01.2011 #

Ну, как раз в этом я не уверен. Одно дело - мистрали - тут мы просто ничего не умеем делать, и никогда неумели. другое дело - стрелковое оружие - тут всегда были успехи - начиная с Мосина.

no avatar#}
русофобофил

отвечает safronof.y на комментарий 28.01.2011 #

нет, не убеждает. Беспилотнкик в СССР никогда не умели делать как массовые изделия - что то умели делать для космоса - но для обычных БПЛА - это слишком дорого, да и элементной масы малых объемов при том же функционале - не было

Снайперские винтовки - не слышал. что бы их закупали.

Гражданская авиация - ее у нас тоже никогда путем строить не умели - если что - копировали. А вот ручное оружие делали хоро - тот же Калаш - для своего времени - да и для последующих лет 20-30 был простов еликолпен, да и другие разработки были на уровне.

no avatar#}
Ревизор

отвечает Вежливый молчун на комментарий 09.02.2011 #

А оружие ближнего боя в первую и самую главную очередь должно быть предельно надежным. Скорострельность у всех автоматов и штурмовых винтовок во всем мире приблизительно одинаковая, т.е. ОПТИМАЛЬНАЯ.. Точность на дальностях до 400 метров - разница 2,5 см (с М-16А1). Это очень сильно влияет??? если стрельба ведется почти навскидку, особенно в населенных пунктах. против террористов и бандитов. Да и на открытой местности на 400м вряд ли будешь стрелять из автомата. Для этого есть СВД. и пулеметы.

no avatar#}
Ревизор

отвечает safronof.y на комментарий 09.02.2011 #

АК-102 и АК-103 по наш патрон 7,62х39 обр. 1943 года. АК-104 под наш патрон 5,45х39.

Все автоматы АК сотой серии имеют отсечку на 3 выстрела. В остальном деревянные детали заменены на пластик..

no avatar#}
Вячеслов

отвечает Mambo Kings на комментарий 24.01.2011 #

Тоже хотел бы так думать, но все гораздо серьезнее. Видно не вооруженным глазом,как Россию за шиворот тащат на Запад. Это и новые сырьевые потоки на Запад и вступление в ВТО, инициативы по Афганистану, антиИранская поддержка СЩА в ООН, инициативы по обще Европейской ПРО. Уже вброшенна в информ.поле и обсуждается идея о вхождении России в НАТО. Это перспективы, а сейчас что? Факты действия власти: разваливающееся кораблестроение и закупка Мистралей, разваливающиеся самолетостроение и закупка вертолетов во Франции, закрытие приема в высшие училища МО и обсуждение с Израилем вопросов о службе их офицеров в армии России ну и то что пишет автор и вы сами. Чтож тут маловероятного,проснитесь люди.

no avatar#}
Arshack

отвечает puncherman на комментарий 24.01.2011 #

То что в нашей жизни чего-то не понимают иностранцы - не беда, беда - когда рулить берутся ничего не понимающие чиновники, министры...

no avatar#}
safronof.y

отвечает Arshack на комментарий 24.01.2011 #

Да вот где проблема так проблема. И как ее решить, при жизни нашего поколения, потому что жизнь следующего здесь поколения уже становится проблематичной.

no avatar#}
Arshack

отвечает safronof.y на комментарий 25.01.2011 #

Да уж. Все чиновники, похоже, планирут на очень короткие сроки - никаких длинных проектов, например инфраструктурных. Короткие деньги их интересуют и все. Это либо маленький горизонт планирования (башка не варит на большой), либо политика "рывка" - быччтро хапнуть, навариться. урвать - и смотаться.

Например в Латвию или Австрию. ;)

no avatar#}
safronof.y

отвечает Arshack на комментарий 25.01.2011 #

Башка то варит спланировать. Вот смысла им потом ждать длинных денег нет. За это время, как у Ходжи Насреддина, либо шах умрет, либо ишак сдохнет. Вот поэтому и планируют они хапнуть и сбежать. Вон какие взятки берут миллионами. Что б сразу и правнукам на счастливую жизнь хватило.

no avatar#}
Arshack

отвечает safronof.y на комментарий 25.01.2011 #

А вот интересно, если бы у нас выплачивали премии за наводку на коррупционера - это бы помогло?

no avatar#}
safronof.y

отвечает Arshack на комментарий 25.01.2011 #

Ну пересажали бы ГАИшников и санитарок в больнице. Но коррупция то много выше. Она то разьедает сами устои государства. Этот генерал то аж с преступностью сражался. И, естественно, не от нас с вами взятки брал. А до них нам не дотянуться. Руки нам здорово укоротили.

no avatar#}
Arshack

отвечает safronof.y на комментарий 27.01.2011 #

Вот в этом и проблема. Государственное мышление - подразумевает большие масштабы и длительные сроки. А люди во власть пролезают все больше жадные и тупые (хитрость - это не свойство, а замена ума, ближе к инстинктам). Или становятся такими по пути к вершине...

no avatar#}
Arshack

отвечает safronof.y на комментарий 28.01.2011 #

Кстати, оба из тандема в высшую власть попали можно сказать случайно - одного ЕБН вместо себя оставил ("Я ухожу..."), а другой вообще непонятно как (самый послушный?).

Никто из них ни разу не представлял народ, не представлял и не боролся за его интересы.

Люди из "альтернативной вселенной".

no avatar#}
Вячеслов

отвечает Arshack на комментарий 24.01.2011 #

Нет друг они все прекрасно понимают, они знают что готовятся большие события, за которые Запад как всегда уже тысячи лет платит нашей прежде всего наше кровью, а результаты берет себе. Тут дело не в чиновниках они пешки, тут все гораздо, гораздо серьезнее. Как перед первой мировой, нас готовят к большой бойне. Как я бы хотел ошибиться!!!

no avatar#}
исследователь

отвечает Вячеслов на комментарий 25.01.2011 #

"Большая бойня" идет давно и довольно успешно. Это и повсеместные выселения и кредитная кабала, и безработица, наркомания, алкоголизация населения (прежде всего аптеками, ловко заменяющими пузырькам с отравами названия), отмена национальности, а за ней и русская статья. Теперь и полицейское государство, оболванивание школьников, обучение детсадовцев жаловаться на родителей и просвещение их в сексуальном плане, сокращении школьной программы, ... . Какой то "эквилибриум", только не фантастический, а в действительности

no avatar#}
Arshack

отвечает Вячеслов на комментарий 25.01.2011 #

Может что-то и будет (не дай бог), но уж точно не усилиями узколобых хапуг типа Сердюкова. Они просто ищут всегда и во всем (да хоть в конце света!) свою выгоду. Наживу.

no avatar#}
Вячеслов

отвечает Arshack на комментарий 25.01.2011 #

Увы, выслуживаясь перед теми кто платит они уичтожают нас.

no avatar#}
сторож

отвечает puncherman на комментарий 24.01.2011 #

"такой калибр приняли по ошибке на одном из пленумов ЦК(спутали калибр с диаметром ствола да так и утвердили )"

5.45 - это именно диаметр отверстия ствола, диаметр пули при общей длине патрона 39мм. А АК-47, действительно, практически, нет уже в войсках. На 5.56 естественно, никто переходить не будет, но если решат закупать за рубежом стрелковое оружие (на мой взгляд, ничтожная вероятность), то стволы будут именно под калибр 5.45. Кстати, есть АК-103 с кал. 7.62, в Венесуэлу поставлялся, есть АК-108 с кал. 5.56, есть и АК-9 под дозвуковой патрон 9х39 СП-6 и СП-6.

no avatar#}
Shenon

отвечает puncherman на комментарий 24.01.2011 #

Мне говорили солдаты, первыми использовавшими малый калибр. В "зеленке" никакой прицельной стрельбы: веточка изменяет траекторию пуль. В аравийской пустыни-да. И скорострельность, количество боезаряда, вес общий, Да и прилипчивой грязи нет, смазка не застынет и др.

К министру ВО отношусь, как и ко всем номенклатурным дилетантам, но здесь ему внушали спецы и политики, которые были б и у профессионалов. Надо озвучивать критерий, по которому утверждали. Например, винтовку Мосина- по критерию разбора голыми руками и патриотизму (а рядом стоял английский вариант). Правда, тогда надо было воевать по законам воин своим оружием и не в населенных пунктах. Мы несерьезно занимались оружием ближнего боя. Только граненый штык, да и то с нарушением конвенции. Немецкий "Шмайсер" (прототип АКМ) показал, что для солдата надо. И так у нас везде в технике. На Халхин Голе у японских самолетов радиостанции, а у нас покачивание крыльями, как у глухо-немых. Числом и воевали.

no avatar#}
countrobass

отвечает Shenon на комментарий 24.01.2011 #

А если пуля мелкого калибра попадет в тело, и начнет там из-за костей менять траекторию, то будет жуть, в этом случае гуманней 7.62. Это как про противопехотные мины и касетные бомбы - запрещены конвенциями, но используются по умолчанию.

user avatar
safronof.y

отвечает Shenon на комментарий 24.01.2011 #

Травиночка не может отклонить пулю. Силы этой пули хватает на пробитие бетонного блока. То что вам рассказали это ерунда. Байка.

no avatar#}
Shenon

отвечает safronof.y на комментарий 24.01.2011 #

Может с веточкой-травиночкой на отклонение малокалиберных трасс перебор, но с "зеленкой" мужикам верю. Оттуда трепачами не возвращаются. А начет пробиваемости рельса - не к месту. Иголка в пробке молотком пробивает пятак.

no avatar#}
safronof.y

отвечает Shenon на комментарий 25.01.2011 #

По Дискавери одно время показывали фильм где показывали способности АК 47, АК 74 и винтовки М 16. Отсюда и мое замечание. Что это маловероятно.

no avatar#}
erix06

отвечает Shenon на комментарий 27.01.2011 #

Не знаю кто вам там рассказывал про травиночки-былиночки, но пуля 5,45 очень смело пробивает стальную каску на дальности 300 метров. Причём на вылет.

user avatar
sauthmen

отвечает Shenon на комментарий 24.01.2011 #

Во время вьетнамской войны спецподразделения зелёных беретов США использовали трофейный АК-47. Его пуля пробивала рельсы, на которых стояли мишени на стрельбище, сам стрелял, знаю. Правда тяжеловат был, но какое ощущение когда держишь такую штуку в руках!

user avatar
login112

отвечает Shenon на комментарий 25.01.2011 #

Немецкий "Шмайсер" (прототип АКМ)-круто сказано

user avatar
Shenon

отвечает login112 на комментарий 25.01.2011 #

Немецкий "Шмайсер" (прототип АКМ)-круто сказано



Да, перегнул. Пропустил: прототип для АКМ. Где-то читал, что после войны немецкие спецы были разобраны по конструкторским бюро, так Ф.Браун - в США, Шмайсер - к Калашникову. Может врут, сейчас все историю переписывают, умаляют таланты.

no avatar#}
login112

отвечает Shenon на комментарий 25.01.2011 #

в викпедию загляните,если вкратце всё из чого состоит калаш придумано при развитии пулемётов,ноу хау было компоновка,соединении всего этого в автомат,штурмгевер отличается от калаша во всём,предложен как вариант до приезда шмайсера,оттого и не создан им,и не скопирован с немцев.

user avatar
Shenon

отвечает login112 на комментарий 25.01.2011 #

в викпедию загляните,если вкратце всё из чого состоит калаш.



Я обычно так и делаю, но тут разговор начался с постановлений о малом калибре. Оружие должно целевое (по применению). Старый калаш был более универсален по старым методам ведения боя, а сейчас пока на примере локальных конфликтов-и транспорт тягает тяжести, и общая плотность огня не от количества солдат и связь, и навигаторы и вертолеты на подхвате и тд.- должны изменения. Так в "зеленке" какой лучше? Вики не говорит. У нас после драки что-то создается, а я утверждаю, что перед войной не уделили должного значения оружию ближнего боя. Плотность огня за счет муравьиной кучи из трехлинеек. Как рассказывал отец про учения: беречь патроны, ориентир "член-дерево", социалистическим патрончиком по врагу "пли"...

Спасибо за участие.

no avatar#}
login112

отвечает Shenon на комментарий 25.01.2011 #

переход на меньший калибр был вызван в соответствии кстати с веянием времени,понятие- останавливающий момент.при меньшем колибре как не странно он увеличивается зв счёт малой начальной скорости,оттого и был уменьшен.сейчас,поверьте,он так же останавливает как и 30 лет назад.

user avatar
Ревизор

отвечает Shenon на комментарий 29.01.2011 #

Шмайсер был в Ижевске, а Калашников чертежи первого АК нарисовал в 1943 году в госпитале, когда Stg44 еще не существовало. А потом АК создавался в Коврове и Шмайсер смог его увидеть только на полевых испытаниях в 1946 году.

no avatar#}
aleksii

отвечает Ревизор на комментарий 29.01.2011 #

Шмайсер сам использовал за образец автоматическую винтовку Симонова образца 1936 года. Nicon об этом пишет, см комментарии.

no avatar#}
Ревизор

отвечает aleksii на комментарий 30.01.2011 #

Факта не нашел, но судя по конструкции очень очень возможно. Кинематическая схема та же и причины ненадежности и сложности конструкции.

no avatar#}
ROKADA

отвечает puncherman на комментарий 24.01.2011 #

Поменять калибр на 5.56 совсем не так дорого. Это связано с частичной заменой станочной оснастки при сохранении самих станков. С учетом того, что покупатели на старый 5.45 все равно есть, можно и вовсе распродать запасы, а себе произвести новые стволы (патроны вообще ерунда, очень легко перестраиваемое производство).



Но дело же не технологии. Всем ясно, что готовится еще один воровской проект. Поэтому он будет реализован!

no avatar#}
safronof.y

отвечает ROKADA на комментарий 24.01.2011 #

А вариант закрытия у нас патронных заводов, он вообще то, говорят, один у нас остался; и закупка патронов у НАТО вами не рассматривается?

no avatar#}
ROKADA

отвечает safronof.y на комментарий 24.01.2011 #

Вполне могет быть. При нашей действительности, когда солдат за время службы отстреливает аж полрожка, зачем нужны заводы? Так что покупаем натовский патрон, натовский ствол, списываем уставы и наконец, идем служить в НАТО. А то им лениво в последнее время воевать. А наш солдат стоит недорого.

no avatar#}
исследователь

отвечает ROKADA на комментарий 25.01.2011 #

Конечно, ведь все наемники натовцы не присягают верности государству и народу. У них нет присяги, насколько известно. Только зарплата

no avatar#}
login112

отвечает исследователь на комментарий 25.01.2011 #

более того:порой кажется что это машины для убийств,я про ам.офицеров.мне говорит платят 3тысячи долларей,с доплатой за семейность ,без боевых.

это не люди-уроды есть,наёмники.

user avatar
voodoosound

отвечает puncherman на комментарий 24.01.2011 #

вообще-то есть АК под натовский патрон, которым вооружены некоторые страны НАТО, по-моему Греция например. то есть проблема точно не в патроне.

user avatar
ASASE

отвечает puncherman на комментарий 25.01.2011 #

В некоторых частях стоит на вооружении АК 47 (7.62) и его ооооочень много на складе еще.

Я лично служил именно с этим оружием. Знатная вещь, этой вещью, да этого сердюкова по голове прикладом.

Глядишь и армию спасли бы.

no avatar#}
исследователь

отвечает puncherman на комментарий 25.01.2011 #

Полицейское государство Россия (или как оно будет называться в скором времени, не известно - без мнения народа решат) переходит на евро-пейские стандарты. Так универсальней перебрасывать отряды по борьбе с терроризмом (существование которого под сомнением). Глобальные процессы охватили уже все сферы деятельности. Удобнее для правления, когда все находится на одной шахматной доске. Не нужно думать, кто кого победит: король или туз, или же дамка. Все в одном стаде

no avatar#}
Ревизор

отвечает puncherman на комментарий 09.02.2011 #

Давным давно, еще при СССР Калашников разработал АК-101 под НАТОвский патрон 5,56х45.который совсем не сложно производить на тех же линиях, что и 5,45.

no avatar#}
aleksei@3

комментирует материал 24.01.2011 #

да что ж у нас за министры не сменяемые ... ни премьер -экономический бурелом.

no avatar#}
Vova1961

комментирует материал 24.01.2011 #

На вершине пирамиды оказались фарцовщики 80-90-х, спекулянты с рынков и развращенная партноменклатура - в среднем безграмотная и недалекая публика, которую народ всегда презирал. Спекулянт пердюков рассуждает об автоматах Калашникова, а уголовники и махинаторы петрики - о науке. И так во всем.

Требуется срочная очистительная тотальная санация от этих кренделей.

no avatar#}
safronof.y

отвечает Vova1961 на комментарий 24.01.2011 #

Представляете внутреннюю гордость этого человека. Ведь это еще Сталин лично принимал на вооружение этот автомат. А он; теперь..... Отменяет. А? Во каким он стал человеком! Что и в вечность плюнуть не страшно!

no avatar#}
aleksii

отвечает Vova1961 на комментарий 29.01.2011 #

=На вершине пирамиды оказались фарцовщики 80-90-х, спекулянты с рынков и развращенная партноменклатура - в среднем безграмотная и недалекая публика, которую народ всегда презирал. =



Это точно.

no avatar#}
Venganza

комментирует материал 24.01.2011 #

Пусть Сердюк себе мозги поменяет!

user avatar
Хатынь

отвечает Venganza на комментарий 24.01.2011 #

У МО заболела голова, положили в больницу, делают трепанацию черепа, мозги вытащили, что бы почистить, в реанимацию забегает его секретарша и говорит: «Толя тебя сват назначил МО»

Толя вскакивает, черепушку одел и побежал в белый дом, врач бежит возле него и говорит: «Толя подожди мозги надо вставить» Толя отвечает: «А зачем они теперь мне нужны».

no avatar#}
balungamolo

комментирует материал 24.01.2011 #

Да уж, армией командовать это не табуретки лобзиком ваять))

no avatar#}
СМЕРШБ

комментирует материал 24.01.2011 #

"Нынешний министр обороны - человек не военный - в этом вся проблема. Откуда он может разбираться в достоинствах и недостатках того или иного вида оружия? "- следующий вопрос ДАМ - а на кой хрен Вы, господин президент, поставили у руля армии торгаша-мененджера, заведомо зная, что кроме бардака, тот ничего устроить не сможет?

no avatar#}
Обетование

отвечает СМЕРШБ на комментарий 25.01.2011 #

Анато́лий Эдуа́рдович Сердюко́в (р. 8 января 1962, посёлок Холмский, Абинский район, Краснодарский край) — российский государственный деятель. Руководитель Федеральной налоговой службы России (2004—2007), министр обороны России (с февраля 2007).



в 2007 году Медведев еще и в проекте президентом не был. Сердюков - ставленник Путина

Кстати, если вы покопаетесь в нашем кабинете министров, у вас возникнет много вопросов, почему при Путине министрами стали левые люди. И почему Медведев их не сменил, усевшись в кресло

no avatar#}
Чита-Баир

комментирует материал 24.01.2011 #

Может пора опробовать на Табуретке АК-47, пока не поздно ...

no avatar#}
OldTrader

комментирует материал 24.01.2011 #

Переход на иностранные вооружения это развал обороноспособности страны. Мы победили в Великой Отечественной, не в последнюю очередь потому, что подавляющее большинство оружия выпускали внутри страны и не зависели от иностранных поставок. По этой же причине мы РАЗВИВАЛИ собственные системы вооружения, поскольку не могли себе позволить отставания в них от немцев и их союзников. Если сейчас окончательно развалить оборонку, то г-н Сердюков может, мило улыбаясь, отдать ключи от страны любому потенциальному агрессору.

no avatar#}
safronof.y

отвечает OldTrader на комментарий 24.01.2011 #

Потенциал страны он состоит не в том сколько у тебя имеется танков и самолетов, а как быстро ты можешь восстановить боевые потери. Вот чем мы, в свое время, немцев победили. Но эти этого и не знают. И боюсь, что им этого и обьяснять бесполезно. Не поймут. Другая мера вещей.

no avatar#}
русофобофил

отвечает safronof.y на комментарий 26.01.2011 #

Ну. восстановили то - только за счет ленд-лиза. Без него бы - каюк

no avatar#}
safronof.y

отвечает русофобофил на комментарий 26.01.2011 #

Вы влезьте в этот сайт и посмотрите цифры. Сколько получено по ленд-лизу и сколько выпущено самими. Потом посчитайте боевые потери, и все станет ясно. Цифры они все сразу обьясняют.

no avatar#}
русофобофил

отвечает safronof.y на комментарий 27.01.2011 #

Давайте считать. начнем с автомашин и аллюминия - из котрого делалаись наши самолеты. Сколько произведено в СССР и сколько доставлено по ленд-лизу?

no avatar#}
safronof.y

отвечает русофобофил на комментарий 28.01.2011 #

Ну и сколько могло быть сделано нами самолетов из ими поставленного аллюминия? А какова была потребность в восполнении потерь? Я не против того, что они нам помогли. Но вряд ли для нашей экономики это было существенно. Т.е. если бы подобных поставок не было мы бы не выиграли войну.

no avatar#}
русофобофил

отвечает safronof.y на комментарий 28.01.2011 #

Не просто существо - а решающе. Вы цифры то все-таки назовите - оп автомашинам и по аллюминию - для начала. Потом займемся радиостанциями, локатарами, бензином, взрывчаткой, продовольствиеми .т.п.

no avatar#}
русофобофил

отвечает safronof.y на комментарий 28.01.2011 #

Интересно, как это может быть не значительно - если примерно две трети всех произведенных в СССР самолетов было сделано из аллюминию, поставленного по ленд-лизу?

Надо просто убрать 2 из 3 советских самолетов из всех военных сводок и посмотреть на чьей стороне тогда будет превс в воздухе.

no avatar#}
русофобофил

отвечает safronof.y на комментарий 31.01.2011 #

Просто вы плохо знаете с реальными объемами промышленного производства, в том числе и судостроения. Знаете те ли, вы, что по совершенно официальным данным только боевых кораблей в дар по ленд-лизу союзники передали СССР больше 600 единиц?

no avatar#}
safronof.y

отвечает русофобофил на комментарий 31.01.2011 #

Нет не знал. Но цифра сразу заставляет спросить, а что это были за "боевые суда". Ведь сами понимаете линкор, крейсер, и торпедный катер все есть боевые суда. Но я не помню, что бы нам линкоры дарили, да и в крейсерах у нас недостатка не было.

no avatar#}
русофобофил

отвечает safronof.y на комментарий 31.01.2011 #

596 боевых кораблей и судов, в том числе 28 фрегатов, 89 тральщиков, 78 больших охотников за подводными лодками, 202 торпедных катера, 60 малых охотников (сторожевых катеров), 106 десантных судов. Из них 80% кораблей и судов приняли участие в боевых действиях против флотов Германии и Японии. Кроме того, только в 1944 году в счет репараций с Италии Великобритания передала ВМФ СССР линкор, 9 эсминцев, 4 подводные лодки, а США - крейсер. Такие виды поступивших по ленд-лизу необходимой военной техники и оборудования, как десантные суда, неконтактные тралы, мощные радиолокационные станции, ряд образцов гидроакустической аппаратуры, дизель-генераторов и аварийно-спасательной техники, в СССР не производились. Начиная с 1942 года постройка отечественных боевых катеров осуществлялась с помощью импортного оборудования (например, двигателей американской фирмы "Паккард"). Благодаря помощи из-за океана состав Северного флота за 1944-1945 годы увеличился на 155 эсминцев, тральщиков, подлодок, сторожевых кораблей, что в 3 раза превысило численность флота накануне войны.

Насчет крейсеров в СССР - их было всего 5 на весь флот до войны

no avatar#}
erix06

отвечает русофобофил на комментарий 09.02.2011 #

Как вы и ваши единомышленники любите сыпать цифрами "всё до кучи". Из всех, перечисленных вами кораблей и судов самыми крупными оказались фрегаты. При всём при этом все до одного корабля они были поставлены в СССР летом 45-го и все на Тихоокеанский флот.. Из 202-х торпедных катеров 118 никогда не принимали участия в боевых действиях. Добрая половина десантных судов, и треть морских охотников была принята в состав Тихоокеанского флота и к разгрому Германии никакого отношения не имела. Так что эти поставки, при всей своей нужности, для выживание страны в битве с Гитлером выдающегося значения не имели.

user avatar
русофобофил

отвечает erix06 на комментарий 09.02.2011 #

Но 84 катера значит участвовали? и две трети охотников - тоже. А как насчет линкора и крейсера? На сесерном флоте таких вообще не было.

А насчет решающего значения - ну убирите из статистке две трети самолетов, построенных в ССР - ведь они были сделаны из поставленного аллюминия. Убирите из статистике все машины- много ли пехота натопает, много ли грузов на оставшихся перевезут? Уберите все продовольствие - а вся армия и вся военная промышленнось питалась тушенкой и малсом по ленд-лизу - много ли вам голодные на пайкеиз тюльки наделают продукции, и .т.п.

no avatar#}
erix06

отвечает русофобофил на комментарий 09.02.2011 #

Какого линкора с крейсером? Когда они появились у СССР и в каких сражениях участвовали? А про 84 катера вы вообще меня удивляете- поинтересуйтесь как нибудь сколько же катеров было вообще в составе ВМФ СССР, сколько их было построено и высчитайте процент ленд-лизовских. Окажется, что они были, но немножко. Заявление, о том, что вся наша страна ела одну только американскую тушёнки и яичный порошок- это лозунги. Только из гос резервов было выделено 20 млн.т хлеба, свыше 3-х млн.т другого продовольствия.

user avatar
русофобофил

отвечает erix06 на комментарий 09.02.2011 #

Я же выше вам писал цитату из литературы: "Кроме того, только в 1944 году в счет репараций с Италии Великобритания передала ВМФ СССР линкор, 9 эсминцев, 4 подводные лодки, а США - крейсер."



Если бы ВМФ СССР хватало своих торпедных катеров - не стали бы клянчить американские - ибо все корабли поставлялись строго под заявки.



Нет, именно армия и военная промышленность ели - крестьянство и дети с инждивенцами - ели сухарные крошки да лебеду.

Насчет 20 млн тонн хлеба - не знаю откуда это - никаких гос. резервов в СССР до войны вообще не было

no avatar#}
русофобофил

отвечает erix06 на комментарий 09.02.2011 #

Вот что говорит сайт росрезерва: К 1 января 1941 г. государство запасло ржи, пшеницы, овса, муки и круп 6 162 тыс. тонн; были созданы фонды продовольствия и фуража, которые могли бы удовлетворить 4 — 6-месячную потребность Вооруженных Сил в случае войны .

Где же ваши 20 млн тонн? И как видите - речь идет только об удовлетворении потребностей только вооруженных сил. а про военную промышленность - ни слова - а там едоков в несколько раз больше.

А с 1 января 1941 ничего особо больше запасти было просто нельзя - урожай поспевает только в конце лета. Так что как ни крути - без американской тушенки - жрать в стране было бы решительно нечего.

no avatar#}
erix06

отвечает русофобофил на комментарий 10.02.2011 #

Насчёт нечего было жрать без американцев- вы опять ошибаетесь. На начало войны было действительно накоплено более 6-ти миллионов тон хлеба, муки, круп и т.д. При этом доля хлеба примерно 5 млн тонн. Но оказывается и в годы войны выращивали зерно и производили хлеб. Которые проходил через госрезерв. Всего по сведениям Главного управления резервов за 1941-й- 1945-й годы было разбронировано 15047 тыс. тонн хлеба.Но в резервах был не только хлеб. А кроме резервов страна всё таки выращивала катофель, разводила скот, ловила рыбу. Союзники же нам поставили всего продовольствия 3,8 млн тонн. При этом 2,5 млн тонн было поставлено в 44-м-45-м годах. Так, что процент помощи союзников опять не очень велик.

user avatar
русофобофил

отвечает erix06 на комментарий 10.02.2011 #

Основные сельхозземли были на Украине - обстановкадля сельского хозяйства была не самая благоприятная - да и в остальных местах собирать урожай, ловть рыбу и доить коров было просто некому.

Союзники поставляли уже готовое и очень высококалорийное продовольствие - тушенку, масло, шоколад. сгущенку. Сахара - почти 660 тыс тонн, жиров пищевых - больше 600 тыс тонн, тушенки - больше 2 млрд банок - в 5 раз больше, чем наше производство.. Вы хоть сравните калории. А из 15 млн тонн зерна - половина это жмыхи, которые не съешь.Вспомните сами - что писали о солдатском пайке - гороховый концентрат - наш, и тушенка "второй фронт" - и никогда ни слова про наши консервы.

И по срокам - массовые поставки продовольстви начались гораздо раньше в середине 1943 - но и раньше его поставлялось весьма много.

no avatar#}
erix06

отвечает русофобофил на комментарий 10.02.2011 #

Насчёт сельского хозяйства,рыболовства и т.д. вы очень глубоко ошибаетесь. Внимательнее изучите тему. Кстати и мясные консервы наша страна выпускала. 15 млн тонн ХЛЕБА, а не жмыха. А ведь были и другие продукты, повторюсь. Так что ленд-лизовский провиант не был подавляющей величиной.

user avatar
русофобофил

отвечает erix06 на комментарий 10.02.2011 #

Насчет сельского хозяйства я не ошибаюсь - известен чудовищный филм - документальный, где мальчик лет 3-4 не больше хворостинкой подгоняет запряженную в плуг худющую корову - вот так и было организовано наше "сельское хозяйство" в войну - соотвествующими результатами.

Рыболовства вообще не было - все траулеры были мобилизованы на войну.- об этом есть у Кузнецова в воспоминаниях.

Да, мясные консервы выпускала и наша страна - в 5 раз меньше, чем поставили союзники. Очень сытно было бы на в пятеро меньшем пайке без америкаснкого мяса.

15 млн тонн за 4 года - зерна. А зерно имеет шкурку - т.е жмых - и его немало от общего веса. Если - как я процитировал официальную информацию с сайта Росрезерва - 6 млен тонн зерна, хватило бы 2, 5 млн (на 1 января 1941) - на 4-6 месяцев, то на сколько бы хватило 15 млн, собранных за всю войну - для 8 млн армии? Ну, еще на 3-4 месяца. А что потом - портянку сосать?

no avatar#}
erix06

отвечает русофобофил на комментарий 10.02.2011 #

А вот насчёт траулеров вы опять ошиблись- ловили рыбу и очень уверенно. Весь Дальний Восток ловил. Изучите тему. Кто там чго бы сосал, не знаю, ноя говорю о процентном содержании иностранного продовольствия.

user avatar
русофобофил

отвечает erix06 на комментарий 10.02.2011 #

Уже изучил - никто нечего не ловил. Все траулеры были мобилизованы на каботажное плавание. Оставалось только мелочь - ловили для себя и для кошек.

Весь Дальний Восток снабжался - тоже американцами. А процентоное содержание америкаснкого продовольствия - очень значимо - уже в 1942 - не меньше 20 процентов в каллориях - про разнооборазие - тут на все 80 процентов. А к 44 году - по калориям - до 50 процентов а позже и больше.

no avatar#}
erix06

отвечает русофобофил на комментарий 10.02.2011 #

Вы опять упёрлись в 15 млн тонн зерна, которые прошли через госрезервы. Но не всё продовольствие шло через резервы. А вы забываете его учитывать. Так только в 44-м году было получено более 49 млн. тон зерна и почти 55 млн тонн картофеля. А были ещё миллионы тонн голов крупного рогатого скота.

user avatar
русофобофил

отвечает erix06 на комментарий 10.02.2011 #

В 44 урожайность действительность повысилась -за счет осовбожденных территорий. Но все продвольствие в годы войны было в госфонде - ничего не поделаешь - тотальная мобилизация.

Насчет сокта - главный его показатель - это производство консервом - ибо это самый лучший способо снабжения армии - не портися - так вот - консервом произвели мясных в 5 раз меньше, чем Сша поставили. Вот это объективный показатель - своего мяса не было.

no avatar#}
erix06

отвечает русофобофил на комментарий 10.02.2011 #

Ну да.очень уж объективный... Только ваш любимый автор Соколов оценивает долю импортного мяса всего в 17,8 процентов от всего произведённого мяса. Никак не ваши 4/5..

user avatar
русофобофил

отвечает erix06 на комментарий 10.02.2011 #

Вот еще с сайта Росрезеерва:



Изменение объемом запасов по отношению к их наличию на 1 января 1941г., %



Хлеб

1942 - 107,7

1943 - 122,5

1944 - 93

1945 - 137,8

1946 - 171,1



Мясные консервы

1942 - 108,3

1943 - 94,5

1944 - 117,3

1945 - 141,2

1945 -182,3



Сахар

1942 - 54,6

1943 - 28,6

1944 - 11,3

1945 - 20,7

1946 -59,4



Как видите - по мясу - никакого роста - даже падение в 43 - причем не ясно- за счет чего эти резенрвы поодерживались - может и за счет опять - таки ленд-лиза.

По сахару - полный кирдык - если бы не ленд-лиз - бежал бы народ кленовый сок с листьев слизывать

no avatar#}
русофобофил

отвечает erix06 на комментарий 10.02.2011 #

Вот по продовольствию еще:

К июлю 1943 г. в Советский Союз из США и Великобритании поступило дополнительно 885 тыс. т продовольствия (16). 182 тыс. т зерна было доставлено по "пшеничному соглашению" из Канады (17). В общем объеме грузов ввезенных в Россию они заняли третью часть.

Подчеркиваю - это только ДОПОЛНИТЕЛЬНО к предусмотренным поставкам по протоколам, а вовсе не все поставки. Как видите - даже хлеб завозили - и его не хватало.



Все сведения - из наших архивов:

16. РГАЭ, ф.413, оп.9, д.438, л.1, 15.



17. АВПР, ф.06, оп.6, д.177, л.9.

no avatar#}
erix06

отвечает русофобофил на комментарий 10.02.2011 #

И что? ВСЕГО продовольствия было поставлено 3,8 млн тонн. Это и тушёнка, и сахар, и шоколад, и т.д... А я вам говорю, что нами было произведено ТОЛЬКО ХЛЕБА 15 млн тонн. Без остального продовольствия. Вт и прикиньте долю ленд-лиза. Тем более, что почти 66% того продовольствия была поставлена в 44-м-45-м годах.

user avatar
русофобофил

отвечает erix06 на комментарий 10.02.2011 #

Вы калории сравните....Масло, сахар. сгущенка. шоколад ...А 15 млн тонн зерна - это на 4 месяца для амрии - не больше. Армия то - 8 млн человек - с органами.

Без союзного продовольствия - кирдык полный.

Даже наркомы Сталина - уж на что были твердолобые большевики и то:



"..— … когда к нам стали поступать американская тушенка, комбижир, яичный порошок, мука, другие продукты, какие сразу весомые дополнительные калории получили наши солдаты! И не только солдаты: кое-что перепадало и тылу."



А.И Микоян. " Г. Куманев «Говорят сталинские наркомы», стр. 70— Смоленск: Русич, 2005

no avatar#}
русофобофил

отвечает erix06 на комментарий 10.02.2011 #

А что еще? Картофель - в основном в Белорусси и в Украине - так они оккупированы были. Про мясо - вот 400 млн банок и смогли произвести - в 5 раз меньше, чем американцы поставили. Сахара - около 1 млн тонн произвели - так это не намного больше, чем союзники поставили. А так - в оснвом этот самый хлеб. НО и хлеб союзники поставляли - в основном Канада. Так как своего - не хватало

no avatar#}
русофобофил

отвечает erix06 на комментарий 10.02.2011 #

в 1941 собрали 56 млн тонн - в 2 раза меньше, чем в 1940

в 1942 - 30 млн тонн - в 3 раза меньше, чем в 1940 . В 1943 - аналогично -30 млн тонн. Если со 107 млн тонн в 1940 - смогли в госрезервы отложить только 6 млн - и это без войны - то о каких резервах могл идти речь если собирали в 2-3 раза меньше- и это в услових страшной войны?

no avatar#}
erix06

отвечает русофобофил на комментарий 10.02.2011 #

Ну считайте количество ПРОИЗВЕДЁННОГО продовольствия за годы войны, а потом прикиньте долю ленд-лизовского. Только зерна к 44-му году получается 166 млн тон. И какой процент даёт импортное зерно? Я не говорю, что продовольствия хватало, но доля импортного не критична.

user avatar
русофобофил

отвечает erix06 на комментарий 10.02.2011 #

Только вот в самые страшные дни - начала война не было продовольствия, выращенного в 44 - и приходилось умолять Канаду. что бы прислала зерно. Хороша ложка к обеду.

И еще - само по себе зерно и картофель могут спасти от смерти, но работоспособным и боеспособным человек не будет - сахар, мясо и масло - необходимо - а вот тут ленд-лиз и спас.

no avatar#}
русофобофил

отвечает erix06 на комментарий 10.02.2011 #

Вот опять с сайта Росзерва:

Потребление зерна и картофеля из Госфонда на душу населения:

1940 г. 1,6 кг. 0,98 кг



1942 г. 0,8 кг 0,22 кг



1943 г. 0,63 кг 0,4 кг



Вроде бы не мало - но ведь больше то НИЧЕГО - все остальное - масло. мясо, шоколад, и .т.п - из ленд-лиза. А на хлебе и картошке - человек не протянет - точнее - жив то будет, только воевать и рабоать продуктивно - не сможет.

no avatar#}
erix06

отвечает русофобофил на комментарий 09.02.2011 #

Насчёт цитаты я и говорю, что вы используете кучу сведений без понимания роли тех или иных событий на ход и исход войны. Вы начитались недобросовестных ,типа, историков а-ля Соколов. Которые подтасовывают факты сознательно или по своему тупоумию.

user avatar
erix06

отвечает русофобофил на комментарий 09.02.2011 #

А что я должен вам возразить? То, что никаких действий ни этот линкор, ни крейсер не предпринимали? Вы мне не сказали, что это были за корабли и где они чего сделали? Не воевали они. Вот и всё.

user avatar
русофобофил

отвечает erix06 на комментарий 09.02.2011 #

А это уже проблема командования флота СССР - что не использовали корабли. Заявка была дана - союзники корабли передали. Между прочим - сами бы они использовали бы эти корабли по назначению - но ведь передали же.

no avatar#}
erix06

отвечает русофобофил на комментарий 10.02.2011 #

Опять вы швыряетесь фактами без их понимания. Корабли, которые вы упомянули- это не ленд-лиз! Это не не помощь союзников. После капитуляции Италии Советский Союз потребовал немедленного раздела итальянского флота и выдачи своей доли по репарациям. То есть это была законная доля Советского Союза. Но союзнички саботировали это дело и решили к этому вопросу вернуться после войны. А в замен во временное пользование, в счёт будущего раздела флота Италии передали нам свои (почти все Английские) 1 линкор, который стал "Архангельском", 1 крейсер, 8 эсминцев и 4 подводные лодки. При этом крейсер и эсминцы были постройки 1918 года. В 49 году это имущество было передано союзникам обратно и ими утилизировано. Поэтому всё это вооружение уже никак не повлияло на ход войны. Да и было оно не помощью союзников.

user avatar
русофобофил

отвечает erix06 на комментарий 10.02.2011 #

А сч его это СССР требовал долю ИТАЛЬЯНСКОГО флота, который против СССР не воевал?

Союзники могли вообще ничего не давать ло окончания войны с Италией - однако дали, хотя в разгроме и пленении итальянцев СССР участия не принимал. А то, что СССР никак эти мощные корабли не использовал - это уж не союзников вина - хотя в 1944-45 на Балтике они бы очень были нужны - под тем же Кенегсбергом - сколько стонали Баграмян и Рокосовский, что лекгие крейсеры немцев осыпают снарядами войска на побережье - где же был тот линкор?

no avatar#}
erix06

отвечает русофобофил на комментарий 10.02.2011 #

Ну вы немножко забыли, что какие-никакие итальянские дивизии мы разгромили. на пустм месте никто требовать бы ничего не стал. Про то, что маршалы Рокоссовский и Баграмян стонали- вы бы всё таки немножко поуважительнее к ним. У вас нет никаких заслуг, что бы так о них говорить. А вот почему не использовали эти корабли точно не скажу- ну не думаю, что из вредности. Есть сведения, что они требовали времени для дооборудования и освоения экипажем.

user avatar
русофобофил

отвечает erix06 на комментарий 10.02.2011 #

А при чем тут флот то? Дивизии - разгромили - вот их оружие и берите в качестве трофеев.

Насчет Баграмяна и Рокосовского - да заслуг у низ МООРЕ - это ведь Баграмян вертел штабом во время Киевской катастрофы - и так навертел. что досих пор это поражение ожно из крупнейших в истории

Это ведь про Рокосовского - большого любителя заградотрядов и штафбатов даже в Смерше написали. что он "чрезмерно увлекается" этим делом. Что бы такое заслужить от СМЕРША - надо очень увлекаться этим самым делом.

А если не могли оборудовать корабли - зачем же требовали бесполезное железо - ведь когда идет жестокая война - любая поставка должна быть на вес золота. Значит - дураки несусветные были наши правители и военные.

no avatar#}
erix06

отвечает русофобофил на комментарий 10.02.2011 #

Вообще то соглашения о репарациях заключались без вашего участия, насколько я понимаю? Зачем же вы тогда пытаетесь советовать или указывать, чего и сколько должен требовать СССР по договорам с союзниками? Насчёт дураков и английского барахла повторяю- никто эти пароходы не просил, требовали итальянские. И требовали на законных основаниях.

user avatar
русофобофил

отвечает erix06 на комментарий 10.02.2011 #

Чудненько - а увас есть источники, которые подтверждают, что - как выпишите "...саботировали это дело и решили к этому вопросу вернуться после войны. А в замен во временное пользование, в счёт будущего раздела флота Италии передали нам свои". Есть ли факты. что союзнкии САБОТИРОВАЛИ? Или все-таки так и предусматривалось - передают временно английсие, а после воны - собственно - итальянсктие. что и было сделано.



И насчет пароходов - вы погорячились - это мощные боевые корабли.

no avatar#}
erix06

отвечает русофобофил на комментарий 10.02.2011 #

Именно саботировали. Так как их пароходы никто не просил. А насчёт мощных- может быть... Но в уничтожении врага не участвовали. Да и не подарок эти корабли от наших союзников.

user avatar
erix06

отвечает русофобофил на комментарий 10.02.2011 #

Требовали итальянские на послевоенный период. Так оно и сучилось потом. Но вопрос в другом- эти корабли не ленд-лиз и участия в уничтожении врага они не принимали.

user avatar
erix06

отвечает русофобофил на комментарий 10.02.2011 #

Требовали итальянские на послевоенный период. Так оно и сучилось потом. Но вопрос в другом- эти корабли не ленд-лиз и участия в уничтожении врага они не принимали.

user avatar
русофобофил

отвечает safronof.y на комментарий 31.01.2011 #

А вот по метаалам:

С середины 1941 года до середины 1945 года советская промышленность произвела 470 тысяч тонн меди. По ленд-лизу из США в Советский Союз было поставлено 387,6 тысячи тонн меди, что составило 82,47% собственного производства меди за время войны. Ситуация, аналогичная положению с медью, сложилась и в советском производстве алюминия. С середины 1941 до середины 1945 года в СССР было произведено 263 тысячи тонн алюминия. Из США в СССР в годы войны было поставлено 256,4 тысячи тонн алюминия. Кроме того, в СССР поступило 35,4 тысячи тонн алюминия из Великобритании и 36,3 тысячи тонн алюминия из Канады. Таким образом, суммарные западные поставки алюминия в Советский Союз в 1941-1945 годах составили 328,1 тысячи тонн, что в 1,25 раза превышали его собственное производство.

no avatar#}
русофобофил

отвечает safronof.y на комментарий 31.01.2011 #

По взрывчатым веществам:

В СССР производство взрывчатых веществ в период с середины 1941 года по середину 1945 года составило около 600 тысяч тонн. Из США было поставлено 295,6 тысячи тонн, из Великобритании и Канады - 22,3 тысячи тонн. Таким образом, западные поставки взрывчатых веществ достигли 53% от общего объема советского производства

no avatar#}
русофобофил

отвечает safronof.y на комментарий 31.01.2011 #

По средствам связи:

В СССР было доставлено 956,7 тысячи миль полевого телефонного кабеля, 2100 миль морского кабеля и 1100 миль подводного кабеля. Кроме того, в СССР по ленд-лизу было поставлено 35,8 тысячи радиостанций (радиостанций, ввезенных только в 1944-1945 годах, по военным нормам снабжения хватило бы для обеспечения 360 дивизий, а зарядных агрегатов - для укомплектования 1333 дивизий), 189 тысяч полевых телефонов (телефонных аппаратов, ввезенных в 1944-1945 годах, хватило бы для укомплектования 511 дивизий)



К концу войны удельный вес союзного имущества связи в Красной Армии и на флоте составлял 80%. Большое количество импортного имущества связи направлялось в народное хозяйство. Вслед за 3-канальными системами высокочастотного телефонирования в страну стали поступать более сложные, 12-канальные. Если перед войной в Советском Союзе удалось создать экспериментальную 3-канальную станцию, то 12-канальных не было вообще.

no avatar#}
русофобофил

отвечает safronof.y на комментарий 31.01.2011 #

А вот промышленное оборудование за последние 2 года - первые не берем - там еще выше процент:

Доставленные в 1944-1945 годах промышленные изделия включали 23,5 тысячи станков, 1526 кранов и экскаваторов, 49,2 тысячи тонн металлургического, 212 тысяч тонн энергетического оборудования, в том числе все турбины для Днепрогэса. Чтобы понять значение поставок этих машин и механизмов, уместно сравнить их с производством на отечественных предприятиях, к примеру, в 1945 году. В этот год в СССР было собрано всего лишь 13 кранов и экскаваторов, произведено 38,4 тысячи станков, а вес выпущенного металлургического оборудования составил 26,9 тысячи тонн.

no avatar#}
Ревизор

отвечает русофобофил на комментарий 30.01.2011 #

Основными материалами для производства самолетов во время ВОВ были дерево и парусина. Только отдельные элементы делались из металла. Цельнометаллические самолеты в массовом количестве начали делать только в последней трети ВОВ. Перелом, завоевание господства в воздухе было сделано на деревянно-парусиновых самолетах.

no avatar#}
electrolizer

комментирует материал 24.01.2011 #

Не может быть чтобы этому торгашу дадут закопать производство АК- лучшего оружия в мировой практике. Здесь что то не договаривают.

no avatar#}
hazar

комментирует материал 24.01.2011 #

Хеклер и Кох НК - 417 - лучшая на сегодняшний день штурмовая винтовка (или автомат, по советской классификации).

no avatar#}
Вячеслов

отвечает hazar на комментарий 24.01.2011 #

Ну хазарам все русское поперек горла!

no avatar#}
hazar

отвечает Вячеслов на комментарий 24.01.2011 #

Винтовка Мосина - скопирована с французской винтовки, АК-47, или автоматический карабин 47-го года выпуска, впоследствии аббревиатуру переделали в автомат Калашникова - оружие, разработанное немецким контсруктором Хуго Шмайссером, на базе его штурмовой винтовки StG-44. Так что я за русское. Устаревший немецкий автомат поменять на новый немецкий автомат.

no avatar#}
Hippopotamus

отвечает hazar на комментарий 24.01.2011 #

Садитесь. Два.

user avatar
hazar

отвечает Hippopotamus на комментарий 24.01.2011 #

С плюсом.

no avatar#}
legolas058

отвечает hazar на комментарий 24.01.2011 #

ты хотя бы в руках справочник А.Б.Жука держал?прежде чем брать апломбом надо хоть немного в теме разбераться.

user avatar
hazar

отвечает legolas058 на комментарий 24.01.2011 #

Посмотрите сравнительные таблицы баллистических характеристик. И потом, это оружие крупного калибра, которым можно работать по воздушным и наземным легкобронированным целям, по легким укрытиям пехоты. Малокалиберная винтовка для таких целей неэффективна.

no avatar#}
русофобофил

отвечает Hippopotamus на комментарий 26.01.2011 #

Но он прав - собственно сам Калашников и не орицал. mxnj очень многое именно скопировал с "шмайсера". Не все - кое что было взято у американцев.

no avatar#}
Hippopotamus

отвечает русофобофил на комментарий 26.01.2011 #

Вы не дадите ссылку на это "не отрицал"?

А может еще сможете перечислить скопированное?

user avatar
Nicon

отвечает Hippopotamus на комментарий 27.01.2011 #

Скопирован внешний вид. Я уже говорил, что до STG 44 у немцев не было оружия на принципе отвода пороховых газов. У нас пулемёт Дегтярёва ДП 27выпуска 1927 года. винтовка Симонова АВТ36 , принятая на вооружение в 1936, винтовка СВТ 40, заменившая симоновскую АВТ36 в 1940. Судите сами.

no avatar#}
Hippopotamus

отвечает Nicon на комментарий 28.01.2011 #

:) Вот в данном конкретном случае 2 с плюсом.

Что значит "скопирован внешний вид"?

Надо было бы приклад со стволом местами поменять?

Проблема в том, что "внешний вид" определяется многими параметрами, как то:

- ТТХ

- назначение

- и что весьма немаловажно - доступными технологиями.



С тем же успехом можно утверждать, что Пантера Т-5 скопирована с Т-34.

user avatar
Ревизор

отвечает Nicon на комментарий 30.01.2011 #

Виноват, зарапортовался ! Перепутал фамилии. Симонов создал АВС-36, а Токарев ее модернизировал в СВТ-40.

Прошу прощения за непреднамеренную дезу.

no avatar#}
Nicon

отвечает русофобофил на комментарий 27.01.2011 #

Да вы батенька, просто провокатор, тут таких много.

no avatar#}
русофобофил

отвечает Ревизор на комментарий 31.01.2011 #

Русофоб тот. кто выставляет русских- идиотами - т.е верящими в заговоры. в протоколы сионских мубрецорв. в мировые правительсва и клубы 300. Русофоб тот. кто вопреки всех фактам всерьез верить в небылицы про вторую мировую и про генииальных полководцев. предпочитающих почему то "виллисы". Вот это - действительно русофобы.

no avatar#}
русофобофил

отвечает Ревизор на комментарий 01.02.2011 #

Русофоб - это тот , кто позорит русских, приписывая им глупость - например то. что русские верят в мировой заговор или протоколы сионских мудрецов. Те кто в это верит - те и есть главные русофобы - ибо выставляют русских идиотами.

no avatar#}
erix06

отвечает hazar на комментарий 27.01.2011 #

Насчёт копирования штурмовой винтовки Шмайсера ты нагло врёшь. Есть схожий принцип работы, но он изобретён не Шмайсером, есть схожие прицельные приспособления, но основные детали и узлы АК и немецкой штурмовой винтовки не похожи абсолютно. Я давно заметил, что ты любишь с умным видом плюнуть дерьмецом в Россию, но так откровенно врать не нужно.

user avatar
hazar

отвечает erix06 на комментарий 27.01.2011 #

Я и не говорю что карабин был скопирован. Он был разработан и доведен до промышленного производства Хьюго Шмайссером, который после войны работал в Ижевске. За основу была взята его штурмовая винтовка, которая, в свою очередь, является совместной разработкой нескольких немецких КБ, в том числе Шмайссера и Вальтера. Окончательную доводку StG-44 осуществлял Шмайссер. Советские военные оценили боевые качества этой винтовки, на себе испытали. Потому Шмайссера, когда он попал в плен, немедленно привезли в Ижевск. А американцы, напротив, скептически оценивали это оружие. В этом вопросе наших интуиция не подвела.

no avatar#}
Nicon

отвечает hazar на комментарий 27.01.2011 #

Основная заслуга Шмайсера - создание промежуточного патрона. Автоматическая винтовка Симонова мвыпуска 1936 года могла стрелять очередями, но использовала мощный винтовочный патрон, что сказывалось на точности при атоматическом режиме.

no avatar#}
hazar

отвечает Nicon на комментарий 28.01.2011 #

Создание патрона, и оружия под этот патрон. Так точнее. Но Шмайссер оказал советским оружейникам медвежью услугу. Созданный им автомат оказался настолько удачным, что они успокоились и перестали заниматься разработками нового оружия. В результате отстали от ведущих производителей. Сейчас спохватились, а время упущено. Не наверстать.

no avatar#}
Ревизор

отвечает hazar на комментарий 30.01.2011 #

Калашников нарисовал первый эскизный проект в 1943 году, когда об Stg-44 никто (даже сам Шмайсер!) не слышал.

Калашников работал в Коврове и Шмайсер увидел его автомат только в 1946 году на испытаниях. Шмайсер сам не отрицал, что техническую идею он скопировал с АВТ-36 вместе с ее недостатками.

no avatar#}
Nicon

отвечает erix06 на комментарий 27.01.2011 #

Совершенно с вами согласен.

no avatar#}
erix06

отвечает Nicon на комментарий 28.01.2011 #

Тут столько "крупных специалистов" по обсиранию всего советского или российского.... Причём обсирают зачастую очень глупо и безосновательно. Но очень настойчиво.

user avatar
erix06

отвечает Nicon на комментарий 29.01.2011 #

Ну да, как говорится "вода камень точит". Так и нашему обществу настойчиво внушается мысль о собственной убогости.

user avatar
Nicon

отвечает erix06 на комментарий 29.01.2011 #

Информационная война в разгаре, враг наступает по всем направлениям;политика, религия , история, наука. Когда же Сталинград наконец?

no avatar#}
русофобофил

отвечает erix06 на комментарий 31.01.2011 #

Странное дело - окружение под сталинградом.250 тыс человек - это перелом, а провал Жуквоского наступления подо Ржевом в тоже самое время - с потерей большего числа людей - это мелочь, как и провал попыток отрезать миллионную кавказскую группировку.

no avatar#}
Ревизор

отвечает русофобофил на комментарий 01.02.2011 #

Потому, что под Сталинградом была безусловная победа, а под Ржевом - учились воевать против самого сильного противника, самой боеспособной группировки "Центр".

Или вы считаете, что надо было уйти и отдать Москву?

Потери в той битве (а не наступлении) за 14 месяцев с нашей стороны погибло 362000 человек. С немецкой 330000 (данные немецкие).

Битва под Ржевом позволила одержать победу под Сталинградом, после чего немцы были вынуждены уйти "добровольно" из-под Ржева.

no avatar#}
русофобофил

отвечает Ревизор на комментарий 01.02.2011 #

Вообщето - Москва была отбита за год до Ржева. Жуковское наступление было абсолютно параллельно со Сталинградским - только сил у Жукова было втрое против тех. что действовали под Сталинградом - и Жуков все позорно - как обычно - провалил. Хороша учеба.

Не может битва в которой выделено в 3 раза юбольше сил - быть обеспечением для победы куда меньшего масштаба - те. не может Ржевская операция быть отвлекающей для Сталинградской.

no avatar#}
erix06

отвечает русофобофил на комментарий 01.02.2011 #

К чему это обращение ко мне? Я что, с кем то обсуждаю полководческие таланты Жукова? Или в моих словах прозвучало, что наши потери подо Ржевом- это мелочь?

user avatar
русофобофил

отвечает erix06 на комментарий 01.02.2011 #

Просто всерьез говорить про Сталинград - как показатель серьзного значения - смешно. Сталинград - это случайность. причем на фоне масштабов всего фронта - довольно мелкая.

no avatar#}
erix06

отвечает русофобофил на комментарий 01.02.2011 #

Что считаю нужным, то и говорю. По поводу мелочи под Сталинградом- это ваше личное восприятие масштабов тех или иных событий на фронте. Насчёт случайности- даже если успех этой операции сложился под влиянием изменившейся обстановки на других участках фронта, то это только подтверждает способность руководства извлекать выгоду в нужный момент.

user avatar
русофобофил

отвечает erix06 на комментарий 02.02.2011 #

Это не мое - это официальные цифры - под Сталинградом было 250 тыс немцев, подо Ржевом - 1 млн. на Кавказе - 1млн. "50 тыс уничтожили ипленили - а 2 млн - упустили.

Да, хорошие у руководства способности - упстить 2 млн немцев, а победу над 250 тыс - объявить великой победой...

no avatar#}
erix06

отвечает русофобофил на комментарий 02.02.2011 #

Ваша арифметика не совсем ясна- как это понять упустили? Сколько упустили? Всех немцев упустили? Или всё таки кое кого из немцев удалось уничтожить? По поводу Сталинграда- каковы были цели немцев под Сталинградом? К чему стремился Гитлер, пытаясь выйти за Волгу? Получилось ли у него это? К каким дальнейшим последствиям привело поражение немцев на Волге?

user avatar
русофобофил

отвечает erix06 на комментарий 02.02.2011 #

Это не моя арифметика. На Кавказе была миллионная группировка - все попытки "захлопнуть " ее операция на Дону - после Сталинграда - провалились - немцы ушли. Аналогично - Ржевская операция - для развития которой и проводилась отвлекающая Сталинградская. Там тоже была миллионная группировка - которую Жуков должен был окружить - и как обычно - обосрался.

no avatar#}
русофобофил

отвечает erix06 на комментарий 02.02.2011 #

Цель Гитлера при движение на Волгу - видимо 2: перерезать поставки нефти из Баку по Волге и прикрытие флага группировке, наступающей на Кавказ. По-существу - удалось и то и то. Если бы не поставки союзниковпо ленд-лизу - осбенно бензина - старна бы просто рухнула к осени 1942.

no avatar#}
erix06

отвечает русофобофил на комментарий 04.02.2011 #

Я смотрю вы ярый сторонник идеи решающей роли ленд-лиза. Вы слишком на это уповаете. Автомобильного бензина было поставлено 2,7% от произведённого в СССР. Доля авиационного бензина была заметно выше. Но основные поставки по ленд-лизу пришлись на 43-й-44-й годы. Да, поставка многих видов была очень важна, но ведь и Гитлер воевал, опираясь не только на одни ресурсы Германии.

user avatar
русофобофил

отвечает erix06 на комментарий 04.02.2011 #

А вы ничего не слышали разве про то что основное производство автобензина в СССР было на 8 заводах , которые американцы поставили в полной комплектации?

Насчет сроков - уже и в 1941 пошли поставки - причем в самые критические дни - даже в наступлении под Москвой участвовали и английские танки

no avatar#}
erix06

отвечает русофобофил на комментарий 04.02.2011 #

Ну и что дальше? Американцы очень лихо торговали с Гитлером всю войну. И нефтью в том числе. Заводы форда поставляли автомобильные покрышки. Немцы на швейцарских заводах Форда ремонтировали свои автомобили. Поток грузов всю войну шёл в Германию от наших союзников. Кроме всего прочего не нужно представлять дело так, что будто бы Германия в одиночку воевала с СССР. Доля вооружений, выпущенных в Чехословакии была очень высока. Румыния снабжала нефтью. И т.д... А насчёт танков под Москвой- за весь 41-й год было поставлено из-за рубежа аж 648 танков.

user avatar
русофобофил

отвечает erix06 на комментарий 04.02.2011 #

Америкнацы не торговали с Гитлером уже с лета 1940 годща. Причем - нефтью - особенно.

В Швейцарии тогда заводов Форда вообще не было.

Ни грамма грузов от союзников в Германию не шло - а вот СССР - в товремя когда Англию бомбили - Гитлеру и нефть и хлеб и марганец поставлял.

А под Москвой в контрнаступлении участовалао меньше 800 - выходит, что большинство из них - поставленные по ленд -лизу.

no avatar#}
erix06

отвечает русофобофил на комментарий 04.02.2011 #

В то время, когда Гитлер бомбил Англию, СССР и Германия не были в состоянии войны, с Англией не было никаких коалиций. А если вы чуть глубже копнёте , то с удивлением узнаете, что Англия сама сделала немало для того, что бы Гитлер наращивал свою мощь. Кто там брякнул из англичан- " Я привёз мир" ? И после какого события? А насчёт торговли с Германией вы или не знаете или сознательно умалчиваете эти сведения. Торговля шла не по линии государства. Торговали частные компании. Напрямую и через подставных лиц. Но эта торговля не была незаметна для правительства США. Насчёт ленд-лизовских танков под Москвой вы явно пытаетесь подтасовать факты, пытаясь всех их оптом запихнуть в одно время и в одно место.

user avatar
русофобофил

отвечает erix06 на комментарий 04.02.2011 #

И частные американские компании - не торговали с Германией - в США эти трюки не проходят - там есть закон - как только Рузвельт ввел эмбарго - все, никакой торговли.

Поставки по ленд-лизу были главным фатором, позволившим СССР не рухнуть и формально войти в число победителей.

no avatar#}
erix06

отвечает русофобофил на комментарий 04.02.2011 #

Ещё как торговали! СССР не формально в числе победителей. Он там по праву самого важного участника в деле разгрома Германии и её союзников. А если бы не Англия, то может быть и вообще не было этой войны. Это вот как раз она формальный победитель. Пусть целует наши сапоги за то, что мы выстояли в этой войне. Фюрер бы её враз порвал.

user avatar
русофобофил

отвечает erix06 на комментарий 04.02.2011 #

Приведите доказанные факты такой торговли американских фирм с Германии в ходе войны.

Ерунда про то, что СССР =самый важный участник разгрома Германии - бред - без второго фронта, который отвлек почти 3 млн немцев, без стратегиечских бомбардировок, что разрушили военную промышленность Германии, без поставок сырья, транспорта, станков, заводов в компектации, продуктов и средств связи, локомотивом и всего прочего - СССР бы загнулся к концу 1942 года.

no avatar#}
erix06

отвечает русофобофил на комментарий 04.02.2011 #

Не загнулся бы. Тем более, повторюсь, основной поток помощи был в 43-м- 44-м году. " Стандарт ойл" продал немцам нефти на 20 млн. долларов через нейтральную Испанию. Были отмечены факты, когда немецкие подводные лодки заправлялись прямо в море с испанских танкеров. Форд продал Германии порядка 30-ти % произведённых им покрышек. Всё это можно найти. Ленд- лиз хорошая штука, но не критичная. Да и по поводу второго фронта не всё так однозначно.. Как то обсирались там союзнички, приходилось их там выручать кровью русского солдата. Да и немец не один против СССР воевал. Почти вся Европа.

user avatar
русофобофил

отвечает erix06 на комментарий 04.02.2011 #

Насчет второго фронта - никто не обсирался - все "письма Черчилля" с якобы просьбой о помощи - это результат того, что письма просто не читали до конца - тем болле, что письмо написано после того, как в Арденнах немцы были уже разбиты полностью. А Черчиль просто указывал в письме. что немцы разбиты - поэтому можно РКККА наступать спокойно - немцы ничего с запада не перебросят - все разбиты.

no avatar#}
русофобофил

отвечает erix06 на комментарий 04.02.2011 #

"Стандарт ойл" - но не американский. а венесуэльский. В 1932-или 33 году правительтсво Венесуэлы национализировала местный филиал компании, сохранив в качестве бренда ее название, но к американской компании она уже отношение не имела. Об этом можно прочиать в любой энциклопедии Южной Америке, да и на Википедии про Венесуэлу точно есть. Так что - не американцы.

По поводу испанских танкеров - это уже раз 20 обсуждалось - американцы то тут причем - спрашивайте отчет с Франко, а не с США. Они если и поставляли нефть в Испанию - не отвечабт за то, куда она дольше шла. Но смешнее другое - в Испании просто не было тогда ни одного танкера - так что байка о запарвках в море - анекдот (кстати. сразу видно. что вы не представляете как технически запарвляются подводные лодки. И главное - чем заправляются).

По Форду - приведите ка источник.

no avatar#}
erix06

отвечает русофобофил на комментарий 04.02.2011 #

Ну конечно же США ни за что не отвечали. И даже совсем не знали,куда же её нефть переправляет Испания. Как говорится, ничего личного, только бизнес. Очень удобная отмазка. Насчёт невозможности заправки в море вы зря ехидничаете- у немцев были заправщики для дозаправки своих лодок прямо в море. так называемые "дойные коровы", что позволяло их лодкам находиться достаточно долго и далеко от своих баз. По поводу используемого топлива для подводных лодок- это было дизельное топливо, учитывая дизель-электрическую силовую установку.

user avatar
русофобофил

отвечает erix06 на комментарий 04.02.2011 #

Очень хорошо - тогда за все убийства и терракты, совершенные в мире с помощью автоматов Калашников - отвечает СССР, который их поставлял всяким мерзавцам во всем мире.

У немцев то возможно что то и было для заправки - у испанцев не было танкеров.

no avatar#}
erix06

отвечает русофобофил на комментарий 04.02.2011 #

Вы же попытались прилюдно меня высмеять насчёт невозможности заправки в море подводных лодок... Танкеров можно не иметь, можно их фрахтовать. Можно ходить под чужим флагом и т.п. способов много. СССР мог бы отвечать за свои АК, если бы поставлял их через третьи страны, тем, кто был в состоянии войны с его союзником.

user avatar
русофобофил

отвечает erix06 на комментарий 04.02.2011 #

Окак! Итак - подведем итог:

1. Нефть - не американцы - а венесуэльцы

2. Танкеры, которых у Испании не было

3. Никаких фактов - одни только предположения выражаемые словами "Можно ходить". Факты где? Название судов, например...

4. По Форду - никаких подтверждающих источников.

no avatar#}
erix06

отвечает русофобофил на комментарий 05.02.2011 #

Рановато вы итоги подводите. Почитайте Хайэма Чарльза-" Торговля с врагом". Там, кстати, и испанские танкера упоминаются. Источников довольно много. Торговали не только нефтью.

user avatar
русофобофил

отвечает erix06 на комментарий 07.02.2011 #

Я читал - там как раз и есть жэтот бред про венесуэльскую Стандарт Ойл - и ни слова про то, что к американской она никакого отношения не имеет. Там нет ни одного подтверждения - только утверждения.

no avatar#}
erix06

отвечает русофобофил на комментарий 08.02.2011 #

С таким же успехом все успехом все ваши доводы можно считать домыслами. Даже не доводы, а интерпретации каких то фактов. Просто вам

очень хочется, под обилием цифр, в отрыве от общей картины событий, преувеличить значение того или иного факта.

user avatar
erix06

отвечает русофобофил на комментарий 07.02.2011 #

В 41-м году Советский Союз получил аж 2%, а в 42-м году-13% всего объёма ленд- лиза. И это в самые тяжёлые годы войны. По поводу ленд-лиза очень многие сознательно или по недалёкости ума пытаются некорректно подсчитать его объёмы в % относительно произведённого в СССР за годы войны. А это в корне не верно. СССР производил, добывал и до войны. Были у страны гос. резервы, которые в огромных объёмах были изъяты для экономики и населения. Так, для справки- автомобилей в СССР на 41-й год было 2 млн., локомотивов- 27 тыс., вагонов- 33 тысячи. Даже с учётом потерь это даёт совсем другой процент товаров ленд-лиза.

user avatar
русофобофил

отвечает erix06 на комментарий 07.02.2011 #

Тогда почему на конец войны - автомобилей в РККА иностранного производства, полученного по ленд - лизу - почти 80 процентов? Вопрос не только в количестве, но и в качестве получаемой продукции - а поставляемое по ленд-лизу всегда было в несколько раз качественней, функциональней и долговечней.

no avatar#}
erix06

отвечает русофобофил на комментарий 08.02.2011 #

Насчёт качественнее, функциональнее и долговечнее- это тема другого разговора. А вот по поводу процентов не соглашусь с вами никак. В 43-м году доля импортных автомобилей- 5,4% , В 44-м- 19%, на 1-е мая 1945 года- ленд-лизовских автомобилей- 32.8 %, трофейных- 9.1%, отечественных- 58,1 %.

user avatar
русофобофил

отвечает erix06 на комментарий 09.02.2011 #

К 1 июня 1941 года в СССР насчитывалось 700 тысяч грузовых автомобилей. Среди них преобладали в основном полуторатонные ГАЗ-АА. Из-за ужасного состояния дорог, хронического недостатка запасных частей, ремонтных материалов, средств технического обслуживания, шин, аккумуляторов, низкой квалификации большинства водителей техническое состояние автомобильного парка страны было крайне неудовлетворительным. Только 55% машин считались исправными. На 15 июня 1941 года в Красной Армии имелось 272600 автомобилей всех типов, что составляло 36% от численности штата военного времени ("Великая Отечественная война. 1941-1945", кн.1. М., 1998, стр. 85). По официальным советским данным ("Гриф секретности снят: Потери Вооруженных Сил СССР в войнах, боевых действиях и военных конфликтах: Статистическое исследование", М., 1993, стр. 363), в результате катастрофических поражений лета и осени 1941 года Красная Армия безвозвратно потеряла 159 тысяч автомобилей (58,3% от первоначального состава).

no avatar#}
русофобофил

отвечает erix06 на комментарий 09.02.2011 #

По официальным советским данным ("Гриф секретности снят: Потери Вооруженных Сил СССР в войнах, боевых действиях и военных конфликтах: Статистическое исследование", М., 1993, стр. 363), в результате катастрофических поражений лета и осени 1941 года Красная Армия безвозвратно потеряла 159 тысяч автомобилей (58,3% от первоначального состава). Эти потери удалось в основном восполнить за счет мобилизации грузовых автомобилей из гражданского сектора экономики и в меньшей степени за счет построенных во второй половине года (в армию поступило 204900 машин (см. там же), автомобильная же промышленность страны дала в течение всего 1941 года 124200 машин("Народное хозяйство СССР в Великой Отечественной войне 1941-1945 гг. Статистический сборник", М., 1990). В 1942 году обе эти возможности восполнения военных потерь значительно сократились, но появился и вскоре стал основным новый источник автомобильной техники для воюющей армии - западные поставки по ленд-лизу. В 1942 году Красная Армия потеряла 66200 автомобилей, а получила 152900, произвела же отечественная промышленность всего лишь 35000 новых машин (там же) и 79000 СССР получил по ленд-лизу ("Великая Отечественная война

no avatar#}
русофобофил

отвечает erix06 на комментарий 07.02.2011 #

Насчет 2 млн машин к 1941 году - рекомендую официальный справочник НХ СССР за 60 лет. С. 20, 21. М. 1977

Там есть стат. данные по всем пятилеткам по всей продукции, так вот, с 1927 - по 1941 было всего выпущено в СССР меньше 1 млн машин, причем основная часть из низ - 1, 5 тонные.

no avatar#}
erix06

отвечает русофобофил на комментарий 08.02.2011 #

Встречал разные цифры в разных источниках-от почти 2-х млн. до 80000 автомобилей. Но всё равно, с учётом произведённых в годы войны, процент импортных автомобилей становится гораздо ниже. чем соотношение произведённые в годы войны/ полученные по ленд-лизу.

user avatar
русофобофил

отвечает erix06 на комментарий 09.02.2011 #

К 1 июня 1941 года в СССР насчитывалось 700 тысяч грузовых автомобилей. Среди них преобладали в основном полуторатонные ГАЗ-АА. Из-за ужасного состояния дорог, хронического недостатка запасных частей, ремонтных материалов, средств технического обслуживания, шин, аккумуляторов, низкой квалификации большинства водителей техническое состояние автомобильного парка страны было крайне неудовлетворительным. Только 55% машин считались исправными. На 15 июня 1941 года в Красной Армии имелось 272600 автомобилей всех типов, что составляло 36% от численности штата военного времени ("Великая Отечественная война. 1941-1945", кн.1. М., 1998, стр. 85). По официальным советским данным ("Гриф секретности снят: Потери Вооруженных Сил СССР в войнах, боевых действиях и военных конфликтах: Статистическое исследование", М., 1993, стр. 363), в результате катастрофических поражений лета и осени 1941 года Красная Армия безвозвратно потеряла 159 тысяч автомобилей (58,3% от первоначального состава).

no avatar#}
erix06

отвечает русофобофил на комментарий 09.02.2011 #

Вот вы опять пытаетесь испугать меня обилием цифр. Не нужно этого- я эти цифры уже читал. А вот вы явно не разобрались с тем какие машины и когда нам были предоставлены по ленд-лизу. Но самое главное- это доля иностранных автомобилей в составе Красной Армии. А она в самые трудные 41-й-42-й годы была невелика. До 44-го года СССР получил около 200 тыс. автомобилей, что составляет менее 50%.Более 250 тыс. было получено в 44-м-45-м годах. Теперь про любимый ваш постулат о том, что все импортные автомобили были огромной грузоподъёмности. Это не так. Только 180 тыс автомобилей были грузоподъёмностью 2.5 тонны. Примерно 50тыс. были "джипы", а остальные были грузоподъёмностью 1,5 тонны и т.н. 3/4. Т.е. 750 кг.

user avatar
русофобофил

отвечает erix06 на комментарий 09.02.2011 #

Нет,Студебеккеры только формально были грузоподъемностью в 2, 5 тонны - в реальности они перевозили 5 тонн.В СССР «Студебеккеры» поставлено около 100 тысяч автомобилей.

Большинство из остальных - около 300 тыс составляли грузовики: Chevrolet 3116, Chevrolet G-7107, Ford G8T, Dodge WF-32, Dodge Т-203-В, Dodge WC-51 или («Три Четверти»), Marmon-Herrington «НН-6», International М-5-6 GMC CCKW-352 и CCKW-353,GMC-353, GMC ACKWX-353: все эти машины предназначались для транспортировки личного состава и буксировки различных артсистем. Все они имели от 1 до 3 тонн грузоподъемности. тяжелый грузовик МАК NR-4 имел четырехтактный дизель мощностью 130 л.с., грузоподъемность 10 тонн

Виллисов и джипов было меньше 50 тыс. Все остальное - тяжелые грузовики.

Насчет сроков - а по вашему через Атлантику в условиях ожесточенного сопротивления подложок очень легко было что то доставлять? Старались как могли. СССР и этого количества не имел - все потерял. а то что осталось - дерьмо

no avatar#}
erix06

отвечает русофобофил на комментарий 09.02.2011 #

Давайте без эмоциональных заявлений? Вы опять пытаетесь "очаровать" меня обилием информации. Ваши заявления насчёт дерьма спишем на эмоции. Про то, что ВСЁ потеряли- это ваши голословные заявления, опять же учитывая процент иностранных автомобилей. Насчёт того, что ВСЕ грузовики были тяжёлыми- вы сами себе противоречите, говоря о наличии однотонных машин.

user avatar
русофобофил

отвечает erix06 на комментарий 09.02.2011 #

Но вы то писали про некие полутонные - а таких вообще не поставляли...А то что основная масса даже 1 тонных - в реальности тянула до 2 тонн 0- и это факт из воспоминаний всех фронтовиков. А вот про наши машины - вообще ни один не вспоминает - прсото нечего вспоминать. Какие мемуары не откроешь - сплошь Студебеккеры. Все "катюши" - были с осени 41 только на Стедерах

no avatar#}
русофобофил

отвечает erix06 на комментарий 09.02.2011 #

Да, виноват - про 3/4. Т.е. 750 кг. Так и таких практически не поставляли. Только небольшое число Доджей - но это и не грузовики вовсе.

Насчет "Катюш"- Первые машины изготовлялись на базе отечественных шасси (всего около 600 штук — почти все, за исключением единиц, были уничтожены в боях), после начала «ленд-лизовских» поставок основным шасси для БМ-13 (БМ-13Н) стал американский грузовик фирмы «Студебеккер» (Studebaker US6)

no avatar#}
erix06

отвечает русофобофил на комментарий 07.02.2011 #

А теперь по поводу формальности в победе и второго фронта. Уточним, где же немцы понесли какие потери? Западный фронт-3%; Северная Африка-4%; Италия-5%; Балканы-1%; Погибло от бомбардировок-2%. Итого без СССР-15%. А на Восточном фронте было уничтожено 85% сил и средств противника. Вот вам и формальный вклад в победу.

user avatar
erix06

отвечает русофобофил на комментарий 08.02.2011 #

В этих цифрах учтены все потери Вооружённых Сил сторон. И потери ВМФ всегда несоизмеримо ниже потерь сухопутных войск. Тем более, что Германия континентальная страна. И Италия, кстати тоже.

user avatar
русофобофил

отвечает erix06 на комментарий 09.02.2011 #

Нет, не все. Только на западном фронте в 1945 году союзники взяли в плен больше 2 млн человек. О каких 3 процентах вы говорите. Только в Италии и Тунисе было взято в плен 1, 3 млн, и з них больше 900 тыс немцев. Уже это составляет почти 3 млн немцев, что составляет куда больше 20 процентов от всей немецкой армии за всю войну. И это только пленные.

no avatar#}
erix06

отвечает русофобофил на комментарий 04.02.2011 #

Ещё как торговали! СССР не формально в числе победителей. Он там по праву самого важного участника в деле разгрома Германии и её союзников. А если бы не Англия, то может быть и вообще не было этой войны. Это вот как раз она формальный победитель. Пусть целует наши сапоги за то, что мы выстояли в этой войне. Фюрер бы её враз порвал.

user avatar
erix06

отвечает русофобофил на комментарий 05.02.2011 #

Пришлось поискать цифры про иностранные танки. Есть книга "Танки ленд- лиза в Красной Армии". Под Москвой были британские танки. Количество прибывших танков из Англии в 41-м году- 145 танков "Матильда" , 216 танков "Валентайн". Остальная техника- 336 бронетранспортёров "Универсал". То есть танков всего было- 361 ед. Но далеко не все эти танки приняли участие в боевых действиях под Москвой. Необходимо было обучить экипажи и дооборудовать иностранную технику для эксплуатации в наших зимних условиях. Английские танки воевали в составе 146 ТБр- 4"Матильды", 23 ТБр- 5"Матильд" .20 ТБр-2"Матильды" , 112 ТД-6"Матильд", 136 ОТБ-9"Валентайнов" и 3"Матильды". Итого 30 машин. Из общего количества примерно 800 танков. И что тут удивительного?

user avatar