А был ли йогУрт
Вступившие в силу с 1 сентября 2009 года свежие нормы литературного русского языка, для подтверждения коих апеллировать предлагается к четырем, получившим официальный статус словарным справочникам, вызвали бурную негативную реакцию профессионального сообщества в прессе.
Собственно активное обсуждение «новояза» идет на страницах средств массовой информации с августа месяца. Интернет-библиотека СМИ Public.Ru проанализировала экспертные комментарии по теме на страницах печатных СМИ. Исследование проводилось по центральной и региональной прессе (порядка 870 источников), за период с августа 2009 по 11 сентября 2009.
Своим мнением в СМИ по поводу языковых нововведений делились школьные преподаватели, профессорский состав, дикторы, радио-ведущие, театральные актеры, преподаватели культуры речи, писатели и главные редактора. Категорически не согласны, с введением новых норм русского языка, более 97% комментаторов.
Приказ министерства, по мнению этой части экспертов, фактически узаконил считавшееся ранее безграмотным произношение некоторых слов. Одно дело – живое течение языка, другое – попытка упростить его в угоду неграмотным людям. А коверкать язык под неправильное произношение – это вообще в корне неверно.
Вопрос, который вызывал недоумение практически у всех экспертов, это почему список Минобразования вышел очень кратким и в него попали лишь словари издательства \"АСТ-пресс\". Зато в нем не оказалось ни самого известного и авторитетного справочника Д.Розенталя, ни полного академического справочника В.Лопатина, ни других классических и авторитетных авторов. Об этом вопрошали 67% критически настроенных комментаторов.
Менее 2,5% экспертов высказали осторожное мнение, что возможно есть некоторая поспешность в том, что выбраны именно эти четыре справочника, но в целом норма динамична и в ряде случаев устанавливается произвольно.
Эта часть респондентов считает, что предлагаемые варианты произношений уже исторически были употребляемы, к примеру: сам Толстой Лев Николаевич говаривал йогУрт.
Мнений экспертов считающих, что норма меняться вполне может и сейчас как раз тот случай, когда начинает работать Закон \"О русском языке\", принятый три года назад, поэтому то, что выбраны эти словари, это шаг вперед – около 0,5%. Эта немногочисленная группа респондентов заявляет, что не стоит драматизировать ситуацию. Надо представлять себе, что любая норма проходит путь сосуществования вариантов и бывает такой период, когда оба варианта признаются правильными. Словари же лишь фиксируют то, как принято говорить в данном языке в данную эпоху.
По каким причинам профессиональное сообщество не принимает проводимых реформ:
Ошибка заключается не в самом своде новых правил, а в принятии нескольких вариантов слов. То есть сбивается система координат.
Чтобы язык продуктивно работал, ему нужны определенные ограничения. Когда язык размывается, он перестает быть.
Не русскому языку надо подстраиваться под улицу, а улице подниматься до уровня норм. Должны быть обязательные каноны, иначе люди перестанут понимать друг друга, и каждый будет говорить и писать, как пожелает.
Абсолютно неправильно превращать разговорную форму в литературную и тем более неправильно закреплять ее.
Язык – это коллективная собственность народа и принимать без его участия единолично реформаторские решения – это самоуправство, это распоряжение общим добром без участия хозяина.
Это для запада нормально, что житель Уэльса не понимает Лондонца. Они недоумевают, как Питерский житель может свободно общаться на том же языке, что и житель Находки.
Пора упразднять интернет или делать его жестко модерируемым. Молодежь совершенно не знает языка и, мало того, считает это нормальным. Интернет очень портит язык.
"Язык – это коллективная собственность народа и принимать без его участия единолично реформаторские решения – это самоуправство" – вообще полная чушь. Это никак не может быть мнением "проффесионального сообщества", потому что любой специалист в этой сфере понимает, что изменять ЯЗЫК не дано никому, при всем желании, и между изменением ОТДЕЛЬНЫХ НОРМ и изменением ЯЗЫКА нельзя ставить знак равенства. И как себе автор представляет принятие таких решений с участием всего народа – по каждой словарной норме референдум проводить?
В общем, полная путаница в терминах в этой статье