Войти в аккаунт
Хотите наслаждаться полной версией, а также получить неограниченный доступ ко всем материалам?

Что бы я сделал для спасения мира

Что бы я сделал для спасения мира

Мы очень много занимаемся полемикой, критикуя того или иного политика, обсуждая его предложения.

Я не политик, но хочу выставить на всеобщее обсуждение мой проект по спасению человечества от грядущих катастроф. Вот шаги по пунктам с пояснениями.

1. Собрать всех глав всех государств планеты на саммит. Пригласить всех представителей религиозных конфессий. Пригласить виднейших учёных планеты.

Цель саммита: Обсуждение прямой угрозы для существования человечества и принятие решений по устранению этой угрозы.

Задача №1. Признать существование угрозы всеобщей гибели. По признании этого факта - выявить причинно-следственный характер возникшей ситуации. Полагаю, что будет признан тот факт, что человечество находится в состоянии глобализации. Глобальность проблем всех сторон деятельности человека очевидна. Признать, что мы завязаны в этой системе напрямую друг с другом. Игнорирование проблем соседа - гибельно, также, как недопустимо запускать болезнь в своём же теле в отдельном органе. Т.о. признать, что мы пришли к ситуации, когда состояние каждой страны, каждого народа, каждого человека - жизненно важно для всего человечества. Игнорирование проблем единицы - также ведёт к всеобщей катастрофе. Подписать соглашение всем.

Задача №2. Признать человечество как часть природы, созданноеТворцом с одной единственной целью -достижение счастья человека путём приведения его действий в соответствии с природой. Признать эгоистическое развитие отдельно взятой страны, народа, человека в сегодняшнем его виде - самым опасным деянием человечества, угрожающим существованию всего. Показать научное обоснование эгоистических действий «для себя» - по подобию раковой клетки, убивающей весь организм, а затем и себя. Продемонстрировать это на примерах из природы. Т.о. признать невыгодность и неразумность такого действия. Подписать это понимание всем.

Задача №3. Найти способ изменить направление действия эгоизма в человеке, признав несостоятельность по его искусственному подавлению. Направить эгоизм в пользу всего человечества. Утвердить альтруизм как единственно возможный способ существования любого объекта. Доказать это научно и показать на примерах из природы. Подписать соглашение всем.

После решения этих теоретических задач и подписания соглашений, перейти к практическим расчетам с целью доказательств выгодности и спасительности предпринимаемых действий.

Практические действия:

1. Оружие массового поражения - уничтожить полностью всем. Это-залог спасения человечества от «эгоистического идиота» или «случайного залпа». Выгода-жизнь, спокойствие, огромные высвободившиеся средства.

2. Ликвидировать все обычные вооружения - как ненужные. Выгоды-те же.

3. Распустить все армии мира. Выгоды-те же.

4. Открыть все границы, ликвидировать таможни.

Все высвободившиеся средства направить на ликвидацию болезней, борьбу с голодом и смертностью.

Приоритеты в распределении средств после решения этих проблем:

Образование и воспитание. Наряду со всеми науками:
Начать повсеместное образование и воспитание, основанное на альтруистических принципах.
Культивировать духовные ценности как самые важные для человека. Религии - не притеснять. Свободы вероисповеданий - оставить.

Основной и главный запрет (воспитывается в образовательных учреждениях) - использовать эгоизм для себя. Нарушивших данный запрет - считать инородным телом в организме. Применить все способы образования и воспитания для переосмысления эгоиста. Считать позорными эгоистические действия.
Высшим проявлением поведения человека - считать альтруизм. Сделать альтруизм культом.

Труд:
От каждого - по способностям, каждому - по труду.

С «несогласившимися» эгоистическими странами (их лидерами) поступать так:

1. Жесточайшая военная и экономическая блокада объединёнными силами «альтруистических» стран.
2. Во время блокады - непрерывная демонстрация выгод альтруистического существования в виде рекламы

Полагаю, что перед этим никто не устоит.
После снятия блокады принять страну в общие ряды. Оружие уничтожить насовсем.

P.S. Я понимаю, что моя «программа» очень сырая. Это - можно сказать - крик души.

Безусловно, что Вы найдёте в ней «плагиат». И добавите бесчисленное множество усовершенствований.

Спасибо

Источник: www.newsland.ru
{{ rating.votes_against }} {{ rating.rating }} {{ rating.votes_for }}

Комментировать

осталось 1800 символов
Свернуть комментарии

Все комментарии (97)

ivi061

комментирует материал 04.09.2009 #

Да, многие, когда им 14 лет, решают все мировые проблемы эффективно и быстро. И это прекрасно. Была даже Саманта Смит, которая еще в прошлом веке была способна сделать сегодняшний мир идеальным. Конечно, пункт №1 самый верный - собирать всех лидеров с олигархами и посылать их регулярно... на Марс. И там возникнет идеальное общество:)

no avatar#}
favitas

отвечает ivi061 на комментарий 05.09.2009 #

А есть ли у нас шанс что-то сделат по-другому? Думаю, что нет. Никаких шансов. Иначе-всеобщая гибель.

no avatar#}
ivi061

отвечает favitas на комментарий 05.09.2009 #

Неправда. Выживут 144 тыс штук иеговистов, потом шахиды попадут навечно в лапы девственниц, потом еще пара-троечка христиан, а буддисты - вообще вечны. Да, еще терракотовые солдаты китайской армии императора Хань вечны. Также вечны тараканы как вид, а вчера нашли бессмертных медуз. У нас всегда, со времен сотворения мира делают именно так, и получается, как всегда - нет никаких шансов делать иначе. Только по этой программе.

no avatar#}
favitas

отвечает ivi061 на комментарий 05.09.2009 #

При современном развитии военной техники Землю можно сжечь, расколоть итд несколько раз. Надежда на то, что кто-то выживет - умиляет, но не более того. Кстати, Саманта Смит просто призывала людей к миру. Я же предлагаю изменить отношение к своему свойству эгоизму. Узреть, наконец - что он убъет нас рано или поздно. Какой смысл существовать так, как мы сейчас существуем? Это даже жизнью назвать нельзя. Мы живём хуже животных, ограничили себя во всём, имея "разум" - помираем от болезней и от голода! Осталось только один шаг - и наш "умный" разум сожжёт нас в пекле ядерной катастрофы. Будем ждать? Будем надеятся на чудо? Не будет никаких чудес. Грядущие страдания заставят нас отказаться от "современных" взглядов эгоистического развития.

no avatar#}
Александр Гершаник

комментирует материал 05.09.2009 #

Замечательно!
Осталось только взять за шиворот политиков и привести Вашу программу в действие!

no avatar#}
favitas

отвечает Александр Гершаник на комментарий 05.09.2009 #

Ничего хорошего от этого не выйдет. Смена правительств принесёт новое поколение эгоистов, встающих на место прежних. Никого не надо убирать. Пусть на этом этапе всё остаётся на своих местах. Эгоистические политики "вымрут" как динозавры, если не изменят себя. Зрелые, "продвинутые" политики и олигархи всех мастей - найдут себя в новом человечестве в новом качестве. А если брать за шиворот - это уже революция и кровь. Благие дела кровью не сделать.

no avatar#}
Александр Гершаник

отвечает favitas на комментарий 05.09.2009 #

Вы полагаете, что политиков можно вразумить?

no avatar#}
favitas

отвечает Александр Гершаник на комментарий 05.09.2009 #

"Вразумление" политиков произойдёт само собой. Когда на саммите будет проведена объективная оценка происходящего, а она - говорит о страшном финале - политикам ничего не останется делать, ибо продолжать действия, которые происходят сейчас - означает самоубийство. Просто должен сработать механизм самосохранения. Политики же, изменив себя качественно-найдут огромное поле деятельности, где смогут проявить себя как общественные деятели. Высшей оценкой их работы будут почёт и благодарность от народов, чьи интересы они представляют и вообще от всего человечества. Материальные же блага политиков придут сами собой, но они не будут основной оплатой за такую работу.

no avatar#}
Александр Гершаник

отвечает favitas на комментарий 05.09.2009 #

Вы исходите из того, что политики устроены так же, как и Вы. Они думают и чувствуют так же. И все люди устроены одинаково? Так?

no avatar#}
favitas

отвечает Александр Гершаник на комментарий 05.09.2009 #

Я исхожу из того, что я устроен также как и все люди. Я хочу быть счастлив. Составные части моего счастья: еда, кров, сэкс, власть, почёт, знания, духовное. Все люди так устроены. Политики тоже. Просто политики находятся на уровне постижения удовольствия от власти и почёта. Мне также знакомы эти состояния, но проанализировав их, я пришёл к выводу, что когда я получаю эти наслаждения ради себя, удовлетворяя своё Эго - оно моментально исчезает. Если же направить свою деятельность на окружающих и получать удовольствое от их счастья - это совсем другое ощущение, гораздо приятнее и не проходящее. К тому же, простые выводы говорят о том, что упиваясь властью ради себя - однозначно закончаться моим же бедствием и страданиями - заставляют задуматься о разумности такой жизни. Ведь можно жить гораздо приятнее.

no avatar#}
Александр Гершаник

отвечает favitas на комментарий 05.09.2009 #

Мне кажется, Вы исходите из желаемого, вопреки реальности.
Все люди устроены по-разному.
А главное - устройство человека во многом "ИРРАЦИОНАЛЬНО".
Бедствовать и страдать - такая же потребность как багоденствовать и наслаждаться.
Задуматься над своей жизнью могут вообще очень немногие.

no avatar#}
favitas

отвечает Александр Гершаник на комментарий 05.09.2009 #

Не могу согласится здесь с Вами. Я в этом случае хочу использовать рациональный подход к вопросу. Действительно - реальность такова, какова она есть. И именно это меня не устраивает. Я не могу смириться с реальностью самоуничтожения. Люди, испытывающие потребность бедствовать и страдать - конечно же есть, но именно в этом они находят удовольствие. И все люди стремятся только к одному - к наслаждению. Чтобы не приносило это наслаждение. Но как наслаждаться, если убить себя?
То, что задумываются над своей жизнью немногие - Вы правы, но этот факт нисколько не останавливает меня. Всеми "многими" управляют единицы. И куда поведут эти единицы - туда пойдут и остальные. Поэтому я и хочу, чтобы собрались представители государств, а не сами народы. У народа - нет четкого, глобального понимания этих вопросов. Поэтому вся ответственность лежит именно на "продвинутой" части человечества (как бы она нам и не нравилась).

no avatar#}
favitas

отвечает Александр Гершаник на комментарий 05.09.2009 #

Как можно назвать это иллюзией? Управление происходит - это очевидно. Не совсем понял-что значит низкий, иррациональный мотив? Мотив - один - получать наслаждение. Едницы, достигшие своего положения, к примеру власти, получают наслаждение в виде использования её, теша своё Эго. Что здесь иррационального? Я управляю страной - и получаю удовольствие от этого, от того, что все люди подчиняются мне, моему мнению. Это рационально. Вот было бы нерационально, если бы я, имея власть, стремился потерять её, потерять то наслаждение, что она мне даёт, если не получу более высокого удовольствия, допустим - почёта. И уж совсем рационально - не допустить полного уничтожения этих наслаждений, как в случае ядерной войны.

no avatar#}
favitas

отвечает Александр Гершаник на комментарий 05.09.2009 #

Хотелось бы добавить, что политики и олигархи обретут еще большее удовольствие от жизни, вместе со всеми народами. В этом случае - вообще никто ничего н может потерять, потому что уровень наслаждний от жизни - повысится.Тот, кто имел власть - обретёт почёт, кто имел деньги-обретёт власть и почёт. Но все вместе обретут ещё несравнимое ни с чем наслаждение - духовное чувство человека от объединения усилий для достижения общего счастья и процветания. Если Вы знакомы с пирамидой желаний человека - Вы поймёте это быстро. Да мне думается и так поняли.

no avatar#}
Александр Гершаник

отвечает favitas на комментарий 05.09.2009 #

Давайте чуть-чуть повернем картинку.
Вы предствляете дело так, что удовольствие от жизни растет прямо пропорционально с повышению социального статуса и увеличению состояния? Это взгляд античного плебея на жизнь патриция, крепостного на жизнь барина, пролетария на жизнь капиталиста. Есть предмет для спора, но оставим его до лучших времен.
Я о другом. Об этом: "Смело мы с бой пойдем, за власть советов. И как один умрем за дело это".

no avatar#}
favitas

отвечает Александр Гершаник на комментарий 05.09.2009 #

Я так не представляю. Просто это такой закон, который наблюдается на протяжении всег существования человечества. Люди стремятся снчала обеспечить свои низкие потребности, получив их - двигаются дальше и дальше. От этого не уйти и невозможно исправить. Человеку свойственно стрмление богатству, власти, почёту и знаниям. Что здесь плебейского? Разве это не так?
В "бой" мы конечно же можем пойти, но это ничего не изменит. Новый виток кровопролития. Или Вы надеетесь, что у власти окажуться "хорошие" представители народа? Откуда они вдруг возьмуться? Почему раньше их никогда не находилось? Есть ли уверенность, что новый "бой" нам принесёт таких лидеров? У меня нет асолютно никакой.

no avatar#}
Александр Гершаник

отвечает favitas на комментарий 05.09.2009 #

Элита действет не впреки, но в силу самых мрачных людоедских инстинктов низов. Ни Гитлер, ни Сталин не переделывали свои народы. Они шли на поводу у самых гнусных и многочисленных их представителей.

no avatar#}
favitas

отвечает Александр Гершаник на комментарий 05.09.2009 #

Предствляете себе, как будут благодарны народы людям, которое такое совершат? Даже в плане денег. Огромные средства - хлынут нескончаемым потоком в медицину, науку, технику, с/х, туризм, да всё, что можно себе представить! Можно начинать освоение мирового океана, ближайших планет.... Ведь столько можно сделать интересного и полезного для себя! Или можно - корчиться от мук после применения химического оружия. Выбор очевиден.

no avatar#}
Александр Гершаник

отвечает favitas на комментарий 05.09.2009 #

Народы ... и благодарность... есть вещи несовместные.
Особенно краснорчивы кадры хроники 11 сентября. Ликование народов после того, как свршился теракт в Нью-Йорке... Помните?
Нарисованная Вами конструкция "спасения мира" идеальна. Но от реальности очень далека. Представление об "ответственности власти" перед народами наталкивается на огромный пласт извергнутых людьмы мерзопакостей.

no avatar#}
favitas

отвечает Александр Гершаник на комментарий 05.09.2009 #

Вы правы, что народы-неблагодарные. Ликование людей после теракта в США наблюдал, мало того – сам радовался. Только потом понял - насколько я глуп. Этому нельзя радоваться. Стыдно до сих пор. Ликование и радость, вызванная чужой бедой – очень присущи нам. Но надо понять – что это чудовищно. Радость же людей при горе во время терактов – вызвана тем же эгоистическим поведением США и этих же обезумевших людей. На этом примере ещё раз убеждаешься, куда нас приведёт эгоизм. США потом развязала себе руки для новых войн. Вопрос о применении ЯО стоял отнюдь не теоретически.

no avatar#}
favitas

отвечает Александр Гершаник на комментарий 05.09.2009 #

Сильные мира сего должны остановить это. Необходимо раскрыть природу мерзопакостей и показать убийственную сущность эгоизма. Для этого необходимо принять волевое решение этих людей. Народы – этого не смогут сделать самостоятельно. Я понимаю, что картинка идеализирована и выглядит почти нереально. Но на то мы и люди, чтобы воплощать идеи в реальность. Другого выхода тем более и нет. Просто при таком раскладе никто не будет в «накладе». Все хотят жить и счастливо жить. Все попытки договориться между эгоистами – проваливаются. Почему бы не попробывать такой вариант, тем более он не связан с революциями, свержениями и прочими потрясениями с реками крови.

no avatar#}
favitas

отвечает Александр Гершаник на комментарий 06.09.2009 #

Вы попадаете в самую точку. Каждый пробует свои варианты. Если копнуть поглубже, то эти «пробы» направлены опять же на удовлетворение нужд своего (именно –своего), в лучшем случае народа. Т.е. как ни крути – это именно проявление эгоизма для себя! Замаскированное «благородные идеи» - проявление банального эгоизма. По-любому, реализация этих «хороших» проектов происходит за счёт других государств. А это – идёт вразрез с законами природы. Это похоже на то, что например, желудок начинает грабить соседние органы. Конечно, клеткам желудка их «руководством» «объявлено» - что это-во благо желука! Но в этом то и фишка, что страдает от таких действий весь организм в целом, принося смерть и самому желудку. Именно поэтому любые действия (подчёркиваю – любые) для себя – ведут к саморазрушению целого и соответственно, самому инициатору таких действий. И так действуют все органы (страны). Только человечеству присущи такие эгоистические самоубийственные деяния.Пора бы это увидеть! Мы должны и можем стать счастливыми.

no avatar#}
Александр Гершаник

отвечает favitas на комментарий 06.09.2009 #

Вы немнжко упрощате. Когда-то весь античный мир (Ойкумена) занимал кусочек современной Европы и Азии. И римские партиции были уверерены, что несут благо варварам всего мира. С тех пор история эта много раз повторялась. Вы хотите ЗАСТАВИТЬ народы и отдельных индивидов быть счастливыми? На эти грабли люди уже наступали...

no avatar#}
favitas

отвечает Александр Гершаник на комментарий 06.09.2009 #

Возможно, это выглядит именно так. Да что говорить – это очень упрощённо, однако суть-остаётся.
Пример с Ойкуменой не подходит по одной простой причине – в то время человечество не достигло такого уровня эгоизма, как сейчас, к тому же сейчас мы наблюдаем глобальность нашего существования. Отсюда и глобальность проблем: страдает один – мучаются все. Проявление эгоизма, к примеру США, России – ведёт к реальным страданиям и возможностью уничтожения всего живого на планете. Во времена Ойкумены такого не было.

no avatar#}
Александр Гершаник

отвечает favitas на комментарий 06.09.2009 #

Тут я попытаюсь робко возразить.
Мы слишком мало знаем об античности, и еще меньше о том, что было до нее. Но известные нам факты говорят о том. что эгоизма у людей было не меньше, гораздо больше, чем сейчас. Потому и гибли цивилизации.

no avatar#}
favitas

отвечает Александр Гершаник на комментарий 06.09.2009 #

Нормальное вполне возражение. Однако мы не сможем как-то измерить эгоизм. История человечества вся состоит из роста эгоизма. Высший пик эгоизма - подчинение всего в угоду себе. Только сейчас, в период глобализации это нам раскрывается. Подтверждение разрушительности эгоизма можно взять и из Ваших строк - цивилизации то погибли! Сегодня же на \"кону\" стоит не гибель отдельных народов и континентов - а гибель всего живого на Земле. В античные времена такой проблемы не стояло. Могла погибнуть и погибла (вполне закономерно) целая цивилизация. Сейчас может погибнуть (и погибнет вполне также закономерно) всё человечество. Если только вовремя не понять - кто же на самом деле является врагом. Пока враг не определён и находится в скрытии - с ним невозможно бороться. А враг находится именно в нас. Он очень коварен. Он не позволяет нам даже предположить, что можно получать счастье не за счёт наполнения себя-любимого, а за счёт наслаждения ближнего.

no avatar#}
Александр Гершаник

отвечает favitas на комментарий 06.09.2009 #

Предмет обсуждения перерастает его рамки.
Одно дело, если это формат Вашей Академии: "Каждое воскресенье в 16:00 в прямом эфире проф. Михаэля Лайтмана". (Предполагается, что профессор - первый зам Моше, и живой наместник Б-га).
Иное дело полемика с людьми, которые не являются адептами этого учения.
Стоит ли здесь глубляться?

no avatar#}
favitas

отвечает Александр Гершаник на комментарий 06.09.2009 #

Вообще, в рамках этой дисскуссии - можно не углубляться. Если бы я черпнул "свою теорию" из других источников - что либо изменилось?
Предположения Ваши не имеют почвы. Это один из мифов о каббале. Каббалисты же, в том числе и Лайтман, позиционируют себя как учёные, исследователи в области духовного. Ничего общего с наместниками, мессиями каббалисты не имеют и постоянно об этом говорят. Есть целый раздел, посвященный мифам о каббале.

no avatar#}
favitas

отвечает Александр Гершаник на комментарий 06.09.2009 #

Действительно - суперделикатный. И причина тому-тот же эгоизм. Гордыня, рожденная эгоизмом - не позволяет нам предположить, что мы - чей-то "проект". Однако, при ближайшем рассмотрении и изучении вопроса сущности Творца станет понятно, что это - Природа, Закон Альтруизма, Сила Любви, всё сущее. Такое понимание выбьет и выбивает почву у представителей верований, которые считают Бога-личностью, мужичком на облачке. Осознав то, что Творец - это закон природы, а всё, что идёт против этого закона-будет разрушено, о чём и говорит научным образом каббала, будет разрушено. Только разгадав секрет существования всего, принципы взаимодействия, а они основаны только на альтруизме - можно спастись. И проект Творца - реализуем вполне. Нужно только понять закон. И всё. Но на первом этапе, "массы", не обладая этой инфой, запутанные в Христосах, Буддах и Магомедах - не захотят ничего слышать об этом. Причина-та же.

no avatar#}
Александр Гершаник

отвечает favitas на комментарий 06.09.2009 #

Такое впечатление, что у Вас заготовлен текст на все случаи жизни.
Вы выдали ответ на вопрос, КОТОРОГО Я НЕ ЗАДАВАЛ.
Я спрашиваю: Что атеисту делать в этой академии?

no avatar#}
favitas

отвечает Александр Гершаник на комментарий 06.09.2009 #

Не удивляйтесь почему мне виден ход Вашей мысли. Я ничего не подготавливал, пишу как пишу. Что делать атеисту в академии? Точно также, как и всем атеистам-каббалистам- учиться. Постигать, ощущать природу, законы её построения, принципы развития, цели и задачи. Изучать все уровни духовных миров, принципы возникновения неживого, растительного, животного, человеческого, духовного. Изучать строение души и многое, многое другое.

no avatar#}
favitas

отвечает Александр Гершаник на комментарий 06.09.2009 #

Мы как-то зациклились на каббале. Это необходимо? Но на вопрос Ваш отвечу таким образом. Источник знаний есть. Есть и дальнейшее развитие этого знания. Далее развивать беседу именно о каббале вряд ли получится. Только по одной причине - терминология. В каббале как и в любой науке есть свой теринологический понятийный аппарат. Не обладая им - мы просто можем запутать друг друга. Конечно, я готов отвечать на такие вопросы, но это требует отдельной темы. Кстати, у меня есть (правда не в моём микроблоге) замечательная дисскуссия на тему Творца и Души. Если это интересно - могу дать ссылку. Однако там изложена как бы фундаментальная сторона вопроса. \"Физика\" с чертежами, рассчётами - изучается в другом формате. Изучая каббалу, человека озаряет, что все науки и способы открытия \"нового\" - никакой новизной не обладают. Напротив, черпая знания именно из каббалы виднейшие учёные человечества \"открывали\" свои материальные законы.

no avatar#}
Александр Гершаник

отвечает favitas на комментарий 06.09.2009 #

Видете ли, для меня тут - фундаментальный вопрос.
На него нужет ответ, чтобы всерьез обсждать программу "спасения человечества". Курт Воннегут как-то сказал: "Если вы не можете 8-летнему ребенку объяснить, чего вы хотите, - вы жулик". Это жестко, но существу неопровержимо. Отрицать невозможность новизны в познании - ход для запутывания адептов. Путается рациональное и эмоциональное. Это "детская ошибка" ученого. "Преувеличение от увлечения".

no avatar#}
favitas

отвечает Александр Гершаник на комментарий 07.09.2009 #

Отличный вопрос Вы задаете словами Курта Воннегута. В своё время, задолго до рождения Христа, такой вопрос был задан одному из величайших каббалистов того времени. Боюсь соврать, но по моему это был Акива. К нему пришел человек и сказал: «объясни мне смысл каббалы пока я смогу стоять на одной ноге!», на что получил немедленный ответ « не делай, не желай ближнему того, чего не захотел бы сделать себе». В этом ответе сконцентрирован смысл каббалы, смысл альтруизма и любви к ближнему.

no avatar#}
Александр Гершаник

отвечает favitas на комментарий 07.09.2009 #

Я ведь не задавал вопрос. Я высказывал критическое суждение о "науке". Вы воспользовались стандартным полемическим приемом, перевели разговор от критики науки на бепроигрышный нравственный постулат. Кант назвал его "категорический императив". О нем написаны горы книг. Писавшие и читавшие стали добрее. Но человечество они не спасли.
Ничего не имею против Каббалы. Категорически против "только" Каббалы.

no avatar#}
favitas

отвечает Александр Гершаник на комментарий 07.09.2009 #

Говорю же Вам – я знаю какие вопросы Вы будете задавать. И знаю откуда отторжение каббалы. Заметьте – мы перешли почему-то на неё. Добрые книжки – это конечно полузная вещь. Но каббала – не добрая книжка. Нет в каббале эмоций. Понятие добра и зла и многие другие, привычные понятия из добрых книжек – раскладываются там до самой сути. Поверьте мне на слово, если сможете – что добро и зло совсем там выглядит по- другому.
В конце моей статьи я написал фразу об усовершенствованиях. Жду их. Не настаиваю ни на чём. Русское ухо – режет слово каббала, отсюда такие реакции. У других народов такого нет. Не страшное и мистическое слово-кибернетика? Однако совсем недавно о ней писали как о лже науке. Это рождено одним – нежеланием познакомится с самой наукой. Начиная изучать каббалу, лично я открыл для себя совсем другой мир. И мне явно видно, что несоблюдение закона альтруизма – 100% ведёт к гибели. Если сможете – приведите мне обоснования обратного. Однако предупреждаю Вас, что даже видные учёные, нобелевские лауреаты признают это. И только эгоизм мешает нам воплотить эту идею в жизнь.

no avatar#}
favitas

отвечает Александр Гершаник на комментарий 07.09.2009 #

Конечно именно тот! Я что-то упустил? Что именно я не понял? Что есть добрые книжки? Честное слово-не пойму. Если у Вас есть какая-то своя теория - так Вы её не изложили пока. Идёт речь только о моей и критике моей, причём без встречных предложений. Просто-критика. Хотя и очень конструктивная. Привык я к этому. Даже варианты событий знаю. Эгоизм-сила, которую очень трудно победить.

no avatar#}
Алан Чупин

отвечает favitas на комментарий 14.09.2009 #

Когда отдаёшь просто из желания сделать приятное человеку, получаешь гораздо больше кайфа, чем наоборот. Это может оспаривать только человек, гребущий для себя, но гребущий постоянно, подобен голодному , хочется всё съесть и это чревато смертью от передоза еды. Мы примерно так и живём сейчас. Когда значительная часть людей это поймёт, то настанет счастливая эра альтруизма, настоящий мир для всего человечества. Такой мир будет великим прогрессом в нашем развитии и в духовном, и в материальном, и в научном, а также в космическом и планетарном масштабах. Наши создатели будут рады за нас, как отец радуется за своего ребёнка, когда тот поступает правильно.
Вы правы, и конечно, ваш проект следует доработать, но это уже не главное. Главное прийти к такому пониманию всем людям на уровне Разума, а не противостояния. Наши мысли созвучны. И сейчас знаю, есть люди, которые смогут эти простые вещи уразуметь, которым действительно ценен мир по настоящему, а не так, как говорят и поступают лживые и жадные до \"бабла\" политики и у которых искажено мировосприятие, потому что они просто сумасшедшие и больные на голову, да ещё и хотят, чтобы их маразмом болел весь мир.

no avatar#}
favitas

отвечает Алан Чупин на комментарий 14.09.2009 #

Спасибо за оценку. Я знаю о том, что это - трудно назвать проектом. Мало того есть в нём и откровенные ошибки. Но главное - общая мысль.
А что до людей, стремящимся сожрать всё и они окажуться "у разбитого корыта", так и не наполнив себя счастьем. Все придут к альтруистическому состоянию - это неизбежно.

no avatar#}
favitas

отвечает Алан Чупин на комментарий 14.09.2009 #

Кстати, посмотрите как некоторые люди "критикуют" эту программу. Дальше безосновательной критики дело у них не продвигается. Есть простые "подковырки", но и они, получив разъяснения, ничем дальше не продолжаются. Я вижу в этом простое отрицание возможности достижения счастья и гармонии. Отрицание-и всё! Ничем не обоснованное. Т.е. критик готов дальше продвигаться к краю пропасти - и это почему-то он считает научным и разумным! А то, что прежние попытки все до одной, несмотря на "научность, благоразумие и рациональность" - не удались, критику до этого будто нет дела. Он искренне верит в успешность следующей попытки! Откуда эта уверенность, причём совсем не научная, даже наоборот - непонятно! Может критик надеятся на "авось"? Тогда почему не задумается о последствиях катострофического провала?

no avatar#}
Александр Гершаник

комментирует материал 06.09.2009 #

С Вашего позволения хотел бы всерьез поработать с этим "криком души".
Размещаю у себя на сайте, чтобы предложение попали в поле зрения настоящих экспертов.
http://www.sovsemi.ru
Посмотрите, пожалуйста, если есть возражения или предложения, дайте знать.

no avatar#}
favitas

отвечает Александр Гершаник на комментарий 06.09.2009 #

Для меня будет это большой честью, обязательно посмотрю. Но, хотелось бы Вас не вводить в заблуждение, что это моя теория и идея. Я черпнул всё из одной очень древней науки, получившей огромное развитие в наши дни.

no avatar#}
Александр Гершаник

отвечает favitas на комментарий 06.09.2009 #

Каббала? Я вижу Ваш сайт. Думаю, у нас много источников. Главне, не зацикливаться на отдельных.

no avatar#}
favitas

отвечает Александр Гершаник на комментарий 06.09.2009 #

Так и есть – наука каббала! Именно там я увидел всю мудрость, которая спасёт нас. Я перелопатил достаточно много источников – и научных и религиозных, однако ни один из них не даёт чёткой методики счастья для всех. Именно – для всех. Вне зависимости от расы и религиозности. Учёные всего мира также приходят к выводу, что за всем материальным миром, который мы ощущаем стоит нечто, которое невозможно изучить традиционными методами. Верования основаны только на подавлении эгоизма, что на мой взгляд, идет вразрез с Замыслом Творца. Эгоизм, данный нам с рождения – невозможно подавить – его необходимо только перенаправить. Об этом и говорит вполне научно и доказательно наука каббала.

no avatar#}
Александр Гершаник

отвечает favitas на комментарий 06.09.2009 #

Тут есть противоречие, из которого я не могу найти выход.
Как "верование" может быть "наукой"?

no avatar#}
favitas

отвечает Александр Гершаник на комментарий 06.09.2009 #

Верования (так я называю религии), такие как Христианство, Иудаизм, Ислам, Буддизм и проч - это одно. Наука каббала не принадлежит к верованиям. Это наука.

no avatar#}
favitas

отвечает Александр Гершаник на комментарий 06.09.2009 #

Это рождено простым отсутствием информации в области каббалы. Я так же относился с недоверием к научности каббалы. Однако потом, по мере изучения, мои сомнения исчезли. Поэтому Ваше недоверие мне знакомо. Обычно каббала представляется как нечто мистическое, магическое, колдовское и всё такое подобное. Это вовсе не соответствует истине.

no avatar#}
favitas

отвечает Александр Гершаник на комментарий 07.09.2009 #

Хочу разъяснить свою позицию по этому вопросу более подробно. Существование Творца (Бога) очень напрягает человека по той же причине. Представление о Творце в основном понимается людьми как существование некого объекта, который управляет с той или иной степенью успешности человечеством. Люди понимают Творца как доброго или злого, справедливого и несправедливого, Милосердного или нет существа (в основном – представляется как человека. Это рождает отталкивание, неприятие такого постулата в основном. Человек желает видеть себя как сушьность, которая творит «сама». Ему, человеку не хочется слышать о том, что он практически не обладает свободой выбора и действий. Ведь он преуспел в науке и технике, культуре и исскустве и прочих делах человеческой деятельности. Но это и не ставиться под сомнением! Действительно – человек развивается. Но! За этим своим развитием люди не хотят увидеть – к чему приводят эти успехи, они не видят конечной цели, надеясь что с помощью этих достижений изменят жизнь к лучшему. Даже беглый взгляд на ближайшую историю показывает, что эти достижения не только не делают человека счастливым, а наоборот.

no avatar#}
favitas

отвечает Александр Гершаник на комментарий 07.09.2009 #

Расцвет науки и техники в 20-м веке наглядно показал, на что способен человек, применяя свои достижения в войнах. Появляются всё новые и новые болезни, с которыми человек не может справиться. Новые достижения в науке направлены на подчинение одной страны над другой. Оружие стало настолько изощрённым, что поражает всё воображение
«Поднявшись» над всем этим можно легко увидеть печальный финал человечества. И тогда возникает вопрос вполне резонный: а зачем тогда нам дан такой разум? Если он нас и убивает! Такие вопросы можно решить только фундаментальным изучением причин и следствий таких действий человека. В процессе этого изучения виднейшие учёные всего мира приходят к тому, что всё мироздание, включая человека сотворено с помощью жёсткого закона – единой мысли. Но если существует закон, значит есть и «законодатель»! И это уж явно- не человек! Здесь и приходят к мысли, что есть Творец. Изучая Его проявление во всех уровнях природы, которую мы наблюдаем – люди постепенно приходят к мысли, что у Творца (законодателя) – есть цель, замысел.

no avatar#}
Александр Гершаник

отвечает favitas на комментарий 07.09.2009 #

Как много слов. И все - в сторону. Не потому ли, что исчезновение Творца рушит Ваш мир?
Что, если Творец - создание человека, оправдывающее эгоизм? Если Творец - защита от личной ответственности?

no avatar#}
favitas

отвечает Александр Гершаник на комментарий 07.09.2009 #

Исчезновение Творца невозможно, потому что мир есть. И этот мир построен идеально, гармонично. Как "отмахнуться" от этого? Творца же я предлагаю на первом этапе - вообще публично не "выставлять". Причины -пытался объяснить выше. Но рассматривать отсутствие Единого закона - невозможно. Потому что тогда можно предположить хаос. На хаосе что-то выстроить вообще тяжело.

no avatar#}
Александр Гершаник

отвечает favitas на комментарий 07.09.2009 #

Невозможно для кого? Для Вас? Но почему остальные не могут?
Именно хаос и гармония - два начала, которые взаимодействуют.
И науки как раз и описываюи дуальную природу мира. Мира, в картине которого Творцу места все меньше.

no avatar#}
favitas

отвечает Александр Гершаник на комментарий 07.09.2009 #

Невозможно для меня - это точно. И остальные могут. Все могут.Я не могу предположить некое \"чудесное возникновение мироздания\". Это никак не вяжется с научными данными. А возникновение человека - тем более никак нельзя объяснить даже с некоторыми предположениями хаоса. Полнейшая гармония. И учёные этого не объясняют. Хаоса же наблюдается всё меньше и меньше. По мере развития наук как раз и устанавливается, что его вообще нет. Первобытный человек вообще считал, что мир управляется множеством сил. По мере развития его, было произведено множество исследований. Сегодняшнее понимание мироустройства наукой определено как единое создание и управление. Если Вас \"коробит\" от этого - можете отвергнуть Творца. Это ничего не изменит. Закон останется законом. Можно отрицать силу тяготения, но она от этого не исчезнет.

no avatar#}
Александр Гершаник

отвечает favitas на комментарий 07.09.2009 #

Давайте теперь посмотрим на Ваши слова с точки зрения трезвого научного подхода. Вы отметает факты на чисто эмоциональных основаниях. Для Вас эмоционально неприемлимые вещи отметаются как рационально неприемлемые. Возикновение Вселенной и человека объясняются без Творца. Но - это Вам не нравится. Слово "закон" Вы употребляете совершенно не в том значении, которе ему придают рационалисты.

no avatar#}
favitas

отвечает Александр Гершаник на комментарий 07.09.2009 #

Давайте посмотрим. В чём именно выражается мой эмоциональный подход? В том, что я считаю, что всё подчинено единому закону? Никаких эмоций здесь нет. Это именно научные данные. Исследования в области микро и макромира именно говорят об этом. «Залезая» вглубь материи, человек обнаружил (кстати достаточно давно уже), что рациональный материалистический подход к изучению и объяснению происхождения материи не даст ответов на главный вопрос – из чего состоит материя? Что послужило толчком её возникновения. Современные учёные говорят именно об этом. И это связано с особенностями нашего способа восприятия. Мы можеи изучать лишь формы существования материи, но не можем ощутить суть её, сам материал.
Та же история и со Вселенной. Изучается форма, но суть - понять обычными методами – нам просто не подвластна. Таким образом, остаётся изучать лишь то, что нам дано – форму. А изучение формы как раз и говорит о том, что само сохранение её (любого объекта) – обусловлена единым законом. И этот закон-альтруизм. Суть его мы обсуждали – существование формы обусловлено альтруистическим действием единицы ради общего. Об этом законе и идёт речь.

no avatar#}
Александр Гершаник

отвечает favitas на комментарий 07.09.2009 #

Вы все мешаете в кучу. Ни в макро- ни в микро-мире нет окончательных ответов. Вероятно, и не будет. Соблазн найти окончательный ответ в виде "Творца" - эгоистический по природе.
Извините, я спать.

no avatar#}
favitas

отвечает Александр Гершаник на комментарий 07.09.2009 #

Тем паче - возникновение человека, да и вообще живого. Трудно объяснить сей факт с точки зрения рационального подхода. Какая тут может быть рациональность? Совсем нерационально - представить себе возникновение живого из неживого. Никто их рационалистов этого еще не объяснил. О человеческом разуме как о уникальном явлении, не поддающемуся рационализму - вообще речи не идёт. Полнейшая загадка.

no avatar#}
favitas

отвечает Александр Гершаник на комментарий 07.09.2009 #

Раскрыть эту цель, понять Его замысел, поможет людям правильно оценить своё состояние, влиться в этот закон, получив за это – вечное состояние блаженства, наслаждения, любви. Это и есть главная задача человека – получить состояние вечного счастья, т.е.попросту состояние Творца.
Всё-таки я Вам дам ссылку на интересный диспут на эту тему. Если интересно – почитайте. Спасибо.
http://newsland.ru

Я отдаю себе отчёт в том, что народы сразу не примут это. Слишком много претензий к Богу. Поэтому и предлагаю собраться на саммит людей, представляющих передовую часть человечества. Умным людям в \"тесном кругу\" гораздо проще сконцентрироваться на этой проблеме и решить её. Идею альтруизма затем нужно вносить в повсеместное преподавание. Это будет гораздо проще, когда сразу будут видны результаты в виде свободных средств, хлынувших на благо простых людей.

no avatar#}
vremia

комментирует материал 06.09.2009 #

Неплохо узнать,что людей глобального мышления становиться больше... Задачи 1 и 2 вполне решаемы... Вот к их разрешению и нужно стремиться, это будет огромный толчек к развитию всех остальных направлений гуманизма. А вот, насчет угроз со стороны природы, как "Творца" (я правильно вас понял?) в сторону человечества , а также возможность избавления от человека, силами природы, хочется поспорить... Вы понимаете возвышение человека как угрозу на уровень Творца, и есть глобальный эгоизм ,который вы хотите решать в 3 задаче... Поднявшись чуть выше самолета вверх, посмотрев в телескоп чуть дальше солнечной системы, а потом почитать про теорию Лавлока ,где доказывается сущность вашего Творца как единый организм под названием Земля, и что мы в этом организме лишь составляющая,но никак не привелигированная частичка... Мне кажется,что Ваш крик души закончится ,вы будете спокойно спать, и продолжать эволюцию......Творца...

user avatar
favitas

отвечает vremia на комментарий 06.09.2009 #

Вероятно, я не смог правильно донести свою позицию понимания Творца. Творец находится везде, у него нет места, откуда его можно "достать". Единый организм не ограничивается планетой Земля. Единый организм - всё мироздание со всеми галактиками и вселенными. Угроз со стороны Творца-нет. Человек, используя свой эгоизм "неправильно", развивается против законов природы. Именно этим своим действием он получает страдания вместо наслаждений. Человечество включено во всеобщий закон. А он построен по принципам альтруизма. Эгоизм отвергается природой как чуждое. Именно поэтому человечество, стремясь реализовать желания которые рождены Эго для себя, а не для общего - обречено на крах. если что-то непонятно буду рад ответить на Ваши вопросы.

no avatar#}
vremia

отвечает favitas на комментарий 07.09.2009 #

Тоесть, угроза для нас исходит от нас самих? И что же делает Творец ?

user avatar
favitas

отвечает vremia на комментарий 07.09.2009 #

Творец не делает, Он уже всё сделал. Мы уже находимся в состоянии вечной и счастливой жизни. Но т.к. мы существуем в рамках времени и пространства - пока не видим этого финала. Дав нам свойство эгоизма, Творец дал нам возможность самостоятельно справиться с его проявлениями "для себя". Таким образом, человек сможет реализовать себя как человек, т.е. использовать свой разум, вырастить душу и получить свойство Творца. Если бы Он сразу сделал на счастливыми, мы бы не ощутили этого, как не ощущает своего счастья камень. К тому же, как известно, получив такой дар, человек вместе с ним получает и вкус стыда от полученного великого подарка. Творец желает, чтобы мы сами "заработали это счастье", тогда мы не ощутим это чувство.

no avatar#}
vremia

отвечает favitas на комментарий 07.09.2009 #

Тоесть, коротко : "Вини во всем себя и станет легче", или "построй себя сам", или помоги себе сам, или "свернись в себя"...?

user avatar
favitas

отвечает vremia на комментарий 07.09.2009 #

Конечно, если очень кратко - то да. Винить кого-то - это мы умеем, но только никогда ничего хорошего не получалось. Но это-очень кратко.

no avatar#}
baikal-nov

комментирует материал 08.09.2009 #

Вы думаете, Вы одиноки в своих желаниях? Зря... Такие люди есть, только объединения не хватает...

no avatar#}
Aregul

комментирует материал 08.09.2009 #

Второй Томмазо Кампанелла.

no avatar#}
favitas

отвечает Aregul на комментарий 09.09.2009 #

Если можно, вкратце расскажите о нём и его проекте. Наши мысли сходятся 1 в 1?

no avatar#}
Aregul

отвечает favitas на комментарий 09.09.2009 #

Их отличительная черта — смесь фантастического элемента со здравым, реальным представлением о жизни.

no avatar#}
favitas

отвечает Aregul на комментарий 09.09.2009 #

Можно поконкретнее, что именно считается фантастичным и что - здравым. А то как-то Ваши утверждения пока голо выглядят.
Если это критика - то вероятно, у Вас есть свои предложения? Хотелось бы увидеть их.

no avatar#}
Aregul

отвечает favitas на комментарий 09.09.2009 #

Если ″поконкретнее″, то в Вашей программе постоянно используются неоперациональные понятия, нечеткие и неопределенные термины, смысл которых легко меняется в ходе рассуждений и существенно различается в зависимости от контекста. Другой характерный недостаток - отсутствие строгости в анализе; обилие метафизических выражений, которые, не обозначая ничего точного, могут одновременно обозначать все что угодно и тем самым позволяют ловко избегать вероятной критики; нередко используются выражения с эмоциональным, экспрессивным содержанием, которые вряд ли годятся для строгих рассуждений.
Ваша программа из разряда ″литературных″ теорий, которые скорее имитируют теоретическую деятельность, когда пользуясь только пером или ПК как пишущей машинкой, можно провести чисто ″литературный″ анализ, или разработать ″абстрактную теорию″, НЕ ПОДВЕРГАЕМУЮ НИКАКОЙ ВЕРФИКАЦИИ, поскольку, в этом случае, критерий сопоставления теории с практикой, или данными опыта будет беспощаден.

no avatar#}
favitas

отвечает Aregul на комментарий 10.09.2009 #

И всё-таки конкретнее - какие именно неоперационные понятия, термины, место где они меняются и .т.д. - Вы пока не указываете. По строгости анализа - я действительно указал только единственную проблему, на которой строится вся программа. Также прошу указать эмоциональные места, экспрессивные.
Кроме "литературного" содержания есть и нелитературная, но формат не позволяет выложить табличный, чертёжный и т.п. вариант. То же - посопоставлению теории с практикой. Пожалуйста, если Вам не лень, подтвердите Ваши критику конкретным указанием на недостатки, иначе опять получается критика не подкреплённая. Я отдаю себе отчёт, что есть понятия, которые могут трактоваться неоднозначно, поэтому не удивлён Вашей критике, но опять же - укажите конкретно то, что является фундаментом Вашей критики. Мне это будет очень полезно. Спасибо.
И насчёт Ваших предложений, Вашего видения решения проблемы - её не будет? Только критика?
Также не указали сходство, причём 1 в 1 с Томмазо Кампанелла. Я немного познакомился с его предложениями, но увидел сразу массу "нестыковок".

no avatar#}
Aregul

отвечает favitas на комментарий 10.09.2009 #

Далее, если Вы перечисляете задачи, то, исключите из этого перечня иные словесные конструкции. Например: Задача №1. Т.о. признать, что мы пришли к ситуации, когда… Это не задача, а вывод, заключение.
Теперь о Вашей ключевой ″задаче″: Признать человечество как часть природы, созданное Творцом с одной единственной целью - достижение счастья человека путём приведения его действий в соответствии с природой.
Это не научная задача, это – Ваша ДОГМА! Поскольку, ДОГМА - утверждение или доктрина, принимаемые за истинные: без доказательства; без опытного обоснования; без практической проверки; исключительно на основе веры и подчинения авторитету.
Действительно существование ТВОРЕЦА не нуждается в доказательстве и опытном обосновании. Если Вы не согласны, то приведите, ИМЕННО, НАУЧНЫЕ доказательства, факты и опытное обоснование существования Творца и его созидательной деятельности. В противном случае, для реализации поставленных задач, Вам будет необходим беспрекословный АВТОРИТЕТ.

no avatar#}
favitas

отвечает Aregul на комментарий 10.09.2009 #

Видимо Вы невнимательно прочитали мою «программу». Задача № 1,2.. – это задача саммита. К науке никакого отношения не имеет. Это организационная задача. Догмы здесь никакой нет. То же и с доказательствами. Готов представить научное обоснование актульности альтруизма на всех уровнях природы. Но Вы также не увидели записи, что необходимо привести научные доказательства на саммите. А доказательства есть. Я правильно понял, что Вы оспариваете что человечество является частью природы? Предположение такое сделал потому что Вы говорите, что это догма, причём большими (эмоциональными) буквами. Если оспариваете – готов доказать. Если нет – почему тогда вообще такой вопрос ставите?
Насчёт доказательств Творца. Что именно будет служить Вам доказательством? Какая информация? Вам необходимо Его увидеть? Или еще каким-то образом ощутить?
Опять критика Ваша пока выглядит слабо. И опять-только критика. Возможно, это у Вас эмоциональный подход? К тому же Вы попросту невнимательно читаете критикуемый материал.

no avatar#}
favitas

отвечает Aregul на комментарий 10.09.2009 #

В дополнение о догме. Что именно Вы видите как догму? То, что созданное должно себя реализовать? Человек желает счастья. На мой взгляд -это должно быть реализовано, т.е. человек должен добиться такого состояния-состояния счастья. Надеюсь, Вы не оспариваете то, что человек сам себя не создал? А если мы наблюдаем тот факт, что человек стремиться к счастью – то, следовательно и это – не созданное им самим свойство. И если оно, это желание счастья создано - значит оно должно быть реализовано. Разве мы наблюдаем в природе то, что несоответствует своему конечному состоянию? То же –со счастьем человека.

no avatar#}
favitas

отвечает Aregul на комментарий 10.09.2009 #

В дополнении о существовании Творца. Сначала Вы говорите, что сей факт не нуждается в доказательствах и опытном обосновании. Затем говорите, что я, возможно не согласен! Я не то, что не согласен - я готов использовать данные науки для подтверждения . И тут же просите научное обоснование. Научное обоснование есть. Оно заключается в исследовании форм существования материи. И эта форма обусловлена именно созидательным свойством – альтруизме. Любая из известных форм существования материи существует только на основании всеобъемлющего свойства альтруизма. В свою очередь, альтруизм является проявлением созидательного свойства Творца. Т.е. мы не наблюдаем нив одном из явлений каких-либо разрушительных свойств, а только одно – созидание.
И прошу Вас привести фантастические элементы в моей программе. А то как то Вы всегда уходите от своих критических замечаний в сторону. Фантастику-в студию!

no avatar#}
Aregul

отвечает favitas на комментарий 10.09.2009 #

По существу вашего творчества.
Вспомните или прочитайте, как проводится научное исследование, хотя бы в формате дипломной работы или диссертации. Это поможет Вам правильно определится с: выбором темы и ее актуальностью, объектом, предметом, целями, задачами, гипотезами, методологией; типом исследования, исследовательским инструментарием, программой исследования и т.д.
Определитесь с форматом Ваших предложений и соответственно выходного документа, что это – проект, программа (политическая, математическая, экономическая…), набор лозунгов и т.д.
Исключите тривиальные или даже банальные утверждения и положения из документа. Например: Признать существование угрозы всеобщей гибели (давно признано и множество раз); Полагаю, что будет признан тот факт, что человечество находится в состоянии глобализации. Глобальность проблем всех сторон деятельности человека очевидна (если очевидна, то, чего голову морочить с признанием); Признать, что мы завязаны в этой системе напрямую друг с другом (поясните как, приведите конкретные факты, примеры); и т.д. и т.п.

no avatar#}
favitas

отвечает Aregul на комментарий 10.09.2009 #

По поводу моего творчества. Вы правы – это творчество. На научный материал я и не претендовал. Не тот формат да и у меня нет таких обширных знаний. Это творчество – моё видение решения проблем человечество в формате статьи. Насколько я помню, здесь диссертаций не пишут.
Ваше определения моих слов как тривиальные: что тривиального? То, что человечество может погибнуть? Ну пусть это для Вас выглядит тривиально. Если это-тривиально – тогда что нетривиально? Что может быть главнее этой проблемы? Есть у Вас хотя бы один пример? Действительно – нет у Вас таких примеров. Поэтому говорить о тривиальности как-то чересчур смело. Но и это-не главное. Именно в Ваших замечаниях сквозит эмоциями. То, что касается глобализации всех сторон деятельности человека – Вы полагаете, что это общепризнанный факт?

no avatar#}
favitas

отвечает Aregul на комментарий 10.09.2009 #

В таком случае еще лучше-будет легче понять то, что мы зависимы друг от друга напрямую. Или у Вас иное представление о глобализации? Судя по последнему вопросу о примерах, которые Вы хотите увидеть – то глобализация для Вас и для меня – разные вещи. Здесь Вы противоречите себе. С одной стороны признаёте, что мы мы находимся в процессе глобализации, с другой – просите привести примеры! Опять непонятно.
И опять – только критика. Причём Вы как-то забыли о Томмазо Кампанелла. Или это было-просто Ваша эмоция?

no avatar#}
Aregul

отвечает favitas на комментарий 10.09.2009 #

Не реагируйте так болезненно на мое восприятие вашего текста. Это отнюдь не критика.
В тексте не содержится материала, который можно было бы обсуждать и подвергать критики, с научной точки зрения.
Ваш текст, это скорее набор пожеланий, намерений, лозунгов, призывов, догм и метафизических конструкций.
Вместе с тем, данный текст, это - естественный и необходимый элемент вашего роста, на пути самоинтегрирования в истинную реальность. Здесь, важно не допустить смещения действия на цель.
А поскольку, цели ясны, задачи определены, следовательно, без лишних отвлечений на бесплотные дискуссии, за работу, во благо всего человечества, уважаемый автор.
И, чтобы больше не возвращаться к вопросу о Томмазо Кампанелле – Вы ПЕРВЫЙ, Томмазо ВТОРОЙ.

no avatar#}
favitas

отвечает Aregul на комментарий 10.09.2009 #

Я так и знал, что так закончится. Как Вы начали с необоснованной критики, так и покидаете дискуссию, не подтвердив ни одного из своих пунктов. И что характерно, для подобных критиков - только сама критика - и ни одного своего предложения.
В дополнение к сему, Ваш подход к научному обоснованию так же ничем не выражен у Вас. На вопрос о том, что для Вас является доказательством - Вы очередной раз увильнули.
И откуда у Вас такое заключение о моей болезненности на восприятие? Скорее - всё выглядит прямо противоположным образом.

no avatar#}
Львович

комментирует материал 20.11.2009 #

Это уже всё было и есть. Так что Вы не первый всё это придумали. По Вашему принципу работают и США и ЕЕС. Вы им рекомендовали свои идеи?

user avatar
favitas

отвечает Львович на комментарий 20.11.2009 #

Я не претендую на первооткрытие. Хотя в США и ЕЭС такого не было никогда.

no avatar#}
mouua

комментирует материал 20.11.2009 #

“Что действительно необходимо, так это более высокий уровень сознания” -Альберт Гор.
Мир спасут группы летающих йогов, которые будут создавать когерентность в коллективном сознании каждой страны мира. Более 40 научных исследований подтвердили, что если только квадратный корень из 1% населения страны занимается программой ТМ-Сидхи, включая йогические полеты, одновременно в одном месте, то это приносит гармонию и порядок в жизнь всего населения.
Результаты научных исследований:
Снижение терроризма Journal of Offender Rehabilitation
Сокращение насильственной преступности Social Indicators Research
Улучшение качества городской жизни Journal of Conflict Resolution
Снижение уровня преступности в городах Journal of Crime and Justice
Снижение преступности в столицах The Journal of Mind and Behavior
Улучшение качества жизни в стране: сокращение смертности от несчастных случаев Social Indicators
Снижение интенсивности вооруженного конфликта Journal of Social Behavior and Personality
Усиление миротворческих тенденций Journal of Social Behavior
Снижение напряженности международных конфликтов Journal of Conflict Resolution

no avatar#}
voevoda1947

комментирует материал 21.11.2009 #

Большая чассть людей враждуют на уровне семьи, где вообще не должно быть вражды. Особенно это видно при дележе добычи ( денег). Поэтому. мой юный друг, когда Вы окажетесь в реалиях жизни, то мир вы будете видеть в наличии у себя острого меча.

no avatar#}
favitas

отвечает voevoda1947 на комментарий 21.11.2009 #

Ваш сносходительный и поучительный то меня умиляет. А «мудрость», которую Вы здесь опубликовали достойна веселья. Кто Вам сказал, что на уровне семьи «не должно» или «должно» быть вражды? И вообще – причём тут это? Вы прочли статью-то? Если бы прочли – такое бы не написали. Она вообще о другом.

no avatar#}
×
Заявите о себе всем пользователям Макспарка!

Заказав эту услугу, Вас смогут все увидеть в блоке "Макспаркеры рекомендуют" - тем самым Вы быстро найдете новых друзей, единомышленников, читателей, партнеров.

Оплата данного размещения производится при помощи Ставок. Каждая купленная ставка позволяет на 1 час разместить рекламу в специальном блоке в правой колонке. В блок попадают три объявления с наибольшим количеством неизрасходованных ставок. По истечении периода в 1 час показа объявления, у него списывается 1 ставка.

Сейчас для мгновенного попадания в этот блок нужно купить 1 ставку.

Цена 10.00 MP
Цена 40.00 MP
Цена 70.00 MP
Цена 120.00 MP
Оплата

К оплате 10.00 MP. У вас на счете 0 MP. Пополнить счет

Войти как пользователь
email
{{ err }}
Password
{{ err }}
captcha
{{ err }}
Обычная pегистрация

Зарегистрированы в Newsland или Maxpark? Войти

email
{{ errors.email_error }}
password
{{ errors.password_error }}
password
{{ errors.confirm_password_error }}
{{ errors.first_name_error }}
{{ errors.last_name_error }}
{{ errors.sex_error }}
{{ errors.birth_date_error }}
{{ errors.agree_to_terms_error }}
Восстановление пароля
email
{{ errors.email }}
Восстановление пароля
Выбор аккаунта

Указанные регистрационные данные повторяются на сайтах Newsland.com и Maxpark.com