Врачебная ошибка: законы и практика

Часть 1 Статья 41 Конституции Российской Федерации
Каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений.

В «Основах законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан» есть лишь упоминание о профессиональной ошибке, но ее содержание не раскрывается. Более того, на сегодня нет и юридического понятия «ошибки в профессиональной медицинской деятельности». Уголовный кодекс Российской Федерации также не содержит норму, раскрывающую содержание врачебной ошибки. Наиболее часто упоминаются следующие определения:

Врачебная ошибка – ошибка врача в профессиональной деятельности, вследствие добросовестного заблуждения при отсутствии небрежности, халатности или невежества.

Врачебная ошибка — ошибка врача при исполнении своих профессиональных обязанностей, являющиеся следствием добросовестного заблуждения и не содержащие состава преступления или признаков проступков.

Врачебная ошибка — неправильное определение болезни врачом (диагностическая ошибка) или неправильное врачебное мероприятие (операция, назначение лекарства и др.), обусловленные добросовестным заблуждением врача.

Врачебная ошибка — неправильное действие (или бездействие) врача, имеющее в своей основе несовершенство современной науки, незнание или неспособность использовать имеющиеся знания на практике.

Каждое из этих определений содержит в себе такое понятие как «добросовестное заблуждение», являющееся смягчающим основанием и исключающее уголовную ответственность. В таком случае, где искать защиту, если врачебная ошибка стала результатом недобросовестного исполнения врачом своих обязанностей? Но прежде чем попытаться ответить на этот вопрос, сделаем небольшой экскурс в прошлое…

Врачебная ошибка глазами древних

Известно, что законодательство, регламентирующее ответственность медиков за врачебные ошибки, появилось еще в глубокой древности. Одним из наиболее известных законодательных актов, дошедших до нас, является высеченный на камне Свод законов (законник) Хаммурапи, который правил Вавилоном и объединенной Месопотамией (Вавилонией) в 1792 — 1750 гг. до н.э. В нем ответственности за врачебную ошибку отведено три параграфа.

В Древней Индии согласно Своду законов Ману (X — V вв. до н.э.) врач за ошибочное лечение подвергался штрафу, размер которого определялся в зависимости от кастового положения больного.
В Древней Греции врачебное мастерство ценилось очень высоко, поэтому медики за ошибки освобождались от ответственности, если больной умирал «против воли врачующего».

Римское право предусматривало наказание врача за грубые ошибки, причем понятие «врачебные ошибки» было весьма широким. Сюда относились и неопытность, и неосторожность врачей, и неоказание медицинской помощи. Римское право уже допускало правомерность смерти больного вследствие тяжести заболевания. Умышленное умерщвление больного, отравление его с помощью яда, аборт, кастрация не относились к профессиональным преступлениям, ответственность медиков за них была такой же, как и других граждан.

В Англии в XV веке хирург, который нанес ущерб пациенту, представал перед судом мэра города, и по приговору последнего подвергался штрафу, тюремному заключению или на определенный срок лишался врачебной практики.

В истории Древней Руси врачевание приравнивалось к волхованию и чародейству. Поэтому за врачебные ошибки врач нес ответственность как за умышленное преступление. Примером может служить умерщвление лекаря Леона, который лечил больного сына великого князя Иоанна III, но не смог его спасти от смерти. В 1686 г. в одном из царских указов лекари предупреждались, что «буде из них кто нарочно или не нарочно кого уморят, а про то сыщется, им быть казненными смертью».

Из современной истории нашей страны

Интересно проследить эволюцию взглядов на ответственность медицинских работников за профессиональные правонарушения с 1917 г. до нашего времени.

В 1928 г. И.В.Марковин, известный ученый, профессор кафедры судебной медицины Ростовского университета, возглавлявший судебно-медицинскую лабораторию в г. Ростов-на-Дону, в подробной статье, опубликованной в журнале \"Судебно-медицинская экспертиза\" (№8, с.81-95) отмечает заметный рост уголовных дел в отношении врачей по сравнению с дореволюционным временем. Этот период характеризуется вниманием к этому вопросу медицинских научных обществ, журналов, газет, съездов врачей, совещаний врачей и юристов.

В двадцатые годы наметились противоречия между врачами и юристами по вопросу об отношении к врачебным дефектам. Дискуссию вызвало нашумевшее заявление российского акушерско-гинекологического общества, обратившегося в Народный Комиссариат здравоохранения (1925г.), в котором обращается внимание на непомерный рост уголовных обвинений врачей за ошибки и дефекты в их профессиональной работе. С 1921 по 1925 г.г. имело место 64 случая обвинений, из которых 27 — по отношению акушеров-гинекологов, 26 — хирургов. В заявлении, в частности, указывалось, что практические достижения медицины имеют известный предел, тем более что объектом исследования является \"капризный еще и не вполне изученный человеческий организм\". Между тем, малая осведомленность обывательских групп в вопросах медицины создает преувеличенные надежды и необоснованные требования к врачам. В связи с этим предлагалось создание особых комиссий при здравотделах университетских городов для разбора дела и предания врача суду или покаянию, а в сложных случаях — для передачи дел Центральной экспертной комиссии при НКЗ для окончательного решения.

Против такого взгляда резко отрицательно выступили юристы, и часть медицинской общественности, которые подчеркивали равную со всеми гражданами правовую ответственность врачей. Поэтому они считали не нужным создавать какие-то дополнительные статьи в УК, а также специальные правила для врачей. И при возбуждении уголовных дел в отношении врачей руководствоваться общими.

В 1970-1980 гг. сложилась определенная практика расследования и судебно-медицинской экспертизы, существующая и в настоящее время. Новый всплеск интереса и явных изменений в расследовании \"врачебных дел\", в характере ответственности медицинских работников произошел в девяностые годы ушедшего столетия. Они связаны с коренными изменениями общественно-политической, социальной, экономической жизни общества, в том числе и в области охраны здоровья населения. Например, с внедрением страховой медицины, развитием платных медицинских услуг, разрешением частной врачебной деятельности и целительства. Эти изменения в медицине, прежде всего, касаются принципиальных различий в правовых и морально-этических взаимоотношениях врача и больного до и после 1991-го и, в особенности, 1993-го, когда были приняты основы законодательства РФ об охране здоровья граждан.

Квалификация…

Основными признаками, квалифицирующими медицинскую ошибку, являются: соблюдение медицинскими работниками предусмотренных законом и обычаями правил профессионального поведения; добросовестность поведения при осуществлении медицинской деятельности. В медицинской практике встречаются ситуации, когда здоровье или жизнь пациента могут быть сохранены или не сохранены в зависимости от ряда субъективных и объективных факторов. Проблема квалификации врачебной ошибки чаще всего связывают именно с такими ситуациями.

С целью юридической квалификации необходимо выделить субъективные и объективные причины ошибок в медицинской практике. К объективным причинам стоит отнести наказуемые врачебные ошибки, совершенные вследствие неосторожности или недостаточности опыта, а так же знаний врача: например, при невнимательном обследовании, неадекватной оценке клинических и лабораторных данных, небрежном выполнении операций и других лечебно-профилактических мероприятий, небрежном уходе и наблюдении за пациентом, неудовлетворительной организации деятельности медицинских учреждений.

Незаконное производство аборта, неоказание помощи больному происходят вследствие умышленных действий медицинских работников, но их отношение к отрицательным последствиям (собственно врачебным ошибкам) также может быть только в форме неосторожности. К врачебным ошибкам, не влекущим юридическую ответственность с учетом объективных причин, следует так же относить действия медицинских работников, не нарушающие правила, установленные законом и подзаконными актами, но повлекшие повреждение здоровья или смерть. (Например, вследствие недостаточной обеспеченности медицинских учреждений специалистами, оборудованием, лечебными препаратами, атипичного развития болезни, аномальных анатомических особенностей пациента, неожиданной аллергической реакции, которые не могли быть предвидены медицинскими работниками).

Среди субъективных причин врачебной ошибки наиболее многочисленную группу составляют ошибки, которые обусловлены отсутствием у врача достаточного опыта, но не могут квалифицироваться как невежество. К субъективным причинам врачебной ошибки следует относить: неполноценный осмотр и обследование больного, пренебрежение доступным и информативным методом исследования, чрезмерная самоуверенность врача, отказ от совета коллеги, консилиума.

А также использование устаревших методов диагностики и лечения, слепая вера во все новое, чрезмерная вера в интуицию, поспешное, поверхностное обследование больного, чрезмерное увлечение хирургической техникой, стремление врача прикрыться авторитетом консультанта, пренебрежение необычными симптомами.

Ответственность…

К сожалению, несовершенство законодательства в области медицины серьезно осложняет привлечение к ответственности врачей совершивших «ошибку». Качественная медицинская помощь оказывается в полном соответствии со стандартами диагностики и лечения той или иной болезни, однако они носят рекомендательный характер, и не позволяют в случае смерти пациента квалифицировать принятые врачом решения как «медицинскую ошибку». Наиболее весомым доказательством является экспертиза (экспертиза — анализ, исследование, проводимое лицом (лицами), имеющим специальные познания с целью предоставления мотивированного заключения). Проблема заключается в том, что в нашей стране нет специализированных независимых экспертных служб. Экспертиза, как правило, проводится коллегами врача преступившего закон, что, естественно, может вызвать сомнение в объективность результатов.

Постараемся в отдельности разобрать виды ответственности, к которой на сегодняшний день могут быть привлечены медицинские работники.

Уголовная ответственность

Прежде всего, отметим, что уголовные дела в отношении медработников прекращаются в 70% случаев. Анализ судебной практики дает основание сделать выводы о том, что чаще других медицинским работникам вменяются преступления, наказание за которые предусмотрены следующими статьями Уголовного кодекса РФ:

ст. 109, часть 2 (Причинение смерти по неосторожности);

3 апреля 2008 года. Калужский районный суд приговорил врача анестезиолога-реаниматолога муниципального учреждения здравоохранения \"Больница скорой медицинской помощи\" к двум годам условно по части 2 статьи 109 УК РФ (причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения своих профессиональных обязанностей). Суд установил, что погибший пациент поступил в приемный покой больницы с предварительным диагнозом \"опийная наркомания\". Однако врач при осмотре не произвел надлежащим образом обследование пациента, неполно собрал анамнез, не произвел осмотр верхних дыхательных путей, вследствие чего не поставил правильный диагноз и не организовал требуемого лечения больного.

В результате бездействия врача у больного произошла остановка дыхательной и сердечной деятельности, и он умер.

ст. 118, часть 2 (Причинение тяжкого вреда здоровью вследствие ненадлежащего исполнения своих профессиональных обязанностей);

19 ноября 2007 года. Прикубанским судом г.Краснодара двум медикам детской инфекционной больницы Краснодара предъявлено обвинение по части 2 статьи 118 УК РФ (причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности, совершенное вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей). Врачей приговорили к году лишения свободы в колонии поселении. По вине медработников двухмесячная Соня Куливец лишилась руки в результате неправильно введенного катетера: у девочки начался тромбоз артерии правого предплечья, что привело к ампутации.

ст. 122 (Заражение ВИЧ-инфекцией);

В 2004 году в Калининградской области возбуждено уголовное дело по ст.122 УК РФ (заражение ВИЧ-инфекцией) в отношении врача реанимационного отделения и заведующего хирургическим отделением центральной районной больницы г.Пионерский. Пациент находился в тяжелом состоянии, ему требовалось срочное переливание крови. Свою кровь больному дал молодой человек — также житель Калининградской области. Позже оказалось, что донор инфицирован ВИЧ и гепатитом \"С\". Тем самым медицинский персонал больницы нарушил приказ Минздрава и сделал пациенту прямое переливание крови, что запрещено 2 года назад.

(Стоит отметить, что чаще всего пациентов заражают ВИЧ инфекцией при переливании крови, однако в 90% случаев ответственность наступает по статье халатность).

ст. 123 (Незаконное производство аборта);

В 2005 году приговором Казанского районного суда Тюменской области по ст. 123 УК РФ (Незаконное производство аборта) осуждена врач-гинеколог. Она приговорена к лишению свободы сроком на девять месяцев с лишением права заниматься один год медицинской деятельностью.

ст. 124 (Неоказание помощи больному);

В феврале 2009 года Уссурийский суд Приморского края признал врача городской больницы виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 124 УК РФ и приговорил к двум годам лишения свободы условно за отказ в госпитализации больному, который впоследствии скончался. Врач, находясь на дежурстве в Уссурийской городской больнице, при поступлении в приемное отделение мужчины с предварительным диагнозом «закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушибленная рана лба» отказал пострадавшему в госпитализации.

ст. 235 (Незаконное занятие частной медицинской практикой или частной фармацевтической деятельностью);

В июле 2008 года Тверской суд Москвы осудил на три года условно врача-косметолога, испортившего внешность телеведущей Оксаны Пушкиной. Врач была признана виновной по статьям 235 и 238 УК и приговорена к трем годам лишения свободы условно. Однако ее сразу же амнистировали по случаю 100-летия Госдумы.

Кроме вышеперечисленных статей в отдельных случаях в отношении медработников применяются статьи УК РФ 292 (Служебный подлог) и 293 (Халатность). Стоит отметить, что помимо специализированных составов возможно применение широкого спектра квалификаций деяний медиков по общеуголовным преступлениям. Отдельно хотелось бы отметить, что в марте 2009 г. Госдума исключила из УК РФ пункт об уголовной ответственности медиков за нанесение здоровью вреда средней тяжести по неосторожности, приняв сразу во втором и третьем чтениях соответствующие поправки в статью 124 УК РФ «Неоказание помощи больному». Внесенные в УК изменения фактически выводят из-под уголовной ответственности медиков, если в результате врачебной ошибки больным был причинен не слишком большой вред. Думцы полагают, что положение об ответственности врачей за причинение вреда средней тяжести никогда не работало.

Материальная ответственность

В соответствии с Основами законодательства об охране здоровья в России существуют три вида системы здравоохранения — государственная, муниципальная и частная. Право возмещения материального ущерба и морального вреда, нанесенного пациенту во время оказания ему некачественной медицинской помощи, в России закреплено статьями 1064-1101 ГК РФ; ст. 14-17 закона \"О защите прав потребителей\"; ст. 66, 67, 69 \"Основ законодательства в Российской Федерации об охране здоровья граждан\". Вред — это всякое умаление какого-либо блага или охраняемого законом интереса. Вред делят на имущественный (материальный, включая физический вред) и моральный. Убытки — денежная оценка причиненного вреда. Моральный вред — физические и нравственные страдания (ст. 151 ГК РФ). Возмещению подлежит утраченный заработок (доход), который гражданин имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии.

Вот тут то и возникают проблемы. В нашей стране до сих пор существует система двойных стандартов, что очень осложняет определение размера возмещения материального вреда. Каким образом предусмотрено определение компенсации морального вреда вообще не понятно. По крайней мере, закон такого определения не имеет. Размер компенсации определяется только судом, и руководствуется в своем решении определением – «разумность и справедливость, характер и степень страданий, степень вины причинителя» (1101 ГК РФ).При самом благоприятном исходе для пострадавшего (вина доказана, суд выигран, у ответчика есть деньги) судебная оценка стоимости врачебной ошибки представляет небольшие суммы, не покрывающие затраты на сбор доказательств, юридическую помощь и потраченное время в процессах.

В итоге…

Можно обвинять врачей в халатности и врачебных ошибках, можно говорить о низком уровне подготовки медицинских работников и недостаточном финансировании медицины в общем, однако это не изменит ситуацию. Ясно одно, проблема не должна перерасти в «охоту на ведьм». Она должна стать крайней точкой, от которой необходимо в кратчайшие сроки пересмотреть всю законодательную систему в области медицины. При этом надо четко понимать, что закон должен защищать не только пациентов, но и врачей.
На сегодняшний день на рассмотрении в Правительстве Российской Федерации находится проект «Концепции развития здравоохранения Российской Федерации до 2020 года», в соответствии с которой к числу первоочередных задач отнесено совершенствование законодательства в сфере здравоохранения, в том числе, разработка законов «О правах пациентов» и «О страховании профессиональной ответственности медицинских работников». Насколько эффективной будет проводимая работа в этой области, мы сможем судить в ближайшие годы.

Источник: http://www.pravo.ru/review/view/14897/

66
16379
0