Владимир Лукин отложил доклад в Госдуме

Накануне предстоящего заседания Госдумы, на котором уполномоченный по правам человека в РФ Владимир Лукин должен был представить свой ежегодный доклад, омбудсмен сообщил, что не сможет присутствовать на нем в связи с занятостью. Депутаты эту новость встретили спокойно, заявив, что присутствие Лукина необязательно. Узнав о том, что Госдума не собирается переносить его выступление, омбудсмен решил все-таки зачитать доклад лично. Тем временем свое недовольство деятельностью Лукина в последнее время выразили некоторые российские правозащитники.

17 июня председатель нижней палаты парламента Борис Грызлов сообщил, что Владимир Лукин отказался участвовать в пленарном заседании Госдумы 18 июня, на котором он должен был представить свой ежегодный доклад \"о деятельности уполномоченного по правам человека в РФ за 2009 год\". По словам Грызлова, такой доклад был направлен в Госдуму, а самому омбудсмену по закону необязательно лично зачитывать этот документ. Кроме того, он подчеркнул, что депутаты не обязаны переносить его выступление. \"Мы пригласили Лукина на завтрашнее заседание, он письменно нас известил о том, что не сможет быть в связи с занятостью по другим вопросам. Так что тут никаких других оттенков нет. Просто его завтра не будет\", — отметил Грызлов.

Ранее Владимир Лукин заявил \"Интерфаксу\", что не сможет представить свой доклад в Госдуме 18 июня, так как в этот день проводится Паралимпийское собрание (Лукин является главой Паралимпийского комитета России). \"Мы заранее уведомили об этом Госдуму и сейчас идет технический вопрос согласования новой даты\" — сказал омбудсмен. Он предложил для представления своего доклада любое число с 21 по 25 июня.

Однако в связи с тем, что Госдума решила не назначать новую дату для представления доклада, помощница омбудсмена Наталья Мирза сообщила \"РИА Новости\", что Лукин будет вынужден отменить совещание, чтобы присутствовать в Госдуме. \"Если они не смогут перенести рассмотрение доклада, то Владимиру Петровичу (Лукину), скорее всего, придется уйти с запланированного ранее совещания, но он приедет в Госдуму и представит доклад. Это будет сделать не совсем удобно, но Лукин уважает депутатов, в таком случае все равно приедет\", — сказала Мирза.

Ранее Лукин направил президенту Дмитрию Медведеву спецдоклад о событиях на Триумфальной площади 31 мая. Однако его содержание не раскрывается. Напомним, он лично присутствовал на несанкционированном митинге \"несогласных\" на Триумфальной площади в Москве. Тогда Лукин назвал действия милиции \"грубыми, неадекватными\". Как сообщала Наталья Мурза, опубликован доклад в ближайшее время не будет, и наотрез отказалась говорить о его содержании. \"Посмотрим, какая будет реакция\", — сказала она.

Тем временем деятельность Лукина и его отношение к \"Маршам несогласных\" успели оценить некоторые правозащитники. Омбудсмены из Пензы, Брянска и Северной Осетии подписали обращение к президенту РФ Дмитрию Медведеву, в котором попросили его рассмотреть деятельность Лукина. Они выступили с критикой работы уполномоченного по правам человека в России. В частности, по словам обмудсмена Пензенской области Светланы Пинишиной, деятельность Лукина носит \"избирательный подход к соблюдению прав человека\".

По ее мнению, он уделяет большое внимание политическим вопросам, высказывается в поддержку оппозиции, превращая работу правозащитника в политическую кампанию.

Раскритиковали Лукина и другие правозащитники, чьи мнения приводит вышедшая накануне \"Независимая газета\". Так, у первого вице-президента Всемирного конгресса русскоязычного еврейства Валерия Энгеля слова Лукина о событиях на Триумфальной площади вызывают \"по меньшей мере недоумение\". С ним солидарен и директор Фонда исследований проблем демократии Максим Григорьев. По его словам, \"несомненно, он имеет право и должен думать о правах так называемых \"несогласных\", которые точно такие же граждане России, как и любые другие… Однако смущает то, что при этом он забывает о правах других людей, которые страдают от такого рода акций\". \"Теперь многие, в том числе и молодежные экстремисты, будут оправдывать свои действия, ссылаясь на поддержку Лукина\", — добавляет вице-президент Общероссийского союза юристов, член Общественной палаты Владислав Гриб.

Напомним, свое несогласие Лукин выразил и в связи с законопроектом, который разрешает сотрудникам ФСБ объявлять любому гражданину или организации официальное предупреждение, если сочтут их действия недопустимыми. Эти поправки приняла недавно в первом чтении Госдума. Он предъявил собственное заключение, выразив несогласие с первой редакцией законопроекта. Это \"антифээсбэшный закон, дискредитирующий ведомство\", заявлял Владимир Лукин, поясняя, что законопроект \"содержит слишком много мутных штуковин\", которые воспринимаются как \"намек на то, что каждый гражданин может быть схвачен, притащен куда-то, где ему скажут: делай это, а не то, а иначе ты не гражданин, мы тебе непонятно что сделаем\".

— Очевидно, что сейчас проходит кампания против Лукина, которая инспирирована главой администрации президента Владиславом Сурковым. Противоречия между ним и Лукиным возникли именно на почве антиконституционно запрещаемых митингов на Триумфальной площади, посвященных защите 31 статьи Конституции. Такие кампании Сурковым инспирируются систематически, как только он посчитает это необходимым. Подчиненным Суркова все эти проблемы с \"маршами несогласных\" абсолютно \"до фени\", они действуют по отмашке. И появление в нескольких газетах (например, в \"Независимой газете\") похожих критических статей про Лукина — часть этой кампании. Не думаю, что Лукину все это чем-то угрожает, потому что вряд ли это понравится президенту. Президент, насколько мне известно, в данном случае поддерживает Лукина. А обвинения в поддержке националистов, которые предъявляют три омбудсмена, абсолютно несостоятельны. Ведь он защищает не националистов, а свободу собраний, причем на маршах идет откровенный криминальный террор со стороны милиции, руководимой Сурковым. Думаю, что разговоры о посещении Лукиным Госдумы не имеют существенного значения. Это ритуальная часть его работы, и ее надо выполнять. Никакой свободы воли у депутатов все равно нет. Дума похожа на мясорубку — если засунуть в нее мясо и крутить ручку, очевидно, что пойдет фарш. Но кто именно будет влиять на депутатов, не понятно, Сурков все-таки не президент.