Войти в аккаунт
Хотите наслаждаться полной версией, а также получить неограниченный доступ ко всем материалам?

Чего испугались борцы с фальсификациями?

Чего испугались борцы с фальсификациями?

С момента учреждения президентской комиссии по противодействию попыткам фальсификации истории минуло больше двух месяцев. Пора, кажется, чиновникам хотя бы изобразить стремление приступить к выполнению указа Дмитрия Медведева. Тем более что поводов для острого реагирования более чем достаточно: стремительно приближается 70-летие начала Второй мировой войны, любители переложить ответственность за ее развязывание на Советский Союз наглеют (одна резолюция ПАСЕ от 3 июля с.г. чего стоит), под сомнение поставлено право России говорить в полный голос на мировой арене под тем предлогом, что она, мол, появилась незаконно, в результате пересмотра итогов мировой войны. Дальнейшее молчание с нашей стороны может быть истолковано как согласие с обвинениями.

Такое впечатление, что в коридорах власти (напомним, что комиссию возглавляет руководитель администрации Президента РФ) просто испугались той волны откровенных нападок, которую тут же подняли известные СМИ и известные люди по поводу того, что комиссия по борьбе с фальсификацией истории сама может превратиться в инструмент фальсификации.

Вот типичные обвинения. По мнению главы общества «Мемориал» Арсения Рогинского, бороться с фальсификациями истории – это не дело государства. Напоминая, как в свое время власть обошлась с генетиками, историками, кибернетиками, он уверен: «Это всегда оборачивается не нахождением важной для людей истины, а борьбой против мнений. Я расцениваю создание комиссии как шажок в сторону от свободы».

«Комиссия по расследованию фальсификаций истории вместе с de facto сложившимся запретом на критику всех силовых структур завершает здание диктатуры», – как всегда, категорична председатель ЦКС «Демократического союза» Валерия Новодворская. В ее воображении уже пылают костры «из исторических книг и неугодных учебников».

Директор Центра по изучению России РУДН Игорь Чубайс считает, что указ ставит под запрет свободный поиск истины: «Преподавать монопольную трактовку истины, дескать, прибалты ничего не понимают, и Украина ничего не понимает, а только одна из башен Кремля все понимает, это абсурд и нелепость, это дискредитация моей страны, в которой я живу».

А российские правозащитники и вовсе коллективно потребовали отменить указ о создании комиссии. В открытом обращении к главе государства, которое подписали Людмила Алексеева, Лев Пономарев, Глеб Якунин и другие, категорически утверждается: «Установление \"догматической\" истории и государственное планирование мер по ее защите и по противодействию несогласия с ней означает фактическое введение государственной идеологии, а также учреждение полноценной идеологической цензуры, запрещенной в 1990 году, в одной из областей гуманитарных знаний, образования и публицистики, содержит принуждение к высказыванию взглядов или к отказу от них».

В связи с этим обратим внимание, какую выволочку устроили либеральные СМИ тому, может быть, единственному человеку, который попытался сделать что-то реальное для исполнения президентского указа. Академик-секретарь Отделения историко-филологических наук (ОИФН) РАН Валерий Тишков предложил директорам академических НИИ представить перечень «историко-культурных фальсификаций в областях, соответствующих основным направлениям» деятельности их учреждений, а также проинформировать, какая конкретно работа проведена по разоблачению фальсификаций.

Скажите, в чем здесь криминал? И за что академика шпыняют, словно двоечника? За вполне разумную мотивировку изданного им распоряжения: комиссия комиссией, но академическая наука прежде всего сама должна разобраться в вопросе, интерес к которому проявил Президент страны. Боюсь, корреспондентов «Независимой газеты», с пристрастием по телефону допрашивавших Тишкова, больше всего уязвили его следующие слова: «…Академия наук решила занять свою собственную позицию, провести собственную работу. И не отдавать академическую свободу на откуп указам и неаккуратным СМИ, которые пытаются это все представить как несвободу».

В прессе (а бдительность проявила, естественно, не одна «НГ») дело было подано так, что в РАН составляются чуть ли не проскрипционные списки, что запахло запретами на профессию. «Следующим шагом может стать предоставление в распоряжение комиссии списков лиц и организаций, замешанных в неблаговидной деятельности. Экспертам ситуация живо напомнила времена 70-летней давности», – это лишь наиболее слабая сентенция журналистской братии. А скажем, упомянутый выше Игорь Чубайс не сомневается, что появление подобного письма из ОИФН свидетельствует о попытках фиксации имен неблагонадежных: «Мне казалось, что охота на ведьм осталась в далеком прошлом, но, оказывается, есть желающие вернуть 37-й год». Говоря о тех ученых, кто, по его сведениям, отказался реагировать на письмо, Чубайс нагнетал страсти: «Люди оказались в довольно сложном положении – в случае обнародования фамилий кто-то из них может лишиться должности».

Ай-я-яй, как же неосторожен г-н Чубайс. Других предупреждает, а сам уже и составил, и обнародовал свой список. Кирилл Александров, Борис Соколов, Гавриил Попов! Надо понимать так, что поскольку профессор отрекомендовал вас в качестве тех, кто не принимает советскую и постсоветскую «сталинскую» трактовку истории России прошлого века, вам следует готовиться «на выход» с волчьим билетом.

А если серьезно, то на поводу у либеральствующих «экспертов» пошли даже некоторые коллеги Тишкова по РАН. Несолидно повел себя кое-кто из директоров академических институтов. Вместо того, чтобы подтвердить необходимость иметь четкую картину, какие проблемы сегодня наиболее дискуссионны и требуют дополнительной разработки, с кем из оппонентов приходится полемизировать, а кого и попросту опровергать, они начали открещиваться от телеграммы Тишкова, как черт от ладана. Простите, а как без такого рода материалов они планируют работу вверенных им учреждений? Ориентируются лишь на персональный научный интерес конкретного исследователя, подчас не желающего покидать свою «башню из слоновой кости»? В соответствии с известным афоризмом занятие наукой – это удовлетворение собственной любознательности за госсчет, но, согласитесь, не до такой же степени. Если таким администраторам не интересно, чем живет сегодня мир, что беспокоит соотечественников, как и кто формирует исторические представления в нашем обществе, если они не реагируют на такого рода «социальный заказ», то научное сообщество да и рядовые налогоплательщики вправе поставить вопрос об их деловой квалификации.

В позиции принципиальных противников создания президентской комиссии обращает на себя внимание умелая подмена ими предмета разговора. Они все упирают на то, что государство может только давить, «тащить и не пущать». Вот упомянутый выше А. Рогинский: «Я уверен, что истина достигается не решением государственной комиссии, даже самой высокой, созданной по указанию президента, а определяется в свободной дискуссии между профессионалами или просто между людьми, между обществами, людьми в разных странах, если это касается восприятия одного и того же события».

Иначе говоря, при наличии какой-то госструктуры Рогинский и его единомышленники напрочь исключают свободу дискуссии. Почему? Разве нет механизмов, при которых государство участвует в поиске научной истины не как ментор, а как равноправный партнер?

Да, при создании комиссии по противодействию попыткам фальсификации истории было допущено несколько серьезных проколов: не совсем ясно прописаны ее функции, при формировании персонального состава победил номенклатурный подход, даже название ее получилось каким-то двусмысленным. Но это вовсе не значит, что надо с порога отмести саму идею создания органа, представляющего точку зрения государства там, где речь идет о формировании исторического мышления граждан страны, о защите ее чести и достоинства.

«Министерство правды по Оуэреллу» – ехидничают либеральные СМИ. Но кому выгодно представлять комиссию как инстанцию контролирующую, набрасывающую на свободную мысль цензурную удавку? Тем, кто хотел бы безнаказанно, действуя на деньги всякого рода гуманитарных фондов, а подчас расходуя и бюджетные средства, отстаивать «свое» видение прошлого, не сковывая себя ни необходимостью поиска научной аргументации, ни моральной ответственностью.

А если предложить иной подход, как это делает, например, член комиссии директор Института российской истории, член-корреспондент РАН Андрей Сахаров? «Нужно прежде всего разобраться и выработать методологию по попыткам оспорить исторические факты извне нашей страны, которые бросают тень на русскую историю, искажают ее, а не заниматься поиском внутренних врагов», – предлагает он. Но если научное сообщество не в состоянии самостоятельно прийти к необходимости внести в этот вопрос полную ясность, то пусть ее побудит президентская комиссия.

Больше того, государство призвано создавать условия для того, чтобы дискуссии, к которым взывают наши оппоненты, были действительно свободными, равноправными, а не игрой в одни ворота, когда строго научные труды, изданные за недостатком бюджетного финансирования числом в 200-300 экземпляров, состязаются с антиисторическими опусами, массово растиражированными на средства услужливых НПО с закордонной пропиской.

Источник: www.fondsk.ru
{{ rating.votes_against }} {{ rating.rating }} {{ rating.votes_for }}

Комментировать

осталось 1800 символов
Свернуть комментарии

Все комментарии (18)

xejale

комментирует материал 31.07.2009 #

\"Разве нет механизмов, при которых государство участвует в поиске научной истины не как ментор, а как равноправный партнер?\"
Неужели уже есть? Это какие же? Как у ЕР, или Д. М. отказавшихся от предвыборных дисскуссий?
Любая государтвеннная комиссия (учреждение) стремится к самосохранению, в связи с чем, даже разоблачив одних (допустим настоящих фальсификаторов), возьмутся за других и так до бесконечности.
Вот в контроле (негосударственном) в первую очередь нуждаются, именно сами, государственные службы и всякие комиссии, в первую очередь, проверке их необходимости.

user avatar
w7777

отвечает xejale на комментарий 31.07.2009 #

История - это миф, который стоит на обслуживании госидеологии. И та история, которая берется Россией за эталон (советская, на основе \"Краткого курса истории ВКП(б)\")- это миф в квадрате. Я сам историк по образованию, для тех, кто не согласен. Берутся во внимание те факты, которые соответствуют заданной парадигме и отвергаются или умалчуются другие. Если по какой-то проблематике отсуствует фактаж - берется аналогия с того времени с другой страны или обобщается со ссылкой на авторитет более авторитетного историка (который не побоялся чуть-чуть приврать). Вот и вся история.
Но при этом все сопредельные страны должны воспитывать своих детей так, как хочет Кремль. Через то вопрос о \"фальсификациях\"-это вопрос о праве других иметь свою правду.

user avatar
Boris F

отвечает w7777 на комментарий 02.08.2009 #

К сожалению, Россия не обучаема. Как раньше истоия писалась так, как хотел Кремль, так и сейчас происходит. Пока Краткий курс ВКПб не отменяли. Нет такого права - иметь правду, отличную от той, что в учебнике, по которому обучались "избранники" народа.

no avatar#}
knight

комментирует материал 31.07.2009 #

Типа это актуальнее, чем борьба с коррупцией, фальсификацией выборов и пр...

no avatar#}
Smesharik

комментирует материал 31.07.2009 #

В России вегда было нормой делать все по-кривому. Вот поэтому и борьба с фальсиффикаторами продвигается как-то не очень успешно.

no avatar#}
frenchpress

комментирует материал 31.07.2009 #

А мне все равно. Я уже никому не верю, как бы мне не преподносили историю. Каждый правитель пишет свою историю для себя. Пусть сами её и читают!

no avatar#}
Семен Фрейд

комментирует материал 01.08.2009 #

Пора уже составить список фальсификаторов. А то одни только намёки. Можно хотя бы приступить к составлению, а то неудобно получается: комиссия есть, результатов - нет.

no avatar#}
medwedb

отвечает Семен Фрейд на комментарий 02.08.2009 #

Российских ученых попросили составить список "фальсификаторов истории" (http://www.newsru.com)

"Руководителям научных учреждений Отделения историко-филологических наук Российской Академии наук (ОИФН РАН) предложили создать "аннотированный перечень фальсификаций". Соответствующее письмо к историкам направил заместитель академика-секретаря ОИФН РАН, руководитель секции истории Валерий Тишков. Свой запрос академик аргументировал указом Дмитрия Медведева о создании президентской комиссии по противодействию попыткам фальсификации истории в ущерб интересам России."
Начинается эпоха доносов?

no avatar#}
Семен Фрейд

отвечает medwedb на комментарий 02.08.2009 #

Ну, всё таки донос - это анонимное действие. А если под \"перечнем фальсификаций\" подпишется РАН - это будет хоть какая то позиция государства, прежде всего. Это ещё не означает, что автоматически снимается вопрос о объективной оценке отечественной истории, но сужает поле для спекуляций прежде всего самой РАН. К сожалению в создании фальсификаций, на почве корыстных и идеологических побуждений, замешаны и отечественные учёные. Нужна хоть какая то чёткая официальная позиция.

no avatar#}
medwedb

отвечает Семен Фрейд на комментарий 02.08.2009 #

Вы, простите, идеалист. Во-первых, донос - вовсе не обязан быть анонимным. Из истории СССР известно много доносов открытых, коллективных, которыми их авторы гордились. Так, в 1963 году в газете «Вечерний Ленинград» появилась статья «Окололитературный трутень», подписанная Лернером, Медведевым и Иониным. В статье Бродский клеймился за "паразитический образ жизни".
Во-вторых, мнение РАН именно - позиция государства, расправляющегося с неугодными чужими руками, как ранее -Сталин через ВАСХНИИЛ, (Т.Лысенко), губил генетиков. Не РАН подскажет государству, где фальсификация, а наоборот. И это-то самое мерзкое.
В-третьих, именно четкой официальной позиции и не должно быть. Только независимый соревновательный процесс, как в суде. Не в нашем российском суде, конечно.

no avatar#}
Семен Фрейд

отвечает medwedb на комментарий 02.08.2009 #

Вы меня расстроили. Если мы уже согласились с тем, что государство может иметь свою точку зрения, вместе с тем, что оно уже имеет (монополию на всё), то казалось процесс должен пройти весь цикл, вплоть до критической массы. Я уже обрадовался, что никто этому не станет мешать и сопротивляться - прежде чем начать подъём надо-бы достигнуть пресловутого дна. Уж если решили "рулить" всем, так пусть уж признаются какой курс. А то опять дело ограничится полумерами...

no avatar#}
medwedb

отвечает Семен Фрейд на комментарий 03.08.2009 #

Не стоило так огорчаться. Все это было легко прогнозируемо.
Путин потребовал создания угодного для него учебника, угодной для него истории России. А один из авторов новой "нефальсифицированной" истории довел мысль Путина до предельной ясности:
"Вы сколько угодно можете поливать меня грязью, а также исходить желчью, но учить детей вы будете по тем книгам, которые вам дадут, и так, как нужно России. Те же благоглупости, которые есть в ваших куцых головешках с козлиными бороденками, из вас либо выветрятся, либо вы сами выветритесь из преподавания. Позволить, чтобы историю России преподавал русофоб, говнюк или попросту аморальный тип, нельзя. Так что от скверны надо очищаться. А если не получается, то очищать насильно".
С уважением.

no avatar#}
Семен Фрейд

отвечает medwedb на комментарий 03.08.2009 #

Судя по тому как идут "преобразования" в общественном образовании не удивлюсь, что президенту издадут таки учебник в ограниченных количествах, как новую мировую резервную валюту в Брюсселе, в виде сувенира на память. Тревожат смутные подозрения, что обществу так и не доведётся увидеть окончательный результат громко заявленного "проекта", жаль, любопытно было бы почитать. Мне всегда нравилось что-то новое, непривычное...будет ли это новое "новым и свежим"? Вот мучительный вопрос!

no avatar#}
medwedb

комментирует материал 01.08.2009 #

Гадкая статья. Демагогическая и клеветническая. Чего стоит одна фраза, соответствующая путинскому дискурсу: "... когда строго научные труды, изданные за недостатком бюджетного финансирования числом в 200-300 экземпляров, состязаются с антиисторическими опусами, массово растиражированными на средства услужливых НПО с закордонной пропиской."
Здесь прямо противопоставляются, якобы, "подлинно научные труды", (видимо, угодные властным структурам), неугодным "антиисторическим опусам", опять-таки, якобы, оплачиваемым враждебными организациями за границей. Я уже не говорю, что такие клеветнические утверждения с возмущением отвергнуты самими НПО. Хуже, что решение о том, какие труды подлинно научные, какие - нет, принимается Юрием Рубцовым вопреки им же провозглашаемому принципу "свободной, равноправной дискуссии". Видно, не терпится автору заклеймить носителей "враждебной идеологии".

Что касается академика Тишкова, то, не он ли состоял в комиссии, одобрившей пресловутый учебник Филиппова «История России 1900–1945»? Если так, то нет никаких сомнений, к какому толкованию истории призывает нас Юрий Рубцов.

no avatar#}
aiokunev

комментирует материал 02.08.2009 #

Выйти из ОБСЕ!!! Если у Медведева есть понятие о чести страны...

no avatar#}
×
Заявите о себе всем пользователям Макспарка!

Заказав эту услугу, Вас смогут все увидеть в блоке "Макспаркеры рекомендуют" - тем самым Вы быстро найдете новых друзей, единомышленников, читателей, партнеров.

Оплата данного размещения производится при помощи Ставок. Каждая купленная ставка позволяет на 1 час разместить рекламу в специальном блоке в правой колонке. В блок попадают три объявления с наибольшим количеством неизрасходованных ставок. По истечении периода в 1 час показа объявления, у него списывается 1 ставка.

Сейчас для мгновенного попадания в этот блок нужно купить 1 ставку.

Цена 10.00 MP
Цена 40.00 MP
Цена 70.00 MP
Цена 120.00 MP
Оплата

К оплате 10.00 MP. У вас на счете 0 MP. Пополнить счет

Войти как пользователь
email
{{ err }}
Password
{{ err }}
captcha
{{ err }}
Обычная pегистрация

Зарегистрированы в Newsland или Maxpark? Войти

email
{{ errors.email_error }}
password
{{ errors.password_error }}
password
{{ errors.confirm_password_error }}
{{ errors.first_name_error }}
{{ errors.last_name_error }}
{{ errors.sex_error }}
{{ errors.birth_date_error }}
{{ errors.agree_to_terms_error }}
Восстановление пароля
email
{{ errors.email }}
Восстановление пароля
Выбор аккаунта

Указанные регистрационные данные повторяются на сайтах Newsland.com и Maxpark.com