Войти в аккаунт
Хотите наслаждаться полной версией, а также получить неограниченный доступ ко всем материалам?

АК-47 отправляют на пенсию

АК-47 отправляют на пенсию

В следующем году концерн \"Ижмаш\" представит новый автомат, идущий на смену легендарному АК-47 системы Михаила Калашникова. Об этом сообщил гендиректор предприятия Владимир Гродецкий на полигоне Государственного демонстрационно-испытательного центра в подмосковном Климовске, где прошел \"круглый стол\", посвященный 90-летию легендарного конструктора. По его словам, новое оружие по своим характеристикам будет на 40-50% превосходить предыдущее поколение.

Автомату АК-47 почти 60 лет. Принят на вооружение более чем в 55 странах мира. Всего в мире было выпущено около 75 млн единиц, из них 40 млн - в нашей стране. За это время он стал не только легендой, но и основателем целого семейства стрелковых комплексов. Всего их более 100 видов: АК-74М, укороченные АКС-74У со складывающимся прикладом, АК-101 \"под натовский патрон\", малогабаритные автоматы АК-102, АК-104, АК-105, а также ручные и танковые пулеметы РПК и ПКТ, другие виды стрелкового оружия. Все они унифицированы, идентичны по принципам работы и единой схеме автоматики, что резко облегчает обучение солдата меткой стрельбе и делает оружие, как говорят специалисты, \"ремонтопригодным\" - комплектующие от одного подходят к другому.

На каждый из них можно установить: оптические, ночные, лазерные и коллиматорные прицелы, подствольные гранатометы, различные типы патронов и гранат. Так что современный АК-47 (и все его модификации) - это уже не просто автомат, а целый стрелковый комплекс, эффективный и надежный, как ни одно другое оружие в мире.

Однако время АК-47 неумолимо уходит. Это оружие войн прошлого - массовых, плохо обученных армий. Сегодня каждый боец индивидуален. Не поэтому ли руководство Минобороны все чаще закупает для частей постоянной боевой готовности импортное вооружение? А что же наши оружейники? Смена \"калашникову\" есть. Это и автомат АН-94 \"Абакан\", и автомат АЕК-971. Но при всех своих достоинствах они далеки от желаемых 40-50% превосходства над \"калашом\".

- Раз мы продаем новейшие автоматы \"сотой\" серии на экспорт, то, наверное, у нас уже имеются в разработке более новые образцы, - сообщил Гродецкий. - Сегодня мы работаем над новой линейкой серии АК, она появится в следующем году. Испытания покажут, насколько оправданны наши ожидания.

Источник: www.izvestia.ru

{{ rating.votes_against }} {{ rating.rating }} {{ rating.votes_for }}

Комментировать

осталось 1800 символов
Свернуть комментарии

Все комментарии (549)

airlines

комментирует материал 01.11.2009 #

"Абакан" с 94-го года выпускается / на складах "куча" хранится /, а АЕК-971 с 90-х.
И что огород городить. Нет надо ещё деньги потратить на разработку и доводку и испытания....
По первым двум образцам есть полная статистика - их легче запустить в большую серию...

user avatar
erbost

отвечает airlines на комментарий 01.11.2009 #

Надеюсь их в большую жизнь будут не те же люди запускать, что и "Булаву" :-))

user avatar
peretuk66

отвечает erbost на комментарий 01.11.2009 #

Но денег то все равно попилят...

user avatar
Jagged

отвечает peretuk66 на комментарий 01.11.2009 #

да они и так наворуют сколько влезет и без автоматов, а акабан на вооружение надо бы ло брать еще лет 15 назад.
Поясняю, вся фишка в том что механизм автомата собран на подвижном лафете который позволяет делать 2 выстрела так что бы на точность не влияла отдача. То кучности стрельбы он превосходит и каклаш и М 16. Подвижный лафет естественно усложнил механизм, т.к. как то нужно туда подавать патроны, но калаш тоже посложнее рагатки или копья будет. Все таки 2010 год скоро... А наши солдаты все воюют с советским оружием 47 года.

user avatar
Sauron_666

отвечает Jagged на комментарий 02.11.2009 #

А чем Вам не нравится Калашников. Что-нибудь лучше придумали? Согласен только АЕК 97х серия достойная замена, лучше оружия пока вообще нет.

user avatar
nonconformist

отвечает Sauron_666 на комментарий 02.11.2009 #

Поддерживаю! :-)))

user avatar
Фанат

отвечает nonconformist на комментарий 04.11.2009 #

Тож поддерживаю. Ни один автомат нельзя вытащить из кучи песка или из грязи, и тут-же из него палить. Кроме него никого нет. Наверное, и не будет.

user avatar
pandora-box2012

отвечает Sauron_666 на комментарий 02.11.2009 #

Смотрел "Военную тайну" на Рен-ТВ,так оказываеться у нас пороха нормального нет!Последний завод в Перми,который более-менее нормальный порох делал,подвергся рейдерской атаке.На пороховых заводах манагеры оптимизируют расходы,покупают второсортный хлопок(одна из важнейших составляющих бездымного пороха)!От него и "Булава" не летает!Там порох используется в твердотопливном ускорителе!Патроны для ведения боевых действий на Северном Кавказе берутся со складов НЗ,заложенных при СССР!Но эти запасы подходят к концу!

user avatar
D50505

отвечает peretuk66 на комментарий 02.11.2009 #

Вот это уж точно! Вот на днях в новостях сообщили, что деньги выделенные на востановление Саяно-Шушенской ГЭС исчезли в неизвестном направлении! Скорее всего они из Москвы то даже не выходили, там же и разворавались! Это в очередной раз доказывает, что в России криминально-воровской режим! Вот твари, совсем обнаглели, ни стыда ни совести не осталось у этих "людей"!

user avatar
oklimov19

отвечает D50505 на комментарий 02.11.2009 #

Может Вы что-то недопоняли в этой новости? Что, прямо так, все деньги взяли и исчезли? А бывает режим воровской, но не криминальный?

user avatar
ник46

отвечает oklimov19 на комментарий 02.11.2009 #

Деньги не "исчезают", а переходят из рук в руки, не Ваши и не наши

user avatar
oklimov19

отвечает peretuk66 на комментарий 02.11.2009 #

Завидно?

user avatar
Алексей С

отвечает oklimov19 на комментарий 06.11.2009 #

вам что обидно отого что люди вас нелюбят за воровство? хотите оправдатся в собственных глазах оправдывая чужое воровство?
страна уже вот вот развалится а это тудаже мол только и понял что тому обидно а то что уже детям жить под китайским президентом скоро его вобще ни на миллиметр не волнует!

user avatar
oklimov19

отвечает Алексей С на комментарий 09.11.2009 #

В Китае нет Президента. Это Вас кто-то обманул. Зато в Китае есть огромные территории, где плотность населения ниже, чем у нас в Сибири и на ДВ. Они их то не заселяют. За последние 3 000 лет Китай не покорил и не присоединил к себе ни одно государство. Даже Монголию, где населения как в одном административном округе Москвы, а территория как все Восточная сибирь почти.
"Страна уже вот вот развалится" я слышу все последние 20 лет. А она родимая, все никак да никак. Только укрепляется.

user avatar
Алексей С

отвечает oklimov19 на комментарий 09.11.2009 #

конечно нет! это у нас будет президент китаец. не хочу вдаватся в дискуссию не по теме, но монголы тоже давно никго не захватывали, да и германия раньше была довольно мирная и слабая пока вдруг не проснулась.

user avatar
oklimov19

отвечает Алексей С на комментарий 09.11.2009 #

Конечно будет если Вы этого очень захотите. Правили у нас и варяги, и немцы и грузины и евреи. Может и китаец в будущем будет.
Вдруг, как говориться, бывает только пук. Почитайте на досуге историю Германии. Англо-саксы специально делали все, чтобы столкнуть лбами Россию и Германию. И в Первую мировую и во Вторую. Потому, что такой союз был бы для них полной катастрофой. После Первой , как известно, США из страны должника превратились в страну кредитора. После Второй доллар стал мировой резервной валютой и они получили право его печатать в любых объемах - столько сколько заблагорассудится.

user avatar
Алексей С

отвечает oklimov19 на комментарий 10.11.2009 #

вот именно, надо будет россию растоптать - подсуетятся банкиры и китай будет оружием для них. а доллар снова вернет позиции в огне новой евроазиатской войне.

user avatar
Алексей С

отвечает oklimov19 на комментарий 12.11.2009 #

сказки у нас по телевидению а в переди маячит голая правда. Вобще непонятно кого хотят обмануть зомби ящиком, у всех дома разбитое хозяйство далеко не надо ходить. вы из тех кто не перекрестится пока пятух не клюнет.

user avatar
oklimov19

отвечает Алексей С на комментарий 13.11.2009 #

Признаться, никогда не видел как маячит правда, да еще голая. Было бы интересно взглянуть хоть одним глазком.
Если у Вас дома разбитое хозяйство, то пожалуйста за всех не говорите. Может вместо того, чтобы на Ньюслэнде слезы лить Вам стоит заняться поправкой своего хозяйства?
Я крещусь ежедневно.

user avatar
Алексей С

отвечает oklimov19 на комментарий 14.11.2009 #

видели видели , только забыли :)
у меня с хозяйствов все в порядке, живу не тужу могу в инете сутками балякать и ничего денег хватает, так что не надо переходить на личности это не продуктивно, вот за державу обидно, вы серьезно будете утверждать что у нас в стране все отлично и никаких серьезных проблем? тогда вы сщасливы до безумия похоже. только когда опять \"голая правда\" :) замаячит перед глазами вспоминайте что вы счастливы и все вам почудилось может и обойдется.
есть божья правда и человеческая, то что все определено еще не снимает с нас ответственности, так если учитель в школе знает что вовочка опять получит двойку то не значит что его ненадо ругать за это.
вобще это было идеоматическое выражение и надо понимать его смысл.

user avatar
oklimov19

отвечает Алексей С на комментарий 09.11.2009 #

Воровство в России существовало с момента возникновения в России. Был маленький 30-40 лет период при Ленине-Сталине (особенно) когда оно заметно снизилось по масштабу, так как даже "за пять колосков" сажали. А потом опять пошло и поехало. А Брежнев Генсек КПСС, прямо указывал, что весь народ у нас ворует и воровал даже он, когда в студенчестве подрабатывал грузчиком на ж.д. станции.
В 1991 году народ выбрал строительство капитализма - самого воровской из общественно-экономических формаций. И Вы хотите, чтобы в этих условиях, когда главным стал лозунг "Выгодно продай!" все что угодно, хоть мать родную, было по другому?
Очень советую не доверять новостям. Их также пишут мальчики и девочки, которые ни уха ни рыла как говорится в том о чем они пишут. Им главное привлечь к себе внимание - от этого зависит их вознаграждение, а не от того насколько профессионально они будут писать.
Нет у нас китайской угрозы. Нет. Англо-саксонская есть. А китайской нет. Менталитет у них другой.

user avatar
Алексей С

отвечает oklimov19 на комментарий 09.11.2009 #

конечно вся китайская угроза чисто тероретическая, но ползучая экспансия присутствует.
а на сщет воровства можно предложить алегорию :
война тоже всегда была да вот изобрели атомную бомбу и такая война была бы последней.
так же и воровство раньше не продразумевало выкачу всех недр за границу и переход в иностранную собственность всего, с оставелнием народа на правах раба.

user avatar
oklimov19

отвечает Алексей С на комментарий 09.11.2009 #

Вы можете расшифровать: 1. "с оставелнием народа на правах раба."
2. "выкачу всех недр за границу" и 3. " переход в иностранную собственность всего". ?
Пока я могу только ответить, что у страха глаза велики. Вы явно многое преувеличиваете так как не владеете вопросом.

user avatar
Алексей С

отвечает oklimov19 на комментарий 10.11.2009 #

1 оставлением
2 выкачку
3 всем владеют иностранци после мухлежа с очередным кризисом, не этим так следущим. большенство корпораций дефакто принадлежат иностранцам и их партнерам и на страну уже не работают. посмотрите на автоваз, понятно что специально не разваливали чтоб закрыть, кому конкурент нужен, да еще всех на пошлинах надули.
на счет преувеличения - больше смотрите телевизор - скоро у нас нивы заколосятся зимой и на марс на булаве полетим, а в море будут супер современные дизельные подлодки рассекать времен 2й мировой но с напылением нано покрытия.

user avatar
Алексей С

отвечает oklimov19 на комментарий 12.11.2009 #

аргументы железные ничего не скажешь, особенно то как вы хорошо осведомлены где я лазаю и что читаю, знаете такой анегдот? .... чукча не читатель чукча писатель .... так вот я тут вобще не читаю только пишу, ну конечно надо с темой дискуссии ознакомится но вот информацию я отсюда не черпаю, тут общение. а вы специалист по пропаганде да? что посоветуете нашь зомби канал телевидения или другие светочи кремлевксой шайки имеются в наличии, уже всем понятно что только воруют а страну уже вон хотят закрыть до моногородов добрались, а у нас все хорошо по телевидению и почему тогда целые города закрываются?

user avatar
oklimov19

отвечает Алексей С на комментарий 13.11.2009 #

Я ничего не знаю про Ваш "зомби канал телевидения", а что такое " другие светочи кремлевксой шайки имеются в наличии" для меня вообще загадка.
Но если вы спрашиваете совета, то рекомендую вообще не принимать всерьех или на веру любую комментированную информацию. Да и не комментированную тоже. Поскольку все СМИ на планете Земля являются прежде всего инструментами для манипуляции общественным сознанием, а не достоверным источником информирования людей. Если действительно желаете в чем-то разобраться - работайте с документами и читайте мемуары участников событий.
С чего это Вы взяли, что "а у нас все хорошо по телевидению"? По-моему там сплошные катастрофы, криминал и рассказы о том, как плохо и трудно живется в России.
А вообще Вы в спокойной обстановке перечитайте свои посты. По-моему, они через чур эмоциональны. Вами явно манипулируют.

user avatar
Алексей С

отвечает oklimov19 на комментарий 14.11.2009 #

эмоциональность как аргумент это у вас уже в привычку вошло вместо дискуссии цеплятся за какието выдумки собственного же изготовления. перечтайте свои посты и посмотрите как изворотливо вы уходите от ответов и задаете новые темы для дискуссии вместо ответа на старые,
вот например телевидение это для вас чтото новое вы вы в упор незнакомы с телевизором, или просто его не включали давно, катастрофы да но ведь президент невиноват в капризах природы или прогнившем оборудовании времен ссср а то и вобще невиноват и все тут. Ведь плохое только про то что не имеет значения, а вот про то что важно ничего не говорят, где например обсуждение последних выборов? это ведь гражданских долг журналистов показывать что происходит а они только торнадо показывают да колосящиеся нивы, это по вашему гласность? бред и вы еще спрашиваете где зомби канал?
кремлевская шайка еще в инете орудует так что много где их можно встретить. все понятно с вами не пишите мне вы прото в упор не хотите дискутировать а лишь излогаете банальную пропоганду мне ее и по телевизору достаточно крутят благо я его не смотрю.

user avatar
oklimov19

отвечает Алексей С на комментарий 16.11.2009 #

Посты пересмотрел. Есть действительно вопросы, на которые я не ответил. Восполняю этот пробел:
1. "...вам что обидно отого что люди вас нелюбят за воровство?" Отвечаю: я не ворую и мне не обидно. Но с чего Вы вообще взяли, что я ворую и что меня за это не любят люди?
2. "...вы серьезно будете утверждать что у нас в стране все отлично и никаких серьезных проблем?" Нет не буду. Серьезные проблемы есть. Прежде всего это морально-нравственные проблемы, алкоголизм, наркомания, отсталая экономика, разрушенные системы образования, науки, здравоохранения, коррупция и преступность. У всех у них одна причина, но это не деятельность Путина или Медведева.
Других безответных вопросов я не нашел.
В свою очередь Вы мне не ответили:
1. "В 1991 году народ выбрал строительство капитализма - самого воровской из общественно-экономических формаций. И Вы хотите, чтобы в этих условиях, когда главным стал лозунг "Выгодно продай!" все что угодно, хоть мать родную, было по другому?"

user avatar
Алексей С

отвечает oklimov19 на комментарий 17.11.2009 #

1. вы защищали позицию вора тем самым взяв на себя его личину. Не хотите чтоб вас так называли не вставайте с ними по одну сторону барикады, или пишите яснее свою позицию.
2. Путин конечно не причем ведь он вовсе не руководил страной вот уже 10 лет просто терся гдето в коридорах да денюшки на офшоры помогал рассылать, такой консультант многостаночник. а что ему до дел страны это мы сами должны порядок наводить, без денег без фондов без власти, все налоги ему заплатили а делать все должны с других денег те то уже распилили без нас так чтож пинять на бедного пунина он же не бог.
1. отвечаю : В чем вопрос то ? перечитайте пожалуйста сами и попытайтесь осмыслить.
могу лишь проанализировать что вы имели в виду но помните я не телепат чтоб отгадывать : то что воровали всегда аргументом не является, влась должна наводить порядок а не разводить руками, для того и садились в кресло президента чтоб получить все рычаги правления, а потом что ж говорить что несмогли ? тогда зачем лезли по головам и трупам? надо было уступить дорогу другим, Но ведь во власть идут не для того чтобы заниматся нуждами народа а чтоб свой карман набить да вес в обществе получить, где уж тут ...

user avatar
oklimov19

отвечает Алексей С на комментарий 17.11.2009 #

1. Воров я никогда не защищал. Но если Вы лично кого-то считаете вором, то это совсем не значит, что человек действительно вор. Не берите на себя слишком много. Не судите, да не судимы будете.
2. Путин руководил страной 8 лет в качестве Президента, но это не значит, что он был Богом Всемогущим все это время. Вот что о нем говорит его явный недоброжелатель проамериканский украинец Яценюк. В интервью украинскому изданию "Корреспондент" он рассказал, что Путин, заняв должность президента после Ельцина, реально спас Россию. Как отметил Яценюк, у Путина была "нелегкая история после ельцинской России". Ему "досталось в наследство чистая клановость и олигархия; потерянное управление страной; отсутствие места России во внешней системе координат". "И еще Чечня, внутренние конфликты, военные действия, сепаратизм, преступность, бардак", - добавил политик. "Он спас страну. Реально он спас страну", - отметил Яценюк.
3. Где это Вы видели, чтобы власть уступали другим. Если нет сил власть захватить, нечего туда и лезть. А потом кому это другим? Может назовете?
4. Зачем идут во власть Вы, я уверен, лучше меня знаете по своему опыту. Здесь с вами не спорю.

user avatar
Алексей С

отвечает oklimov19 на комментарий 18.11.2009 #

1 защищали своим коментарием, написав "завидно?" дальше у вас чистые домыслы идут: вы лично не лично что за демогогия? что по вашему воров уже нету? тогда причем то кого я считаю?
2. Знаете быть богом и выполнять свои прямые обязанности вещи разные или вы не согласны? если он ничего не здела ровным счетом то за что ему быть благодарным за бездарно растраченыый трилион стаб фонда? да десять европейских стран на эти деньги можно было поднять а он просто разбазарил прикрывая простое разграбление ресурсов страны, ну сами подумайте : десять лет качали нефть все вкладывали в стаб фонд а потом он изчез - кризис! ну чем не отмазка как если бы десять лет просто все изчезало то давно бы возмущение пошло - где деньгии а тут все хорошо. откройте глаза - кто занимался рекетом до президенства не может быть хорошим президентом, ну посуществу напишить хоть что нибудь что он сделал кроме болтовни и сравнения с тем что могло бы быть еще хуже, Я должен сравнивать не схудьшими странами а случшими вот лучше сравните с чехией или японией, а что вы все ельцин бы хуже был, а баба яга еще хуже ну и что? мы что выбирали тряпку вместо человека или мы лидера выберали способного на дело.

user avatar
Алексей С

отвечает oklimov19 на комментарий 18.11.2009 #

3. нигде. влась у народа и силы у народа а народу во власть не пролезть потому что правила придуманы не им.
4. какая власть у меня я что гдето писал про это? каой опыт?

user avatar
oklimov19

отвечает Алексей С на комментарий 19.11.2009 #

1. Лично это не демагогия. Это значит, что Вы выражаете свое личное мнение. Или Вас кто-то уполномочил от чьего-то имени выступать? И это в каком словаре вопрос "завидно" толкуется как защита?
2. Согласен. Напомните какие конкретно свои обязанности он не выполнил? Вы бы смогли более дарно потратить этот триллион? Вы уже имели возможность проявить себя в области распределения госфинансов? Подняли десять европейских стран? Или Вы просто демагог? В стабфонд деньги и складывали для того, чтобы тратить в кризис. И никуда они не исчезли. Вы просто не в теме.
Если Вы знаете конкретные факты про "рэкет до президентства" раскройте народу глаза. Или мне по крайней мере. Иначе это просто клевета. Сравнивать с лучшими странами... А Вы попы с пальцем не пробовали сравнивать. В Чехии и Японии абсолютно другой исторический опыт, национальные традиции, масштаб территории и климат в конце-концов.
По поводу оценки деятельности Путина Вы моим словам все равно не поверите в следующем послании я приведу высказывание о нем одного известного зарубежного проамериканского демократа. Надеюсь, его Вы не обвините в предвзятости.

user avatar
Алексей С

отвечает oklimov19 на комментарий 20.11.2009 #

1. бред перечитайте снова свой ответ. При чем тут мое личное неличное мнение? вы о чем? В дискуссии трактуется "завидно" как дешевая защита. Лучше обьясните зачем писали чем прикрыватся словарями.
2. Я бы конечно смог и любой мало мальски экономически образованный специалис смог бы лучше конечно. Мы нанимали на западе деньги под большие проценты а свои деньги им складвывали в банки, так они нам их и выдавали но уже под проценты. Не надо быть очень умным чтобы понять что легче было просто взять свои деньги чем занимать чужие. Давайте с вами сыграем в аналогичную игру вы будете хранить свои деньги у меня а когда вам понадобится я буду вам давать под проценты эти же деньги говоря что даю свои, а во время кризиса просто скажу что денюжки тютю. вы ведь президента воспринимаете отдельно от мировой банковской системы а я вместе по этому когда говорить президент "денюшки тютю" то для меня это говорит мировая банковская система. Украли мы ваши деньги и собирайте новый оброк еще десять лет потом новый кризис так мы вас и будем грабить а вы породолжайте жить в немодернезированной экономике и скатывайтесь в третий мир.

user avatar
oklimov19

отвечает Алексей С на комментарий 19.11.2009 #

Вот эта информация: Бывший спикер Верховной Рады Украины, лидер организации "Фронта перемен" Арсений Яценюк в интервью украинскому изданию "Корреспондент" заявил, что Путин, заняв должность президента после Ельцина, реально спас Россию, находившуюся тогда в сложном положении.
Как отметил Яценюк, у Путина была "нелегкая история после ельцинской России". По мнению Яценюка, ему "досталось в наследство: чистая клановость и олигархия; потерянное управление страной; отсутствие места России во внешней системе координат". "И еще Чечня, внутренние конфликты, военные действия, сепаратизм, преступность, бардак. Что он сделал? Он спас страну. Реально он спас страну", - отметил Яценюк.

user avatar
Алексей С

отвечает oklimov19 на комментарий 23.11.2009 #

если вы не видете картины в целом, то любая газетенка может манипулировать вашим сознанием. у меня нет авторитетов, есть только логика и аналитическое мышление, и поверте не так уж сложно найти несколько противоположных источников приложить к ним основное направление и понять куда все клонят.
Если вы понимаете что задача любой колониальной администрации состоит лишь в том чтобы лбыми способами выкачивать колонию туманя мозги изберателям то что бы они не говорили не имеет смысла до тех пор пока вы не увидете конкретные дела. а дела увы плохи.

user avatar
Алексей С

отвечает oklimov19 на комментарий 23.11.2009 #

где гордыня и где авторитеты я связи не вижу. есть у мне ряд известных людей которых я уважаю один даже в политику пытался попасть, но я не рассматриваю их как источник информации ведь они специалисты в своем деле в деле которым я не занимаюсь и я не могу ничего извелечь полезного из их деятельности. Причем тут гордыня? я уже тут наисал одному бригадиру вроде вас - я полемизирую потому что мне интересна сама дискуссия с таким прозомбированным человеком, я оттачиваю свои посты на обсолютно демогогичном несвязанном диалоге чтоб сталкнувшись в жизни с таким человеком знать тонкости его бессвязанной попытки чтото опорочить. и делаю это с успехом, если ктото прочитает нашу беседу то тоже сможет получить аналогичную информацию и тем самым получить прививку от маразма. А вы пишите пишите я внимаю.

user avatar
Алексей С

отвечает oklimov19 на комментарий 26.11.2009 #

я преподаю технические дисциплины а не литературу, а еще учусь далше на психолога и вашь случай мне очень помог. А за литературными изысками это вам класику лучше читать а не искать шедевров на интернет форумах, Почитали мои посты надеюсь извлекли что нибудь полезное ведь не зря же вы время свое тратили. надеюсь на этом мы с вами закончим этот краткий лекбез.

user avatar
oklimov19

отвечает Алексей С на комментарий 19.11.2009 #

1. Вы все путаете. Народ является источником власти. Но самой власти у народа никогда и ни в одной стране.
2. Это я так жалко пытался иронизировать. Если Вы никогда не были во власти - откуда знаете зачем идут во власть, как она функционирует и что там делают? Догадки строите?

user avatar
Алексей С

отвечает oklimov19 на комментарий 20.11.2009 #

1 ну развечто в греции времен демократии или новгородское вече, ну еще ранние общинные поселения. А так конечно влась захвачена и ее просто так не отдадут. А создать интернет машину по голосованию по всем вопросам не так уж и сложно хотябы совещательную. а то мнение нарда им неведамо а вот пойти и спросить они не могут, да плевали они на народ.
2. вы крайне наивны если не знаете зачем идут во влась, есть только два варианта и один из них сейчас непопулярен. остатся только деньги и соответственно влать за деньги. Честные люди конечно тоже есть но во власть их не пускают так что уже довольно примитивизма займитесь учением усердно и все сами увидете я же не могу тут учебники вам излогать, почитайте..

user avatar
oklimov19

отвечает Алексей С на комментарий 23.11.2009 #

Ах Вы бедный и заплеванный. Без интернет-машины для голосования ему не жизнь, а каторга. Я уже не прошу от Вас фактов - хоть писать без ошибок научитесь.

user avatar
Алексей С

отвечает oklimov19 на комментарий 23.11.2009 #

опять вы просто болтаете безо всяких аргументов, перечитайте свой пост представив что вы это я и какую информацию я могу извлечь из вашего поста? правильно нулевую так зачем писать бред? я ведь не обижаюсь на критику даже если она бестолковая, а проверять ошибки можно в ворде только практика показывает что я пишу такой вот пост в среднем за 30сек а проверять надо около 2х минут. и спрашивается - зачем?

user avatar
Алексей С

отвечает oklimov19 на комментарий 23.11.2009 #

если бы вы аргументированно отвечали и не занимались демогогией тоесть были приличным оппонетном то можно было бы и задуматся о вашем нежном слухе и исправлять ошибки дабы не потерять умного собеседника. но такие как вы попадаются сплошь и рядом (посмотрите мои посты) по этому не вижу основания для траты времени.

user avatar
Алексей С

отвечает oklimov19 на комментарий 26.11.2009 #

почаще чем в других местах, только они с вами не общаются вот посмотрите характерную реплику в первых строках когда вы мне написали что настолько туповаты что ничего не поняли, вам тут же ответил другой человек, что все понятно чего бредишь. а вы тут же написали не лезь я не стобой общаюсь - понятно что кроме специалистов с вами никто не общается. я в прочем по вашим коротким ответам понял что вы уже иссякли и ничего для меня информативного не напишите так что не трудитесь боле я уже закончил отчет по вашему случаю.

user avatar
oklimov19

отвечает Алексей С на комментарий 19.11.2009 #

Кстати, Вы так и не ответили: кому это "другим" надо уступить власть? Или Вы враг всякой конкретики? Предпочитаете так в общем поговорить? И очень хотелось бы еще, чтобы Вы дали определение слову "народ", которому "не пролезть во власть". Поконкретнее пожалуйста.

user avatar
Алексей С

отвечает oklimov19 на комментарий 20.11.2009 #

другим это тем достойным людям, которым не дают возможности заявить о себе а если ктонибудь и прорывается через кольцо круговой поруки власти то его просто безжалостно убивают, как Святослава Федорова ратовавшего за народный капитализм, тоесть когда акции предприятия пренадлежатьтем кто на нем работает и все получают зарплату девидентами. Вобщем что не выгодно ворам присвоевшим богатсва родины того они сразу к ноктю, вы уж простите но поверить в то что вы этого не знаете немогу. Как будто вы в другой стране живет и верите безоговорочно всей той ерунде что льется с экрана с одной лишь целью, запутать народ и продолжать грабить его территорию. Просто стыдно прерикатся из за таких очевидных вещей. Даже на западе уже все поняли что капитализм прогнил и не работает больше а вы все верите в сказки про саморегулирующий рынок?
А народ имеет право голосовать. иначе зажравшиеся чиновники уже не считают нужным хотябы как нибдудь походить на людей а превращаются в упитанных безчуственных свиней.

user avatar
oklimov19

отвечает Алексей С на комментарий 20.11.2009 #

А Вы точно знаете, что Святослава Федорова убили?
У нас уже было "когда акции предприятия пренадлежатьтем кто на нем работает". Потом работники от них благополучно избавились по быстрому и по дешевке.
Народ, народ... Вам бы отдохнуть, здоровье поправить...
А то с думой постоянной о том, что "зажравшиеся чиновники уже не считают нужным хотябы как нибдудь походить на людей а превращаются в упитанных безчуственных свиней" можно до чего угодно дойти..

user avatar
Алексей С

отвечает oklimov19 на комментарий 20.11.2009 #

точно знаю убили, тогда модно было вертолеты раскручивать не только его так убили и лебедя также.
2. небыло у нас никогда той программы народного капитализма что он предлагал ну кроме его собственного предприятия. Вы путаете это с Чубайсовским МММ и ваучерами система это не название одно вобще вам нужно побольше читать у вас проблеммы с образованием, нельзяже так от лопаты и в философы публичные, сначало почитайте книги поднимите свой образовательный уровень а там уже можно свое позорище нести на публичное осмеяние.
Почему вы решили что упитанные бесчуственные свиньи неподходяшее определение наших чиновников? помойму как раз точно поспрашивайте друзей они вам подскажут что это верно.

user avatar
oklimov19

отвечает Алексей С на комментарий 23.11.2009 #

1. Так может обнародуете известные Вам факты страшных преступлений? Или, как обычно, вместо фактов у Вас одни догадалки?
2. Как приятно читать строки, написанные интеллигентным и начитанным человеком где в каждом слове орфографические смысловые и логические ошибки. Вы жену учите на кухне, что и когда ей читать.

user avatar
Алексей С

отвечает oklimov19 на комментарий 23.11.2009 #

вы явно занимаете чиновничий пост - это единсвенное что я увидел в вашем высказывании :) поймите указание на мои ошибки ровно ничего не дает, так как у меня на это свое мнение и даже если вы дважды об этом пишете это не увеличивает вес вашей реплики.
если вы считаете себя патриотом страны то надо не стыдится того что чиновники действительно в массе своей продажны, и не пытатся закрыть рот любому кто об этом пишет. А делать что нибудь полезное для страны. Вы что думаете напишите тут мне об орфографии и это докажет что чиновники не продажные?

user avatar
Алексей С

отвечает oklimov19 на комментарий 23.11.2009 #

вы вобще ни когда не пугаетесь то отого что с реальностью не дружите, я понимаю что вы выдаете желаемое за действительное, посмотрите внимательно на мой пост повашему улыбающийся человек это распаленный человек. Вы живете в выдуманной реальности и как улитка прячете голову от реальности настоящей, про таких людей говорять - зомби. Задумайтесь ведь я еще в первых ответах вам написал об этом и тем не мене вы опять пишете ответ явнно не связанный с моим постом. Зачем вы себя обманываете? ведь эту ветку уже все бросили и кроме нас двоих тут никого нету. Я лишь пытаюсь вам помочь, иногда грубо иногда громко но для меня как преподавателя это привычный и любимый процес а вот что вы тут делаете? тешите мое желание поучить кгото? или всетаки пытаетесь рассмотреть альтернативную точуку зрения чтоб в ней как в зеркале рассмотреть интересные вам детали? вам решать.

user avatar
Алексей С

отвечает oklimov19 на комментарий 26.11.2009 #

ну вопервых преподаю я немного, пригласили вот на неболшой курс чисто технический почему не попреподавать, а вот вы то что можете делать кроме писать детские по содержанию посты?

user avatar
Алексей С

отвечает oklimov19 на комментарий 26.11.2009 #

еще одну глупость сморозили, это все равно что сказать, пойдите разгрузите вагон с картошкой- ах не хотите да вы просто не тянете, я такое последний раз слышал в школе да ито в младших классах, это как раз ваш уровень похоже.

user avatar
oklimov19

отвечает Алексей С на комментарий 16.11.2009 #

Продолжение.
По Вашему нынешнему посту я тоже конкретно отвечаю:
1. Обсуждение итогов последних выборов идет по всем основным каналам и были слеланы выводы в Послании Президента РФ.
И со своей стороны спрашиваю:
1. Про что важное не говорят по ТВ?
2. Что такое "кремлевская шайка"?
И последнее. Дискутировать я готов. Только именно дискутировать на уровне знания предмета, а не вести кухонный базар со специалистом по всем вопросам, который никогда и ничем не руководил.

user avatar
Алексей С

отвечает oklimov19 на комментарий 17.11.2009 #

1. по телевизору не говорят что выборы подтусованы на столько что их нужно провести заново с привлечением иностранных наблюдателей так как действующая влась неспособна чесно подсчитывать голоса и потеряла всякую легитимность в глазах народа. - это вы по телевизору слышали? или считаете это неправда?
2. Кремлевская шайка - это группа бывших гбистов продавшихся западу еще в семидесятых годах и разбазаривающая страну по указке Родшильдов и ежесними. Поинтересуйтесь чем путин занимался до его появления в кремле (рекетом от имени гб) так называемая красная крыша.
и последнее если вы выхватываете фразы из контекста и на них отвечаете это еще не дискуссия. я собственно и не дискутирую с вами а лишь помогаю анализировать написанное. вот обратите внимание как вы выхватили кусок из моего высказывания - "...вы серьезно будете утверждать что у нас в стране все отлично и никаких серьезных проблем?" Нет не буду. а ведь без предыдущей вашей реплики моя фраза становится бессмысленной. понятно что проблемы есть но ведь вы утверждали что все хорошо. и вопрос я задал риторический.

user avatar
oklimov19

отвечает Алексей С на комментарий 17.11.2009 #

Может Вы ТВ не смотрите? 1. Я очень много и на разных каналах слышу прямые обвинения в адрес избиркомов, особенно московских, в подтасовках на выборах.
Может Вы не знаете, но иностранные наблюдатели на местные выборы не приезжают. А что Вы только иностранцам доверяете? Наблюдатели от наших партий Вам доверия не внушают?
2. У кого мне поинтересоваться о том, как Путин занимался рэкетом? Я это с удовольствием сделаю.
3. Благодарю Вас за помощь в анализе написанного.
4. Где это я утверждал, что у нас в стране все хорошо? Прошу привести мне эту фразу. Все хорошо бывает только у покойника. А Россия - развивающийся организм. Еще раз привожу Вам мое мнение по этому поводу: "Серьезные проблемы есть. Прежде всего это морально-нравственные проблемы, алкоголизм, наркомания, отсталая экономика, разрушенные системы образования, науки, здравоохранения, коррупция и преступность. У всех у них одна причина, но это не деятельность Путина или Медведева".
5. Поскольку Медведев не "бывший гэбист" значит он не входит в "кремлевскую шайку"?
6. Вы предлагаете мне Вас больше не цитировать?

user avatar
Алексей С

отвечает oklimov19 на комментарий 18.11.2009 #

1. говорять про отдельные недостатки а не про систему в целом, вы что не видете разници - заказанные кремлем результаты или отдлельные нерадивые личности выпоротые для успокоения?
2. по ищите в инете ссылку на так называемые четыре вопроса путину в 2000году или я вам выложу этот файл сам если хотите.
4. Вы защищаете режим говоря что они чтото делают хорошее а я ничего хорошего не вижу только продолжение разорения страны и тихое разрушение промышленности под лозунги что все идет путем. Всето вы верите в хорошего царя, кругом корупция а судов независимых нет, законы все корупционны , чиновники на западе не решают вопросов а только бумажки обслуживают и отказать не могут только через суд. а у нас решает не суд а сам чиновник вот и источник корупции, и кто по вашему если не президент дольжен этому конец положить? что он не может озвучить наконец чтоб чиновник не имел право чегото разрешать а лишь надзирал и полдавал в суд? почему путин дает такую власть несуществующую в цивилизованных странах чиновнику, или он некомпетеннтен или предатетль.
5, почему не входит? вы думать научитесть или только будете заниматся поиском смысла жизни в моих постах? я вам что библия?

user avatar
oklimov19

отвечает Алексей С на комментарий 19.11.2009 #

1. Говорят про все. Просто Вы слышать не хотите. Но мне интересно, кому же это Кремль результаты заказывает? Избирателям что ли?
2. Выложите - почитаю с интересом.
3. Я не нашел.
4. Никакой режим не защищаю. Потому что его в России нет. В Белоруссии есть, а в России нет. Смена власти происходит в рамках закона. Как и в США, например. Хотя лично мне очень не нравится эта буржуазная "демократия". Вы зря идеализируете Запад, думая что чиновники там исключительно "бумажки обслуживают". Раззорения страны я не вижу. Промышленность не модернизируется, но об этом собственников предприятий неплохо бы также спросить. Мы же "рыночный капитализм" строим. А не государственный.
А Вам что много судиться приходилось, что вы в суды не верите? Я, к примеру, два года назад судился с Ингосстрахом и выиграл. Без всяких чиновников.
Коррупция есть. Не спорю. Чиновничество сильно. Но так всегда было.
Один президент ничего сделать не сможет. Но уповая не него Вы сами утверждаете веру в хорошего царя, что мне ставите в вину. Общество должно морально и нравственно измениться, а не президент. Неужели Вы этого не понимаете? Власть раздает не Путин, а принимающая Законы Госдума.

user avatar
Алексей С

отвечает oklimov19 на комментарий 20.11.2009 #

1. ну не тупите так уж откровенно, скажете не знаете кому заказывают, прессе чтоб видимость создать.
2. files.mail.ru/SCBA2O
3. чего ненашли? ответ на собственную благодарность? вы вобще где летаете?
4. каой закон? вы вобще где живете? вы в суды пробовали обращатся? или может милиция у нас по закону живет, Я вобще не понял вы о чем пишете? Какой запад вобще вы что! там же просто акулы сидят которые нас хотят сожрать при первом же дуновенни ветра. Вы путаете устройство велосипеда с тем кто на нем ездит. Если человек плохой то что? и велосипед плохой под ним чтоли? вы что не понимаете что кое что у них назападе всетаки работает? или будете все подряд отрицать как одержимый? я не говорю что у них там все хорошо наоборот я с ужасом представляю что это все нам придется проходить вместо нормального развития. прото некотрорые вещи как например суды уж извените лучше пусть сделают как у них чем полное отсутствие как у нас.
От президента по вашему ничего не зависит? я в теории говорю на практике там олигархическая команда и она решает а не один президен. Что в разбозаривании стаб фонда виноват не призидент а народ по вашему? никто не говорит что все дольжен делать .

user avatar
oklimov19

отвечает Алексей С на комментарий 23.11.2009 #

1. Я не знаю. Интересно откуда знаете Вы? Сами заказывали или принимали заказы?
2.files.mail.ru/SCBA2O - только не надо мне всякую фигню в качестве первоисточника подсовывать.
3. Два года назад выиграл суд у очень крупной компании.
4. "некотрорые вещи как например суды уж извените лучше пусть сделают как у них" кто будет для Вас это делать Пушкин? Все на доброго царя надеетесь?
Все у Вас смешалось в голове и теория и практика.

user avatar
Алексей С

отвечает oklimov19 на комментарий 23.11.2009 #

1. бессмыслицу пишете.
2. я не первоисточник предлагал тут вы действуете как демогог, я вам дал информацию для анализа вот и ищите на эту тему по ключевым словам впрочем я понимаю что вам это не под силу вы лишь тут со мной пополемизируете чтоб успокоить совесть да и пойдете дальше страну разворовывать. делясь откатами называя это бизнесом.
3. отдельный выигрышь в суде да еше с проплатами системы в целом не показывает спосите лучще у других если мне не верите - судебная система прогнила это все презнают кроме вас.
4. Я не пишу рецептов и не надо ко мне обращатся как светочу нации. я сам ничего не знаю. я лишь пишу о анализе информации и законах логики, которые этот анализ позволяют осущесвлять. а вы мне все пытаетесь рассказать какой хороший у нас президент и ни одного факта не приводите, вместо этого требуете от меня рецепта который я не знаю.

user avatar
Алексей С

отвечает oklimov19 на комментарий 26.11.2009 #

Что называется писал писал и дописался, вы о книгах не слышали пади, все вам сказки на ночь до сих пор читают. Проснитесь усная передача текстов давно устарела. сходите в библиотеку.

user avatar
Алексей С

отвечает oklimov19 на комментарий 20.11.2009 #

вы опять все путаете, я лишь говорю что то что он мог сделать он не сделал а вовсе не все и за всех. Просто по его действиям видно что он предатель, армию уничтожает, законы в стране исключительно с корупрционной составляющей пишутся и никто невиноват... просто у нас такой путь - воровской.
А гос дума под властью президента сейчас она принимает все что скажут в кремле. слушайте вы проснитесь уже. почитайте тут на форуме побольше мне чесно надоело с вами общатся уж больно приметивно мыслите.

user avatar
oklimov19

отвечает Алексей С на комментарий 23.11.2009 #

Мог сделать, а не сделал... предатель... армию разрушает... Вы сами то хоть тремя курицами руководили? А непримитивно мыслящий человек, который даже на конкретные вопросы одно бла-бла отвечает?

user avatar
Алексей С

отвечает oklimov19 на комментарий 23.11.2009 #

вот вы и ответили только что бла бла, и все время тычите "...а вы управляли?" это что аргумент такой? если вы сомневаетесь что я могу принимать взвешенные и продуманные решания то почему вы со мной переписываетесь? если нет сомнения что я могу кое в чем разбиратся хотябы логически почему тогда вы только и делаете что тычете пустыми фразами вместо аргументов, ведь в этом раскрывается ваша непоследовательность и получается что вы руководите не потому что можете думать а потому что пропихнулись вовремя, потом нахватались опыта а ума то ненабрались, вот по этому все что вы пытаетесь впячить это вашь опыт а тут разгговор об анализе информации а не о руководстве вашей стройкой.

user avatar
Алексей С

отвечает oklimov19 на комментарий 26.11.2009 #

вот опять вы себя доказательствами не утруждаете. Просто написали значит так и есть, прям жизнь в своей пробирке. Ну обманывайте себя дальше так вы далеко не уйдете от своих инфантильных рассуждений. можно подумать ваше глупое высказывание про симфоническую музыку не на пять строчек выше а гдето далеко далеко. Любой может пробежатся глазами и понять вашу глупость.

user avatar
oklimov19

отвечает Алексей С на комментарий 19.11.2009 #

Я смысла жизни в Ваших постах не ищу. Вы не библеписец это точно. Просто, на мой взгляд, Вы как будто шоры одели и не видите процессы во всем многообразии, а только то, что хотите видеть. От этого так и выражаетесь не точно.

user avatar
Алексей С

отвечает oklimov19 на комментарий 20.11.2009 #

тоже хочется про вас сказать. ну покажите мне это многообразие, чегото вобще ниодного образия невидно не то что много.
Я вас просил назвать хоть одно деяние путина которое можно было бы назвать однозначно положительным для страны. И где вашь ответ? только общие слова о многообразии а конкретных дел нету, все его действия лишь болтовня или профонация как материнский капитал который никто никогда не увидет всякая говорильня о корупции. без каких либо действий. Вобщем понятно что люди деньги делают но как вы так поверили в него без единого доказательства?

user avatar
Алексей С

отвечает oklimov19 на комментарий 20.11.2009 #

вы просто цепляетесь за последнюю надежду что в стране все еще хорошо и слушаете все лозунги обманные, ведь им того и надо еще хоть несколько лет пограбить еще хоть чтуть чуть а вы рады пить их успокаивающую ложь а вот где анализ событий ведь уже 20ть лет грабят да сказки расказывают одного президента за другим подсовывают - балтуна.

user avatar
Алексей С

отвечает oklimov19 на комментарий 23.11.2009 #

если факты это документы с подписью то вы слишком много хотите от простого чеовека(вопрос почему вы так настойчиво этого добиваетесь я ведь много написал фактов только ведь вам подавай решение суда а не информацию к размышлению) вы что сами мыслить не умеете аналитики в голове нету?
а сами вы не то что фактов вы даже мыслей не предлагаете потому что вы привыкли кушать готовую информацию заранее для вас обработанную в нужном ключе. ну и кто болтун из нас если вы даже анализировать не можете только вопросами на вопрос отвечаете и ждете когда я вам напишу что вы правы. Это все что вам нужно спать с мыслью что вы все делаете верно а страна катится под откос по какимто правильным понятиям и вам нечего беспокоится. В конце концов вы ведь остаетесь с со своими мыслями - хотите живите в слаткой лжи - ваш выбор.

user avatar
Алексей С

отвечает oklimov19 на комментарий 23.11.2009 #

так было бы не весело, я же пишу а не отписываюсь для отписки мне можно было бы просто ничего не писать все равно никто не читает. а вот потренировать свой воспаленный мозг так содрогательно :)

user avatar
ovamo

отвечает oklimov19 на комментарий 09.11.2009 #

именно в ленинско-сталинский период разбогател Корейко.но его деньги почему-то не обесценивались,как сейчас.благодаря этому он мог их держать в камере хранения

user avatar
oklimov19

отвечает ovamo на комментарий 10.11.2009 #

Официально в этот период инфляции не было. Однако Вы забыли про денежные реформы, когда 1 к одному обменивались только деньги на сберкнижках. Остальные менялись совсем в других пропорциях и то до определенной суммы. остальные капиталы и Корейко в том числе просто превратились бы в бумагу.
Сейчас вместо хранения денег на вокзале у Вас есть много законных инструментов, чтобы не только сохранить Ваши сбережения от инфляции, но и приумножить их. Тогда этого не было.

user avatar
Громозека

отвечает airlines на комментарий 01.11.2009 #

Абакан сложнее в уходе. Тут полная аналогия истории с "мосинкой" и самозарядной винтовкой во время ВОВ. Второй вооружали полки морской пехоты, ибо морячки в массе своей все ж технари, к железкам привычные, и обиходить самозарядки могли. А пехота из деревни не могла (ну не получалось у всех, что ж их винить-то) вот их вооружали абсолютно неприхотливыми 1891/30.
Так и Абакан против АК-47. Один в один ситуация.

user avatar
airlines

отвечает Громозека на комментарий 01.11.2009 #

Читал, что с Абаконом сложности у солдат возникают.
Если не затруднит ответить, может знаете в чём проблема ???

user avatar
Громозека

отвечает airlines на комментарий 01.11.2009 #

Он просто конструкционно сложнее, поэтому за ним уход более сложен. АКМ пьяный с завязанными глазами разберет-соберет и всё будет в порядке. С Абаканом такого не пройдет. Один тросик со шкивом чего стоят.

user avatar
menes

отвечает airlines на комментарий 02.11.2009 #

В конструкции "Абакана" присутствует натяжной ролик, по которому елозит обычный стальной тросик.
Представьте себе надёжность такой пары?
Если грамотный спецназовец, держит ТАКОЕ оружие в порядке (поскольку научен жизнью), то простой армеец ... неучёный, и без пинка старшины... просто загубит ЭТО на первой "стрелке".

user avatar
Sauron_666

отвечает menes на комментарий 02.11.2009 #

Причем рвется этот тросик достаточно быстро...

user avatar
menes

отвечает Sauron_666 на комментарий 04.11.2009 #

Совершенно верно!
По поводу прочности тросика - я лет пять обслуживал уличные таксофоны. Ещё старые железные коробки. Там эбонитовая, переговорная трубка, для надёжности, крепилась к корпусу гфрированным шлангом, и пропущенным внутри стальным тросиком, около 3мм в диаметре.
Суть дела такова - ЕЖЕДНЕВНО на участке, из 140 таксофонов у двух - трёх, фулюганы обрывали трубку вместе с тросиком. крепление выдерживало, рвался трос! Самая прочная вроде деталь!
Так и в "Абакане"! Тросик - самое слабое звено!

user avatar
Громозека

отвечает menes на комментарий 02.11.2009 #

Вот именно об этом я и говорю! И абсолютно соглашусь - Абакан - это оружие для офицерского спецназа, то есть для тех людей, кто понимает - сохранность ЕГО оружия ИМ САМИМ суть один из залогов победы в бою и сохранения собственной жизни. А для простого "срочника" пока еще АКМ ИМХО лучше нету.

user avatar
картограф

отвечает Громозека на комментарий 02.11.2009 #

тросик? Что то новое в конструкции оружия. А для чего он нужен?

user avatar
menes

отвечает Громозека на комментарий 04.11.2009 #

На форуме talks.guns.ru как-то попалось обсуждение - способы стрельбы из калаша после грязевой ванны, когда механизм полностью забит грязью...
Упираешь ствол в камень, пинаешь рычаг затвора, до полного закрытия и ... стреляешь!
Какой автомат (кроме АК) такое выдержит?

user avatar
картограф

отвечает menes на комментарий 02.11.2009 #

На форуме нашел вот такой комент лучше не скажешь: "Кадровый офицер-десантник, с 2003 г. на пенсии. Все войны. Люблю стрелковое оружие. Слежу за новыми разработками. Из многих систем стрелял сам лично. Моё сугубо личное мнение – о том какое стрелковое оружие должно быть в российской армии знают “все”, но только не те кому с ним придётся воевать. развернули компанию по охаиванию АК (всех моделей), но почему то почти весь мир вооружён АК и его копиями. может потому хаят, что самим ничего не удалось дельного сделать. Спросите у любого бойца, который воевал в горах, лесах, полях, в грязи, в подвалах Грозного и пр. какой бы он автомат взял. ответ будит один АК.Да есть недостатки: кучность бы получше, лязгает затвор сильно. в остальном – нормально. Вот делать их стали на заводе хреново, в СССР делали качественне. легко сравнить. стрелял из АН-94. на войну я бы с ним не пошёл, в полевых условиях ему делать нечего. Где вы видели АН-94 в боевых действиях?Спецназ ГРУ- АКМ, ВДВ- АКМ, АКС-74, Спецназ МВД – тоже самое. Оружейники, дорогие, не хайте МТК, сделайте что-нибудь лучше чем АК, а пока ВЫ только ЕГО переделываеты во всякие стрелялки."

user avatar
airlines

отвечает menes на комментарий 02.11.2009 #

Спасибо за инфу...
Если бы вы знали как я не люблю тросики и троса, как авиа инженер.
Где тросик - жди беды...

user avatar
menes

отвечает airlines на комментарий 04.11.2009 #

Я как-то видел техописание на "МИГ-21". Больше всего поразило количество тросов в откидной части фонаря кабины.
Я был в ужасе!

user avatar
Аттила

отвечает Громозека на комментарий 02.11.2009 #

С оружием все очень непросто.
Немцы войска первой линии (пехоту) вооружали именно магазинными аналогами трехлинейки. У нас пытались пойти дальше и вооружить самозарядками. Но не довели их до ума (вообще оружие новое было, только через 15 лет бельгийцы довели этот вид оружия до ума, см. FN-FAL). Но некоторые спецы до сих пор предпочитают магазинные винтовки. Речь идет о снайперах.
Дело в том, что магазинная винтовка заведомо точнее, т.к. имеет минимум движущихся во время выстрела частей, поэтому не сбивает прицел. Кроме того, у магазинной винтовки ВСЯ энергия пороховых газов расходуется на разгон пули, поэтому скорость полета пули будет выше (следовательно, дальность, убойная сила, кучность). Поэтому финны до сих пор имеют на воружении снайперскую трехлинейку.

Касаемо сложности. Лично я хорошо представляю механизм действия и устройство АК, сдавал по нему нормативы. А вот устройство затвора трехлинейки для меня намного сложнее. Вообще, самый примитив - это пистолет-пулемет, ППШ, который имеет что-то очень немного деталей (в разы меньше, чем трехлинйка) и не требует такого уход.

user avatar
zemian

отвечает Аттила на комментарий 02.11.2009 #

Вы не правы, что магазинная, как вы ее назвали, винтовка заведомо точнее т.к. не учитываете время на передегивание затвора, после которого выверять прицел придется заного( с нуля) . К тому же сравнивать винтовку и автомат, коим является \"АК\" и тем более с пистолетом пулеметом,не совсем корректно.

user avatar
Аттила

отвечает zemian на комментарий 02.11.2009 #

Прицеливаться заново придется все равно, т.к. отдачу никто не отменял. Для снайперской трехлинейки, правда, была изменена форма рукоятки затвора.
А сравнить сложность механизма - почему нет?

user avatar
zemian

отвечает Аттила на комментарий 02.11.2009 #

Можете мне поверить, что из банальной свд, я положу все 10 патронов в цель пока вы будете возиться с затвором трехлинейки(это не хваставство, я "бывший" ВС). Сравнивать сложность механизмов приемлимо у схожих видов оружия, напроимер: Винтовка и винтовка; пистолет-пулемет и пистолет-пулемет; Автомат и автома, т.к. специфика применения этого оружия разная.

user avatar
Аттила

отвечает zemian на комментарий 02.11.2009 #

Во-первых, на какой дистанции? Во-вторых, какова будет убойная сила пули (патрон по мощности один, но у трехлинейки ствол подлиннее, и автоматика мощности не отбирает)?
Касаемо сравнения сложности оружия. Есть мнение, что массовое вооружение ППШ в 41-45-ом гг. имело место не потому, что он лучше и отвечал требованиям, а потому, что проще и дешевле в производстве, чем мосинка и СВТ. Поэтому выбрали не винтовки, а пистолет-пулемет.

user avatar
Blueher

отвечает Аттила на комментарий 02.11.2009 #

В бою, пистолет-пулемет всегда эффективнее винтовки. А что касается наличия Мосинки на складах то их и сейчас с довоенного времени осталось много. Мне кажется, что мосинка все же дешевле, да и токаревская винтовка тоже, да и делать их проще. По-крайней мере, я сравниваю свою KO-98 c Калашниковым...

user avatar
Аттила

отвечает Blueher на комментарий 02.11.2009 #

Да? А если надо подстрелить кого-то на дистанции свыше 200 м? И потом, неужели оружие, где затвор и ударник совмещены, а больше, кроме ствола, предохранителя и курка ничего нет, сложнее, чем СВТ?

user avatar
Blueher

отвечает Аттила на комментарий 02.11.2009 #

Свыше 200 м я соглашусь. Но в городском бою или в ближнем бою потери у состава вооруженных винтовками будут выше. СВТ может и хорошее оружие, но я никогда в руках его не держал. Но вот АК легче Gewehr, а это очень важно, когда таскаешь его много часов. Думаю и СВТ тоже тяжелое.

user avatar
Аттила

отвечает Blueher на комментарий 02.11.2009 #

В современном городском бою погоду делаем вообще мы, огнеметчики. И снайпера. Как в Сталинграде снайпера воевали - это просто песня. Снайперские группы останавливали наступление целых частей просто спокойным точным огнем винтовок.

user avatar
wiktors777

отвечает Аттила на комментарий 02.11.2009 #

весело будет посмотреть, как ты со шмелем в ближнем бою будешь "погоду делать" . А в окно из закрытого помещения стрелять со "шмеля" пробовал?

user avatar
Аттила

отвечает wiktors777 на комментарий 02.11.2009 #

Тактика боя огнеметчика - огонь по окнам и проемам зданий, ДОТов, пещер, т.е. закрытых помещений с дистанции 100-300 м. Каждому огнеметчику придается для прикрытия стрелок-автоматчик.

user avatar
Громозека

отвечает Аттила на комментарий 02.11.2009 #

Во время ВОВ были прецедент, когда группа снайперов с одним "станкачом" остановила атаку батальона пехоты. Причем батальон практически перестал существовать. Если мн не изменяет память- сие произошло под Ленинградом.

user avatar
vostokoved08

отвечает Громозека на комментарий 02.11.2009 #

У нас мн.зря ругаются на Максим..от Зимнего до Бранденбургских ворот (05-45), и еще кипит и воду заливать, однако на 2200 он точно поражал все, и тут никакой ППШ..я эту дискуссию, тут мн.технически умны, однако надобно всю арт.симфонию- кто, что, где и когда.Вот если расписать функционально, получается- и все правы.Но найдем ли мы столько солдатиков и чеченов?

user avatar
Громозека

отвечает vostokoved08 на комментарий 05.11.2009 #

Для своего времени "максим" был очень даже хорош. Конечно, не без недостатков, но оружия без недостатков вообще не существует. ППШ же вообще предназначен для действий на ближней дистанции - ну патрон же пистолетный. Можно из него попасть на 250 метров, но эффект-то уже намного меньше. Посему и нужно разнообразие в вооружении.

user avatar
Громозека

отвечает Blueher на комментарий 02.11.2009 #

Ну, это какой бой. Если в городских условиях, при быстроменяющейся обстановке - да. А в поле, траншеях, т.е. при позиционной войне - трехлинейка поэффективнее будет. Всё-таки у ПП эффективная дальность огня ощутимо меньше, чем у винтовки. Поэтому в общем-то под разные задачи должны использоваться разные подразделения с разным вооружением.

user avatar
ник46

отвечает Аттила на комментарий 02.11.2009 #

Не забывайте про тактику: подбираешься на 40м к вражеским окопам, бросаешь гранаты и рывок цепью, сопровождаемый ливнем пуль из автоматов.

user avatar
ник46

отвечает Аттила на комментарий 02.11.2009 #

Для этого существует арт. огневой вал и 2-я цепь атакующих , вооруженная винтовками. Граната с длинной ручкой или подствольник вполне перекроют 40м, иначе - подбирайся ближе, но и дистанция рывка сократится

user avatar
Громозека

отвечает ник46 на комментарий 02.11.2009 #

Ну, это еще добраться надо...если по ровной-то местности, да в траншеях не первогодки, да несколько пулеметов, да еще и днем...шансов очень мало подойти на дальность гранатного броска.

user avatar
Аттила

отвечает Громозека на комментарий 02.11.2009 #

Это уже проходили в ПМВ. Огненный вал, затем атака пехоты пресекается несколькими пулеметчиками.
Еще минус автоматического оружия: быстрый расход боеприпасов. 10 рожков - это даже не час боя. А если научить солдат хорошо стрелять, как в русской армии (считается, что стрелковое дело в русской армии было поставлено лучше, чем у немцев), то и очередемя палить не нужно (или почти не нужно), а на первый план выходит убойная сила и точность оружия.

user avatar
Аттила

отвечает zemian на комментарий 02.11.2009 #

Кстати говоря, снайперская винтовка такое оружие, из которого поражаешь цель одним выстрелом. Т.е. для второго прицеливаться надо заново в любом случае.

user avatar
zemian

отвечает Аттила на комментарий 02.11.2009 #

http://www.world.guns.ru Вот неплохой сайт, если интересно...)

user avatar
SimBob

отвечает Аттила на комментарий 02.11.2009 #

ППШ имеет всего четыре детали, если я не ошибаюсь, хотя в это и сложно поверить. Про один из первых показов абакана в войсках мне рассказывал знакомый офицер - посмотрели, постреляли - ВЕЩЬ!!! А потом попросили конструкторов разобрать его и собрать, те............. замялись и ушли от темы. Для массового применения в войсках абакан совершенно непригоден. Одним из главных показателей оружия в бою является НАДЕЖНОСТЬ. Какой толк от прекрасных характеристик оружия с заклиненным затвором? Америкосы любят повыпендриваться на тему "какое у нас лучшее в мире оружие", хотя это далеко не всегда так, но им же тоже нужно разводить налогоплательщиков на бабки. Все везде одинаково............. То что наши стали закупать оружие за бугром особого удивления не вызывает, так гораздо проще бабло отмывать. А как известно наши енералы умеют только жрать, ср..ть и воровать, ну, еще наверное размножаться. Возможно именно поэтому в россиянской армии ентих самых енералов в десять раз больше чем в америкосовской (и это научно доказанный факт). :-)

user avatar
Аттила

отвечает SimBob на комментарий 02.11.2009 #

Кстати, собираются ввести звание бригадного генерала.
Касаемо надежности, то все относительно. При нормальной подготовке можно ставить на вооружение более сложную и "нежную" систему, нежели АК, но уход за ней нужен соответствующий.

user avatar
Sauron_666

отвечает SimBob на комментарий 02.11.2009 #

уважаемый, а откуда вы так все про генералов знаете? И всех под одну гребенку. Вы в армии служите?

user avatar
solovald

отвечает Sauron_666 на комментарий 02.11.2009 #

А вы генерал?

user avatar
bashkyr

отвечает Sauron_666 на комментарий 02.11.2009 #

Вот и очень плохо, что генералы с личным временем не считаются. Ладно со своим, а то, как правило, со временем л/с. Это говорит о неумении организовать свой рабочий распорядок. А если своё рабочее время организовать не умеют, то и войска не организуют. И всегда у нас в армии, во все времена "Навались, ребята! Сейчас стенку лбом проломим, а потом великий пролом праздновать пойдём!" Только лбы солдатские в лепёшку расшибаются от неумения (а то и от нежелания) генеральского организовать всё по уму.

user avatar
Sauron_666

отвечает bashkyr на комментарий 02.11.2009 #

А причем здесь генералы. Да у нас и по ночам работают и по выходным. Но это не из-за генералов. Это из-за долбанного министра обороны, его советников, и помощников и прочего высшего, руководящего состава. про что можно говорить если до недавнего времени МО считал, что ВВС расшифровывается как Би-би-си. Народ сократили в 2-3 раза, а задачи никто не отменял. Вот и посчитайте сколько 1 человек будет выполнять задачи за 2-3-х.

user avatar
Blueher

отвечает SimBob на комментарий 02.11.2009 #

У американцев действительно прекрасно оружие, но производят его в том числе и за пределами США. Они аккумулируют все самое лучшее, что производится в мире.

user avatar
nonconformist

отвечает Blueher на комментарий 02.11.2009 #

Ну конечно. Сколько солдатиков в плен к иракцам попало из-за того что они в пустынной вьюге от своих отстали, а хвалённые "эмсикстин" (M16A1, M16A2 и т.д.) песком заклинило? А Вьетнам вспомните... :-)))

user avatar
Blueher

отвечает nonconformist на комментарий 02.11.2009 #

Так Вы про штатное оружие говорите. А я про европейское оружие говорю. Да, М16А1 капризное оружие. Но они же закупают массу разного вооружения. Чего кстати, во время вьетнамской войны не было...)))

user avatar
nonconformist

отвечает Blueher на комментарий 02.11.2009 #

Легче, несомненно, так как современные модели запластмассили...ну про европейское спору нет, но всё же наше пока остаётся на высоте больше полувека и его уважают - и это радует. :-)))

user avatar
dedal

отвечает nonconformist на комментарий 02.11.2009 #

именно поэтому амеровские бойцы стараются иметь про запас хоть какого-то Калаша.
конёк ППШ и АК - неприхотливость и надёжность.
АК побил ППШ весом дальностью и кучностью. АК пока на коньке. официально амеры этого разумеется не признают - вопрос самолюбия.
посмотрим, что у Гродецкого в заначке, тогда и судить бум...

user avatar
nonconformist

отвечает dedal на комментарий 02.11.2009 #

Официально не признают, конечно, и восхваляют славу своему в стране и мире - это логично, но даже многие гражданские американцы понимают толк в нашем, а то некоторые ведь считают их тупой нацией...и в Армии, ессно, обучают его владению. :-)))

user avatar
Громозека

отвечает Аттила на комментарий 02.11.2009 #

С оружием действительно все не просто.
Немцы вооружали свою армию практически в основном маузеровскими винтовками, те ПП, что так любили показывать в советских фильмах, были преимущественно у командиров, начиная с отделения. Посему массовости автоматического оружия у немцев и не было. Не зря они поднимали наши самозарядки и давали их хорошим стрелкам (кстати, многие до сих пор копья ломают, бельгийцы свою FNFAL полностью сами придумали, или все же честно нашу самозарядку до ума довели)
Про снайперов - " 1". Отец был снайпером, он говорил все то же самое. Кстати, во время "лихих 90-х" при снайперских отстрелах сперва кинулись использовать СВД (как же, армейская снайперка! Убойно!) Но потом знающие люди стали использовать обычные мелкашки. Кстати, финны снайперов вооружали именно мелкашками, австрийскими "Гекко". Отдача мала, звук плохо распознаваем, в общем, куча ништяков. (то, что у финнов на вооружении до сих пор "мосинка" не знал, но почему бы и нет?)
О сложности...трехлинейку просто вам, наверное, не доводилось разбирать. А так - не шибко сложный и очень надежный инструмент создал Сергей Иванович. Ничего особенно сложного.

user avatar
Аттила

отвечает Громозека на комментарий 02.11.2009 #

Не приходилось. Откуда на военной кафедре трехлинейка? АК, ПК, СВД - все разбирал, да там все одинаково, отличия в деталях.

user avatar
Громозека

отвечает Аттила на комментарий 02.11.2009 #

У нас еще в школе военрук фанат был...мосинский карабин, РПД, ППШ...про АКМ и РПК вообще молчу. Он тогда из какого-от военкомата, помню ПТР притащил. Его в трамвай с этой трубой не пустили, так он пехом несколько км ее пер в одно жало. )))

А на военной кафедре института...опять-таки - какой институт, какой факультет...вон в политехе готовили парней по ВУС "техник по обслуживанию вооружения" (точно не помню название) так они там "от Ромула до наших дней" всё стрелковое постигали. И не только стрелковое.

user avatar
Аттила

отвечает Громозека на комментарий 02.11.2009 #

У нас в школе только ОБЖ было. Правда, из духовушек стреляли, даже биатлон устраивали, и общую структуру армии препод рассказал.
А в универе военка - химики. Огнеметчики и инженеры. Помимо РПО еще изучали ТМС, ТДА, АРС, ОЗК и т.п.

user avatar
Громозека

отвечает Blueher на комментарий 05.11.2009 #

У нас в школе как поменялся военрук, так настрелялись просто, что называется, "от вольного". Старый не проводил стрельбы, а тот, что вновь пришел, посмотрел на этот склад боеприпасов, и понеслось...неделю по вечерам из школы не вылазили. В глухом коридоре оборудовали тир, и тут такое началось )))

user avatar
menes

отвечает Громозека на комментарий 04.11.2009 #

"Мосинка" до сих пор используется. И как армейская снайперка, и как охотничья.
Вот отец у "мосинки" под вопросом. Скорее "наган".

user avatar
Громозека

отвечает menes на комментарий 05.11.2009 #

Скорее, все-таки они оба отцы - и Мосин и Наган. Тут чуть-чуть есть
http://ru.wikipedia.org Мосина.

user avatar
menes

отвечает Громозека на комментарий 06.11.2009 #

Википедия - слишком поверхностно.
Вот тут посмотрите - http://talks.guns.ru
Вообще - вкратце - история такова, Наган предложил русскому ведомству СВОЮ магазинку. И видимо заломил за неё несусветную сумму. Мосин винтовку, типа , доработал, и в результате Нагана стало возможным "кинуть" с лицензией.
Ранние работы Мосина не имеют НИЧЕГО общего со знаменитой Мосинкой.
Как и ранние работы Калашникова.
Для справки - Россия платила компании "Виккерс" от20 до 50 рублей золотом за каждый произведённый в Туле "Максим". По лицензии.
Представьте сколько нужно было "отстегнуть" за миллионы винтовок!

user avatar
Александр Н.

отвечает menes на комментарий 06.11.2009 #

Винтовки Мосина и Нагана вышли в финал конкурса новых винтовок, которые планировалось поставить на вооружение. В результате приняли на вооружение винтовку Мосина, с изменениями, заимствоваными из винтовки Нагана (т.е. взяли лучшее из обеих образцов). Поэтому винтовку Мосина часто ещё называют винтовкой Мосина-Нагана. За то, что некоторые элементы конструкции заимствовали у Нагана, ему заплатили 200 000 рублей.

user avatar
Громозека

отвечает menes на комментарий 06.11.2009 #

Да педовикия просто первая под руку подвернулась, только лишь. Там, где вы рекомендуете, я тоже бываю. ))) И не только там.
Нет, Наган не заломил. Там в самом деле получился симбиоз изобретения Мосина и изобретения Нагана. Максим же вообще не наше творчество полностью. Кстати, какое там именно было лицензионное соглашение - не в курсе, они же по идее отрабатываются каждый раз. Нагану же за револьверы столько не платили, хотя в авторстве револьвера Нагану никто не отказывает. А их тоже выпускали помногу.

user avatar
Аттила

отвечает Громозека на комментарий 02.11.2009 #

Еще момент (правда, касающийся профессионалов, хотя и многочисленных).
Лучшими снайперами, кроме спортсменов, были охотники-промысловики не то что из деревни, а из тайги, а то и тундры. И воевали они именно с трехлинейками. Вообще считается, что деревенские лучшие солдаты, нежели горожане. Причем и в эпоху "войны моторов". А самыми лучшими воинами вообще были казаки с минимальной урбанизацией. Кстати, в технических родах войск тоже (первый русский ас - есаул Ткачев, например). И во время ВОВ - тоже, очень много летчиков вышло из кавалеристов.
У вас вообще превратное представление о сложности оружия. Самое сложное - это холодное оружие, сабля, шашка, шпага. Стрелковое уже проще в использовании. ППШ - по сложности вообще "палка". Автомобиль или мотоцикл в управлении легче боевого или спортивного коня, который в свою очередь практически не уступает по сложности самолету.

user avatar
Radist

отвечает Аттила на комментарий 02.11.2009 #

Наверное,Вы имеете в виду самолёт братьев Райт...

user avatar
Аттила

отвечает Radist на комментарий 02.11.2009 #

А он сложнее в управлении многих современных. Ведь прогресс шел не только "быстрее, выше, дальше", но и в эргономичности и простоте управления (всякие штучки типа автоматических предкрылков, авиагоризонта, всякой авионики, даже противоштопорных ракет). Уж У-2 точно в управлении проще, чем самолет Райтов.
Простой пример.
Более совершенный Ме-109 имел совмещенную систему управления двигателем - один рычаг, передвинув который, летчик изменял шаг винта, подачу топлива и т.д., в то время как на И-16 нужно было поочередной передвинуть несколько рычагов для ускорения и смены режима работы двигателя. Т.е. менее совершенным самолетом было сложнее управлять.

user avatar
Radist

отвечает Аттила на комментарий 02.11.2009 #

Блин, за 22 года пребывания в авиации я так и не догадался, что стать лётчиком , оказывается, проще, чем кавалеристом...

user avatar
Radist

отвечает Vakorn на комментарий 02.11.2009 #

Спасибо, не надо - возьму у дочки. Там надо Барби управлять, которая скачет на лошадке. Вот только боюсь - управление очень сложным будет, не справлюсь... В кабине настоящего (не компьютерного) ракетоносца попроще... :-)))

user avatar
Аттила

отвечает Radist на комментарий 02.11.2009 #

Командир, по-моему, "Стрижей" говорил в передаче на "Звезде", что верховая езда с его точки зрения - отнюдь не простое дело. Какой бы ни был сложный самолет, но это - металл, а конь - живое существо со своей психикой, а не "мопед с ушами".
Кстати, компьютерного симулятора коня действительно пока нет, а вот авиасимуляторов - навалом.

user avatar
Radist

отвечает Аттила на комментарий 02.11.2009 #

Когда Вы будете лететь на самолёте и улыбающаяся стюардесса невзначай поинтересуется: "А нет ли, случаем, среди пассажиров лётчика - а то пилотам поплохело", - так Вы не скромничайте, смело садитесь на командирское кресло. "Мессером" и "Ишаком" Вы управлять почти умеете, и уж точно не глупее конника Чингисхана. В американском фильме вообще стюардесса самолётом управляет и удачно приземляется. Так что желаю Вам мягкой посадки!

user avatar
dedal

отвечает Radist на комментарий 02.11.2009 #

ну а в чем проблема? сравни- на самолёте уже могёшь, попробуй за те-же 100 часов "вождения" освоить коня. конечно, летчику необходима на порядок большая теоретическая подготовка. но насчёт "вождения" Аттила прав. и пример выгодный подобрал: ишачёк и в пилотировании был строже мессера.

user avatar
Radist

отвечает dedal на комментарий 02.11.2009 #

Во-первых, сударь, попрошу не "тыкать". К чему эти непристойные фамильярности?
Во-вторых, вопрос не в преимуществах управления одного самолёта перед другим.
В-третьих, "господа кавалеристы", ваше воинствующее невежество меня уже не забавляет.Метать бисер перед вами надоело. Дискуссию закрываю. Успехов!

user avatar
Blueher

отвечает Аттила на комментарий 02.11.2009 #

Лучшие снайперы, это не охотники. Может с нашей стороны во время войны это так и было, но думаю, как среди летчиков, так и среди снайперов в мире было много гораздо более результативных стрелков. Лучшие снайперы это обученные снайперы с хорошей практической и теоретической подготовкой, хорошим оружием и хорошими патронами. Да и калибр тоже имеет значение.

user avatar
Аттила

отвечает Blueher на комментарий 02.11.2009 #

Само собой, снайпера надо готовить. Но охотник - если еще не снайпер, то уже не ноль. Стрелять умеет, маскироваться - тоже, терпелив, в засаде сидеть может, зрение хорошее, тренированное, умеет обнаруживать цель. Т.е. человек с нужными навыками.

user avatar
Blueher

отвечает Аттила на комментарий 02.11.2009 #

Ну и выносливость тоже выше. Когда я занимался вольной борьбой, наш тренер правильно говорил что спортсмен, который живет в деревне физически вас сможет победить, по-этому ваше преимущество в тактике и отработке приемов. То же и со снайперами.

user avatar
Аттила

отвечает Blueher на комментарий 02.11.2009 #

Да, согласен. Хотя сейчас ситуация меняется. Деревня спилась напрочь. Поэтому горожанин, занимающийся спортом, если он и выезжает летом на месяц-другой в деревню, уже здоровее деревенского.

user avatar
Blueher

отвечает Аттила на комментарий 02.11.2009 #

Увы! Но не все. Я на охоту ездил в Шатурский район подмосковья, есть и деревенские, которые ездят на работу в МОскву и не пьют практически.

user avatar
Громозека

отвечает Blueher на комментарий 02.11.2009 #

Тут ведь ИМХО в чем дело...Снайпер (во время ВОВ) в общем-то и являлся охотником. Снайпер - это не только хороший стрелок. Это и умение маскироваться, и наблюдательность, и терпение. У хорошего таёжника-охотника все это было, иначе таким охотником не станешь. Прочтите, скажем, о Номоконове (Трубка снайпера). Там хорошо описано всё это.
Результативный стрелок далеко не всегда станет хорошим снайпером.

user avatar
Blueher

отвечает Громозека на комментарий 02.11.2009 #

Так и сейчас он охотник. Тут нужна импровизация, понимание основ тактики и тд и тп. Но хороший охотник редко знает баллистику и вряд ли сможет пользоваться снайперскими таблицами. Хороший снайпер может попасть в цель, что-то около километра. Редкий на три. Охотник и армейский снайпер вряд ли способны попасть в ростовую цель на растоянии более полукилометра.

user avatar
Громозека

отвечает Аттила на комментарий 02.11.2009 #

Самое сложное оружие - это холодное оружие. Хм, что вы имеете в виду под этим? Процесс изготовления? Не соглашусь. Хорошую, даже великолепную шашку можно отковать в сельской кузне. Но хорошую винтовку вы никогда там не создадите теми же инструментами, что и холодное оружие.
Если про процесс использования, то тоже не соглашусь. Стрелять из снайперской винтовки на дистанцию более 500 метров - уже ближе к искусству, чем к спорту. А если еще добавить стрельбу в горах, стрельбу через большое водное пространство и пр - то фехтование в общем-то тоже ИМХО проигрывает.
Что вы имеете опять-таки в виду, говоря про управление конем, самолетом, и автомобилем - тоже н понял. Подготовка летчика-истребителя намного сложнее, чем подготовка кавалериста.
Поэтому, извините, но я вас просто не понял.

user avatar
Аттила

отвечает Громозека на комментарий 02.11.2009 #

Смотря какого кавалериста. Джигитовать всю жизнь учатся. Хотя конечно, уровень технического образования отличается капитально (правда, в Николаевском Кавалерийском училище учили не только конному делу и тактике, но и использованию радио, взрывному делу и прочим премудростям. А это - 1913 г.).

user avatar
Blueher

отвечает Громозека на комментарий 02.11.2009 #

Стрельба даже через сравнительно небольшую реку (25-30 метров) тоже требует определенных знаний.

user avatar
nonconformist

отвечает Громозека на комментарий 02.11.2009 #

Ну процесс изготовления всё же сложный, т.к. найти мастера способного отковать благородный, крепкий клинок для холодного оружия это больших денег стоит, т.к. это обычно вековой семейный секрет.
А в остальном полное согласие. :-)))

user avatar
Oleg.ru

отвечает Громозека на комментарий 03.11.2009 #

Изготовление оружейного булата в 200 000 слоев можно сравнить только с производством микропроцессора (процент брака тоже сопоставим). А стрельба из лука требует подготовки с 5 лет. Изготовление боевого лука занимало от 2 до 6 лет и состоял он из сотен деталей.

user avatar
menes

отвечает Oleg.ru на комментарий 04.11.2009 #

А Вы попробуйте кузнечными клещами разместить на пластине 5х5 милиметров 100.000.000 транзисторов!
Не нужно сопостовлять несопоставимое!

user avatar
Громозека

отвечает Oleg.ru на комментарий 05.11.2009 #

Знаете, всё-таки микропроцессор на наковальне не сделать, нужны целые заводы. А булат можно и в обычной кузне создать, нужны только голова руки да очень небольшой набор инструментов. Я не утверждал, что булатный клинок запойный дядя Вася за пол-дня смайстрачит в благодарность за пузырь "червивки".

user avatar
menes

отвечает Oleg.ru на комментарий 06.11.2009 #

Я тут посчитал на досуге - чтобы получить 200 000 слоёв железа в клинке его нужно... сложить пополам всего лишь 20раз!!!!
И что тут сложного! Любой кузнец справится!

user avatar
nonconformist

отвечает Аттила на комментарий 02.11.2009 #

Шашка сложнее карабина в использовании?! :-)))

user avatar
dedal

отвечает nonconformist на комментарий 02.11.2009 #

однозначно -да. фехтование сложнее.
да ещё джигитовка.

user avatar
Grey Soldier

отвечает Аттила на комментарий 03.11.2009 #

По холодному оружию отличное мнение! Полностью согласен.

user avatar
Dmitry36

отвечает Громозека на комментарий 03.11.2009 #

afaik самзарядки токаревские не получили распространения не столько из-за сложности в эксплуатации, сколько из-за дороговизны в исполнении - стоила винтовка дороже чем пулемет Дегтярева. А мосинка и ППШ были в разы дешевле.

user avatar
Громозека

отвечает Dmitry36 на комментарий 05.11.2009 #

Дороговизна тоже сыграла свою роль. Но всё-таки ею вооружали морпехов наших в ВОВ достаточно активно. Более того - в связи с наличием оптики ее даже юзали в качестве снайперки - фамилию сейчас не назову, не помню, но как раз кто-то из морпехов снайперил с самозарядкой с нашей.

user avatar
Пацан из Вотии

отвечает airlines на комментарий 01.11.2009 #

Посидел, посчитал; получается что за 10 с небольшим лет я отправил комплектующих на сборку от 5 до 6 миллионов...
Ужас.

user avatar
airlines

отвечает Пацан из Вотии на комментарий 01.11.2009 #

Какой модели ??

user avatar
Пацан из Вотии

отвечает airlines на комментарий 01.11.2009 #

В основном 74-й.

user avatar
airlines

отвечает Пацан из Вотии на комментарий 01.11.2009 #

Получается, на целую Армию..

user avatar
Пацан из Вотии

отвечает airlines на комментарий 01.11.2009 #

Да уж, сам в шоке...

user avatar
Vakorn

отвечает Пацан из Вотии на комментарий 02.11.2009 #

Вотякам и Тулякам персонально наше почтение...
Если кто "держал в руках" китайские и восточноевропейские поделки (или подделки) меня поймут.
А то, что военный экспорт - второй после энергоносителей, источник валюты, надеюсь объяснять не надо...
Есть части, где 47-й до сих пор... Впрочем, если некоторые солдаты автомат только на присяге, то 47-й это мелочи...

user avatar
Blueher

отвечает Sauron_666 на комментарий 02.11.2009 #

Да уж 5.45 не очень. Не очень хорошо держит траекторию. У меня патрон Спрингфилд (7.62 усиленный) - вещь. Хотя я также думаю прикупить Мосинку - к ней стандарный снайперский патрон проще достать.

user avatar
Nasrullo

отвечает Blueher на комментарий 02.11.2009 #

АК-47 в СССР в 50-60-х годах сняли все. Есть АКМ (АК-57), и их много, и с вооружения они не все сняты, правда их вроде сняли с производства в конце 90-х годов.

user avatar
Dmitry36

отвечает Vakorn на комментарий 03.11.2009 #

к вопросу о "поделках", слышал что сейчас болгарский клон АК ценится дороже чем 74-й современного ижевского производста... как ни печально.

user avatar
картограф

отвечает airlines на комментарий 02.11.2009 #

Абакан выпускался очень ограниченной серией, только спецам, АЕК-971 тот вообще в единственном экзепляре существует и даже мелкой серии не было. "Абакан" в большую серию не пошел из-за дороговизны и сложности эксплуатации, АЕК-971 даже в мелкую серию не пошел, основное как сказал представитель госприемки, преимущества перед АК естественно есть но не настолько большие чтобы сворачивать производство АК и разворачивать производство АЕК-971.

user avatar
Предок

отвечает airlines на комментарий 02.11.2009 #

Разработают!
Чертежи - в стол!
Автоматы - на экспорт! (Для своих войск МО денег не дает)!
И опять разрабатывать и разрабатывать...

user avatar
бульбазавр-2

отвечает Предок на комментарий 02.11.2009 #

Если из 50 разработанных моделей 10 дойдут до конкурса, а одну из них примут на вооружение, можно считать, что это бюро не даром хлеб ело. Лет 40.

user avatar
airlines

отвечает Предок на комментарий 02.11.2009 #

Такое впечатление и складывается, что наша "оборонка" только на экспорт и работает.

user avatar
Предок

отвечает airlines на комментарий 03.11.2009 #

Они говорят, что так выживают в современных непростых условиях!
Может быть и так, не знаю!
Знаю точно, что Западу наша оборонка поперек горла стоит, наши автоматы (которые, кстати, сами американские военнослужащие при операции в Ираке предпочитали своим М-16) им покоя не дают!
Вот они и делают все, чтобы убить нашу оборонку!
Проще это сделать перекупив чиновников и обанкротив заводы, перетащив к себе талантливых конструкторов и т.д.

Вот Вы, как простой человек, можете сказать почему наши правители, сидя на горах дутого доллара, не вложат его в закупку нового оборудования, в модернизацию нашей оборонки и не только?
Прибыль и отдача потом утроится, а им это надо?
Так на кого они работают, назначая таких "талантливых" военначальников как Сердюков на высшие должности?
Просто заведомо знают, что он сможет все сделать для того, чтобы не было ни армии, ни государства без неё!

user avatar
airlines

отвечает Предок на комментарий 03.11.2009 #

Думаю не внешний враг, до этого довёл.
ЕБН - пьянь, развалившая Страну и поделившая богатства России, между "своими".
Пу и " тремя курицами не командовал", ни в экономике и политике - никакого опыта / кухарка - управляющая государством /...придумал самую примитивную схему развития - "Россия великая энергетическая держава".
Набъём бабла в банки и будем жить на проценты...
Тут конечно главный Кудрин, это он подкинул идею.
А он бухгалтер, а не экономист.

ЦИТАТА=
Как пишут военные: «ликвидация вооружённых сил у нас считается реформой и практически никто не понимает, что катастрофа уже произошла - Россию защищать некому». Не понимает ли? Например, ФСБ с внутренними войсками МВД финансируют исправно, обмундируют качественно и стремительно перевооружают. Значит, действия Путина направлены сугубо против армии.
http://newsland.ru

user avatar
Предок

отвечает airlines на комментарий 03.11.2009 #

Я раньше не читал статью из которой цитата!
У меня остатки седых волос на голове стоят дыбом!
Все очень похоже на правду!
Я сам служу в авиации 30-й календарный год!
Остается уповать только на Господа!

user avatar
airlines

отвечает Предок на комментарий 03.11.2009 #

Не хочу, коллега, вас окончательно расстраивать - предлагаю несколько ссылок, если интересно

Путинские годы отбросили Россию назад по всем фронтам
http://newsland.ru

Зачем разваливать РФ, если США на пороге кризиса?
http://newsland.ru

Мировая проблема по имени Путин
http://www.newsland.ru

И что будет с нашей Страной - очень интересный анализ

Что может спасти Россию
http://newsland.ru

user avatar
amonra

комментирует материал 01.11.2009 #

ешо много лет калашников всетаки будет без конкурентов. он как велосипет, для всех прост, понятен, удобен...

user avatar
oldman1

отвечает amonra на комментарий 01.11.2009 #

Американцы сами признают АК-47 и его модификации лучшим оружием в мире для пехотинца и не только, но не могут кинуть своих производителей М-16. У нас почему то готовы кинуть производителей бронежилетов и обмундирования, хотят купить вертолетоносец и обмундирование у Франции. Свой ВПК растеряли. Почему то до своих деньги не доходят, а как за рубеж "Всегда готов".

user avatar
_технарь_

отвечает oldman1 на комментарий 01.11.2009 #

Это где написано? про М-16 и АК.

user avatar
nonconformist

отвечает _технарь_ на комментарий 02.11.2009 #

Это давний, общепринятый факт. :-)))

user avatar
Dmitry36

отвечает nonconformist на комментарий 03.11.2009 #

касаемо М16, мне понравилась цитата из Call of Duty, что-то типа: "Помни, оружие в твоих руках сделал тот, кто запросил меньше всего денег". А АК делался не за деньги...

user avatar
Vadim001

отвечает oldman1 на комментарий 01.11.2009 #

признавать-то признают, как массовый и самый лучший для своего времени, на сегодняшний момент есть масса западных немецко-американских разработок, которые АК делают по ряду пунктов. Они так же в говне не вязнут и в песке стреляют.
Не удивительно, что наши стали задумываться над тем, что пора бы уже и нашей армии что-то новее поставить...

user avatar
oldman1

отвечает Vadim001 на комментарий 02.11.2009 #

Чтобы запустить новое производство это же надо новые станки, оборудование и т.д. и т.п., зачем такой геморрой. Предприятие вроде как государственное, а на модернизацию Пу боится деньги давать, мотив он как то сам озвучил: "Разворуют". Пока найдут не воров для нового производства будут прикупать за бугром.

user avatar
finval

отвечает oldman1 на комментарий 02.11.2009 #

Во всем мире продажа оружия всегда сопровождалась системой бонусов, втер родной армии контракт на поставку бронежелетов и пилить ничего не надо, все переведут в забугорный банк и про эти бабки в контракте не слова.

user avatar
bashkyr

отвечает oldman1 на комментарий 02.11.2009 #

Так министр обороны мебельщик! Ну и по аналогии, мебель из-за кордона возим, значит оружие можно! Слепой поводырь слепцов! Начинаем кормить чужой ВПК, с такими командирами скоро армию чужую кормить будем!

user avatar
бульбазавр-2

отвечает oldman1 на комментарий 02.11.2009 #

При продаже вооружения процентов 10 (понятно, плюс-минус.) от стоимости контракта идёт на взятки. Продавец- покупателю. Это повсеместная практика. Если масштабные закупки по импорту пойдут, это дополнительный стимул удушить остатки нашей оборонки.

user avatar
Boxer

отвечает amonra на комментарий 01.11.2009 #

Калашников неудобен. Гораздо лучше сидят в руках (хоть и менее надежны) автоматы США, Германии, Франции, Австрии.

user avatar
agat40

отвечает Boxer на комментарий 01.11.2009 #

Когда от оружия твоя жизнь будет зависеть, не завидую я тебе окажись у тебя западный ствол против калаша, особенно против 47. В ГОРАХ И В ГОРНОЛЕСНОЙ МЕСНОСТИ калашу равных нет. Можно и кукушек снимать и округу прочесать. А западными пукалками только ворон пугать.

user avatar
картограф

отвечает agat40 на комментарий 02.11.2009 #

Говорить можно долго нудно и много. Например Саака гундел о ржавых русских танках и автоматах их которых только по воронам стрелять, а теперь внимание вспомните ролик когда саака обос..лся в Гори и его охрана утаскивала. Чем была вооружена правительственная охрана, правильно АКС74, в 2004 году после окончательного разгрома армии Саддама, командир бронетанковой бригады США в приказном порядке перевооружил своих содат АКС и АКСУ.

user avatar
DOKTOR-X

отвечает картограф на комментарий 03.11.2009 #

Во дают артисты. Не смешите . Бригадные генералы США не принимают решения о перевооружении подразделений. Это российские солдаты изза плохого снабжения часто пользовались трофейным оружием.
К сожалению легендарного конструктора автомата калашникова в России сегодня нет. Россияне не знают что русские после войны арестовали и насильно привезли в Россию известного немецкого конструктора оружия Уго Шмайсера который и создал автомат калашникова. Да У. Шмайсер легендарный конструктор немецкого автомата ШМАЙСЕР . Так что пора дедушке Калашникову признаться что он присвоил эту марку и осуществил плагиат.

user avatar
картограф

отвечает DOKTOR-X на комментарий 03.11.2009 #

Вот тебе сайт http://world.guns.ru там фото есть, попробуй найди хоть малейшее сходство между АК47 и Haenel / Schmeisser MP 43 MP 44 Stg.44. Если говорить про насильно вывезенных то вот уж кто постарался так это США, не только людей вывозили, но и заводы. Так все оборудование из Пенемюнде, которое касалось ФАУ было вывезено до последней гайки, весь тех. персонал от ученых разработчиков начиная с Вернера фон Брауна, Артур Рудольф, Вальтер Ридель и т.д. до последнего рабочего, в том числе и наших военнопленных которые на производстве работали, тоже с разработчиками и производством реактивных самолетов всё вывезли в США.

user avatar
картограф

отвечает menes на комментарий 08.11.2009 #

Не думаю, что в данном конкретном случае подходит «пёрли всё что под руку попадет» если ты не помнишь то напоминаю, это на СССР на Германия напала, а не СССР на Германию. Возьми полазь по интернету поищи какой материальный ущерб СССР понес в результате этой войны, в каких нулях он исчисляется. Попробуй с учетом инфляции на нынешние цены пересчитать. Так что это не пёрли, а возмещали ущерб, а вот США действительно перли всё что под руку попадется. Им то какой материальный ущерб восполнять, единственная страна в мире которая за годы войны богатела, богатела и ещё раз богатела. Так что ты не путай божий дар с яишней.

user avatar
DOKTOR-X

отвечает картограф на комментарий 11.11.2009 #

Вот я и имел в виду что в создании автомата калашникова принимали участие немецкие инженеры во главе с Уго Шмайсером. Так что автомату правельнее было дать название шмайсер-калашников

user avatar
картограф

отвечает DOKTOR-X на комментарий 11.11.2009 #

А что конкретно сделал Шмайсер? И на каких материалах вы основываетесь, что он участвовал в разработке АК-46, а за тем АК-47, только на том, что есть данные, что он был в Ижевске. А что он там делал, может лекции читал, а может производство налаживал, консультировал по установке более технологичного оборудования или принимал участие в разработке оружия у вас данные есть. Вы можете хоть на какой то документ сослаться? Если нет тогда то что вы пишите откровенная ложь. Вопрос, во имя чего. Давно не секрет что в СССР начиная с 1943 года после принятия на вооружение патрона 7,62*39 разрабатывалась масса аналогичного оружия, а некоторые образцы успели повоевать, такие как АС (автомат Симонова), РПД-44, СКС-45 все они на принципе отвода газов, АС еще и с перекосом затвора. Я встречал только такие данные, что Шмайсер после принятия на вооружение АК-47 посоветовал как усовершенствовать изготовление крышки ствольной коробки, изготавливать её не путем фрезерования, а путем холодной штамповки, так это к конструированию ни как отнести не возможно, усовершенствование технологического процесса, которое привело к удешевлению производства, да.

user avatar
SimBob

отвечает Boxer на комментарий 02.11.2009 #

Во время Отечественной америкосовский шерман тоже был удобнее и комфортнее тридцатьчетверки, только почему-то наши танкисты шарахались от его как черт от ладана когда командование предлагало на нем чуток повоевать. :-)

user avatar
DONKEY XOTE

отвечает SimBob на комментарий 02.11.2009 #

"...наши танкисты шарахались от его как черт от ладана", а когда деваться было некуда, то выбрасывали весь комфорт безжалостно: горит хорошо. А вот связь у них была отменная, как и на самолетах.

user avatar
vchechyotin

комментирует материал 01.11.2009 #

Модернизация нужна во всем, в том числе, в оружии.Во "враждебных" странах разрабатываются новые образцы автоматов превышающих и скорострельность и качество наших "Калашниковых". Наши разработчики превзойдут все ожидания.Лишь бы быстро переоснастить наших воинов. А финансовая выгода на лицо-продажи в третьи страны.

user avatar