АК-47 отправляют на пенсию
На модерации
Отложенный
В следующем году концерн \"Ижмаш\" представит новый автомат, идущий на смену легендарному АК-47 системы Михаила Калашникова. Об этом сообщил гендиректор предприятия Владимир Гродецкий на полигоне Государственного демонстрационно-испытательного центра в подмосковном Климовске, где прошел \"круглый стол\", посвященный 90-летию легендарного конструктора. По его словам, новое оружие по своим характеристикам будет на 40-50% превосходить предыдущее поколение.
Автомату АК-47 почти 60 лет. Принят на вооружение более чем в 55 странах мира. Всего в мире было выпущено около 75 млн единиц, из них 40 млн - в нашей стране. За это время он стал не только легендой, но и основателем целого семейства стрелковых комплексов. Всего их более 100 видов: АК-74М, укороченные АКС-74У со складывающимся прикладом, АК-101 \"под натовский патрон\", малогабаритные автоматы АК-102, АК-104, АК-105, а также ручные и танковые пулеметы РПК и ПКТ, другие виды стрелкового оружия. Все они унифицированы, идентичны по принципам работы и единой схеме автоматики, что резко облегчает обучение солдата меткой стрельбе и делает оружие, как говорят специалисты, \"ремонтопригодным\" - комплектующие от одного подходят к другому.
На каждый из них можно установить: оптические, ночные, лазерные и коллиматорные прицелы, подствольные гранатометы, различные типы патронов и гранат. Так что современный АК-47 (и все его модификации) - это уже не просто автомат, а целый стрелковый комплекс, эффективный и надежный, как ни одно другое оружие в мире.
Однако время АК-47 неумолимо уходит. Это оружие войн прошлого - массовых, плохо обученных армий. Сегодня каждый боец индивидуален. Не поэтому ли руководство Минобороны все чаще закупает для частей постоянной боевой готовности импортное вооружение? А что же наши оружейники? Смена \"калашникову\" есть. Это и автомат АН-94 \"Абакан\", и автомат АЕК-971. Но при всех своих достоинствах они далеки от желаемых 40-50% превосходства над \"калашом\".
- Раз мы продаем новейшие автоматы \"сотой\" серии на экспорт, то, наверное, у нас уже имеются в разработке более новые образцы, - сообщил Гродецкий. - Сегодня мы работаем над новой линейкой серии АК, она появится в следующем году. Испытания покажут, насколько оправданны наши ожидания.
Комментарии
И что огород городить. Нет надо ещё деньги потратить на разработку и доводку и испытания....
По первым двум образцам есть полная статистика - их легче запустить в большую серию...
Так и Абакан против АК-47. Один в один ситуация.
Ужас.
Если не затруднит ответить, может знаете в чём проблема ???
Поясняю, вся фишка в том что механизм автомата собран на подвижном лафете который позволяет делать 2 выстрела так что бы на точность не влияла отдача. То кучности стрельбы он превосходит и каклаш и М 16. Подвижный лафет естественно усложнил механизм, т.к. как то нужно туда подавать патроны, но калаш тоже посложнее рагатки или копья будет. Все таки 2010 год скоро... А наши солдаты все воюют с советским оружием 47 года.
Немцы войска первой линии (пехоту) вооружали именно магазинными аналогами трехлинейки. У нас пытались пойти дальше и вооружить самозарядками. Но не довели их до ума (вообще оружие новое было, только через 15 лет бельгийцы довели этот вид оружия до ума, см. FN-FAL). Но некоторые спецы до сих пор предпочитают магазинные винтовки. Речь идет о снайперах.
Дело в том, что магазинная винтовка заведомо точнее, т.к. имеет минимум движущихся во время выстрела частей, поэтому не сбивает прицел. Кроме того, у магазинной винтовки ВСЯ энергия пороховых газов расходуется на разгон пули, поэтому скорость полета пули будет выше (следовательно, дальность, убойная сила, кучность). Поэтому финны до сих пор имеют на воружении снайперскую трехлинейку.
Касаемо сложности. Лично я хорошо представляю механизм действия и устройство АК, сдавал по нему нормативы. А вот устройство затвора трехлинейки для меня намного сложнее. Вообще, самый примитив - это пистолет-пулемет, ППШ, который имеет что-то очень немного деталей (в разы меньше, чем трехлинйка) и не требует такого уход.
Лучшими снайперами, кроме спортсменов, были охотники-промысловики не то что из деревни, а из тайги, а то и тундры. И воевали они именно с трехлинейками. Вообще считается, что деревенские лучшие солдаты, нежели горожане. Причем и в эпоху "войны моторов". А самыми лучшими воинами вообще были казаки с минимальной урбанизацией. Кстати, в технических родах войск тоже (первый русский ас - есаул Ткачев, например). И во время ВОВ - тоже, очень много летчиков вышло из кавалеристов.
У вас вообще превратное представление о сложности оружия. Самое сложное - это холодное оружие, сабля, шашка, шпага. Стрелковое уже проще в использовании. ППШ - по сложности вообще "палка". Автомобиль или мотоцикл в управлении легче боевого или спортивного коня, который в свою очередь практически не уступает по сложности самолету.
Простой пример.
Более совершенный Ме-109 имел совмещенную систему управления двигателем - один рычаг, передвинув который, летчик изменял шаг винта, подачу топлива и т.д., в то время как на И-16 нужно было поочередной передвинуть несколько рычагов для ускорения и смены режима работы двигателя. Т.е. менее совершенным самолетом было сложнее управлять.
Если кто "держал в руках" китайские и восточноевропейские поделки (или подделки) меня поймут.
А то, что военный экспорт - второй после энергоносителей, источник валюты, надеюсь объяснять не надо...
Есть части, где 47-й до сих пор... Впрочем, если некоторые солдаты автомат только на присяге, то 47-й это мелочи...
Чертежи - в стол!
Автоматы - на экспорт! (Для своих войск МО денег не дает)!
И опять разрабатывать и разрабатывать...
А сравнить сложность механизма - почему нет?
Кстати, компьютерного симулятора коня действительно пока нет, а вот авиасимуляторов - навалом.
Представьте себе надёжность такой пары?
Если грамотный спецназовец, держит ТАКОЕ оружие в порядке (поскольку научен жизнью), то простой армеец ... неучёный, и без пинка старшины... просто загубит ЭТО на первой "стрелке".
Касаемо надежности, то все относительно. При нормальной подготовке можно ставить на вооружение более сложную и "нежную" систему, нежели АК, но уход за ней нужен соответствующий.
Касаемо сравнения сложности оружия. Есть мнение, что массовое вооружение ППШ в 41-45-ом гг. имело место не потому, что он лучше и отвечал требованиям, а потому, что проще и дешевле в производстве, чем мосинка и СВТ. Поэтому выбрали не винтовки, а пистолет-пулемет.
Немцы вооружали свою армию практически в основном маузеровскими винтовками, те ПП, что так любили показывать в советских фильмах, были преимущественно у командиров, начиная с отделения. Посему массовости автоматического оружия у немцев и не было. Не зря они поднимали наши самозарядки и давали их хорошим стрелкам (кстати, многие до сих пор копья ломают, бельгийцы свою FNFAL полностью сами придумали, или все же честно нашу самозарядку до ума довели)
Про снайперов - " 1". Отец был снайпером, он говорил все то же самое. Кстати, во время "лихих 90-х" при снайперских отстрелах сперва кинулись использовать СВД (как же, армейская снайперка! Убойно!) Но потом знающие люди стали использовать обычные мелкашки. Кстати, финны снайперов вооружали именно мелкашками, австрийскими "Гекко". Отдача мала, звук плохо распознаваем, в общем, куча ништяков. (то, что у финнов на вооружении до сих пор "мосинка" не знал, но почему бы и нет?)
О сложности...трехлинейку просто вам, наверное, не доводилось разбирать. А так - не шибко сложный и очень надежный инструмент создал Сергей Иванович. Ничего ос...
Если про процесс использования, то тоже не соглашусь. Стрелять из снайперской винтовки на дистанцию более 500 метров - уже ближе к искусству, чем к спорту. А если еще добавить стрельбу в горах, стрельбу через большое водное пространство и пр - то фехтование в общем-то тоже ИМХО проигрывает.
Что вы имеете опять-таки в виду, говоря про управление конем, самолетом, и автомобилем - тоже н понял. Подготовка летчика-истребителя намного сложнее, чем подготовка кавалериста.
Поэтому, извините, но я вас просто не понял.
А на военной кафедре института...опять-таки - какой институт, какой факультет...вон в политехе готовили парней по ВУС "техник по обслуживанию вооружения" (точно не помню название) так они там "от Ромула до наших дней" всё стрелковое постигали. И не только стрелковое.
Еще минус автоматического оружия: быстрый расход боеприпасов. 10 рожков - это даже не час боя. А если научить солдат хорошо стрелять, как в русской армии (считается, что стрелковое дело в русской армии было поставлено лучше, чем у немцев), то и очередемя палить не нужно (или почти не нужно), а на первый план выходит убойная сила и точность оружия.
А это просто интересные фотки и обсуждения: http://www.militaryphotos.net
А в универе военка - химики. Огнеметчики и инженеры. Помимо РПО еще изучали ТМС, ТДА, АРС, ОЗК и т.п.
Результативный стрелок далеко не всегда станет хорошим снайпером.
А в остальном полное согласие. :-)))
Если бы вы знали как я не люблю тросики и троса, как авиа инженер.
Где тросик - жди беды...
конёк ППШ и АК - неприхотливость и надёжность.
АК побил ППШ весом дальностью и кучностью. АК пока на коньке. официально амеры этого разумеется не признают - вопрос самолюбия.
посмотрим, что у Гродецкого в заначке, тогда и судить бум...
А если тросик...
да ещё джигитовка.
Во-вторых, вопрос не в преимуществах управления одного самолёта перед другим.
В-третьих, "господа кавалеристы", ваше воинствующее невежество меня уже не забавляет.Метать бисер перед вами надоело. Дискуссию закрываю. Успехов!
А так, я думаю, у нас в России Калашниковых еще очень много!
Может быть и так, не знаю!
Знаю точно, что Западу наша оборонка поперек горла стоит, наши автоматы (которые, кстати, сами американские военнослужащие при операции в Ираке предпочитали своим М-16) им покоя не дают!
Вот они и делают все, чтобы убить нашу оборонку!
Проще это сделать перекупив чиновников и обанкротив заводы, перетащив к себе талантливых конструкторов и т.д.
Вот Вы, как простой человек, можете сказать почему наши правители, сидя на горах дутого доллара, не вложат его в закупку нового оборудования, в модернизацию нашей оборонки и не только?
Прибыль и отдача потом утроится, а им это надо?
Так на кого они работают, назначая таких "талантливых" военначальников как Сердюков на высшие должности?
Просто заведомо знают, что он сможет все сделать для того, чтобы не было ни армии, ни государства без неё!
ЕБН - пьянь, развалившая Страну и поделившая богатства России, между "своими".
Пу и " тремя курицами не командовал", ни в экономике и политике - никакого опыта / кухарка - управляющая государством /...придумал самую примитивную схему развития - "Россия великая энергетическая держава".
Набъём бабла в банки и будем жить на проценты...
Тут конечно главный Кудрин, это он подкинул идею.
А он бухгалтер, а не экономист.
ЦИТАТА=
Как пишут военные: «ликвидация вооружённых сил у нас считается реформой и практически никто не понимает, что катастрофа уже произошла - Россию защищать некому». Не понимает ли? Например, ФСБ с внутренними войсками МВД финансируют исправно, обмундируют качественно и стремительно перевооружают. Значит, действия Путина направлены сугубо против армии.
http://newsland.ru
У меня остатки седых волос на голове стоят дыбом!
Все очень похоже на правду!
Я сам служу в авиации 30-й календарный год!
Остается уповать только на Господа!
Путинские годы отбросили Россию назад по всем фронтам
http://newsland.ru
Зачем разваливать РФ, если США на пороге кризиса?
http://newsland.ru
Мировая проблема по имени Путин
http://www.newsland.ru
И что будет с нашей Страной - очень интересный анализ
Что может спасти Россию
http://newsland.ru
По поводу прочности тросика - я лет пять обслуживал уличные таксофоны. Ещё старые железные коробки. Там эбонитовая, переговорная трубка, для надёжности, крепилась к корпусу гфрированным шлангом, и пропущенным внутри стальным тросиком, около 3мм в диаметре.
Суть дела такова - ЕЖЕДНЕВНО на участке, из 140 таксофонов у двух - трёх, фулюганы обрывали трубку вместе с тросиком. крепление выдерживало, рвался трос! Самая прочная вроде деталь!
Так и в "Абакане"! Тросик - самое слабое звено!
Упираешь ствол в камень, пинаешь рычаг затвора, до полного закрытия и ... стреляешь!
Какой автомат (кроме АК) такое выдержит?
Вот отец у "мосинки" под вопросом. Скорее "наган".
Я был в ужасе!
Не нужно сопостовлять несопоставимое!
Удары держать умеем...
К сожалению все Ваши ссылки отсылают на общий сайт, а не конкретно!
Если не пропал интерес, то по названию статьи в поисковике или в Ньслэнде.
http://ru.wikipedia.org Мосина.
Мне теперь на пенсии делать нечего, времени много!
Вот тут посмотрите - http://talks.guns.ru
Вообще - вкратце - история такова, Наган предложил русскому ведомству СВОЮ магазинку. И видимо заломил за неё несусветную сумму. Мосин винтовку, типа , доработал, и в результате Нагана стало возможным "кинуть" с лицензией.
Ранние работы Мосина не имеют НИЧЕГО общего со знаменитой Мосинкой.
Как и ранние работы Калашникова.
Для справки - Россия платила компании "Виккерс" от20 до 50 рублей золотом за каждый произведённый в Туле "Максим". По лицензии.
Представьте сколько нужно было "отстегнуть" за миллионы винтовок!
И что тут сложного! Любой кузнец справится!
Нет, Наган не заломил. Там в самом деле получился симбиоз изобретения Мосина и изобретения Нагана. Максим же вообще не наше творчество полностью. Кстати, какое там именно было лицензионное соглашение - не в курсе, они же по идее отрабатываются каждый раз. Нагану же за револьверы столько не платили, хотя в авторстве револьвера Нагану никто не отказывает. А их тоже выпускали помногу.
страна уже вот вот развалится а это тудаже мол только и понял что тому обидно а то что уже детям жить под китайским президентом скоро его вобще ни на миллиметр не волнует!
"Страна уже вот вот развалится" я слышу все последние 20 лет. А она родимая, все никак да никак. Только укрепляется.
В 1991 году народ выбрал строительство капитализма - самого воровской из общественно-экономических формаций. И Вы хотите, чтобы в этих условиях, когда главным стал лозунг "Выгодно продай!" все что угодно, хоть мать родную, было по другому?
Очень советую не доверять новостям. Их также пишут мальчики и девочки, которые ни уха ни рыла как говорится в том о чем они пишут. Им главное привлечь к себе внимание - от этого зависит их вознаграждение, а не от того насколько профессионально они будут писать.
Нет у нас китайской угрозы. Нет. Англо-саксонская есть. А китайской нет. Менталитет у них другой.
а на сщет воровства можно предложить алегорию :
война тоже всегда была да вот изобрели атомную бомбу и такая война была бы последней.
так же и воровство раньше не продразумевало выкачу всех недр за границу и переход в иностранную собственность всего, с оставелнием народа на правах раба.
2. "выкачу всех недр за границу" и 3. " переход в иностранную собственность всего". ?
Пока я могу только ответить, что у страха глаза велики. Вы явно многое преувеличиваете так как не владеете вопросом.
Вдруг, как говориться, бывает только пук. Почитайте на досуге историю Германии. Англо-саксы специально делали все, чтобы столкнуть лбами Россию и Германию. И в Первую мировую и во Вторую. Потому, что такой союз был бы для них полной катастрофой. После Первой , как известно, США из страны должника превратились в страну кредитора. После Второй доллар стал мировой резервной валютой и они получили право его печатать в любых объемах - столько сколько заблагорассудится.
Сейчас вместо хранения денег на вокзале у Вас есть много законных инструментов, чтобы не только сохранить Ваши сбережения от инфляции, но и приумножить их. Тогда этого не было.
2 выкачку
3 всем владеют иностранци после мухлежа с очередным кризисом, не этим так следущим. большенство корпораций дефакто принадлежат иностранцам и их партнерам и на страну уже не работают. посмотрите на автоваз, понятно что специально не разваливали чтоб закрыть, кому конкурент нужен, да еще всех на пошлинах надули.
на счет преувеличения - больше смотрите телевизор - скоро у нас нивы заколосятся зимой и на марс на булаве полетим, а в море будут супер современные дизельные подлодки рассекать времен 2й мировой но с напылением нано покрытия.
Но если вы спрашиваете совета, то рекомендую вообще не принимать всерьех или на веру любую комментированную информацию. Да и не комментированную тоже. Поскольку все СМИ на планете Земля являются прежде всего инструментами для манипуляции общественным сознанием, а не достоверным источником информирования людей. Если действительно желаете в чем-то разобраться - работайте с документами и читайте мемуары участников событий.
С чего это Вы взяли, что "а у нас все хорошо по телевидению"? По-моему там сплошные катастрофы, криминал и рассказы о том, как плохо и трудно живется в России.
А вообще Вы в спокойной обстановке перечитайте свои посты. По-моему, они через чур эмоциональны. Вами явно манипулируют.
Если у Вас дома разбитое хозяйство, то пожалуйста за всех не говорите. Может вместо того, чтобы на Ньюслэнде слезы лить Вам стоит заняться поправкой своего хозяйства?
Я крещусь ежедневно.
у меня с хозяйствов все в порядке, живу не тужу могу в инете сутками балякать и ничего денег хватает, так что не надо переходить на личности это не продуктивно, вот за державу обидно, вы серьезно будете утверждать что у нас в стране все отлично и никаких серьезных проблем? тогда вы сщасливы до безумия похоже. только когда опять \"голая правда\" :) замаячит перед глазами вспоминайте что вы счастливы и все вам почудилось может и обойдется.
есть божья правда и человеческая, то что все определено еще не снимает с нас ответственности, так если учитель в школе знает что вовочка опять получит двойку то не значит что его ненадо ругать за это.
вобще это было идеоматическое выражение и надо понимать его смысл.
вот например телевидение это для вас чтото новое вы вы в упор незнакомы с телевизором, или просто его не включали давно, катастрофы да но ведь президент невиноват в капризах природы или прогнившем оборудовании времен ссср а то и вобще невиноват и все тут. Ведь плохое только про то что не имеет значения, а вот про то что важно ничего не говорят, где например обсуждение последних выборов? это ведь гражданских долг журналистов показывать что происходит а они только торнадо показывают да колосящиеся нивы, это по вашему гласность? бред и вы еще спрашиваете где зомби канал?
кремлевская шайка еще в инете орудует так что много где их можно встретить. все понятно с вами не пишите мне вы прото в упор не хотите дискутировать а лишь излогаете банальную пропоганду мне ее и по телевизору достаточно крутят благо я его не смотрю.
1. "...вам что обидно отого что люди вас нелюбят за воровство?" Отвечаю: я не ворую и мне не обидно. Но с чего Вы вообще взяли, что я ворую и что меня за это не любят люди?
2. "...вы серьезно будете утверждать что у нас в стране все отлично и никаких серьезных проблем?" Нет не буду. Серьезные проблемы есть. Прежде всего это морально-нравственные проблемы, алкоголизм, наркомания, отсталая экономика, разрушенные системы образования, науки, здравоохранения, коррупция и преступность. У всех у них одна причина, но это не деятельность Путина или Медведева.
Других безответных вопросов я не нашел.
В свою очередь Вы мне не ответили:
1. "В 1991 году народ выбрал строительство капитализма - самого воровской из общественно-экономических формаций. И Вы хотите, чтобы в этих условиях, когда главным стал лозунг "Выгодно продай!" все что угодно, хоть мать родную, было по другому?"
По Вашему нынешнему посту я тоже конкретно отвечаю:
1. Обсуждение итогов последних выборов идет по всем основным каналам и были слеланы выводы в Послании Президента РФ.
И со своей стороны спрашиваю:
1. Про что важное не говорят по ТВ?
2. Что такое "кремлевская шайка"?
И последнее. Дискутировать я готов. Только именно дискутировать на уровне знания предмета, а не вести кухонный базар со специалистом по всем вопросам, который никогда и ничем не руководил.
2. Кремлевская шайка - это группа бывших гбистов продавшихся западу еще в семидесятых годах и разбазаривающая страну по указке Родшильдов и ежесними. Поинтересуйтесь чем путин занимался до его появления в кремле (рекетом от имени гб) так называемая красная крыша.
и последнее если вы выхватываете фразы из контекста и на них отвечаете это еще не дискуссия. я собственно и не дискутирую с вами а лишь помогаю анализировать написанное. вот обратите внимание как вы выхватили кусок из моего высказывания - "...вы серьезно будете утверждать что у нас в стране все отлично и никаких серьезных проблем?" Нет не буду. а ведь без предыдущей вашей реплики моя фраза становится бессмысленной. понятно что проблемы есть но ведь вы утверждали что все хорошо. и вопрос я задал риторический.
2. Путин конечно не причем ведь он вовсе не руководил страной вот уже 10 лет просто терся гдето в коридорах да денюшки на офшоры помогал рассылать, такой консультант многостаночник. а что ему до дел страны это мы сами должны порядок наводить, без денег без фондов без власти, все налоги ему заплатили а делать все должны с других денег те то уже распилили без нас так чтож пинять на бедного пунина он же не бог.
1. отвечаю : В чем вопрос то ? перечитайте пожалуйста сами и попытайтесь осмыслить.
могу лишь проанализировать что вы имели в виду но помните я не телепат чтоб отгадывать : то что воровали всегда аргументом не является, влась должна наводить порядок а не разводить руками, для того и садились в кресло президента чтоб получить все рычаги правления, а потом что ж говорить что несмогли ? тогда зачем лезли по головам и трупам? надо было уступить дорогу другим, Но ведь во власть идут не для того чтобы заниматся нуждами народа а чтоб свой карман набить да вес в обществе получить, где у...
Может Вы не знаете, но иностранные наблюдатели на местные выборы не приезжают. А что Вы только иностранцам доверяете? Наблюдатели от наших партий Вам доверия не внушают?
2. У кого мне поинтересоваться о том, как Путин занимался рэкетом? Я это с удовольствием сделаю.
3. Благодарю Вас за помощь в анализе написанного.
4. Где это я утверждал, что у нас в стране все хорошо? Прошу привести мне эту фразу. Все хорошо бывает только у покойника. А Россия - развивающийся организм. Еще раз привожу Вам мое мнение по этому поводу: "Серьезные проблемы есть. Прежде всего это морально-нравственные проблемы, алкоголизм, наркомания, отсталая экономика, разрушенные системы образования, науки, здравоохранения, коррупция и преступность. У всех у них одна причина, но это не деятельность Путина или Медведева".
5. Поскольку Медведев не "бывший гэбист" значит он не входит в "кремлевскую шайку"?
6. Вы предлагаете мне Вас больше не цитировать?
2. Путин руководил страной 8 лет в качестве Президента, но это не значит, что он был Богом Всемогущим все это время. Вот что о нем говорит его явный недоброжелатель проамериканский украинец Яценюк. В интервью украинскому изданию "Корреспондент" он рассказал, что Путин, заняв должность президента после Ельцина, реально спас Россию. Как отметил Яценюк, у Путина была "нелегкая история после ельцинской России". Ему "досталось в наследство чистая клановость и олигархия; потерянное управление страной; отсутствие места России во внешней системе координат". "И еще Чечня, внутренние конфликты, военные действия, сепаратизм, преступность, бардак", - добавил политик. "Он спас страну. Реально он спас страну", - отметил Яценюк.
3. Где это Вы видели, чтобы власть уступали другим. Если нет сил власть захватить, нечего туда и лезть. А потом кому это другим? Может назовете?
4. Зачем идут во власть Вы, я уверен, лучше меня знает...
2. Знаете быть богом и выполнять свои прямые обязанности вещи разные или вы не согласны? если он ничего не здела ровным счетом то за что ему быть благодарным за бездарно растраченыый трилион стаб фонда? да десять европейских стран на эти деньги можно было поднять а он просто разбазарил прикрывая простое разграбление ресурсов страны, ну сами подумайте : десять лет качали нефть все вкладывали в стаб фонд а потом он изчез - кризис! ну чем не отмазка как если бы десять лет просто все изчезало то давно бы возмущение пошло - где деньгии а тут все хорошо. откройте глаза - кто занимался рекетом до президенства не может быть хорошим президентом, ну посуществу напишить хоть что нибудь что он сделал кроме болтовни и сравнения с тем что могло бы быть еще хуже, Я должен сравнивать не схудьшими странами а случшими вот лучше сравните с чехией или японией, а что вы все ельцин бы хуже был, а баба яга еще хуже ну и что? мы что выбирали тряпку вместо человека или мы лидера выберали способно...
4. какая власть у меня я что гдето писал про это? каой опыт?
2. по ищите в инете ссылку на так называемые четыре вопроса путину в 2000году или я вам выложу этот файл сам если хотите.
4. Вы защищаете режим говоря что они чтото делают хорошее а я ничего хорошего не вижу только продолжение разорения страны и тихое разрушение промышленности под лозунги что все идет путем. Всето вы верите в хорошего царя, кругом корупция а судов независимых нет, законы все корупционны , чиновники на западе не решают вопросов а только бумажки обслуживают и отказать не могут только через суд. а у нас решает не суд а сам чиновник вот и источник корупции, и кто по вашему если не президент дольжен этому конец положить? что он не может озвучить наконец чтоб чиновник не имел право чегото разрешать а лишь надзирал и полдавал в суд? почему путин дает такую власть несуществующую в цивилизованных странах чиновнику, или он некомпетеннтен или предатетль.
5, почему не входит? вы думать научитесть или только будете заниматся поиском смысла жизни в моих постах? я вам что...
2. Выложите - почитаю с интересом.
3. Я не нашел.
4. Никакой режим не защищаю. Потому что его в России нет. В Белоруссии есть, а в России нет. Смена власти происходит в рамках закона. Как и в США, например. Хотя лично мне очень не нравится эта буржуазная "демократия". Вы зря идеализируете Запад, думая что чиновники там исключительно "бумажки обслуживают". Раззорения страны я не вижу. Промышленность не модернизируется, но об этом собственников предприятий неплохо бы также спросить. Мы же "рыночный капитализм" строим. А не государственный.
А Вам что много судиться приходилось, что вы в суды не верите? Я, к примеру, два года назад судился с Ингосстрахом и выиграл. Без всяких чиновников.
Коррупция есть. Не спорю. Чиновничество сильно. Но так всегда было.
Один президент ничего сделать не сможет. Но уповая не него Вы сами утверждаете веру в хорошего царя, что мне ставите в вину. Общество должно морально и нравственно измениться, а не президент. Неужели Вы этого не понимаете? Власть ра...
2. Согласен. Напомните какие конкретно свои обязанности он не выполнил? Вы бы смогли более дарно потратить этот триллион? Вы уже имели возможность проявить себя в области распределения госфинансов? Подняли десять европейских стран? Или Вы просто демагог? В стабфонд деньги и складывали для того, чтобы тратить в кризис. И никуда они не исчезли. Вы просто не в теме.
Если Вы знаете конкретные факты про "рэкет до президентства" раскройте народу глаза. Или мне по крайней мере. Иначе это просто клевета. Сравнивать с лучшими странами... А Вы попы с пальцем не пробовали сравнивать. В Чехии и Японии абсолютно другой исторический опыт, национальные традиции, масштаб территории и климат в конце-концов.
По поводу оценки деятельности Путина Вы моим словам все равно не поверите в следующем послании я приведу высказывание о нем одного известного зарубежного проамериканского демократа. Надеюсь, его Вы не обвините в предвзятости.
Как отметил Яценюк, у Путина была "нелегкая история после ельцинской России". По мнению Яценюка, ему "досталось в наследство: чистая клановость и олигархия; потерянное управление страной; отсутствие места России во внешней системе координат". "И еще Чечня, внутренние конфликты, военные действия, сепаратизм, преступность, бардак. Что он сделал? Он спас страну. Реально он спас страну", - отметил Яценюк.
2. Это я так жалко пытался иронизировать. Если Вы никогда не были во власти - откуда знаете зачем идут во власть, как она функционирует и что там делают? Догадки строите?
А народ имеет право голосовать. иначе зажравшиеся чиновники уже не считают нужным хотябы как нибдудь походить на людей а превращаются в упитанных безчуственных свиней.
2. files.mail.ru/SCBA2O
3. чего ненашли? ответ на собственную благодарность? вы вобще где летаете?
4. каой закон? вы вобще где живете? вы в суды пробовали обращатся? или может милиция у нас по закону живет, Я вобще не понял вы о чем пишете? Какой запад вобще вы что! там же просто акулы сидят которые нас хотят сожрать при первом же дуновенни ветра. Вы путаете устройство велосипеда с тем кто на нем ездит. Если человек плохой то что? и велосипед плохой под ним чтоли? вы что не понимаете что кое что у них назападе всетаки работает? или будете все подряд отрицать как одержимый? я не говорю что у них там все хорошо наоборот я с ужасом представляю что это все нам придется проходить вместо нормального развития. прото некотрорые вещи как например суды уж извените лучше пусть сделают как у них чем полное отсутствие как у нас.
От президента по вашему ничего не зависит? я в теории говорю на практике там олигархическая команда и она решает а не один президен. Что в разбозаривании стаб фонда виноват не призидент а народ по вашему? никто не говорит что все д...
У нас уже было "когда акции предприятия пренадлежатьтем кто на нем работает". Потом работники от них благополучно избавились по быстрому и по дешевке.
Народ, народ... Вам бы отдохнуть, здоровье поправить...
А то с думой постоянной о том, что "зажравшиеся чиновники уже не считают нужным хотябы как нибдудь походить на людей а превращаются в упитанных безчуственных свиней" можно до чего угодно дойти..
А гос дума под властью президента сейчас она принимает все что скажут в кремле. слушайте вы проснитесь уже. почитайте тут на форуме побольше мне чесно надоело с вами общатся уж больно приметивно мыслите.
Я вас просил назвать хоть одно деяние путина которое можно было бы назвать однозначно положительным для страны. И где вашь ответ? только общие слова о многообразии а конкретных дел нету, все его действия лишь болтовня или профонация как материнский капитал который никто никогда не увидет всякая говорильня о корупции. без каких либо действий. Вобщем понятно что люди деньги делают но как вы так поверили в него без единого доказательства?
2. небыло у нас никогда той программы народного капитализма что он предлагал ну кроме его собственного предприятия. Вы путаете это с Чубайсовским МММ и ваучерами система это не название одно вобще вам нужно побольше читать у вас проблеммы с образованием, нельзяже так от лопаты и в философы публичные, сначало почитайте книги поднимите свой образовательный уровень а там уже можно свое позорище нести на публичное осмеяние.
Почему вы решили что упитанные бесчуственные свиньи неподходяшее определение наших чиновников? помойму как раз точно поспрашивайте друзей они вам подскажут что это верно.
2. вы крайне наивны если не знаете зачем идут во влась, есть только два варианта и один из них сейчас непопулярен. остатся только деньги и соответственно влать за деньги. Честные люди конечно тоже есть но во власть их не пускают так что уже довольно примитивизма займитесь учением усердно и все сами увидете я же не могу тут учебники вам излогать, почитайте..
2. Я бы конечно смог и любой мало мальски экономически образованный специалис смог бы лучше конечно. Мы нанимали на западе деньги под большие проценты а свои деньги им складвывали в банки, так они нам их и выдавали но уже под проценты. Не надо быть очень умным чтобы понять что легче было просто взять свои деньги чем занимать чужие. Давайте с вами сыграем в аналогичную игру вы будете хранить свои деньги у меня а когда вам понадобится я буду вам давать под проценты эти же деньги говоря что даю свои, а во время кризиса просто скажу что денюжки тютю. вы ведь президента воспринимаете отдельно от мировой банковской системы а я вместе по этому когда говорить президент "денюшки тютю" то для меня это говорит мировая банковская система. Украли мы ваши деньги и собирайте новый оброк еще десять лет потом новый кризис так мы вас и будем грабить а вы породолжайте жить в немодернезированной экономике и скатывайтесь в третий мир.
2.files.mail.ru/SCBA2O - только не надо мне всякую фигню в качестве первоисточника подсовывать.
3. Два года назад выиграл суд у очень крупной компании.
4. "некотрорые вещи как например суды уж извените лучше пусть сделают как у них" кто будет для Вас это делать Пушкин? Все на доброго царя надеетесь?
Все у Вас смешалось в голове и теория и практика.
2. Как приятно читать строки, написанные интеллигентным и начитанным человеком где в каждом слове орфографические смысловые и логические ошибки. Вы жену учите на кухне, что и когда ей читать.
Если вы понимаете что задача любой колониальной администрации состоит лишь в том чтобы лбыми способами выкачивать колонию туманя мозги изберателям то что бы они не говорили не имеет смысла до тех пор пока вы не увидете конкретные дела. а дела увы плохи.
если вы считаете себя патриотом страны то надо не стыдится того что чиновники действительно в массе своей продажны, и не пытатся закрыть рот любому кто об этом пишет. А делать что нибудь полезное для страны. Вы что думаете напишите тут мне об орфографии и это докажет что чиновники не продажные?
2. я не первоисточник предлагал тут вы действуете как демогог, я вам дал информацию для анализа вот и ищите на эту тему по ключевым словам впрочем я понимаю что вам это не под силу вы лишь тут со мной пополемизируете чтоб успокоить совесть да и пойдете дальше страну разворовывать. делясь откатами называя это бизнесом.
3. отдельный выигрышь в суде да еше с проплатами системы в целом не показывает спосите лучще у других если мне не верите - судебная система прогнила это все презнают кроме вас.
4. Я не пишу рецептов и не надо ко мне обращатся как светочу нации. я сам ничего не знаю. я лишь пишу о анализе информации и законах логики, которые этот анализ позволяют осущесвлять. а вы мне все пытаетесь рассказать какой хороший у нас президент и ни одного факта не приводите, вместо этого требуете от меня рецепта который я не знаю.
а сами вы не то что фактов вы даже мыслей не предлагаете потому что вы привыкли кушать готовую информацию заранее для вас обработанную в нужном ключе. ну и кто болтун из нас если вы даже анализировать не можете только вопросами на вопрос отвечаете и ждете когда я вам напишу что вы правы. Это все что вам нужно спать с мыслью что вы все делаете верно а страна катится под откос по какимто правильным понятиям и вам нечего беспокоится. В конце концов вы ведь остаетесь с со своими мыслями - хотите живите в слаткой лжи - ваш выбор.
вы не пишите глупость и гадать меньше придется.
Не удивительно, что наши стали задумываться над тем, что пора бы уже и нашей армии что-то новее поставить...
К сожалению легендарного конструктора автомата калашникова в России сегодня нет. Россияне не знают что русские после войны арестовали и насильно привезли в Россию известного немецкого конструктора оружия Уго Шмайсера который и создал автомат калашникова. Да У. Шмайсер легендарный конструктор немецкого автомата ШМАЙСЕР . Так что пора дедушке Калашникову признаться что он присвоил эту марку и осуществил плагиат.
Завод МЗМА, будущий "Москвич" полностью состоял из трофейных немецких станков.
Даже для станкового пулемета (единого пулемета в США) ПКС (ПК, ПКТ) нет необходимости иметь техническую скорострельностиь выше 600 вминуту. Исключение - немецкий MG. Там 1800. Но она таковой была и во время второй мировой. Это предъявляет совсем другие требования к пулеметчику. Такие темпы стрельбы необходимы только для авиционных пулеметов.
Но АК - РУЛИТ !!!
C М-16 почти так. Изначально она имела темп 650-750. Но всеже от 650 оттталкивались...
Модификация М16А2 имеет темп 800.
Но АК рулит. Я с ним тоже походил, 28 мая не забудьте поздравить. Ну и я ...
А скорострельное оружие на поле обычного боя не нужно
- атака переднего края обороны противника с дистанции 100 метров и вплоть до работы в траншеях
- отражение атаки противника в момент броска со 100-50 метров
- действия в ограниченном пространстве (здание, лес и.т.д.)
- ведение огня по участвка сосредоточенного огня, например узкому участку прорыва (минный проход, дефиле и пр.)
и иные подобные случаи для кратковременного огня высокой интенсивности.
В остальных случаях лучше вести одиночный огонь, если личный состав не доучен до автоматизма при отсекании по 2 патрона.
Моделей по названиями не помню, но после луж и песка стреляют прекрасно.
И вес меньше, и отдача у них никакая и многофункциональны.
То ли "Баретт" производит, то ли ещё кто-то, не помню.
Но его и клинит. Опять же не все. К примеру, Галил сложно вывести из строя.
В августе 1945 на фирме «Хенель» под советским контролем монтируются и передаются в СССР для технической оценки 50 штук Stg-44. Одновременно 10 785 листов технических чертежей военной техники вывозится в СССР.
В октябре 1946 Хуго Шмайссеру в принудительном порядке (как и всем немецким специалистам, оказавшимся на подконтрольной СССР территории, во всех без исключения областях военной техники) приказывают как специалисту по стрелковому оружию поехать на несколько лет в Советский Союз на Урал. Это распоряжение касалось и всех остальных известных конструкторов оружия из города Зуль. Им разрешено взять с собой семьи. Немецкие специалисты прибывают 24.10.1946 на особом поезде в Ижевск. После прибытия Хуго Шмайссера в КБ ижевского завода «Ижмаш», он и остальные специалисты были поселены в г. Ижевске. Месяцем ранее из Ижевска на полигон Щурово и оружейное производство в Коврове выехал М. Т. Калашников. Михаилу Тимофеевичу в этот момент всего 27 лет.
О преимуществах АК-47 перед StG конкретно нигде не сказано. Разве что таковым считать его меньший вес. Но, возможно, немцы умышленно не облегчали свое оружие, чтобы не получить излишнее рассеивание. А проблемы с чрезмерным рассеиванием АК-47 начались сразу же. Уже в 1952 году были открыты НИР по исследованию возможности снижения рассеивания автомата при стрельбе из неустойчивых положений - стоя и с колена. И решались эти вопросы на уровне военных и гражданских научно-исследовательских учреждений.
Не был Шмайсер в Ижевске, факт.
Поскольку не знаю удмуртский язык, повторю вам по-немецки:
Im Oktober 1946 wurde Hugo Schmeisser zwangsweise als Spezialist für Waffentechnik für mehrere Jahre in die Sowjetunion verpflichtet. Dieses Schicksal betraf viele Waffenkonstrukteure aus den Werken der Stadt Suhl. Die deutschen Waffenkonstrukteure wurden am 24. Oktober 1946 in einem Sonderzug nach Ischewsk gebracht, die Hauptstadt der Udmurtischen ASSR im Vorland des Mittleren Ural und seit 1807 Standort einer Waffenfabrik (heute Ischmasch). Über die genaue Tätigkeit von Hugo Schmeisser in den Jahren 1946 bis 1952 in Ischewsk ist wenig bekannt.
http://de.wikipedia.org
Шмайсер был немцом, если вы не в курсе.
А \"автомат Калашникова\" - модернизированная модель StG-44 причем самим ее автором Шмайсером за время работы в Ижевске. Естественно, по политическим соображениям все лавры достались не немецкому \"военнопленному\"
Далее: всю сознательную жизнь прожив в Ижевске, проработав на оружейном производстве, два раза общавшимся лично с Калашниковым (честно говоря недолюбливаю его, но это уже между нами) - имею право отвечать за свои слова.
И еще: в период становления автомата в производство, их (производств, тогда еще номерных заводов) в городе было три. Так вот, так называемые биографы называют совсем не тот завод, где якобы трудился Шмайсер, и где обкатывался АК-47.
Пойми, не у меня одного сомнения в авторстве Калашникова., и ИМХО не тому достались лавры.
Beyond Mikhail Kalashnikov\"s 2009 admission that Schmeisser \"helped\" design the famous AK-47, which strongly resembles Schmeisser\"s StG44, little is known of his life during this period, until 1952 when he and other German specialists returned home to Germany.
http://en.wikipedia.org
И даже на финском:
Usein väitetään, että Schmeisser olisi osallistunut maailman ehkä tunnetuimman rynnäkkökiväärin, AK-47:n suunnittelemiseen. Aseen varsinainen kehittäjä Mihail Kalašnikov kuitenkin on itsepintaisesti kieltänyt saaneensa vaikutteita ulkomaisesta aseteknologiasta.
Сюециалисты, вернувшиеся домой в Германию рассказали, чем они занимались в Ижевске. Нетрудно наверное найти документы если погуглить? Википедия хороша для старта, дальше можно искать оригиналы, у меня нет на это времени.
Так и в этом случае. Если бы Калашников даже не был инженером, а только талантливым администратором, плеткой организовавшим работу немцев, то и тогда спокойно можно было бы считать, что ЭТО ОН АВТОР. И это правильно.
Какой-то лох врет без всяких ссылок "Не был Шмайсер в Ижевске, факт" и получает поддержку от аудитории в виде плюсов, мне ставят минусы за то, что я "не на то ссылку дал"
Идите на х..й, за..ли
К тому же, StG-44 это всего лишь модификация МР-43 (нем. Maschinenpistole-43 — пистолет-пулемет 43 года), который был не очень удачен, вот и все сходится (\"два года разработок\")
\"По новым требованиям на автоматах должен был быть смонтирован прилив для штыка, а также иметься возможность крепления ружейного гранатомёта.\" - прикрепили со временем, на АК-47
http://images.google.com
А подтверждение того, что Шмайсер работал на ижевском заводе и его фото с калашниковым, одно время в музее ижмаша было выставлено.
По скольку АК - ПЛОД ПЛАГИАТА ИЗ СУЩЕСТВОВАВШИХ РАНЕЕ РАЗРАБОТОК - НИ О КАКОМ АВТОРСКОМ ПРАВЕ И РЕЧИ БЫТЬ НЕ МОЖЕТ.
В свое время была забавная фотография Волво и Рено очень похожих внешне, но совершенно разных внутри.
Он же сегодня -> http://dvice.com
;-)
Лучше, вообще, без ссылок - доверия будет больше :)
А вот немецкие инженеры-ракетчики ещё долго парились... видимо, плохо работали...
причем сейчас уже заявляют что это совсем не троя :)
Почти всё стрелковое оружие в мире так и сделано. Принципиально новые элементы конструкции появляются редко. Новый образец оружия - как правило удачная компоновка того, что уже давно придумано. StG.44 Шмайсера, с которого якобы скопирован АК-47, сделан так-же (удачная компоновка того, что давно придумано). Ссылка про отличия StG.44 от АК-47 уже была в этой теме (http://newsland.ru).
Не мой стиль ;)
p.s. и что вы называете \"серьезной дискуссией\"? ;)) в википедии, при всех минусах, есть сноски на документы и источники, если информация не проверена там пишут \"нет ссылки\", то есть серьезные люди обычно прокручивают скроллбаром (ползунок справа или колесиком мышки) и смотрят источники, понятно, да? Удачи ;)
Если есть, то Вы тоже плагиатор... :)
О расчете пружин:
Туполев, Королев и прочие, наверное, круглые сутки потели над арифмометрами, просчитывая каждую деталь... Зачем остальные сотрудники КБ тогда? Кофе подавать?
Свидетельствует лишний раз только что "сушествует жизнь на Марсе" - загробная.
Шмайсера отпустил чуть раньше, в 1952 поскольку был болен и видимо бесполезен Сталину - немец умер в 1953 в Германии после операции легких.
"После визита канцлера ФРГ К.Аденауэра в 1955 году в СССР и его встречи с Н.Хрущевым, были заключены секретные соглашения о возвращении военнопленных, и основная масса военных преступников была амнистирована, отбыв менее половины срока установленного наказания. В течении 1956 года последние немецкие военнопленные были вывезены с территории СССР." http://www.1723.ru
В конце 30-х - начале 40-х во многих странах велись работы над созданием промежуточного патрона. Советский патрон 7,62x39 разработан в 1943 году, первое оружие под него - РПД-44 и СКС-45. История появления автоматных патронов: http://www.arms-magazin.ru
признан во всем мире партизанами, террористами . назовите, как хотите, но только не регулярными армиями.
АК хорош для стрельбы в спину или по безоружным
Если руки растут из попы, то в них можно хоть коллекционный "маузер" ручной сборки давать - всё одно промажут такие руки. Но обязательно скажут - да это ружьишко плохое!
А я из АК-47 выпуска 1953 (!) года , в учебке (представь себе, сколько из него народу постреляло
, учебка пограническая) в любых условиях отстреливался на 5 баллов. Грязь, мороз, песок - пох"ю.
Стыдно за тебя, тезка.
Можно сделать оружие рекордно по какой-то характеристике. Например, самое точное в мире. Но выяснится, что сделать это можно, только угробив другие параметры. Самое точное оружие будет одновременно самым тяжелым или иметь скорострельность выстрел в минуту с дальностью двадцать метров.
И так - по всем параметрам.
А солдату в окопе рекорды до задницы. Он ценит надежность и КОМПЛЕКСНОЕ качество. Если выяснится, что нужно, как в пулемете, менять стволы или невозможно стрелять, искупав автомат в грязной луже - в бою будет стрелять трофейным. Америкосы во Вьетнаме носили свою винтовку (по уставу не бросишь же! хотя она боялась пыли и воды) и таскали трофейный АК, всюду стараясь добыть к нему патроны.
АК - прекрасно сбалансированный по ВСЕМ параметрам автомат. Он как самолет, который умеет и хорошо взлетать, маневрировать в бою и легко садиться. А на фига нужен был бы истребитель, ракетно взлетающий, но не умеющий приземляться?
Отличник не тот, у кого ОДНА пятерка. А тот, у кого ВСЕ пятерки - пусть да...
Поживём - увидим.
У нас проблема в другом, надо менять руководство (Табуреткин и Ко). Тогда и армия и оружие будут на уровне.
Честь имею.
Вот Вам простой критерий: Если Вам придется ехать "на стрелку" вдесятером зимой на развалины кирпичного завода - Вы какое оружие предпочтете? Эта вводная очень похожа на современный огневой контакт...
Хочу лишь добавить, что самые точные оценки ставит время. "Калашей" в мире по лицензии выпущено более 75 миллионов (не считая пиратских вариантов на уровне государств). Понимаете? - дерьмо не копировали бы в качестве образца и не тиражируют серийно.
Может быть Вы назовете какой-нибудь ДРУГОЙ автомат, имеющий такую же славу и признание?
Расскажу еще пример.
Один зенитный ракетный комплекс стоял на вооружении у нас и поставлялся в экспортном варинте в Египет и Вьетнам. Определены опытом стрельб наши нормы расхода среднего количества ракет на сбитие одного самолета определенного типа - допустим 10.
В Египте эти нормы составляли 3-5 десятков ракет, во Вьетнаме - в среднем две ракеты.. Стали разбираться, в чем дело и оказалось - для вьетнамцев это был вопрос жизни и смерти и они дрессировали своих наводчиков так, что те сбивали рекордно малым для нас количеством.
Зато арабы начинали пулять, как только израильский самолет отрывался от бетонки. За пределами досягаемости управления и действенного огня - большая часть просто улетала в молоко...
Так что если Вы лично не научились стрелять из АК, то ...
Во -первых , любой автомат не предназначен для снайперской стрельбы.Это оружие предназначено для стрельбы на короткие и средние дистанции приблизительно до 250 метров.
Второе,стрельба очередями в атаке -это не стрельба с упора и больше производит на противника психическое воздействие.При коротких перебежках и стрельбе от пояса точность попадания невысокая даже при высочайших характеристиках автомата.Потому такой показатель как \"кучность стрельбы\" не играет особой роли ,а разброс пуль 5-7см на дистанции 250 м вполне допустим.Куда важнее убойная сила.
Третье,АК-74 весьма неплох для прицельной стрельбы и на длинных дистанциях.
Четвертое,о его надежности и простоте добавлять что-то бессмысленно.
Когда ходили на охоту,при стрельбе с упора удавалось попадать с 5-7 выстрелов из АК-74 в лису размером с крупную кошку на расстоянии 500м.Причем судя по поведению лисы она выстрелов не слышала,а может была просто глухая )))
Есть поговорка \"В каждой шутке есть доля шутки\", аналогично, не всё, что вещается из ящика - галимая ложь...
2. Что важнее в наступательной операции: точность и плотность огня или убойность?
3. Надо УБИТЬ или ВЫВЕСТИ ИЗ СТРОЯ, гуманный Вы наш?
Но это неважно - примеров такого рода существует много.
Скажем, после налета америкосов на Триполи и Бенгази (Ливия) наши РЛС обнаружения и РЭБ были оценены ливанцами как неэффективные в современных условиях боевых действий.
А настоящая причина была до банальности проста.
Станция РЛС состоит из нескольких машин, соединеных кабелями. Согласно инструкции кабели положено закопать на глубину штыка лопаты. Ливийцы же от лени или пофигизма просто бросили их по земле.
Получив эти данные в ходе разведки, штатовцы пустили в первом эшелоне бомбардировщики, засыпавшие позиции РЛС множеством мелких осколочных бомб, порубивших незащищенные кабели в лапшу.
Человеческий фактор - основной на войне. Оружие само по себе стреляет только в театре.
Это я про стрелки...
Причем совсем не обязательно, что сосед этот придет ломать пограничные столбы, жечь деревни и забрасывать Вас ядерными зарядами. Не эстетично это - можно будет легко купить Вас, безоружного в лаптях и посконной рубахе, тоскливо заглядывающего в глаза заморским купцам - за сникерс, потертую иномарку и бу-компьютер.
Это реальность и тут никуда не денешься.
Другое дело, что тратить как при Союзе 80 процентов возможностей промышленности на оборону - таки немножко много.
Истина никогда не лежит в крайностях, а всегда - в разумной середине.
В перспективе - в бездонный Китай.
Кричать - хочу холодильник и мебель! - можно до посинения. Если нет иного занятия.
Можно возмущаться и страдать от того, что у нас лучший в мире автомат, первый человек в космосе и уникальный "Тополь". Можно посыпать голову пеплом, рвать волосы во всех местах и вопрошать к Господу - зачем все это было надо, не обрекай меня выть с голоду на холодном двору...
Накричались? Успокоились?
А теперь вытрите слезы и сопли и предложите, что делать. Если у Вас, конечно, есть свой хоть сколь-нибудь конструктивный вариант.
Только учтите, что на международный рынок нас никто не пустит, там согласны даже сидеть без газа, лишь бы не поддержать Россию и в законно-правовых требованиях. Не говоря уже о каком-нибудь укреплении экономики. Нам продадут любой мерс, но ни за что - дрель или шуруповерт, если мы вдруг задумается сами производить отечественный самобеглый экипаж.
P.S. пер...нуть, конечно, можете. Но желательно делать это - в сторонку. Хоть мы и сидим все в глубокой потенциал...
Но времена меняютя. Все повторяется. Диалектика жизни. Ну да не важно. Не эта тема обсуждается. Считайте, что вводная чисто теоретическая. Что скажете по выбору оружия? Если не АК-47, то что бы вам подошло?
Для этого вообще эффективнее использовать артилерию, минометы и авиабомбы. Автоматы используются для контактного боя, да и он в современной войне называется уже даже не бой, а "просто п.." и дольше 20 минут не длятся, с 70-75% или более потерями живой силы.
Кроме прочего важно, на какой этап соревнования «совершенствование помех – совершенствовании помехозащищенности» приходился всплеск активности авиации.
Масса пули: 7,9 г
При стрельбе из АК-47, АКМ
V0: 710-725 м/с
Е0: 1990-2080 Дж
Считается, что для вывода из строя человека пулей обычного калибра (6,5–9 мм) необходимо, чтобы пуля обладала кинетической энергией не менее 80 Дж
Желания считать убойное расстояние нет, но вы если хотите можете. Даже проще загнать это всё в баллистический калькулятор.
Однако спасибо Вам, что не рветесь управлять государством своим единственно правильным способом.
Это мы уже проходили не раз.
Давайте пока просто работать. Не важно там - шурупы вертеть, автомат собирать или писать проги на компи - главное, чтобы на своем месте, качественно и с чувством.
"ТщательнЕе нужно" (С) Михаил Александрович
Кстати, очень неплохо бы научиться работать так, как сделал Калашников свой АК - работает уже более полувека. Чтобы можно было в старости похлопать по броне с удовлетворением - "моя вещь!"
Сравнение, разумеется, нужно проводить с учетом обстановки и театра боевых действий. Достаточно вспомнить, что в одном и том же Вьетнаме тактика применения до и после появления Шрайков - две большие разницы.
Однако закономерность и с учетом различной обстановки остается той же - упорные (я бы даже сказал упертые) вьетнамцы на той же технике работали несравнимо лучше наших. Не говоря уже воообще об арабах - мягко говоря, весьма посредственных бойцах.
Одно железо - и совершенно разные результаты в разных руках.
Ситуация в Ливии была такова, что техника вполне могла позволить Ливии нанести ощутимый урон агрессору, а на деле штатовцы потеряли единственный смолет. Все это исключительно человеческий фактор.
Ливийцы допустили множество ошибок.
Оним прозевали налет. Так и не подняли в воздух истребители, зенитный огонь открыли с большим опозданием.
Они вообще не ожидали, что штатовцы проведут налет, стартуя аж с территории Англии.
А пример я РЛС я привел, потому что в отличии от пофигизма ливийцев, штатвцы подошли к операции грамотно. Провели разведку. Для РЛС, зная рассказанную мной ситуацию, они не готовили относительно дорогие Шрайки, а обошлись гораздо более дешевыми кассетными боеприпасами. Они рассчитали, что без потерь проскочат через спящую зону действия прикрытия РЛС и просто засыплют их мелочью.
Если бы ливийцы последовали опыту вьетнамцев, прикрывавших каждую РЛС как минимум 2-3 батареями 37мм зенитных автоматов, высыпать кассеты не удал...
Прошу камнями не кидать, за что купил, за то продаю.
А вообще поражает - радио придумал Попов, паровоз - братья Черепановы, телефон тоже в России придумали, однако запатентовано впервые за рубежом, и мы ничего, молчим в тряпочку, а как у нас чего хорошего - так сами наши же и хаят. Пиндосы вон комплексами вины не страдают, присваивают себе любые достижения любых ученых и пофиг веники. Мы зачем самоуничижением занимаемся? Нам есть чем гордиться, и мы будем гордиться, и не фиг страдать по этому поводу дурью!
Если сразу уничтожить, то все теоретически просто. При этом идея «приехать пораньше и все заминировать» нереальна, т.к. место встречи нечетко обычно локализовано и минировать несколько гектаров запаришся…А вот если надо прикрыть РАЗВОДЯЩЕГО от вероломства? Если вдесятером надо на виду у неизвестного числа возможных противников выйти на пересеченке из машин в большом дворе без ворот старого завода? Что хотелось бы иметь на себе и при себе?
http://flammer.ru
Прежде чем рассуждать о высоких материях, решили-бы вопрос адаптации приклада, под летнюю и зимнюю экипировку. А то, оружие хорошее само по себе, но с бойцом, мало совместимо.
Дизайн использован от автомата Симонова.
Своего только ... огромное себямнение!
Упомянутые ПК, ПКТ (плюс ПКС, Печенег) не относятся к линейке АК. Совсем другая автоматика, не промежуточный, а винтовочный патрон, питание лентой, а не магазинное и пр.
Новейшие оружейные наработки, такие как смещение движущихся частей в приклад (уввеличение длины ствола и прямого выстрела при той же длине оружия) или накапливание импульса в три патрона до отдачи (кучность) и пр., у нас давно уже реализованы. В ветке модели названы. Но обилие деталей не только приводит к удорожанию приобретения и эксплуатации оружия, а к резкому уменьшению уровня безотказности.
А слова про комплекс - поза. Любое оружие это комплекс из набора боеприпасов, прицельных приспособлений и собственно устройства для выстрела.
http://www.liveinternet.ru
http://www.liveinternet.ru
даже на фотке разобранных АК и МР 43 видно, что внутренности у них различаются, не надо быть инженером, чтобы это видеть и понять. заодно почитайте статью под картинками)))
что за мания хаять все советское и российское?! американцы мало после войны умников, аппаратуры и материалов из Германии вывезли?! одного урана - десятки тонн!
как бы то ни было, \"Калаш\" - был, есть и будет лучшей штурмовой винтовкой (автоматом) всех времен и народов! и это надо помнить и гордится!
ПыСы. тот же Королев не пинком под зад Гагарина в космос запускал))
Штык и деревянный приклад это пережиток 18 века.
тем более не убиваемое оружие
Ну а предполагаемая "замена" - просто повод "попилить".
Вот когда всякие "ошибки природы" перестанут скулить о том что жить хреново и Россия - это куча экстрементов, а поднимут свои прыщавые задницы и что-нибудь сделают для себя и своей Родины, то наша держава возвратит свой былой статус супердержавы. :-)))
Ещё всех солдат-ветеранов ВОВ помоями облей, за то что они после оккупации Германии вытворяли...Война есть война. :-)))
А ты, ещё один такой "умный", откуда вылез наших парней хаять? Что ты сам такого сделал хорошего для Родины? Небось сам откосил от службы и баб тискал, пока другие кровь проливали?
Для кого-то Гитлер был освободитель, а для кого-то Сталин - оккупантом...а не наоборот.
Все войны локального и глобального масштаба есть полит.игры могущественных власть имущих любящих меряться письками. Этот искуственный контроль популяции кому-то приносит горе, разорение и смерть, другим - карьерный рост и богатство.
Никто не спорит что КГБ, ЦРУ и т.д. виновники, блин!
Советские и русские ребята шедшие под пули - это герои. Никто не хотел умирать, но приказы не обсуждают.
Те "на верхушке" кто отдаёт приказы - это и есть рычаг запускающий убойную машину.
Дошло тебе или нет, согласен или нет, мне не важно. Только говорю в третий раз: обс*рай кого хочешь: политиков, папу Римского или самого Бога...но на "афганцев" язык прикуси!
Короче мразь, плюющая на честь и память своих защитников, она и в Африке мразь.
Как ты вообще выжить умудрился в этом мире и зачем живёшь, вот это загадка... :-)))
Наше министерство обороны закупает импортное вооружение потому, что там украсть легче, чем при создании нового образца.
"Есть..."
"Но они далеки ... от ... превосходства..."
"В следующем году ..."
БЛА-БЛА-БЛА...
Что? Финансирование пробивают?
Калашников и Ко в свое время взяли и сделали. Шедевр.
Сегодня же популярны речи "в следующем году..."
Как сказал М.Жванецкий, есть большие сомнения, что в армии есть чем стрелять.
И вражине какая будет разница с какого оружия его завалят: со ржавой мосинки или навороченного "Абакана", главное чтобы не прошел и не прополз.
А спорить какое оружие лучше можно до бесконечности и дело это неблагодарное......
Это как???
Статья написана значит давно...