Войти в аккаунт
Хотите наслаждаться полной версией, а также получить неограниченный доступ ко всем материалам?

\"Эксплуатация\" колхозников

\"Эксплуатация\" колхозников

В те годы средний городской житель должен был отработать 274 дня в году (остальное - воскресенья, праздники и отпуск), за 273 дня могли и осудить. А сколько работал колхозник?

До колхозного строя, как пишет О. Платонов, средний крестьянин работал в своем хозяйстве 92 дня в году. Колхозники делили доход колхозов по трудодням. Трудодень - это не рабочий день, а определенный объем работы, норма: скосить определенную площадь, прополоть или вспахать. Передовики зарабатывали в день десятки трудодней. Тем не менее, упомянутые ученые сообщают, что даже при таком счете в 1939 г. был установлен минимум того, что нужно было отрабатывать в колхозе, - от 60 до 100 трудодней в год. Отработал их, и можешь месяцами сидеть на базаре, считаясь полноправным строителем коммунизма. Еще раз напомню, что в это время в городе могли осудить и за 20 минут опоздания на работу. Началась война, рабочих рук стало остро не хватать на полях, а не на базарах, и минимум трудодней был увеличен аж до 100-150 трудодней в год. При Сталине шли дебаты, казалось, это всё же как-то маловато, но правительство порекомендовало колхозам увеличить норму до 150 трудодней для женщин и 200 трудодней для мужчин только после смерти Сталина. Между прочим, даже война не заставила всех колхозников поднатужиться: только за 5 месяцев 1942 г. тех колхозников, кто не отрабатывал минимум трудодней, отдали под суд числом 151 тысячу, из них 117 тысяч были осуждены. Осужденные обязывались работать в своем же колхозе, но с них 6 месяцев удерживалось 25% трудодней в пользу колхоза.

И после войны не всех крестьян могли заставить отрабатывать смешную для рабочих норму. За лето 1948 г. только из РСФСР были высланы в отдаленные районы 12 тысяч колхозников за уклонение от работы. Высылались они по решению колхозного собрания. Не стану утверждать, что крестьянский труд легкий, но эти-то числа тоже надо знать, прежде, чем впадать в истерику.

Теперь по поводу поборов с колхозников. В разных местностях были и местные повинности, к примеру, требовалось отработать на ремонте дорог или торфозаготовках, но государство требовало от крестьян исполнить всего две обязанности. Со своего личного участка (а при Сталине они могли достигать 2 га при минимум одной корове) колхозник должен был заплатить денежный налог и часть продукции продать, подчеркиваю - продать государству, но по государственной цене, т.е. той, которая была уже в 10 раз выше мировой, но все же ниже базарной. Насколько это требование несправедливо? Ведь рабочие все 100% своей продукции продавали по госценам.

Итак, какую же часть произведенной продукции государство требовало продать ему по госцене? Безнин и Димони подсчитали, что в 1948 г. средний крестьянский двор продавал государству по госцене 9% молока, 16% шерсти, 38% овчин и козлин. В 1950 году продавал 5 кг мяса из 21,7 кг полученных и 11 яиц из каждых 63,6 шт. Кажется немного, но представьте, у скольких крестьян душа болела, когда они прикидывали, что могли бы получить, продай они это количество не государству, а на базаре. Не всякий такую обиду забудет.

Теперь о денежном налоге - о том, который не давал крестьянам поесть блинков. Ученые, чтобы показать степень сталинской эксплуатации, утирают слезу: «Получить хоть какие-то деньги в деревне было не просто - большая доля колхозов вообще не выдавала их на трудодни». Правильно: зачем поручать колхозному бухгалтеру продавать свою долю продукции колхоза, чтобы получить от него деньги, если сам можешь её продать на базаре и сам получить деньги? Ведь все, что производилось колхозом, после обязательных продаж государству делилось на трудодни: от зерна до фруктов. У колхозника пенсия была 20 рублей? А муку, мясо, сахар и прочее, что он натурой получал из колхозной кладовой, вы подсчитали? Давайте оценим денежный налог во времена, удостоившиеся особо горького плача. В 1947 году по РСФСР этот налог составил 374 рубля в год с хозяйства. В том году картофель на рынках Москвы стоил 6 рублей за кг, Куйбышева - 5, Свердловска - 6, Харькова - 6,5. Полагаю, что в Воронежской области картофеля на приусадебном участке сажали соток 20, крестьянин не имеет права получать с сотки менее 3-х мешков (иначе ему надо ехать в Москву и учить других сельскому хозяйству). Итого: 60 мешков. По цене картофеля в Москве продав на базаре чуть больше одного мешка, можно было оплатить годовой налог со всего хозяйства. Мясо стоило в Москве 63 рубля за кг, в Куйбышеве - 50, в Харькове - 50. Продав 8 кг из 80 кг туши телки, тоже можно было оплатить весь налог за год и не трогать картофель. Молоко стоило в Москве 18 рублей литр, в Свердловске - 18, в Харькове - 12, продажа на базаре трёх вёдер молока (или продукции из молока) выручала деньги на оплату всего годового налога, а мясо и картофель можно было съесть самому. Но корова за год обязана дать не менее 150 ведер. Ужасная сталинская эксплуатация! Как бы колхозники жили без Маленкова!

Теперь по поводу займов, которые беспощадно драли с крестьян при Сталине. Перед войной сельское население СССР насчитывало 133 млн. человек и составляло 68% всего населения, т.е. более двух третей. У меня нет под рукой числа крестьянских дворов после войны, поэтому я приму, что в среднем дворе до войны жило 6 человек, а в ходе войны число их сократилось на 10% (полностью погибшие или переехавшие в город семьи). Отсюда будем считать, что в СССР покупка госзаймов предлагалась 20 млн. крестьянских дворов.

В ходе войны выпускались военные займы, и поскольку крестьяне составляли 2/3 населения, то было бы неудивительно, если бы они подписались на две трети всего объема. Но на 2/3 суммы займов подписались городские жители, а крестьяне подписались всего на треть - на 27 837 млн. рублей. На двор приходится 1400 рублей за 4 года войны. Много?

Рыночные цены в войну были выше цен предвоенного 1940 года: в 1941 г. - в 1,1 раза; в 1942 г. - в 5,6 раз; в 1943 г. - в 10,2 раза; в 1944 г. - в 8,2 раза; в 1945 г. - в 4,3 раза. Безнин и Димони пишут, что в 1947 г. цены на хлеб и молоко были ниже цен 1942 г. в 15 раз, на картофель - в 26 раз, на мясо - в 10 раз (цены 1942 г. ученые стесняются назвать). Подсчитаем: в 1942 г. молоко стоило около 270 рублей за литр, картофель около 150 рублей за кг, мясо около 600 рублей за кг. И заметьте, цены 1942 года это еще не самые высокие цены войны. Тогда получается, что средний крестьянский двор одолжил государству на всю войну либо 2,5 кг мяса по ценам 1942 г., либо 10 кг картофеля, либо около 6 литров молока.

Во время войны не было случая, чтобы рабочие, даже стахановцы или изобретатели, смогли бы купить самолет или танк. Они боевую технику покупали и дарили фронту вскладчину. А колхозники могли это сделать в одиночку, пасечник Головатый купил даже два истребителя. Откуда деньги? Да все оттуда же - с военного базара. Как вспоминал в «Дуэли» ветеран военные восторги крестьянина: отвезешь в Иркутск мешок овощей, привезешь мешок денег. Но таких, как Головатый, было немного. Зато была масса вопящих, что у них нет денег подписаться на заём.

Источник: duel.ru
{{ rating.votes_against }} {{ rating.rating }} {{ rating.votes_for }}
Loading...

Комментировать

осталось 1800 символов
Свернуть комментарии

Все комментарии (226)

peresvet

комментирует материал 08.06.2010 #

Остаётся только заметить, что речь идёт о жизни "свободных" людей - не аключённых, не лагерников, не военнопленных. Вот как гсударство, всё хорошо им устроило! Сами бы не смогли так жить!

user avatar
kauatemok

отвечает peresvet на комментарий 08.06.2010 #

А что плохого, что колхознику хватало денег аж на два(!) самолёта? Я вот и одного себе позволить сейчас не могу. Даже маленького, учебного.
Впрочем, я не колхозник. Сегодняшний сельский житель, я уверен, наверняка может позволить себе эскадрилью \"Русские витязи\". Потому, как сейчас жизнь лучше, правда?

user avatar
peresvet

отвечает kauatemok на комментарий 08.06.2010 #

По крайней мере, сегодняшний житель села, может позволть себе выбирать, где ему жить. Чего не было позволено колхозникам, формально до 1974 г., а неформально, до самой \"перестройки\".
Я долгое время общлся с людьми, жившими в то время, они далеки от СМИ, и поэтому не могут донести свою правду людям. Их и сейчас, сотни тысячь в стране - переживших колхозы.

Ещё есть байки о \"счастливых шахтёрах\", которые ездили на своих автомобилях. Они, по официальной версии, и сейчас счастливы.

user avatar
kauatemok

отвечает peresvet на комментарий 08.06.2010 #

Не правда.
Никто никогда не запрещал крестьянам выезжать куда угодно и когда угодно (ну, может только в период войны). И здесь не нужны никакие воспоминания - достаточно посмотреть на рост населения наших городов и на рост количества самих городов. Откуда взялись их жители? С Марса?
Мало того, выезд крестьян в города после проведения коллективизации поощрялся: вмете с коллективизацией была проведена и механизация. На селе появились миллионы лишних рук, а промышленности нужны были рабочие и инженеры, начальники цехов и мастера и т.п.
Открылись сотни тысяч предприятий и учебных заведений, тысячи общежитий. И туда переместились миллионы людей. Понадобились сотни тысяч преподавателей, лаборантов, строителей, металлургов, химиков, физиков, военных и т.д. При чём, всегда было право выбора (исключая комсомольские и партийные \"путёвки\"): в какой хочешь ВУЗ или техникум и в каком хочешь городе - выбирай сам. А откуда, по Вашему, в стране вдруг оказалось столько высококвалифицированных строителей, индженеров, механиков, лётчиков, химиков, физиков, историков, учителей и т.д? Беглые крестьянские самородки?
Ну да, например Гагарин! Или Брежнев! Оба - беглые холопы... :))

user avatar
ef00

отвечает kauatemok на комментарий 08.06.2010 #

Вы ошибаетесь частично. Не запрещал ни кто. А вот паспорта колхозников хранились у преседателя который паспорта просто не выдавал.

user avatar
kauatemok

отвечает ef00 на комментарий 08.06.2010 #

Ну, начнём с того, что сейчас только у 10% американцев вообще есть паспорта. Так что это не показатель. И у сельских жителей в СССР раньше их тоже не было. Совсем.
Нужно вообще понять: а зачем человеку паспорт? Паспорт удостоверяет личность. Но зачем это в деревне, где все друг друга знают?
В городе - другое дело: "продучёт", мобилизационный учёт, биржа труда - было и такое: предприятий открывалось много, они на биржу слали запросы-потребности в кадрах. Так что документ нужен.
А в деревне - желая выехать (на учёбу, на работу, в посках карьеры или лучшей доли (что одно и то же) и т.д.) селянин шёл в сельсовет и брал справку со своими данными и причиной отъезда. Иногда брал ещё и направление с характеристикой - допустим, для поступления в военное учебное заведение. По прибытии к месту назначения ему "выправляли" новые докумены в зависимости от того, куда он прибыл: паспорт, удостоверение, военный билет и т.п. Или просто ставили на учёт. Но это уж, извините, и сейчас есть практически везде. В Москве сейчас это называется "регистрацией".
А прибывшего в Вест Поинт беспартного американского фермера пошлют далеко и надолго. Ну так, может, так и надо?

user avatar
uuuuuu

отвечает kauatemok на комментарий 09.06.2010 #

До начала 70-х годов,пока "борцы с тоталитаризмом" отец и сын Бразинскасы не застрелили бортпроводницу Курченко,в Союзе билеты продавались без предъявления паспортов.На курорт,в санаторий можно было ехать с путёвкой,паспорт не спрашивали.

user avatar
kauatemok

отвечает ef00 на комментарий 09.06.2010 #

1. Американцы при том, что они считают отсутствие паспорта обалденным завоеванием демократии и одной из главных свобод. А Вы вот - наоборот.
2. Если крестьянам справки не давали, то как они оказались в городах, на фабриках и заводах, в академиях и институтах? И как их потомки стали к сегодняшнему дню \"коренными\" москвичами?
Как выбрались из деревень Брежнев, Подгорный, Громыко, Горбачёв, Гагарин... Путин наконец? Все - беглые?
Ну ответьте, пожалуйста, КАК???

user avatar
nextstop

отвечает kauatemok на комментарий 12.06.2010 #

"Американцы при том, что они считают отсутствие паспорта обалденным завоеванием демократии и одной из главных свобод. А Вы вот - наоборот."
ПОЛНЫЙ БРЕД !!!
Без номера соц.страховки Вы вряд ли сможете, что либо легально предпринять: устроится на работу, стать на соц. обеспечение и т.д.
Один документ был заменен другим, вот и вся "философия великого достижения"

user avatar
Иван Колосник

отвечает ef00 на комментарий 09.06.2010 #

1. Американцы к тому, что само по себе наличие или отсутствие неких документов ( в первую очередь паспорта) не есть критерий оценки свободы или несвободы общества и отдельных ее социальных слоев. У ковбоев как у советских колхозников не было паспортов, и что с того?

2. Ну это штампы какие-то: справку не выдавали - везде, всегда, на каком основании только? - а колхозник всё шёл и шёл, все 74 года Советской власти.
Только откуда он узнал слово такое "справка" и кто его надоумил "идти в сельсовет" за ней? Почему не за картой резидента в Мосгорцирк?
Если проанализировать данные о советских деятелях позднесоветской эпохи, можно увидеть, что 80% это выходцы из сёл и деревень, причем именно в 30-60е годы: от Курчатова Гагарина, от Н. Крючкова до Золотухина с Шукшиным.

user avatar
Иван Колосник

отвечает kauatemok на комментарий 09.06.2010 #

Многие западники- (американцы, канадцы) гордятся тем, что не имеют паспортов - мол, это их личная независимость от государства.

Тем более так было 50-100 лет назад, когда зарубеж ездили намного реже - паспорт нужен именно для зарубежных поездок.
А вот в некоторых странах СНГ, по крайней мере в столицах, надо все время иметь при себе паспорт для предъявления ментам на каждом шагу и как-то свободным от обладания этим документом себя не чувствуешь, даже наоборот.
В к/ф \"Место встречи изменить нельзя\" людям в ресторане испортили настроение - шли отдохнуть, а тут им в морду тычут \"але трэба документи при собi иметь\" и в участок волокут.
\"Пр-р-роверка документов, гр-р-раждане\"!

Надо мной шведы посмеивались - мол зачем тебе паспорт для авиаполетов на внутренних рейсов, и никто тебя в Стокгольме не будет останавливать, веди себя как обычно и никакой полицейский к тебе и не подойдет и документов не спросит.
Так что \"крепостные\" советские колхозники без паспортов это очередная ложь, галздёж и провокация солженоидов и геббельсовцев.

user avatar
nextstop

отвечает kauatemok на комментарий 12.06.2010 #

Вы не сравнивайте Россию и Америку.
Вы сами пишете "селянин шёл в сельсовет и брал справку со своими данными и причиной отъезда", насколько мне известно согласно по Конституции п. 2.2.4.2. (Право на свободу передвижения внутри Российской Федерации ) , в СССР было то же самое . Человек по определению не должен отчитываться куда и зачем он едет ....

user avatar
peresvet

отвечает kauatemok на комментарий 08.06.2010 #

Истинное бегство началось после завершения паспортизации села в начале 80-х, до этого, единственный легальный способ был выехать из деревни, это пойти учится, или осесть в городе после армии. Ещё один из оригинальных способов, это женится на городской (городском).
Само по себе, пречисление этих вариантов, говорит о том, что людям приходилось преодолевать государственные препоны. Думаю Вам так-же известны, пренебрежительные московские словечки "лимтчики", "лимита" - какова природа происхождения этих слов? С каким упорством они рвались в Москву, имея по два самолёта у себя в деревне.

user avatar
kauatemok

отвечает peresvet на комментарий 08.06.2010 #

Вы правы, конечно. Но те, кто ЗАРАБОТАЛ (а не имел!) на самолёт, никуда не рвались, думаю. Ехали молодые. Называйте, как хотите: за лучшей жизнью, за карьерой, за переменами, за красивой жизнью... Желательно, конечно, в Москву, в Киев, в Ленинград...
А москвичи ехали на целину, на БАМ, на Дальний Восток.... Романтика была.
Да, таких много было. И сейчас со всего СНГ в Москву едут и едут... Да и протсо в Россию.
А давно-давно люди переселялись за стадами оленей и мамонтов. Но при чём здесь крестьянские рынки 48-го года и трудодни?

user avatar
peresvet

отвечает kauatemok на комментарий 08.06.2010 #

1948 год, был годом задачь, гораздо более сложных чем в войну. Предыдущий, 1947г. был пиком послевоенной демобелизации, миллионы людей вернулись на "гражданку". Ленд-лиз закончился, мобилизационные способы снабжения тоже, в стране начинался продовольственный кризис. Село не справлялось с обеспечением городов продуктами, а проводить жёсткую продразвёрстку, власть не решалась. По сути, это был период второго НЭПа, очень короткий.

user avatar
Anarchsist

отвечает peresvet на комментарий 08.06.2010 #

Смотря где. Во вновь присоединенной Бессарабии как раз на 46-47 годы прошел пик продовольственных налогов, вызвавший массовый голод. К весне 1947 года более 300 тыс. человек в Молдавской ССР был поставлен диагноз «дистрофия», не менее 36 тыс. человек умерло

user avatar
budkin

отвечает kauatemok на комментарий 09.06.2010 #

Молодежь поехала в Москву по лимиту за красивой жизнью,изрядная часть спилась и назад уехала,кто до смерти не допился.Процентов 10 наверное действительно за образованием уехали.Впрочем,кто не слинял по лимиту-благополучно спились в деревнях центральной России.Что сейчас и продолжается.Финансы никто не хочет в с/хозяйство и среднюю Россию вкладывать-выгодней поддерживать буржуйского производителя и банки....

user avatar
Anarchsist

отвечает peresvet на комментарий 08.06.2010 #

Мой дед в 61-м рванул в Тюмень нефть добывать, иначе из колхоза не выписывали, документов не выдавали (второй раз жениться и учиться в его планы не входило). Осел в районом центре, в 20 км от родного колхоза. За скромные взятки прописался и устроился на завод, потом перевез семью и еще лет 10 дрожал в ожидании, что компетентные органы им заинтересуются.
Кстати, покинуть колхоз он решил, когда ему начислили 250г. зерна на трудодень. Прикинул, что это примерная норма питания одной кошки, а за плечами семья...

user avatar
kauatemok

отвечает Anarchsist на комментарий 08.06.2010 #

Про документы - это только, если условно освобождённый или отбывающий \"на поселении\". Не выдавать документы не имели права.
Про взятку: что ж, это не плохо, когда взяточники дрожат по 10 лет (это я в отношении того, кому Ваш предок дал на лапу). Тем более, за мелкую взятку. Правда?
По поводу оценки трудодня: В 61-м трудодней НЕ БЫЛО!!! С 59-го был человеко-день (как и сейчас). Ок, спутали.
Какие граммы??? Трудодень имел фиксированную ДЕНЕЖНУЮ стоимость. Т.е. оплата одного ч/дня ничем не отличалась от оплаты другого. Ну, как стоимость одного рубля равна стоимости другого рубля. При этом не важно, в чьём кармане рубль: вашего деда или моего.
Таким образом, речь может идти лишь о том, что по результату сельхозсезона стоимость одного ч/дня в КОЛХОЗЕ была установлена в 250гр. зерна (чего не могло быть!!! ДЕНЬГИ!!!). Т.е., примерно 1,50 руб за один ч/день. При чём , для всех работников колхоза.
Это возможно, конечно. Но только если колхоз находился в песках Кара-Кумов и его ещё, ко всему прочему, сожгли невесть откуда взявшиеся басмачи, а остатки доели шакалы и саранча.
Извините, господин, но я Вам не верю.
Приятно было пообщаться.

user avatar
PShibeko

отвечает kauatemok на комментарий 09.06.2010 #

Смотри, ловкач, не захлебнись слюной от восторга. "Трудодень имел фиксированную ДЕНЕЖНУЮ стоимость"... У нас по сталинской конституции и выборы были, и главой государства был Калинин. Посмотри фильмы "Дело было в Пенькове", "Председатель". Там по этим голым стенам, по лавкам вместо мебели уже видно, как жила колхозная деревня. Да тебе, гниде, что: ты пайку лубянскую отрабатываешь.

user avatar
kauatemok

отвечает PShibeko на комментарий 09.06.2010 #

По слову \"гнида\" понимаю, что имею дело с настоящим дженльменом :)
Так, значит, по истории по киношкам судим, да? А чего так сложно-то? Почему не по мультикам?
Пацанчик, сядь в 20:15, посмотри про Филю со Степашкой, передёрни пипку на Хрюшу - авось мыслишка-то какая головку пустую и посетит.
Ну, а если читает тебе на старший братик, а сам немного буквы знаешь, то вот, на, болезный, прочти \"википедию\" (это тётя такая, вроде феи. Она убогим помогает), там про трудодни русским языком написано. Я даже тебе на нужный абзацик установил - вдруг у тебя ещё и с ручками непорядок, поранишься.
http://ru.wikipedia.org

user avatar
kauatemok

отвечает PShibeko на комментарий 09.06.2010 #

Да как раз путя с сурковым и примкнувший к ним медвед больше всего про голодоморы и преступления Сталина и вопят. И помогают им в этом вот такие вот пацанчики... Так что проклалка путинская - это ты, пацанчик.
Ну да ладно, я тебя не виню. Ты ж - родной внучок бабы Леры Новодворской - у вас тема истерики одна - преступления коммунистов.
Пацачик, а кошмары тебя не мучат, нет? Абрамович в кресле Генарального Секретаря не является?
Эх...

user avatar
палыч77

отвечает kauatemok на комментарий 09.06.2010 #

Ну, что ты пургу гонишь!!! У меня все старшие родственники в колхозах пахали, и ты еще про трудодни ( инфа из интернета) будешь здесь втирать!!! Не вводи в заблуждение!

user avatar
kauatemok

отвечает палыч77 на комментарий 09.06.2010 #

А почему на \"ты\"? Потому, видимо, что на расстоянии безопасно, да? :)
Ну да ладно... Интернет - конечно же , помойка ещё та, но чем Вам Википедия не угодила? По трудодням там ссылки на документы... Думаете, всё враньё? По документам - одно, а на деле - другое? Это что же получается: выпускала Сов.Власть распорядительные документы, а на деле требовала совсем другого? Хорошо, но как партийные работники на местах знали, получая документ, что там всё туфта и что именно им надо на самом деле делать? Были какие-то другие, тайные докуметы? Или пролетарским чутьём всё понимали? А, может, просто на всё \"клали\" и делали, как конь на душу положит?
Ок, тогда давайте так: приводите материал по трудодням из Википедии и доказывайте(!), что это ложь. Может и правда врут там всё... Докажите только. Только, плиз, без всяких \"мне рассказывали\", Ок? Это, сами понимаете, не доказательство.

user avatar
aryetotkhan

отвечает kauatemok на комментарий 09.06.2010 #

Да что вы всё "документы, документы". Никакого пролетарского чутья не надо, чтобы понимать, что людям хлеб надо кушать, а не бумажку, на которой слово "хлеб" написано.
Кроме этого, хочу заметить, что показания свидетелей принимаются как доказательства всеми судами мира.
"Если на клетке слона прочтёшь надпись «буйвол», не верь глазам своим". (Козьма Прутков)

user avatar
палыч77

отвечает kauatemok на комментарий 09.06.2010 #

Почему на "ты"? - извиняюсь. К сожалению вы очень наивны, я вам ничего не докажу и не собираюсь доказывать. Только интересно почему вы решили, что "материал из википедии" - это правда, вам это сказали те люди, которые работали в колхозах в те времена? Если нет, то почему?

П.С. никто никому ничего не докажет! :)

user avatar
kauatemok

отвечает палыч77 на комментарий 09.06.2010 #

Что ж, каждый при своём мнении - тоже выход. И не самый плохой, правда? Главное - опять не начать играть в красный и белый террор :)), к чему нас умело и упорно подталкивают.
Спасибо, что уделили время.

user avatar
SergeyChe

отвечает peresvet на комментарий 09.06.2010 #

К сожалению Вы совершенно не правы.
Никто ни кому не создавал препятствий. Широкое понятие слово "лимита" получила в конце 80х-началае 90х!
Когда пошел развал страны и резко увеличилась безработица, особенно в регионах! Естественно, все трудоспособное население хлынуло в крупные города, в т.ч. Москву и Питер.
Поэтому не нужно тут вводить в заблуждение. Сельское хозяйство крайне нуждалось в реформах, уже в 60х, но даже до конца 70х годов оно было крайне прибыльным (в широком понимании этого слова) и люди работающие "на земле", не очень то стремились в города.

user avatar
Иван Колосник

отвечает peresvet на комментарий 09.06.2010 #

30-е и 70-70е годы это две большие разницы.
Как и время правления Сталина и Брежнева.
При Хрущеве-Брежневе колхозники перестали быть состоятельными людьми, их посадили на оклад - как и инженеров и вообще всех работников, лишив тем самым материального стимула.

user avatar
Чужак

отвечает kauatemok на комментарий 09.06.2010 #

Приветствую, милейший г-н Куакатемок!
Если так хорошо жилось колхозникам, как Вы объясните, что за всё время большевистского "рая" именно колхозников подавляющее большинство умерло с голоду? Что же они не "свободно переместились" в более хлебные города? Или, это они так с жиру бесились? А зачем, по-Вашему, колхозники вырубали садовые деревья на своих участках? От нежелания заплатить "заботливому" государству мизерные налог за каждое дерево? И куда они только деньги девали?
Ах, да, у нас с Вами разные источники информации: я как помоечный пёс брожу среди старожилов, такого наслушаюсь от этих "брехунов" - агентов английской, немецкой и французской разведок! А Вы - белая кость, все ваши информаторы - архивариусы навроде Анатолия Вассермана. Правда, тот о тех событиях узнал от другого Вассермана, а тот от предыдущего. Но они все с дипломами, со званиями!
И напоследок: ЭСЕСЕРА была плановой, если нужны были рабочие руки, их не зазывали, а брали "за химок", и волокли, куда придумали. А кто хотел сам, того не спрашивали, и он так и помирал, где ему отвели место.
В общем, все жили по потребностям, вот только потребности определяли Партия и Правительство.
Ваш Чужак

user avatar
kauatemok

отвечает Чужак на комментарий 09.06.2010 #

Привет-привет :) Рад Вам.
Я так думаю:для того, чтобы сделать выводы по высказанному Вами вопросу, не нужны никакие источники, кроме собственных глаз. Достаточно вглянуть на карту СССР (и даже России) и внимательно прочитать названия городов - сразу будет видно, что огромная часть из них - достаточно молоды, появились в 30-50-х годах. И кем же они в основном заселялись? Выходцами из Москвы и Лениграда?Но как тогда объяснить рост населения (в разы!) этих городов?
А сколько предприятий было построено за годы проклятой советской власти? Фабрики, заводы, академ-городки, школы, ВУЗы больницы, театры, музеи и т.д, и т.п. Не нужно знать точной цифры, достаточно иметь глаза.
А кто же учился в тех институтах, универститетах, академиях? Чьи это ближайшие потомки населяют сейчас те же Москву, Лениград, Киев и Нижневартовск? Неужели всё зеки , да \"химики\"? Ну да, видимо, не крестьяне. Присылали в Москву их эшелонами и поголовно в ВУЗы определяли... А я ещё ни космос не вспомнил, ни оборонный комплекс, ни авиацию с караблестроением, ни геологию с маталлургией. Да много, чго ещё. Всех же обучить надо было сначала, условия для этого создать.
Эх, ну что с Вами, дружище?

user avatar
Чужак

отвечает kauatemok на комментарий 09.06.2010 #

Эх, ну что с вами, дружище! См. пункт 1-й. Т.е. ещё раз прочтите мою заметку. Эти города, милейший Куакатемок, строили те, кого, цитирую сам себя, "...брали "химок", и волокли..." Многие не хотели. Выхода было три: 1 - очередной раз покориться "заботе" советской власти (большинство опрошенных), 2 - пойти в ГУЛАГ (10% опрошенных), 3 - повторить судьбу Лыковых (знаю только один пример).
P.S. Хоть Вы и не любите российских писателей (именно российских, подчёркиваю, если Вы мне сейчас поклянётесь, что любите "акулу социализма" Аграновского - поверю, что любите, но не поверю, что российского!), вспомню несколько слов А.И.Солженицына из "пресловутого" Архипелага: "Уж мы-то знаем, какие комсомольцы строили Комсомольск..."
P.P.S. А Вы чем-то милы в своих заблуждениях, что-то вроде Макара Нагульнова :)))))))

user avatar
kauatemok

отвечает Чужак на комментарий 09.06.2010 #

Это кого же волокли? Гагарина, наверное? Не хотел, стервец, в космонавты... Солженицына зря вспомнили: тот ещё враль. Достаточно вспомнить, как он описывает большевистские зверства: \"... мне рассказывали... \", \".. я слышал... \" и т.д. И как всё разко меняется, когда он описывает то, что лично видел сам: \"... мы играли в шахматы, вели философские беседы, много дискутировали...\".. А уж его рассказ, как взвод красноармейцев спалил в лесу сотню зеков - смех вообще. Доказать? Ок, вспомните, как реагируют люди на пожар если не колека и не пьян). Помните, как на Дальнем Востоке барышни из здания Сбербанка этажа с 7-га сигали от огня? Потому, что огонь всё остальное давит в человеке. Порвали бы те зеки не то, что взвод с трёхлинейками, а, думаю, и батальон морской пехоты США. Суньте пальчик в комфорку и сами всё поймёте, без поводырей типа Солженицына.
Ок, сейчас пора на работу. Свидимся.

user avatar
Чужак

отвечает kauatemok на комментарий 09.06.2010 #

Макар Нагульнов удивлялся, что-то вроде: что ж за народ такой, его к коммунизму насильно тянут, как телка к коровьему вымени, а он ещё и УПИРАЕТСЯ?!
Да, аграновские не писали про зеков, про пожары. Вассерманы уверяют, что это всё выдумки лер новодворских.
Действительно, если читать только аграновских и вассерманов...
Аграновский + Вассерман + Суслов - Солженицын - воспоминания "одряхлевшего быдла" - элементарная логика оценки результатов "достижений социализма" = ... Куакатемок!!!
А говорят, что Homo Sapiens не поддаётся математическому описанию!
Успехов на работе!
Ваш Чужак.
P.S. Ваше "Ок!" смотрится превосходно!

user avatar
Иван Колосник

отвечает Чужак на комментарий 12.06.2010 #

Это не Макар Нагульнов удивлялся, а Павел Любишкин. Причём только на часть своих однохуторян.
Типа вроде - вам, дуроеды, картошку говорят сеять для вашей же пользы, а вы тут бунты картофельные устраиваете, вот и приходится вас тащить силой как куршивого телёнка к вымени, а то ведь он сдохнет без пищи! ( а по вашему, надо дать теленку "свободу"? так он издохнет и всё).
Заметьте, к вымени (колхоза) тащили Макары Нагульновы, а не в котлован на расстрел - есть разница, всё же не полпотовский режим.
А так - даже прививки против оспы приходилось силком навязывать, или тягу к чтению, например. Но не всегда, далеко не всегда - больше старались убеждать.

user avatar
Чужак

отвечает Иван Колосник на комментарий 12.06.2010 #

Судя по вашему "комменту", "Поднятую целину" вы не читали. А зря. Очень рекомендую. При ВНИМАТЕЛЬНОМ прочтении можно найти ответы на многие вопросы. В частности, почему народ-телок очень не хотел к такому "вымени", которое Андрей Платонов хорошо описал, как "Котлован".
И в заключение, обратите внимание на диалог Якова Лукича Острового с Половцевым:
- А что такое "социализм?
- А захочешь ты лапши с куриным потрохом, а тебе - "нет", будешь со всеми вместе картохой с постным маслом давиться!
- А ежели, я так не желаю?
- А тебя никто и спрашивать не станет!
Конечно, цитирую по памяти, не точно. Но суть та! Вот вам ваше "вымя"!
Успехов!

user avatar
Иван Колосник

отвечает Чужак на комментарий 12.06.2010 #

Ну Половцев и при общих баб под одним одеялом на весь хутор говорил.
Мало ли чего недобиток брехал.
Нет, роман я читал внимательно и не один раз.
А что, Давыдов с Размётновым приходили ежевечерне к Островнову и распоряжались насчёт постного масла на ужин?
Прямо у сельсовета вывешивали меню по хутору - сегодня всем вечерять картохой, и штоб с постным маслом, лично проверять будем!
Каков голос, однако!
Балабол дед Щукарь и тот отдыхает со своими французскими вустрицами.

user avatar
Чужак

отвечает Иван Колосник на комментарий 12.06.2010 #

Так вы и Ф.Энгельса \" Происхождение семьи, частной собственности и человека\" не читали! Там как раз про \"общих баб под одним одеялом\" очень-но хорошо всё расписано. Ф.Энгельс ещё тот \"недобиток\"!
Поищите ещё коммент \"Как Советы чуть не узаконили принудительную проституцию\" гайдпаркера Романа Белова от 27 мая 2010 в 4:52. Да хоть что-то, в конце концов, почитайте, ей-богу, трудно разговаривать с ничего не читающим человеком!

user avatar
Иван Колосник

отвечает Чужак на комментарий 12.06.2010 #

- Поимейте совесть, гражданы!
- Вот мы у тебя её займём, кобелирующая личность
"Место встречи изменить нельзя".

Советский (сталинский) социализм похерил многие положения кабинетного теоретика Энгельса и весь этот -коммуно-разврат Троцкого (свободная любовь, стакан воды, свобода гомосексуализма и т.д.) - и правильно, ибо нехер.
Это было поветрие с Запада, все эти стаканы воды и сексуальная революция, как будто на демократическом Западе в 20 в. "общих баб под одним одеялом" не бывает, груп-секс называется.
НО ПРИЧЁМ ТУТ КОЛХОЗЫ?
Казалось бы, ну при чём тут этот п.дор Лужков?????

user avatar
konsulat

отвечает peresvet на комментарий 09.06.2010 #

"Родители Василия Ланового были украинскими крестьянами из села Стрымба в Одесской области. В 1931 году родители, спасаясь от голода, переехали в Москву, куда их позвал брат отца".http://ru.wikipedia.org,_Василий_Семёнович

Таких ссылок я Вам могу сотни предоставить. Так, что заканчивайте уже врать. Надоело.

user avatar
SergeyChe

отвечает peresvet на комментарий 09.06.2010 #

"По крайней мере, сегодняшний житель села, может позволть себе выбирать, где ему жить."
Убил наповал! Выбор жителя села, огрничивается только близлежащим поселком городского типа! Поехать ЖИТЬ в крупный город (с населением хотябы свыше 1млн), ему крайне затруднительно, не говоря уж о совсем крупных городах и уж тем более столице.
Но, если раньше село развивалось, т.е. была возможность не только прокормиться, но еще и заработать. После того как в 90х вам запихали в глотку вашу "свободу" - селу стало конечно намного лучше жить!

user avatar
tatra

комментирует материал 08.06.2010 #

И для сравнения всем любителям" благословенной России".
Если в 1912 году доходы городских образованных жителей составляли сотни и тысячи рублей в год,средняя зарплата рабочих была 244 рубля в год,то годовой доход крестьянина составлял 32 рубля в год.
http://lost-empire.ru
Но при этом 50% крестьянства составляли кулаки и середняки,и 50% бедняки,у которых,следовательно,доходы были еще меньше,чем 32 рубля в год.
А нынешние жертвы либерального агитпрома еще и удивляются"а чой-то революция случилась?"

user avatar
ser_p

комментирует материал 08.06.2010 #

ну и идилию из сельской жизни той поры тоже не надо рисовать - было много разного и вынесли крестьяне тоже достаточно, но конечно в селе и выжить и прокормиться было тогда намного проще чем в городе. если же учесть что крестьянство составляло 2/3 населения, то и в армии было 2/3 крестьян (а скорее всего и больше) и среди погибших 2/3 крестьян (или больше), а сколько разрушено было деревень, так что впечатление что крестьянам было в войну проще обманчиво. другое дело, что в СССР существовал баланс при котором и в сельском хозяйстве и в промышленности и в остальных сферах шло развитие, государство было заинтересовано в людях.

user avatar
aryetotkhan

комментирует материал 08.06.2010 #

Автор считает деньги в чужом кармане. И о жизни крестьян судит по официальным цифрам статистики, которые основывались в большинстве своём на приписках, дающих приукрашенный образ советского государства. Но, даже если бы цифры были правдой - то это не вся правда. Например, автор очень живо описал нам, сколько мяса и молока получает колхозник от своей коровки, при этом совершенно забывая, что эту коровку ещё надо было кормить, причём корма покупались исключительно по рыночным ценам, т.к. государственных кормов для частников не было. Жильё колхозники тоже строили себе сами, и тоже покупали стройматериалы и топливо на зиму нелегально, \"с рук\". Не было в деревнях и государственных магазинов с дешёвыми продуктами - все продукты были или с рынка, или из дорогого \"КООП\"а, или свои. На курорты как-то тоже не ездили. В отличие от городских жителей, вставали с рассветом, а зимой затемно, и работали до ночи. Без выходных и отпусков. Времени пить не было. Это всё я знаю из живых рассказов родственников.

user avatar
kauatemok

отвечает aryetotkhan на комментарий 08.06.2010 #

1. Корма выдавал колхоз по строгофиксированным низким ценам. Как и стройматериалы для индивидуального строительства, исключая п.2.
2. Жилье строили сообща, по решению местного сельского совета (не путать с тройкой НКВД :) ). Стройматериалы при этом выделялись бесплатно. Позднее постройку полностью оплачивал колхоз. Проедьте по областям и посмотрите: все строения на месте. Зайдите и поговорите с людьми: сами строили или всё-таки строительные бригады.
3. От зари и до зари - 100-150 ТРУДОдней (не календарных!) (в тесте есть, см.ссылки). Зимой, к примеру, оснавная масса крестьян занималась дополнительными промыслами, либо подавалась в города или в крупные сёла - в деревне мужикам делать было нечего.
4. Вы перепутали: это на рынке продукты из деревни, а не в деревне с рынка. Это сейчас все продукты из-за границы.
5. На курорты не ездили, это верно. Зато сейчас с них не вылезают: работы на селе вообще нет. Знай себе, живи на Мальдивах.
Ок, будь по Вашему, так и запишем про преступления Советской Власти: НЕ ПУСКАЛА КОЛХОЗНИКОВ НА МАЛЬДИВЫ.

user avatar
реалистик

отвечает kauatemok на комментарий 08.06.2010 #

Русский мужик на дополнительные промыслы от хорошей жизни не пойдёт.

user avatar
kauatemok

отвечает реалистик на комментарий 08.06.2010 #

Человеку всегда мало... Нет ничего - хочется угол, есть угол -хочется квартиру, есть квартира - хочется дом, есть дом - хочется виллу, есть вилла - хочется остров и т.д.
Жизнь, действительно, была не сахар - ни тракторов, ни комбайнов - всё вручную. Я ж на спорю, тяжело было.
Но ещё тяжелее было древнему человеку - охота, собирательство, житьё в пешерах. Всё, видимо по причине отсутствия частной собственности и эффективных на неё собственников. И свалить не на кого: ни одного большевика-комиссара рядом. И евреев, кстати, тоже нету.
Ну а в в наше время - вот, Абрамович долгое время кроме нефте-дельца ещё подрабатывал и депутатом от Саха-Якутия. Всё ему мало....
Хотя, говорят, он - не русский :))

user avatar
aryetotkhan

отвечает kauatemok на комментарий 08.06.2010 #

"НЕ ПУСКАЛА КОЛХОЗНИКОВ НА МАЛЬДИВЫ". Ваше ёрничанье здесь неуместно. Своими ответами вы ещё раз показали своё полное невладение вопросом. Не было ни кормов, ни материалов, ни продуктов. Если и было что-то, то в количествах мизерных, достающихся начальству. Не думаю, что ваша семья жила когда-нибудь в деревне.

user avatar
kauatemok

отвечает aryetotkhan на комментарий 08.06.2010 #

Всё Вам не так, уважаемый. Вам нужно владение вопросом? Вот, в статье всё есть.
Вы же, вместо аргументов, приводите какое-то детское \"Это всё я знаю из живых рассказов родственников.\". Ваши родственники кто? Работники ЦСУ?
Вы пишете , что данные статистики были подделаны или в них \"не вся правда\". Ок, докажите это!
Или Ваши статистические исследования - это рассказы Ваших родственников? Ок, выложите их методики сюда, на сайт - обсудим.
Вам автор статьи и свои источники указал. Причём, не официальные советские, а зарубежные. Вы их просмотрели? Нет? А почему? И не просмотрев, не изучив, считаете ложными даже эти не советские источники? Ок, Докажите!
Что , и пасечник Головатый , подаривший фронту два самолёта - ложь? Докажите!
Короче, если что-то называете ложью, будьте любезны это ДОКАЗЫВАТЬ. И не по принципу \"мне одна бабка рассказывала\" или совсем уж дебильно-либерастического \"как всем давно известно\".... Ок?
А то всем было давно известно , что Земля плоская. Как закончилось - известно.

user avatar
PShibeko

отвечает aryetotkhan на комментарий 09.06.2010 #

Этот "каутемок" - какая-то лживая кремлевская гнида. Скорее всего, сам автор этого пасквиля, господин Мухин. Какой, нахер, пасечник Головатый? Какие самолеты? Какое ЦСУ? Если сложить доходы батуриной и какой-нибудь бомжихи, да поделить, то выяснится, что в среднем их состояние составит 500 миллионов долларов. Мать рассказывала, что они с братом еще до войны(им по 3-4 года было), караулили, когда бабушка (их мама) уснет, усталая, после вечерней дойки. Чтобы у бабушки из под подушки украсть горбушку хлеба. Их запас чуть ли не на неделю. Какие деньги за трудодень? После уборки зерно сдавали государству. Деньги сразу обращали в займ. Оставшееся выдавали натурой - грамм по 200 зерна на трудодень. Это какой-то жулик, типа сурковых-дворковичей. "Свобода лучше, чем не свобода!" "Голодные сытее сытых". Пропагандон пользованый!

user avatar
Игорь Крикун

отвечает PShibeko на комментарий 10.06.2010 #

Итого: обвинения, наезды, лозунги, а в подтверждение своих слов только "Мать рассказывала".
Вот уж кто пропагандон так это ты.

user avatar
PShibeko

отвечает Игорь Крикун на комментарий 10.06.2010 #

Для тебя я вижу, наиболее достоверный источник сведений о колхозной жизни - фильм "Кубанские казаки"? Специально для дебильных: показания свидетелей принимаются как факты, наряду с документами, как историками, так и судами.

user avatar
extirpater of idiots

отвечает kauatemok на комментарий 10.06.2010 #

http://users.livejournal.com колхозы

http://magazines.russ.ru Осокина

http://poltava-repres.narod.ru Как "снижали" цены

http://www.forbesrussia.ru«sovetskogo-chuda» Анатомия «Советского чуда»

http://users.livejournal.com сталинская деревня

http://community.livejournal.com цены и зарплаты

user avatar
Прусс

отвечает aryetotkhan на комментарий 09.06.2010 #

Не знаю как где. А в колхозе, председателем которого был мой родной дядька, засевались поля под сено для колхозников и после уборки централизованно бесплатно развозились по дворам. Выгода в том, что колхозники не тратили свое время для заготовки кормов для личного хозяйства.

user avatar
Игорь Крикун

отвечает aryetotkhan на комментарий 10.06.2010 #

Очень мало статей по которым можно сделать приписку. В основном статистические данные много раз пересекаются друг с другом и подтверждают друг друга. Соответственно неправильные данные статистики можно подделать только имея вторую бухгалтерию по всей стране и во всем. Подобную работу (вести 2 параллельные статистические системы) осуществить нереально.
Да и вообще наивно полагать, что целью статистики было приукрашивание чего либо - цель статистики информация для работы и планирования.
В остальном читайте пост kauatemok.

user avatar
Максим Шилов

комментирует материал 08.06.2010 #

Путь один, возвращатьяся назад к строительству коммунизма.

user avatar
Юрий Кононов

комментирует материал 08.06.2010 #

А голодоморы ленивые селяне сами себе устраивали, чтобы советской власти насолить ...

user avatar
ef00

отвечает Юрий Кононов на комментарий 08.06.2010 #

Да нет просто руководство страны бездарное.

user avatar
Anarchsist

отвечает ef00 на комментарий 08.06.2010 #

Это не бездарное, это они специально, чтоб оценили прелести прелести жизни в колхозе. Поев годик-другой лебеды, невольно оценишь преимущества колхозов.
Планы по заготовке зерна в те годы выполняли на 100 и более процентов, только далеко не всегда удосуживались вывозить, весной дистрофичные крестьяне закапывали истлевшее и ядовитое свое же зерно под дулами автоматов.

user avatar
Лемминг66

комментирует материал 08.06.2010 #

В чем отличие крестьянства как класса от американского фермерства как производственной единицы экономики? Крестьянство составляло основу Страны (империи, республики) Россия, а фермерство - есть только винтик в экономике, основанной на обеспечие экономической задачи управляющих государством. Даже колхозники были уже не классом, а рабочими сельхозпредприятия. Класс - это самостоятельная общность людей, имеющая сформированные интересы и положение в обществе. Он самодостаточен, а обеспечение "изобилия" декретами сверху - это постепенное развращение самодостотаточности... Драть три шкуры в целях обеспечения рабочего класса (и управленческой прослойки и интеллигенции) продуктами питания - это лишение самодостаточности класса крестьян... Сегодня у страны нет крестьянской основы (рождаемость упала, в глубинке или пьют или бегут в города), она лишена будущего хирургическим путем, сегодня еще и "прижигают" места регенерации крестьянского класса (закрытие малых школ, сокращение деревенских медпунктов и т.п.)... Даже программы возрождения села (не крупных с/х производителей, а крестьянского образа жизни) нет... Ждем конца?..

user avatar
реалистик

отвечает Лемминг66 на комментарий 08.06.2010 #

Автор трепло несусветное. Он о какой стране пишет, о каких рыночных отношениях. Базарные отношения в сельском хозяйстве были. А всё остальное контролировалось партией и правительством.
Насчёт вольготной жизни сельского населения можно говорить сколько угодно, особенно в свете того, что им даже паспорта не выдавали, что бы от этакого счастья в город не сбежали.
И во время войны в рядах Красной армии основная масса бойцов была из сельского населения, фронт в первую очередь требовал оружие. Да и население на 2/3 состояло из крестьян-колхозников. И лозунг \"Всё для фронта, всё для победы\" сельчан тоже стороной не обошёл.
Вообще, что хотел сказать автор этой статьёй. Так, просто поразглагольствовать.

user avatar
kauatemok

отвечает реалистик на комментарий 08.06.2010 #

Если в город не сбежишь, то откуда столько городов новых появилось, а в уже имеющихся население выросло чуть не 10 раз? Беглые, что ль все? :(
Кто предприятия в городах построил, школы, ВУЗы, университеты, НИИ, КБ, фабрики, заводы, поликиники, больницы, киностудии, театры, дама культуры, библиотеки? Кто там преподавал, учился, отдыхал и работал? Дворяне, что ль с купцами , да с духовенством? Так их, вроде, репрессировали всех, нет разве?
Блиииин, никак Марсияне, да? Больше некому... :))))

user avatar
реалистик

отвечает kauatemok на комментарий 09.06.2010 #

Ваша ирония в ответах на данную тему и однообразие ответов, сделанных как под копирку, показывает Ваше полнейшее незнание истории СССР(учебники средней
школы а также литература по истории КПСС для ВУЗов), написанной людьми не меньше вашего поддерживающих существующий тогда строй.

user avatar
kauatemok

отвечает реалистик на комментарий 09.06.2010 #

Вы, видимо, недопоняли: я одни и те же ответы давал РАЗНЫМ людям на ОДНИ И ТЕ ЖЕ вопросы (как будто и впрямь мне их под копирку задавали).
Я им и одни и те же вопросы ещё задавал. Но почти НИ ОТ КОГО не получил НИ ОДНОГО ответа. Везде лишь одинаковое блеяние на тему "... мне рассказывали.." или "...у меня родственники были...".
Хотите разнообразия? Ок, тогда , если у меня всё одинаково, возьмите и ответьте на мои "одни и те же" вопросы. У меня, если они везде одинаковы, их должно быть не много, так ведь? Ну так в чём дело? Вперёд!
Но Ваш стиль письма - с переходом на обсуждение лучности собеседника (невежа, не знает истории и т.д.) не даёт мне надежды на Ваши ответы.
Обычно начинают поливать собеседника дерьмом те, кому нечего возразить по стути, не замечали?
Если б пригляделись к моим ответам собеседникам, должны были бы обратить внимание на то, что я, даже если категорически не согласен с собеседником, нигде не прохожусь по его личности и личным качеством, а пытаюсь достучаться хотя бы просто до его ума, приводя конкретные, простые примеры из повседневной жизни, вовсе не требующих специальных знания ни в статистике, ни в политэкономии.
Чего и Вам желаю.

user avatar
реалистик

отвечает kauatemok на комментарий 09.06.2010 #

А почему Вы считаете, что мнение какого то политолога( камень не в Ваш огород) заслуживает большего уважения, чем рассказы очевидцев тех лет.
Разве наши деды и отцы, жившие в те времена, не больше знают, чем заморские или кремлёвские спецы.
Моё мнение о жизни крестьян складывалось не по х/ф "Свинарка и пастух" или "Кубанские казаки". Один мой дед был председателем сельсовета, к слову сказать, по рассказам бабки и отца самый настоящий трутень, а второй середняк, сбежавший от коллективизации из Черниговской области аж на Дальний восток и поселившийся там в небольшём городке.
Кстати это один из ответов на ваш вопрос, откуда брались строители коммунизма в городах.

user avatar
kauatemok

отвечает реалистик на комментарий 09.06.2010 #

Да ну, плевать я хотел на цифры в данном деле. Цифры (и вообще статистические методы) хороши на своём месте. К примеру, в подсчёте конкретных потерь в войне. По большей же части для предлагаемых на этом сайте тем достаточно лишь иметь глаза и уши и желания осмыслить увиденное и услышанное.
И когда мне твердят о десятках миллионов жертв репресий (к примеру), а налицо рост численности населения в связи с естественной рождаемостью, то мне смешно.
То же и с гонимым и истребляемым крестьянством: неужели людям трудно понять, что крестьян стало меньше не потому, что их перебили, а потому, что они В МАССЕ переехали в города? Ведь большинство из спорящих сами живут в этих городах, сами же ЗДЕСЬ пишут, что ПОТОМКИ крестьян, ходят по улицам, смотрят вокруг, видят здания, сооружения, ездят в метро, учились в учебных заведениях, посещали музеи и театры, работали в НИИ и КБ, на заводах и фабриках, служили в армии. Что, неужели трудно подумать: а кто, для кого, когда и для чего всё это построил?
Ладно, пустой разговор. Спасибо, что разделили компанию.
Увидимся.

user avatar
siro11

комментирует материал 08.06.2010 #

Милай ! Ты прополи ее картошку за 1 трудодень - потом 3 дня раком ползаеш
Правильно ПАСЕЧЕИК - это и в колхозе считай внутренний частник

user avatar
kauatemok

отвечает siro11 на комментарий 08.06.2010 #

Если пасечник - так выгодно, то почему сейчас народ по деревням пухнет от голода? Почему в пасечники легионами не идут? Пчёл на всех не хватает?
А , может, всё проще? Может сейчас родное наше государство перестало гос.закупки у крестьян делать и в лучшем случае всё перекупают за копейки наши пронырливые южные гости, заполонившие рынки?

user avatar
правдолюбец

отвечает kauatemok на комментарий 08.06.2010 #

Милый человек, хочется верить, что вы человек честный и доверяете тому, что где-то прочли. И всё же.. не беритесь писать о том, чего не знаете, не пережили и не видели сами. Бывшие колхозники не так сильны в споре и не смогут вам возразить доказательно, но они чувствуют, что вы неправы.

user avatar
реалистик

отвечает правдолюбец на комментарий 09.06.2010 #

Бывшие колхозники (возраст от 50 и старше), сбежавшие из "рая" в город очень много сказали бы этому демагогу.

user avatar
Иван Колосник

отвечает реалистик на комментарий 09.06.2010 #

30-е и 70-70е годы это две большие разницы.
Как и время правления Сталина и Брежнева.
При Хрущеве-Брежневе колхозники перестали быть состоятельными людьми, их посадили на оклад - как и инженеров и вообще всех работников, лишив тем самым материального стимула.

user avatar
реалистик

отвечает Иван Колосник на комментарий 09.06.2010 #

Какой стимул имел колхозник, как личность, в обобществлённом хозяйстве?
На своём огороде стимул был. А на окладах, уважаемый, колхозники и при Брежневе не сидели, не путайте с совхозами.

user avatar
Иван Колосник

отвечает реалистик на комментарий 10.06.2010 #

Так ведь автор прямо пишет о материальных стимулах для крестьян в сталинское время (для инженеров и ученых они тоже были, кстати).
Часто путают сталинское и брежневские времена, а ведь во многом разные эпохи.

user avatar
реалистик

отвечает Иван Колосник на комментарий 10.06.2010 #

Материальный стимул для создателя материальных ценностей, будь то рабочий или земледелец не должен являтся подачкой власть имущих при любом вожде или социальном строе. И уж ни как господа-вожди или товарищи-вожди, которых кормит и одевает весь народ, не должны ставить себе в заслугу захват права на делёж всего созданного другими.

user avatar
siro11

отвечает kauatemok на комментарий 09.06.2010 #

Дело не в южных гостях а в том что государство торговлю крупными сетями поощряет - туда с подворьем не пробится а колхозные ( крестьянские ) рынки закрывают и вообще мелкую торговлю разгоняют

user avatar
Yuriy_K

комментирует материал 08.06.2010 #

А можно просто проехаться и посмотреть результат той комфортной жизни, которую устроила Россия (СССР) крестьянам. Тогда и другой счет появится...

А вообще, крестьяне - это были главные враги России (СССР). Дело в том, что после революции (которая была скорее реваншем) происходило восстановление рабства в новой его форме. Рабочий класс был принципиально самым зависимым - его уволь, и вся семья умерла. А крестянина отпусти - он поднимется, над ним никого, кроме природы нет. Кроме того на стыке человека с природой рождается культура, система ценностей, а Россия - это приципиальная имперская антикультура (http://ideo.ru).

Соженицын так и умер, не смог понять и ответить на вопрос почему Россия так исступленно истребляла крестьян, а ответ очевиден - они оплот реальной свободы. Их надо было превратить в тех же управляемых и манипулируемых рабов, что и рабочие. Отсюда и "гегемония рабочего класса", отсюда и коллективизация, отсюда и сегодняшние пустыри. Мамай с Гитлером курят в сторонке, им такое не удалось...

user avatar
kauatemok

отвечает Yuriy_K на комментарий 08.06.2010 #

Странные люди на сайте, однако...
Крестьянство массово поддержало Советскую Власть (причём, в самые тяжёлые для этой власти годы, когда она - это власть, была очень слаба), а они всё талдычат про истребления, репрессии и прочий убогий бред.
Ну как партия в 10 тыс человек (17 год) смогла в одночасье репрессировать, истребить и превратить в рабов:
- крестьянство
- дворянство
- интеллигенцию
- духовенство
- офицерство
- купечество
- бОльшую часть рабочих
- казачество
... всех-всех-всех

10 тыс поставили раком почти 200 миллионов??? Да ещё наваляли не хилых тумаков интервентам из 15(!) стран???
Ну когда эти люди начнут себе хоть ОБРАЗНО, в картинках, если по другому не могут, ПРЕДСТАВЛЯТЬ , какую херь они порят вслед за откровенными, полными ТУПОЙ ненависти дебилами?

user avatar
Yuriy_K

отвечает kauatemok на комментарий 08.06.2010 #

Вы особенно не кипятитесь. Я как раз из крестьян и с детства хорошо знаю историю крестьянства.
А что виновата партия никто не говорил. Партия - это всего лишь передовые раковые клетки опухоли . Они потом заражают и остальных. Крестьяне не образуют единства, которое образуют городские жители, рабочие - боевые метастазы. Они все разобщены, заняты делом. А раковая опухоль (именно такому явлению аналогична Россия - http://ideo.ru) дисфункциональна, она ищет не дело, а халявы, завоевать-отобрать-подчинить. Партия - это лишь одна из форм опричнины-баскаковщины, тянущейся тут 800 лет.

user avatar
реалистик

отвечает Yuriy_K на комментарий 09.06.2010 #

А. Вы пять пытаетесь протащить мысль о России как об онкологическом заболевании.
Читал я этот бред в ideo.ru, идео оно и есть идео. Даже минусовать не хочу.

user avatar
siro11

отвечает kauatemok на комментарий 09.06.2010 #

Особенно из Тамбовской губернии...

user avatar
Иван Колосник

отвечает siro11 на комментарий 09.06.2010 #

На одну Тамбовскую губернию приходились много других, нетамбовских.
Крестьяне поддержали большевиков в основном, поэтому те и выиграли - а сколько было партий, движений и программ.
Всё решало крестьянство - 80% населения страны, и победили те, кого крестьянтсво ( в массе) поддержало.

user avatar
Иван Колосник

отвечает Yuriy_K на комментарий 10.06.2010 #

Крестьянство "убила" индустриализация и электрификация. Которые надо было проводить в 20 веке хоть при царе, хоть при ком.
Кавалерию как род войск, кстати говоря, тоже.
На Западе и Японии тоже давно нет крестьянских масс.
Спору нет, с/х и деревни в России надо поднимать (на основе новых технологий), но нищая деревня эта вековая черта России - самой холодной и климатически неблагоприятной стране в мире.

user avatar
Yuriy_K

отвечает Иван Колосник на комментарий 10.06.2010 #

Какая еще "нищая деревня"? Вы не в курсе как деревня резко поднималась, когда Россия снимала на секунду пальцы с ее горла? Перед той же индустриализацией и коллективизацией например?

Дело отнюдь не в технологиях, не в климате, а зоологической ненависти России к источнику русской культуры. Россия в общем-то со своей стороны права. Русская культура, так неразумно выпущенная в 19 веке в своё развитие, мгновенно показала свою антироссийскую, антиимперскую сущность (вернее, русская культура показала антикультурную, античеловечскую, рабскую сущность России). Потом России и пришлось два века отхаркиваться - загонять назад русского джинна в бутылку, провоцировать революции, войны, голодоморы, коллективизации-индустриализации, перестройки, реформы...
Сейчас в общем-то Россию можно поздравить - источник русской культуры (деревня, стык человека и природы, свобода) подавлен, а значит и конечный ее продукт (литература, искусство, идеология) тоже не работает.

Но это пиррова победа. В культуре количественные показатели роли не играют. Достаточно одного носителя, и как в древнем Риме, разнесет от его учения великую империю к чертовой матери...

user avatar
Иван Колосник

отвечает Yuriy_K на комментарий 12.06.2010 #

Деревня может и поднималась, да страна лежала на боку - гвоздей своих не хватало.
А индустриализация не нужна была? Да еще в предверии войны? А откуда было брать ресурсы, кроме деревни?

Насчет антироссийской направленности российской культуры и ненависти России к России я не понял, всё-таки не суфист.

user avatar
Yuriy_K

отвечает Иван Колосник на комментарий 12.06.2010 #

Не сУфист, а сОфист. Суфист - исламчанин... :)
Не Россия против России, а Россия против русских, русской культуры. Это совершенно очевидно при любой формеРоссии, начиная с самой первой бабло-империи (тогда называлось - "Алтын-Орды"). Русские в империи - подстилка, рабы и пушечное мясо, а культура русских (настоящая система ценностей, а не матрешки с балалайками) - диаметрально противоположна российской антикультуре (у русских - идеализм, у России - материализм и пр.). Тут подробнее - http://ideo.ru

А индустриализацию с борьбой с русской культурой не путайте. Российская Система - это милитаристская "вертикаль". Адекватна она только и только военным, мобилизационным условиям. Для создания таких она и устраивает голодоморы (сейчас -кризис), после котрого получает право переходить на мобилизационную модель. Дешева рабочая сила - путем плановых репрессий.

А война с русской культурой - это больше коллективизация. Превращение крестьян в таких же рабов, как рабочие. Выкинь рабочего - он и помре, а крестьянин только спасибо скажет, от системы не зависит, только от природы, он реально свободен. Еще и источник русской системы ценностей...

user avatar
Иван Колосник

отвечает Yuriy_K на комментарий 12.06.2010 #

Так я и то говорю, не суфист я. Или надо?
Не въехал элементарно, ниасилил.

user avatar
Иван Колосник

отвечает Yuriy_K на комментарий 12.06.2010 #

Да "Муму"-то написана внятно, как и "Капитал" или "Псаммит", допустим.
Вот сказанное автором выше бред какой-то, действительно.
И как с эти можно дискутировать?
Дурка всегда в выигрыше, когда с ним ведут логическую дискуссию, ибо логика накладывает ограничения, а дураку закон не писан!
Кстати, "Муму" по уровню интеллекта и заключённой в ней мысли стоит несоизмеримо выше вот такой вот писанины оппонентов.
Которые за недостатком аргументов переключаются на личные нападки.
Однако дуракам закон действительно не писан.

user avatar
gena138

комментирует материал 08.06.2010 #

Ни в одной совр.науке не сделано столько удивит. открытий как в истории СССР.Оказывается совсем не знаем историч.правды.Этот пробел приходится восполнять с усидчивостью дотошного буквоеда,выискивая правду по крупицам, из не названных источников и у неведомых авторов.Правда, что накопали О.Платонов,а также Безнин и Демони,а что авт.статьи-неясно.Но цифры и факты подобраны так,что приходится удивляться-как из такого рая добровольно и без оглядки убегали счастливые крестьяне,если им это удавалось.Как при ударном колхозном труде в 31-33 гг.они голодали.С чего вдруг в 32 введен ,,закон о 5 колосках,,по которому осуждены 55 тыс.чел.,а 2 тыс из них расстреляны.Почему колхозникам не выдавали паспорта...Но вопросы ограничения свободы и рабского труда на благо родины мало волнуют историков-новаторов.Для них,как истинных ученых,важнее цифры.Вот только сносок на первоисточники нема.Верьте нам люди,что... колх.продавали свою продукц.гос-ву по ценам,,в 10 раз выше мировых,но ниже рыночных,,.Что продавали по гос.цене,,лишь малую часть выращен.,,а за остальную драли на рынках с ,,пролетариев,,...Словом,зря охаиваем вождя.Есть чему поучиться,каким опытом строит.соц-ма воспольз

user avatar
voba10

комментирует материал 08.06.2010 #

Автор вероятно из математиков, с жизнью как таковой знаком мало. Мои родители происходят из крестьян, причём из небедных регионов. Отцу повезло-забрали в Армию, затем война, мать от колхозной жизни освободила тоже война. Всю свою жизнь поминали они колхозы нехорошим словом. А он говорит статистика...

user avatar
kauatemok

отвечает voba10 на комментарий 08.06.2010 #

Автор из крестьян. С Украины.
Его отец прошёл всю войну. Сам он закончил ВУЗ, долгое время работал на металлургических предприятиях, в основном - в Казахстане. Дошёл до зам.директора огромного предприятия. Долгие годы без отрыва от основной работы занимался вопросами управления, историей, политикой... После развала Союза - публицист, Главный Редактор ряда газет, написал несколько десяков книг, которые расходятся мгновенно.
Так что... Автор - человек Дела, а далеко не болтун.
Рекомендую почитать его книги.
И ещё раз: он - из настоящей крестьянской семьи.

user avatar
Sarich

комментирует материал 08.06.2010 #

Ну и статья. Я с 48 года и помню: все сдавали на трудодни - потому что их видимо не хватало. С раннего утра на дойку - летом еще темно, только-только успеют домашние дела приделать - на обедененную дойку ехать, потом еще в поле гоняли (рук не хватало), вечерняя дойка на носу. Тяжелый труд за палочки. И паспортов у них действительно не было. Отец с мамой только после войны уехали из деревни после демобилизации. Сплошное развлечение. Старели женщины в селах рано: 35 лет - по виду старуха. Я приезжала к тетке (бабушки уже не было) - кормила она меня кислым снятым молоком - песочком припудрит и кусок хлеба. Набегаешься - вкусно. Сметану, яйца - сдавали. За палочки. И окрошка - снятым молоком забеленная. Продавать в город не побежишь: с раннего утра бригадир стучит по наличнику. Если не высунешься - можно было угодить под трмбунал. Как и за колоски...

user avatar
PShibeko

отвечает Sarich на комментарий 09.06.2010 #

Так и было, как вы пишете. Я лучше помню начало 70-х. За три километра ходил в единственную пекарню в соседнее село. Стоял часа 4, чтобы получить 2 маленькие буханки черного хлеба (столько давали в одни руки), по 13 копеек. Муки невозможно было купить. В деревне на полсотни дворов было 2 телевизора и "Штирлица" смотрели всем селом в этих 2-х домах. А это 1973 год. Американцы уже на Луну слетали. У бабушки я ел овощные супы или рыбу (сам и ловил), грибы. Мне хватало. Не помню, чтобы хоть раз ел что-нибудь мясное. Не видел, чтобы его кушали сверстники. 2 лучших дома в деревне (в одном была контора бригады), были конфискованы еще в 30-е у кулаков. С тех пор ничего нового не появлялось. А что=же было 20-30 годами раньше? Автор - бессовестный наемный лжец.

user avatar
sergkast

отвечает PShibeko на комментарий 09.06.2010 #

Я родился в 1972 г., в Орловской области. Помню, как в конце 70-х -начале 80-х бабушки, и моя в том числе, хлеб покупали в пекарне чуть ли не мешками, чтобы кормить цыплят и утят. Сахар тоже покупали много. В других деревнях отчасти для производства самогона. У нас в селе не было необходимости. Был спиртзавод, народ спирток, естественно, подворовывал. Телевизоры были у всех. Бабушка варила вкусную похлёбку со свиной или индюшиной тушёнкой. Естественно, порося, индеек, кур, уток сама выращивала. Велосипед, мопед можно было купить в деревенском магазине. Можно было заказать и мотоцикл. В это время у людей уже появлялись собственные автомобили. Вообще, жизнь отличаласть в соседних областях, районах и даже в сёлах и деревнях в пределах района. Были семьи, которые жили плохо и в царские времена, и до и после коллективизации, и сейчас. Такие потомственные неудачники. Иногда стечение обстоятельств, и люди ни в чём не виноваты. А иногда виноваты пьянство, или, как бы помягче выразиться, по наследству передававшийся невысокий уровень интеллекта.

user avatar
PShibeko

отвечает sergkast на комментарий 10.06.2010 #

Вероятно, орловские черноземы по плодородию несколько отличается от Урала? А про потомственных неудачников вы лихо завернули. Это точно про меня: у моего прадеда было 7 лошадей, 15 коров, отдельное хуторское поселение (по столыпинской реформе). Все это отняли в ходе коллективизации. 2 дома (двухэтажных) разобрали и отвезли в большое село. Сделали из них колхозные конторы. У бабушки забрали валенки. Так эта неудачница оказалась зимой на снегу в одних носках. Дед был полным неудачником: у него не осталось даже дома. Потому подался в город, неудачник, в шахтеры. Успехов вам в ваших размышлениях.

user avatar
sergkast

отвечает PShibeko на комментарий 10.06.2010 #

Я говорю про то, что видел. Я, вообще-то, родом из деревни, хотя сейчас живу и работаю в городе. Мои родители и многие родственники тоже живут в сельской местности. Все ностальгируют по 70-м гг., когда деревня действительно зажила. У меня деды моей мамы, один считался "кулаком"(хотя он был, скорее, середняком), второй, бедняк, председатель волисполкома, его чуть не раскулачил. Кончилось тем, что породнились, и таким образом возникло два середняцких хозяйства. А её двоюродный дед был настоящим кулаком, ему вся деревня была должна и люто ненавидела. Он был арестован и пропал бесследно, говорят, односельчане только радовались. Да и заложил его, как я подозреваю, кто-то из наших же родственников. Но вообще в нашем регионе, судя по всему, не было такого расслоения, как в других местах, поэтому и коллективизация проводилась с меньшим количеством репрессированных.

user avatar
sergkast

отвечает PShibeko на комментарий 10.06.2010 #

При этом умные кулаки, которые читали газеты, в самом начале коллективизации часто распродавали имущество, резали скотину и уезжали в город или на шахты Донбасса. Пример - село Критово ныне Покровского района Орловской области, до революции одно из самых богатых и благополучных в Орловской губернии. Там половина народа уехала в 29-30-м годах, не дожидаясь раскулачивания. А что касается неудачников, я не говорю про потомков кулаков , а про тех людей, которые при всех режимах, из поколения в поколение жили плохо.

user avatar
sergkast

отвечает PShibeko на комментарий 09.06.2010 #

При этом у меня отец, 1941 г. рождения, любит рассказывать о послевоенных голодных годах. Правда, по его рассказам, до голодных смертей дело не доходило, просто скудное было питание. Мама, моложе его на 8 лет и рождённая в другом районе, к его рассказам относится скептически. Она утвержает, что жизнь была бедноватая, но всё же голода не было настоящего. Наверное, они оба правы.

user avatar
политнекорректный

отвечает PShibeko на комментарий 09.06.2010 #

Ну, я тоже могу назвать Вас бессовестным лжецом. Я неоднократно в конце 60-х -- начале 70х проводил лето у своих родственников в Ивановской области. Так вот, даже в глухих лесах, в забытом богом посёлке такого, как Вы описываете, не было. Хлеб покупали целыми сумками, по 5-6 и более буханок, в основном, на корм скоту. В семье был сепаратор. Знаете, что это такое? Какое, к дьяволу, "кислое молоко"? Меня поили только парным (я его ненавидел). Про телевизор не помню, я его и в городе не смотрел (хотя у нас был телевизор "Чайка"). А вот то, что в каждом хозяйстве было не менее 2 велосипедов, помню -- мне это было в диковинку, а для них это был насущный транспорт. Назовите, где Вы так страдали. На Чукотке, что ли? Так и там тюленей бьют.

user avatar
feerlord

отвечает политнекорректный на комментарий 10.06.2010 #

"Назовите, где Вы так страдали. На Чукотке, что ли?"
Судя по ужасам, которые он описывает, это Северная Корея.

user avatar
политнекорректный

отвечает feerlord на комментарий 10.06.2010 #

По поводу Северной Кореи, по-видимому, тоже много мифов. Вот фотоотчёт человека, не питающего к ней особых симпатий.

http://forum.awd.ru

Эти люди страдают?

user avatar
feerlord

отвечает политнекорректный на комментарий 10.06.2010 #

Недостатки в Северной Корее, судя по фотоотчёту, конечно есть. Но на концлагерь совсем не похоже. Спасибо за ссылку.

user avatar
PShibeko

отвечает политнекорректный на комментарий 10.06.2010 #

Исполать вашей Ивановской области, правдолюбец! Я описанное наблюдал на Урале. Не говорю, что хлеба не было вообще. Видимо, проблема заключалась в том, что на всю округу была одна пекарня. Рад, что у вас было по иному и вы гордитесь наличием в семьях крестьян 2-х велосипедов в те годы, когда у западных фермеров давно уже было по 2-3 автомобиля в семье.

user avatar
политнекорректный

отвечает PShibeko на комментарий 10.06.2010 #

В таком случае, не следует обобщать пример Вашей деревни на весь СССР. О том, что крестьяне массово кормили скот хлебом, тогда даже в центральной печати писали. Так что проповедуйте среди бойскаутов, может, они купятся.

"по 2-3 автомобиля в семье"??

А что, до революции русские крестьяне жили на уровне западных фермеров?

user avatar
реалистик

отвечает политнекорректный на комментарий 10.06.2010 #

Так государство зерно за копейки покупало у тех же крестьян, потому хлеб и стоил копейки. А комбикорма стоили дорого, потому что производились на госпредприятиях.

user avatar
реалистик

отвечает политнекорректный на комментарий 10.06.2010 #

Сельчанин с голоду без дотаций бы не умер, а вот город? Сначала государство устанавливает экономически невыгодные цены на сельскохозяйственную продукцию, а потом , что бы не угробить отрасль бросает туда деньги. Сначало государство устанавливает нищенскую пенсию, а потом подбрасывает пенсионерам разного рода надбавки и льготы, что бы с голоду не вымерли. Аналогии не наблюдаете?

user avatar
политнекорректный

отвечает реалистик на комментарий 10.06.2010 #

Государство устанавливало такой уровень пенсий, какой могло себе позволить. Потом, когда смогло позволить себе больше, стало их повышать. До Советской власти -- или вот, в сегодняшнем Китае, например -- вообще никакой пенсии не было.

Насчёт "экономически невыгодных цен" -- всё не так просто и очевидно. В конце концов, это можно считать и формой налога. А налоги, напр., в США, могут достигать и 50%.

user avatar
реалистик

отвечает политнекорректный на комментарий 10.06.2010 #

А почему налоги на сельское хозяство устанавливались такие, что потом требовалось дотировать его?
И потом, я имел ввиду пенсии не в СССР, а нынешние. Просто в этом сравнении хорошо видно как власть может всё поставить с ног на голову, причём при любом социальном строе.

user avatar
политнекорректный

отвечает реалистик на комментарий 10.06.2010 #

Как возможность появилась, так и стали дотировать. В ЕС и США тоже не сразу к субсидированию с/х пришли.

И при чём тут нынешние пенсии? За них тоже СССР в ответе? Давайте на него ещё и южноафриканский апартеид тогда повесим. Как на мёртвого.

user avatar
Вологодский

отвечает политнекорректный на комментарий 10.06.2010 #

Начало 70-х -это были лучшие годы деревни, т.к. на нефтедоллары можно было больше средств направить на развитие деревни... Про сепаратор... Сепараторы были редкостью... их было не купить , не было в продаже, даже если деньги были...Хлебом кормили скот.... А чем еще вообще скот кормят ? Велосипеды были.... Даже автомобили по разнарядке в деревню попадали..Но народ отчего-то уезжал в город... даже , повторюсь, в лучшие для деревни годы....
А статья - полное и наглое вранье....

user avatar
политнекорректный

отвечает Вологодский на комментарий 10.06.2010 #

Нефтедоллары пошли после осени 1973 года, когда арабы резко подняли цены на нефть (раза в 4, кажется). Так что оставьте свои байки для лопоухих.

Скот в нормальном случае кормят сеном, комбикормом, силосом и много чем ещё, но уж никак не хлебом (зачем вообще корове ПЕЧЁНЫЙ хлеб, зачем эти доп. расходы)? Вы, я вижу, большой знаток сельского хозяйства, оттого для Вас и статья "полное и наглое вранье".

Исход крестьянства в города -- общемировая тенденция. Вы не знали? Похоже, Вы -- знаток не только сельского хозяйства, но и экономики в целом.

user avatar
Вологодский

отвечает политнекорректный на комментарий 10.06.2010 #

..ага, знаток...-:))) и с.х. и экономики -:)))

user avatar
feerlord

отвечает Sarich на комментарий 10.06.2010 #

"Отец с мамой только после войны уехали из деревни после демобилизации."... "Если не высунешься - можно было угодить под трмбунал."
Какая демобилизация в деревне? Под какой такой трибунал? Вы нам сейчас не про военный коммунизм рассказываете?

"кормила она меня кислым снятым молоком - песочком припудрит и кусок хлеба. Набегаешься - вкусно."
Если снятое кислое молоко припудрить песочком, то получится стройматериал. Это как же набегаться надо, чтобы песок вкусным показался?

user avatar
Вологодский

отвечает feerlord на комментарий 10.06.2010 #

"кислым снятым молоком" - это сметана...; "песочком" - это про сахарный песок...

user avatar
политнекорректный

отвечает Вологодский на комментарий 10.06.2010 #

Снятое молоко, умник -- это не сметана, а то, что остаётся после её снятия (в промышленном виде называется "обрат". Кстати, как раз он и идёт на корм скоту).

user avatar
Вологодский

отвечает политнекорректный на комментарий 10.06.2010 #

...да, согласен, скорее всего, действительно это то, что осталось после снятия сметаны....
Но обрат - это из сепаратора....

user avatar
feerlord

отвечает Вологодский на комментарий 10.06.2010 #

Снятое кислое молоко - это не сметана. Тем более, автор поста утверждала, что всю сметану и яйца за трудодни забирали.
Вы, как сельский житель, скажите пожалуйста. Неужели в 60-е - 80-е годы на селе голод был?

user avatar
Вологодский

отвечает feerlord на комментарий 10.06.2010 #

в средней полосе России до войны был полуголод.. после войны тоже..., в 60- е полуголод, в 70 -е недостаток еды... в 80-е в начале - недостаток еды...с середины 80-х - сами знаете... в городе увидели..

user avatar
pwrks

комментирует материал 09.06.2010 #

Нелечённый верещун типа \"фоменколога\". Вот он нагло порет свою мухинскую очередную хрень, списанную из передовиц \"Правды\" 40-50 годов, но, как ни странно, находятся верящие этому сочинителю бредовых россказней, хотя он и в глаза не видел, о чём плетёт свои небылицы.

user avatar
Accid

комментирует материал 09.06.2010 #

Лживые большевики называли это - Землю крестьянам.

user avatar
Иван Колосник

отвечает Accid на комментарий 10.06.2010 #

Большевики обещание сдержали - дали землю крестьянам.
Возвратив долги царизма с опозданием на 100 лет - землю надо было дать еще в 1817 году, после победы над Бонапартом.
А уже спустя 12 лет тем же большевикам пришлось начать коллективизацию ибо они не могли ждать СЛЕДУЮЩЕГО этапа - механизации с/х и индустриализации страны еще 100 лет - обстановка была не та.
А заставили пойти на этот шаг его величество НТР - тракторы и лампочки Ильича, чай не 1829 год был на дворе.
Это вообще разные эпохи - 1918 и 1930 годы, несмотря на малое количество прошедших лет, сдвиги были поистине тектонические.

user avatar
Accid

отвечает Иван Колосник на комментарий 10.06.2010 #

Вы правы - его величество НТР - это сильно.
Особенно НТР продвинул английские немецкие колхозы, а совхозы США - образец ведения коллективного хозяйства.
А Ильич с добрым взглядом осветил своей лампочкой всю эту механизацию.

user avatar
Иван Колосник

отвечает Accid на комментарий 10.06.2010 #

Ваше ёрничанье понятно, но неуместно.
Ни Англия ни США не были к 1930м годам аграрными, крестьянскими странами, что означает проведение к тому времени собственной коллективизации (огораживания и укрупнение сельского хозяйства). Собственно Великий Голод США 30-х годов привел к сильной концентрации земли и капитала в этой сфере - сам наблюдал работу с/х гигантов на Айовщине - по сути это колхозы. Всё товарное продовольствие дают крупные латифундии, правда есть и мелкие частники, но ведь и в СССР они были.
Кроме того, обе эти державы имели щастье везти жрачку из-за морей - Индии и Мексики (бананы-кокосы-кофе), чего СССР опять же в 30-е годы позволить себе не мог.

user avatar
Иван Колосник

отвечает Accid на комментарий 10.06.2010 #

Здесь надо обладать обширными познаниями в области истории, экономики, политики, экономической географии и т.д., чтобы охватить весь комплекс стоявших перед Советской властью задач.
К чести большевиков и лично тов. Сталина, они такими знаниями владели и применяли на практике.
Кстати, В.О.В не вызвала массового голода в тылу СССР (только сильное недоедание); а при масштабах той войны это свидетельствовало об эффективности колхозного уклада.
Победа ведь определяется не только пушками, но и маслом (т.е. экономической мощью государства).
Такие дела.

user avatar
uguss

отвечает Иван Колосник на комментарий 10.06.2010 #

Это свидетельствовало не об эффективности колхозного уклада, а об эффективности Ленд-лиза, если говорить об обширности познаний.

user avatar
Иван Колосник

отвечает uguss на комментарий 11.06.2010 #

Ленд-лизовская тушёнка шла бойцам на фронт, я же говорил о гражданском населении в тылу - такой картины как в блокадном Ленинграде всё же не наблюдалось.
Да и основная житница страны была захвачена немцами, а они этот фЕномен очень даже оценили - в смысле снабжения ИХ армии и тыла продуктами питания.

user avatar
uguss

отвечает Иван Колосник на комментарий 11.06.2010 #

Нигде в мире крестьяне сами не поглощают все результаты своего труда. Если им не приходится кормить солдат, на себя остается больше. Простая арифметика. Моя бабушка с пятерыми детьми сажала себе 40 соток картошки, поэтому и выжили, а не из-за эффективности колхозного строя.

user avatar
uguss

отвечает Иван Колосник на комментарий 11.06.2010 #

Критериев, влияющих на урожайность, не один и не два -сотни. Да, механизированное хозяйство эффективнее. Но если решение о сроке посева принимаются не на поле, а в Кремле, если собираешь и окучиваешь не свою картошечку, а чужую, если удобрения вносишь не по агрономической, а по ленинской науке, то единственный положительный критерий не увеличит урожай.
Здесь даже спорить не надо, общеизвестный факт, что в советское время на 5% земли собирали 70 процентов овощей. Можно еще сравнить урожайность на Кубани и Алтае в 1913 году и в 70е годы - больше чем в 2 раза упала. Рабский труд - не эффективен.

user avatar
Иван Колосник

отвечает uguss на комментарий 11.06.2010 #

Советское время было разным - сталинское время одно, идиотско-хрущевское и мараматично-брежневское другое.
Бюрократизма ( и дури хватало), но ведь впервые произошел переход от первобытнообщинного сельского хозяйства (вплоть до 1924 года) к современному механизированному.
Да и не решал Кремль где когда какую сурепку высаживать, там столько сурепководов на все колхозы Алтая и Сырдарьинской области не поместилось бы.
ПОмню, хлеб был дешев и его было вдоволь, в каждом помойном ведре килограммы - ну а это свидетельство высокой товарности этого продукта в КРАЙНЕ неблагоприятных условиях России/СССР.
Кстати, тут роль играло еще обеспечение колхозов минеральными удобрениями (мегатоннами) - при единоличной жизни удобряли навозом, а его много одна лошадка в хозяйстве не насрёт, так что урожайность была низкая и из-за этой причины тоже.

user avatar
uguss

отвечает Иван Колосник на комментарий 14.06.2010 #

Как ни странно, темпы роста промышленности, существующие в 1909-1913 году, не достигнуты были в СССР никогда. Русские концерны "Промсталь", "Промвагон", "Промзерно" уверенно держали первые места в мире. В год строилось 950 км железных дорог. Рекорд СССР - около 500, и то. один раз. И это без массовых убийств и арестов. А удобрения - это веление времени, а не экономической формации. Вы что, считаете, что в Канаде по прежнему из-под лошади поля удобряли? Отличие СССР только в том, что удобрения применялись безграмотно. Результат - поголовно все жители СССР имели больные зубы и гастриты с язвами. Что такое нитраты, мы узнали только после перестройки.
То, что хлеб валялся в помойках и его скармливали скоту, говорит не о том, что его много. Закупка зерна в Канаде и Америке - установленный факт. Это говорит о неправильной цене, которая установлена волюнтаристски.

user avatar
Иван Колосник

отвечает uguss на комментарий 11.06.2010 #

Кубань (Юг России), Алтай и Крым - это южные районы и они всегда были исключением.
Сравнивать надо Центральную, Северную Россию (Казахстан); да и вообще урожайность В ЦЕЛОМ по СССР и царской России (без Финляндии) по состоянию на 1976 (1985) и 1904 (1913) года.
Не помешает иметь иметь и цельную картину, охватить проблему в целом.

user avatar
Иван Колосник

отвечает uguss на комментарий 12.06.2010 #

Бабушка это хорошо, но у обоих сторон (точнее в основном у капитализдов) отсутствует главное - системный анализ всего явления и желание объективно ( т.е. НЕПРЕДВЗЯТО) разобраться в этом вопросе - хотя бы чтобы сделать какие-то выводы на будущее.
Это как анализ войны - "дедушка рассказал то-сё" - это всё важно и интересно, но нельзя же изучать такое масштабное событие ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО на разрозненных свидетельствах очевидцев.
Если бы в генштабах так обобщали опыт прошедших войн, были бы мраки.
Нужна и статистика, и сравнительные таблицы, и анализ и учёт техники, транспортных перевозок, ресурсов, сопоставление размеров ленд-лизовского и колхозного продовольствия и многое, многое другое.
А также - искреннее желание всесторонне разобраться в вопросе, а не сводить всё к пошлейшим стереотипам и примитивным полудетским штампам.

user avatar
Иван Колосник

отвечает Accid на комментарий 10.06.2010 #

Крупные фермы США именно что образец ведения коллективного хозяйства.
там есть конгломераты этих хозяйств и они сообща координируют и планируют свою деятельность. И банки вовлечены в это дело.
Просто это не так топорно как при Советах и более гибко построено с сохранением частного интереса, но вообще-то эпоха мелких феремеров остались в книжках о Томе Сойере и дяде Томе.
В США на эту тему вообще-то была своя Гражданская война (по жестокости и количеству жертв в относительных масштабах) затмившая нашу Гражданскую, ну а затем были свои раскулачивание и коллективизация - называлось это Реконструкция.
Изучайте историю, мать общественных наук!

user avatar
Accid

отвечает Иван Колосник на комментарий 10.06.2010 #

Черчилль о Хрущове: «Надо быть гением, чтобы оставить Россию без хлеба».
Я в63 стоял в километровых очередях за этим хлебом.
А сейчас капиталистическая Украина, без единого колхоза дает хлеба больше, чем весь СССР.
И замет те без Гражданской войны в США.

user avatar
Иван Колосник

отвечает Accid на комментарий 11.06.2010 #

Черчилль плохо знал историю России ( и географию тоже), но лорду это простительно.
Слов нет, Хрущев наломал много дров и именно в сельском хозяйстве в первую очередь - одна целина чего стоит, но Россию (тем более без Украины) без хлеба оставить как раз таки легко (одна Якутия это много Франций) - протяженность дорог, их отсутствие, ледниковый климат (см. Оймякон), зона рискованого земледелия и вообще 3 года недорода - и страна на краю гибели (см. историю Смуты).
Так что не всё так просто, товарищи.
Насчет сегодняшней Украины не знаю сколько она хлеба даёт, но вроде жизнь там совсем не хлебная. Не может быть, чтобы они перекрыли советский рекорд (вместе с казахским зерном) 198какого-то года - 280 миллионов тонн зерна, если не ошибаюсь.
И что - это украинское зерно поголовно единоличники высеяли и собрали?? За свой счет купив тракторы и ГСМ?
Не верится что-то.

user avatar
Accid

отвечает Иван Колосник на комментарий 11.06.2010 #

То, что социалистическая экономика равнялась нулю (сравните две Кореи) не самый ужас - ужас в том, что социалистической системой, были воспитаны НЕСКОЛЬКО ПОКОЛЕНИЙ бездельников и воров, так как ложь и лицемерие заложены в самом социализме (принудительные полит занятия всей страны - хлопали, изобличали - выходили - плевались. Доярка изобличающая империалистов в Гондурасе - да плевать она хотела на тот Гондурас. Пленумы - овации - все понимали лицемерие, ложь.
Лживые газеты, лживое радио, лживое телевидение.
Партия вешая лапшу о равенстве - купалась в роскоши на фоне нищей страны
Все всё понимали - народ не обманешь.

user avatar
Иван Колосник

отвечает Accid на комментарий 11.06.2010 #

Это уход в сторону от темы. Космические проекты Королёва это одно, мухи в заводских котлетах - другое.
Две Кореи для нас не указ. А ожь и лицемерие присущи любой бюрократической ситеме, и на Западе этого тоже немало - просто в многое делалось в СССР искренне, но потом выродилось в пустой ритуал. Многим действительно были небезразличны и Гондурас и Вьетнам, но казалось бы, причём тут Лужков?
Газеты и радио мало где бывают правдивыми - каждое государство играет свою пропаганду, и правильно делает.
Насчёт роскоши, в которой "купалась партия", и "нищей страны" это уж слишком. Брежнев и тем более Сталин по новороссиянским меркам жили убого.
Конечно, систему надо было менять и переходить с 4 на 6-й технологический уклад, но для этого надо было делократизировать политику и экономику, а не разрушать их.
А где здесь стоит с/х?

user avatar
Accid

отвечает Иван Колосник на комментарий 11.06.2010 #

С/Х - увеличительное стекло социализма - колхоз производит столько, сколько в США один фермер.
А новороссияне даже не заикались о равноправии - жируют - но не врут как большевики.
Вам Кореи не указ, но при выборе социализм (голод, нищета) или капитализм (обилие и достаток), более объективного примера нет.

user avatar
Иван Колосник

отвечает Accid на комментарий 12.06.2010 #

Мда, один фермер (имя, фамилия, размер хозяйства, кол-во техники, кол-во наёмной силы - может всё размером с колхоз? да ещё какой колхоз - были колхозы гиганты и миллионеры) наработает больше чем колхоз. Заметьте, всё время приходится соглашаться с ЛЮБЫМИ заявлениями противной стороны по принципу "хорошо, пусть так, не будем возражать" - но ни разу вы (мн. ч.) не приводите цифровых выкладок.
Типа один немец больше настрелял солдат, чем целая советская дивизия. Как тут поспоришь??
И что, жизнь на селе стала лучше, если новоросияне открыто глумятся над "быдлом"? Да уж лучше бы "врали" (в чём, кстати?) как большевики,да не жировали (за народный счёт)!
России Кореи не указ! За Южной Кореей стоит Америка, а Сев. Корея героически (вот именно) Пиндосии противостоит - это тоже чего-нибудь да стоит! -, не ложится жопой под них как ебновская РосПедерация. СССР такая картина не светила (чтобы штатники подпирали), и гонка вооружений добила село в первую очередь - но что было делать - вы о плане "Дропшот" и "Оверлорд" слыхали чего, нет?

user avatar
Иван Колосник

отвечает Accid на комментарий 12.06.2010 #

"при выборе социализм (голод, нищета) или капитализм (обилие и достаток), более объективного примера нет".
Россия не Корея.
Не знаю правда ли в социалистической ГДР (входившей в десяток самых развитых промышленных стран мира) была такая же нищета и голод как в капиталистической Бразилии (фавелы есть такое многомиллионное понятие, но тут я сильно виноват - фавелы может понять лишь ОЧЕНЬ умный человек, извините ребята, это не для вашего понимания) ) или Индии (там все миллионеры и все из трущоб), где обилие и достаток как в райской капиталистической Мексике и Бангладеше, но вроде как жизня в Латвии и Польше стала хуже после развала социализма.

Да и в России - СовВласти уже 20 лет нет как нет, и колхозов нет с "лживыми советскими газетами" - сплошная рыночная свобода вокруг, ну а где же изобилие и достаток??

user avatar
Иван Колосник

отвечает Accid на комментарий 12.06.2010 #

Олрайтушки, океюшки, сэ манифик, но позвольте всё же повторить свой вопрос:

Насчет сегодняшней Украины не знаю сколько она хлеба даёт, но вроде жизнь там совсем не хлебная. Не может быть, чтобы они перекрыли советский рекорд (вместе с казахским зерном) 198какого-то года - 280 миллионов тонн зерна, если не ошибаюсь.
И что - это украинское зерно поголовно единоличники высеяли и собрали?? За свой счет купив тракторы и ГСМ?
Не верится что-то.

Ежели общерусское живое наречие не вовсе для вас легковоспринимаемо, возможно изложить это англицким или каким другим культурным диалектом, не стесняйтесь, спрашивайте!

user avatar
Иван Колосник

отвечает Accid на комментарий 12.06.2010 #

Как и было не раз говорено, сталинские времена отличались от хрущевских.
Критерий "закупали не закупали" ещё ни о чем не говорит - кап.страны тоже до хрена какой жрачки зарубежом закупают, и никто ничего, "изобилие" понимашь..

Закупали хлеб по одной причине - чтобы его было много и чтобы он был дешёв. Могли не закупать и отпустить цены, тогда хлеб был дорог, зато магазины "забиты" им.
Кап.Россия продавала хлеб, верно - но только Юг России, но от этого крестьяне лучшще не питались - даже наоборот, именно потому что хлеб продавали зарубеж - "европу кормили"; у самих была лебеда на обед.
Соц. Россия покупала хлеб - см. выше.

Вот эти вот покупали-продавали не есть критерий сам по себе и ничего не определяет само по себе - вопрос в том, сколькоп покупали, по какой цене покупали - и главное: во сколько обходился хлеб на столе (нас интересует хлеб и мясо не в магазине, зарубежом, на экспорт и в братской Анголе, а именно у нас на персональном столе в персональной кухне).

user avatar
реалистик

отвечает Иван Колосник на комментарий 10.06.2010 #

Результатаы плачевные.

user avatar
Иван Колосник

отвечает реалистик на комментарий 11.06.2010 #

По отношению на какой период?
на 1932 год? 1940-й? 1943? 1949? 1954? 1976? 1988? 1992? 2010?

user avatar
реалистик

отвечает Иван Колосник на комментарий 11.06.2010 #

1992.

user avatar
реалистик

отвечает Иван Колосник на комментарий 11.06.2010 #

Извиняюсь, не 1992г., а 1991, точнее декабрь 1991г. Когда собрались уроды в Беловежской пуще, а стадо баранов численностью в 220млн. голов, воспитанных
за годы советской власти, даже своё не смогли защитить. А почему? Да потому, что своего не было. Всё вокруг народное, без хозяина.
Кстати это своего рода и ответ feerlord

user avatar
Иван Колосник

отвечает реалистик на комментарий 12.06.2010 #

И какое это имеет отношение к сталинским колхозам? Народное не народное, но жизнь была лучше до 1991 года, нежели после.
Тема развала СССР совсем отдельный разговор.
Всё равно что обвинять царское правительство в развале Российской империи в 1917 году потому что де "потому, что своего не было. всё вокруг народное, без хозяина".
Видать тоже лживые советские газеты помешали и колхозный строй при царе Николае.
Как-то всё намешано в одну кучу - по отдельности всё верно сказано, а в совокупности попросту каша-малаша.
Как-то надо бы последовательней размышлять.
Защитить не смогли в 1991 г. - "народ безмолвствует" - но не значит, что не хотели СовВласти и СССР - см. результаты референдума марта 1991 года.
Просто не знали, что делать - измена-то сверху шла, а сам народ организованных структур не имел. Организованные структуры - КПСС, КГБ 9их верхушка) сама же и разваливала страну.
это отдельный разговор, и казалось бы - причём тут Лужков, мать его в п. по лысине?

user avatar
extirpater of idiots

комментирует материал 09.06.2010 #

http://lib.rus.ec Зефиров

http://lib.rus.ec Ивницкий

http://users.livejournal.com колхозы

http://magazines.russ.ru Осокина

http://poltava-repres.narod.ru Как "снижали" цены

http://users.livejournal.com сталинская деревня

http://community.livejournal.com цены и зарплаты

user avatar
Vasylich

комментирует материал 09.06.2010 #

Аффтор - другого термина не подобрать. Ты нам тут заказуху сионисткую(историю нашу перевираешь) не вливай. У меня родители с 1944г. голод знают, хотя всю жизнь в частном доме со своим хозяйством жили и впахивали как только ходить научились. А все эти крестьяне, самолеты дарующие - выдумка пропаганды.

user avatar
feerlord

комментирует материал 09.06.2010 #

Массовое и неконтролируемое переселение крестьян в города в 70-х и 80-х стало одной из причин развала СССР.
Крестьяне привнесли в уклад городской пролетарской жизни свою мелкобуржуазную философию. Вспомните, именно в 80-е годы получило небывалое развитие стремление населения обзавестись дачей. Крестьянские корни тянули к земле. Именно в 70-е, 80-е годы, руководители всех рангов и мастей, прорвавшиеся из села к власти, не осознавая и не понимая сути труда, научных работников, инженеров, проектировщиков и других работников умственного труда начали отправлять этих \"лодырей\" и \"бездельников\" на сельхозработы. Они не задумывались о том, сколько денег государство вложило в подготовку одного специалиста с высшим образованием и как стоимость рабочего времени профессора отличается от стоимости трудового дня доярки тёти Глаши.
Бывший крестьянин ни понимает и не принимает ценности городского общественного уклада труда и быта. Ему не важно, что стоимость массового производства сельхозпродукции в разы ниже, чем мелкособственническое на загородном участке. Ему важно, что у него картошка своя, с дачи.

user avatar
реалистик

отвечает feerlord на комментарий 09.06.2010 #

Это кто же должен был контролировать переселение граждан СССР(самая демократическая по конституции страна), уж не КГБ ли.
Я сам инженер с высшим образованием и могу судить, сколько среди нас, выпускников ВУЗов было карьеристов, бездарей и бездельников без кавычек.
А дачами горожане стали в 80гг. обзаводится потому, что в магазинах кроме овощей ни черта не было.
А на сто профессоров только один был стоящий, сам делал дипломную работу, ставшую частью кандидатской моего преподователя, будущего профессора.
И ещё, обьясните мне, городскому жителю от рождения, сыну моряка-механика и врача,
о каких ценностях городского общественного уклада труда(сама по себе фраза труднопереводимая на русский язык) по сравнению с сельским вы говорите.

user avatar
политнекорректный

отвечает реалистик на комментарий 09.06.2010 #

"дачами горожане стали в 80гг. обзаводится потому, что в магазинах кроме овощей ни черта не было"????

А Вы на даче что, коров и свиней держали?

user avatar
реалистик

отвечает политнекорректный на комментарий 10.06.2010 #

Не знаю,как у вас, а у нас после 70 даже колхозных рынков не стало, ребёнку ягоду купить не где было, или по таким ценам, что зарплата не позволяла. Кстати, ту же клубнику, если надёшь где, выращивали в частном секторе жители посёлков и городов.

user avatar
политнекорректный

отвечает реалистик на комментарий 10.06.2010 #

Не знаю, где это "у вас", а мы вот с бабушкой в те же поры самостоятельно набирали чуть не каждый день по 3 литра земляники и она продавала её потом на рынке. Стакан -- 30 коп. Иногда туда добавлялась черника -- 25 коп.

Так что заливать будете бойскаутам.

Кстати, я так и не услышал: что Вы помимо овощей выращивали у себя на дачном участке? Бычков? Овец?

user avatar
реалистик

отвечает политнекорректный на комментарий 10.06.2010 #

У меня есть желание написать баранов, но это было бы не политкорректно.
Я к дачному течению не примыкал и не собираюсь. А вот мои родители, сдуру влезли неизвестно зачем в это, хоть зарплата позволяла покупать и клубнику,
и всё остальное, так что по пригородным лесам я ходил собирать вербу и кленовые ветки, для красоты, а не на продажу.
Кстати, булка хлеба стоила 18 копеек, а не 30 как у вас стакан земляники.
И ещё, я принципиально не ставлю + или - своему оппоненту.

user avatar
политнекорректный

отвечает реалистик на комментарий 10.06.2010 #

Вы утверждали: "дачами горожане стали в 80гг. обзаводится потому, что в магазинах кроме овощей ни черта не было".

Из этого следует, что, по Вашему мнению, на дачах горожане разводили что-то кроме овощей (и фруктов). Вас спрашивают (и я, и другие), что же это такое было?

И при чём тут "булка хлеба"? Они тоже на дачных участках росли?

Кстати, насчёт цен на ягоды я, за давностью лет, кажется, перепутал. Всё-таки 30 коп. стоила черника, а земляника -- 50. Заметьте, это лесная, которая и полезнее, и вкуснее садовой.

user avatar
feerlord

отвечает реалистик на комментарий 10.06.2010 #

"А дачами горожане стали в 80гг. обзаводится потому, что в магазинах кроме овощей ни черта не было."
А что, разве на дачах горожане выращивали колбасу и джинсы? Или те же овощи, которые и так, с ваших слов, были в магазине?

"о каких ценностях городского общественного уклада труда(сама по себе фраза труднопереводимая на русский язык) по сравнению с сельским вы говорите."
Судя по всему, ни Маркса, ни Ленина вы не читали. Жалко, что фраза из трех русских слов, общественный уклад труда, повергает вас в ступор. Давайте попробуем заменить эту фразу другой. Система производственных отношений. Так понятнее?
Так вот. Для крестьянского труда характерен индивидуализм, который невозможен в условиях работы на фабрике или заводе. Именно высокую степень социализации (обобществления) труда в условиях города крестьянство не приемлет.

user avatar
реалистик

отвечает feerlord на комментарий 10.06.2010 #

Вы мне решили проповедовать ликбез. Маркса я кое что читал, и считаю ценными его труды по экономике. А вот у вас знания Маркса и Ленина, напоминают мне знания одного героя, критиковавшего и Ленина и Каутского.
Кроме того, уважаемый знаток марксизма-ленинизма, фраза у вас была не из трёх слов, а из четырёх, "городской"- это же надо как вы стараетесь возвыситься над труженниками села, которые кормили вас. А вы попробуйте слопать все труды Ленина, переварить сможете?
И ещё добавлю, если бы заводы и фабрики в СССР выпускали нужную и желаемую, а главное в необходимых колличествах продукция, то может и не наступили бы лихие 90гг.

user avatar
политнекорректный

отвечает реалистик на комментарий 10.06.2010 #

"если бы заводы и фабрики в СССР выпускали нужную и желаемую, а главное в необходимых колличествах продукция"???

А за счёт чего наживались бы тогда дельцы серого рынка и крышующие их чиновники?

user avatar
реалистик

отвечает политнекорректный на комментарий 10.06.2010 #

Вы уходите от темы, коррупция и уход от налогов разбираются в других дискуссиях.

user avatar
feerlord

отвечает реалистик на комментарий 10.06.2010 #

А почему слово городской вы считаете возвышением над крестьянством? По существу ничего не ответили, только к словам цепляетесь. Не выйдет, уважаемый. Либо по существу отвечайте, либо дискуссия закрыта.
Заводы и фабрики в СССР выпускали продукцию нужную. Только вам вместо станков джинсы и колбасу подавай и плевать вам на то, что стране для развития станки и металлопрокат нужны. Вам свои интересы ближе, чем интересы всего общества.
Вот про этот индивидуализм я и говорил. Вы на меня обижаетесь, а сущность ваша мелкобуржуазная сама за себя говорит.

user avatar
uguss

отвечает feerlord на комментарий 11.06.2010 #

Если каждому члену общества нужны штаны, то обществу нужны штаны, а не чугун. Если бездарные правители стремятся захватить весь мир и для этого выпускают танки, они свои интересы называют интересами общества. Только это вранье. Это не интересы общества, а интересы ограниченной мафиозной группы, захватившей страну в 1917м году. А рабочему глубоко нас-ть было на общественные интересы. Его интерес был индивидуален - заработать зарплату и купить колбасы.

user avatar
реалистик

отвечает feerlord на комментарий 11.06.2010 #

За декларацией интересов общества, такие как вы забывают, что общество состоит из людей. Очень интересный тип социального общества было построенно в Кампучии, Пол Потом. Да и Северная Корея напоминает общество однотипных, одинаково воспитанных, одинаково бедных людей.
Слав богу, СССР таким не был, менталитет не тот.
А насчёт металлопроката, так я сам в 70х собирал груды металлолома, годами не вывозимого с прилегающей территории нашей школы. А позже, знакомые шофера сливали в овраги дизтопливо, что бы приписки легче было оправдать.
Да,ещё. Uguss, смотрите комментарий ниже, кое в чём не прав.
Интерес рабочего, воспитанного за годы советской власти не был индивидуален, он стал стадным. И не зарплата его интересовала, а получка.
Причём чем больше, тем лучше, и не взирая на количество и качество труда.

user avatar
Мойша Либерастов

комментирует материал 09.06.2010 #

Сколько сразу народу "Я из крестьян" повылазило :)) интернет-крестьянство 21 века...Чего тут сравнивать тогда и сейчас? Сейчас крестьянство уничтожено, деревни заброшены. Продукцию завозят местечковые менеджеры из-за рубежа, дорогостоящее ГМО и прочие консерванты. Нельзя сравнивать что-то с ни с чем :)

user avatar
Вологодский

комментирует материал 09.06.2010 #

Да, сильна статья своей невежественностью...
Как работали крестьяне, чтобы выжить, в 30-х годах я знаю только по рассказам очевидцев. А в 70-х был введен (вместо трудодней) прогрессивный налог. Крестьянин заготовлял, например, сено... 10% должен был отдать в колхоз. Даром.

user avatar
Иван Колосник

отвечает Вологодский на комментарий 09.06.2010 #

30-е и 70-70е годы это две большие разницы.
Как и время правления Сталина и Брежнева.
При Хрущеве-Брежневе колхозники перестали быть состоятельными людьми, их посадили на оклад - как и инженеров и вообще всех работников, лишив тем самым материального стимула.

user avatar
Вологодский

отвечает Иван Колосник на комментарий 09.06.2010 #

А до Хрущева были состоятельными?
Вы как колхозников представляете?
До Хрущева это были просто рабы.
При Хрущеве мужчинам после армии стали выдавать паспорта и они могли уехать в город или на стройку. Женщины - только на учебу...
При Брежневе стали жить лучше, но это из-за нефти...
Нефть кончилась - наступил пипец...

user avatar
Иван Колосник

отвечает Вологодский на комментарий 10.06.2010 #

Отсутствие паспортов еще не означало рабства - посмотрите мое сообщение по этому поводу на ветке, если не лень.
Я пожалуй отдельное большое сообщение напишу - видите ли, Россия эта страна с крайне неблагоприятным климатом и крестьяне здесь никогда особ богато не жили - их жизнь ВСЕГДА была тяжелой, так что при Советах никак хуже быть не могло.
Есть классик американской советологии Ричард Пайп, гарвардский профессор, так вот в его знаменитой книге "Россия при прежнем режиме" (см. либ.ру) с первой же страницы говорится об этом, и еще о том, что "еще в начале 20 века крестьянское хозяйство России оставалось полупервобытным".
Создание колхозов вначале сопровождалось трудностями и лишениями, но уже к кноцу 30-х годов крестьяне стали жить зажиточно, то же самое относится к 1949-54 годам.

user avatar
Вологодский

отвечает Иван Колосник на комментарий 10.06.2010 #

Да колхозники и в 70-е работали В ДВЕ СМЕНЫ..., Одну - на колхоз (поинтересуйтесь зарплатами), а другую - на себя, т.к. надо было жить....
Это же надо такое написать \"...к концу 30-х годов крестьяне стали жить зажиточно...\"
Статья - бред, и у вы, похоже, в глаза не видели, ни крестьян, ни колхозников....
Нет смысла в диалоге.... Нефига вы не знаете....., так, что лучне ничего не пишите, т.к. бред получится...

user avatar
Иван Колосник

отвечает Вологодский на комментарий 12.06.2010 #

Почему же, зажиточно - именно так и было. Правда, относительно зажиточно - айфонов и мерседесов у крестьян не было, а вот ситец, сапоги, примус, зерно и кабанчики - это уже было.
А про изобилие начала 50-х годов писали даже антисоветчики - Аксёнов, например.
Как это я колхозов не видел, когда всё лето проводил в колхозах? Богато жили - уж по крайней мере по сравнению с сегодняшним днем.
Корейцы выращивали лук - адский труд - так они вообще были богачи.
Реально богачи ( но не по версии Форбса, конечно, это нет).

user avatar
feerlord

отвечает Вологодский на комментарий 10.06.2010 #

А вы в городе налоги не платите? Подоходный налог 13%.
Сено крестьянин где заготавливал? На колхозных угодьях? Тогда 10% - это действительно даром. Даром для крестьянина.

user avatar
Вологодский

отвечает feerlord на комментарий 10.06.2010 #

Вы сами-то сено вообще заготавливали? Даром...Вручную....
Труд на подсобном хозяйстве, на даче, для себя.... когда в городе облагался налогом?
Колхозные угодья....откуда они взялись? Надо бы сначала прочитать про реформы 19 века...
Из последнего... советую подумать о приватизации жилья... в городе и в деревне....

user avatar
feerlord

отвечает Вологодский на комментарий 10.06.2010 #

Нет, я сено не заготавливал, особой потребности в нём не испытывал.
Крестьянин занимается сельскохозяйственным трудом точно также, как рабочий работает на заводе. Рабочий платит налоги. Почему крестьянин не должен их платить? Разница в том, что рабочий платит налоги деньгами, а крестьянин сельхозпродукцией. Я не вижу в этом никакой несправедливости.
Колхозные угодья появились в результате коллективизации в 30-е годы. Как это зависит от реформ XIX века?

Про приватизацию это вы вообще к чему сказали?

user avatar
Вологодский

отвечает feerlord на комментарий 10.06.2010 #

Я заготавливал.... Пот, пот и пот, слепни , комары и мухи.... механизация да..., но ручного труда до упада .... после этого на заводе был почти коммунизм...Отработал 8 часов и привет...
Эти работы и близко не поставишь.... и это в золотые годы колхозов...
Про налоги... советую более подробно изучить налоги с крестьян во времена сталинщины... в деталях... много интересного для изучения средневековой системы налогообложения...
Еще раз: "Труд на подсобном хозяйстве, на даче, для себя.... когда в городе облагался налогом?"
Про приватизацию...чтобы подумать...

user avatar
feerlord

отвечает Вологодский на комментарий 10.06.2010 #

Я с уважением отношусь к любому труду. Заготавливали сено - почёт вам и уважение. Человек на своём рабочем месте только уважение вызвать может.
Я не стараюсь отрицать проблемы сельского хозяйства и ни коим образом не считаю крестьян людьми второго сорта. Но поймите, любой человек хорош на своём месте. И крестьянину надо было работу облегчать. Но только не переездом в город.
Механизацию усиливать надо было, а для этого доктора и кандидаты наук не на картошку должны были ездить, а в своих НИИ над чертежами сидеть. Глядишь, и легче бы стал крестьянский труд.
Я пытаюсь объяснить оппонентам, что использовать профессора на уборке свеклы, это как забивать гвозди микроскопом. Работает он горазо медленнее крестьянина, любой сельский парнишка свеклы в три раза больше соберёт. Но вот тот же самый сельский парнишка без образования соответствующего никак не сконструирует вам свеклоуборочный комбайн.

user avatar
Вологодский

отвечает feerlord на комментарий 10.06.2010 #

На самом деле причин много...:
1. Коллективизация - опыт коммуны..., ликвидация "малого предпринимательства"...
2. Крестьянство считалось мелкобуржуазным, отсталым людом...
3. Модель экстенсивного развития экономики (всеобщая занятость, низкая производительность труда, нехватка рабочих рук, профессура в полях...)
4. Отсутствие свободного рынка и конкуренции... во всех сферах ... во всех предметных областях, а особенно - во власти....
5. Непомерные для страны военные расходы...
3,4,5 - относятся к эпохе конца СССР....
На эту тему хорошо написано у Е.Т.Гайдара в книгах "Государство и эволюция", "Конец империи"

user avatar
pany T

отвечает Вологодский на комментарий 10.06.2010 #

Чтобы прокормить одну корову ей надо заготовить сено с 1 га. Вы косить пробовали? А сено ещё надо было высушить, доставить, сметать в стог. Плюс корове нужны и сочные корма (силос), а то она доиться плохо будет. Плюс нужно помещение для её содержания и оборудование - сепаратор в том числе. Плюс корова имеет обыкновение телиться, а ветеринару надо платить. Плюс надо платить пастуху за выпас. 10% они отдавали колхозу даром??? Да на шее у колхоза они сидели, технику для личных нужд выпрашивали, косили где попало. Это в Прибалтике относительный порядок был, там они по обочинам дорог с косой бегали, и сено домой на горбе в мешках таскали. А у нас колхоз помогал, колхозные коровы от голода мычали, а частные никогда. У меня знакомая как раз в 70-е трех коров держала с помощью колхоза, а не наоборот.

user avatar
Вологодский

отвечает pany T на комментарий 10.06.2010 #

Косить где попало в 70-е годы можно было после окончания заготовки кормов в колхозе, а до этого - нельзя... даже на обочинах, даже в лесу... нигде...
А в вашем колхозе доярки в запой не уходили? Вот тогда коровы мычали, только от того, что молоко не было сдоено....Можете представить?
Да эта статья - полный бред.... Рассказы людей, живших в то время - такое, что никому не пожелаешь...

user avatar
pany T

отвечает Вологодский на комментарий 12.06.2010 #

В каком моем колхозе? В Москве колхозов не было, если только не считать её одним большим колхозом. Какие доярки у вас в запой уходили? Какое сено можно в лесу косить? Вам в лесах бывать случалось? Кто за колхозниками с косой там бегал? Уж не председатель ли? Поняла, это был милиционер по фамилии Анискин.

user avatar
Вологодский

отвечает pany T на комментарий 12.06.2010 #

Да, случалось, доярки уходили в запой... Доить коров было некому, дело доходило до маститов...Сено косили в лесу ,чтобы никто не увидел...На полянах... За этим следили.... рук. работники и сами колхозники др. на друга доносили...Милиция к этим делам не привлекалась....Это было в расцвет колхозов, в 70-80 г.г. Таковы факты.

user avatar
pany T

отвечает Вологодский на комментарий 12.06.2010 #

Сено в лесу косить нельзя, чтобы вы знали. И не факты это, а отдельные анекдотические случаи.

user avatar
Вологодский

комментирует материал 09.06.2010 #

БРЕД!!!
"....Тем не менее, упомянутые ученые сообщают, что даже при таком счете в 1939 г. был установлен минимум того, что нужно было отрабатывать в колхозе, - от 60 до 100 трудодней в год. Отработал их, и можешь месяцами сидеть на базаре,..."
Вот за эти слова и ученых и автора статьи реальные колхозники, точнее, реальные крестьяне подняли бы на вилы....
Полная ахинея...

user avatar
Иван Колосник

отвечает Вологодский на комментарий 10.06.2010 #

Прежде чем бросаться такими словами, надо поднять статистику.
Вообще без объективного анализа и серьезного изучения этого вопроса мы все будем блуждать в потемках своих иллюзий и личных представлений о той эпохе.

user avatar
Вологодский

отвечает Иван Колосник на комментарий 10.06.2010 #

У меня, умирающего двоюродного дедушку, отпустил председатель в город со словами: " иди, Иван, может там и выживешь...." ..Выжил, всю войну прошел, правда инвалидом вернулся, два ранения и тяжелая контузия....Так вот он такого порассказал про колхозы, начиная с 1927 года... Про те времена надо слушать свидетелей, а не бредни читать.., а советское время я сам всё видел, и не дурак, чтобы не понять отличия жизни города и деревни....
А статистика простая , езжайте в деревню и спрашивайте последних очевидцев, тогда и станет все ясно.... Как же пропаганда людей косит и зомбирует.... Просто полная беда... с таким материалом не только из говна не выбраться, а , вообще , скоро будем, как Северная Корея....Уже ближе и ближе...

user avatar
Иван Колосник

отвечает Вологодский на комментарий 10.06.2010 #

Свидетели дело хорошее, и их рассказы (показания) надо собирать. Мои деды-бабки помнят много труда, но и жили в достатке - правда дело было в Средней Азии, а тут и палка дерево родит.
Кто знат? Но без статистики никуда. Вот продолжительность жизни крестьян при Советской власти выросла чуть ли не вдвое - а это основной всемирно признанный показатель уровня жизни, собствено говоря.
А причем тут то, что творится сейчас и то "куда мы катимся"?
Давайте всё же различать жизнь до и после 1991 года.
И потом, может вам стоит почитать книгу Паршева "Почему Россия не Америка", там хорошо раскрыта основная причина бедности российской деревни на протяжении веков.

user avatar
kauatemok

отвечает Вологодский на комментарий 10.06.2010 #

== Вот за эти слова и ученых и автора статьи реальные колхозники, точнее, реальные крестьяне подняли бы на вилы.... ==
Скажите пожалуйста: если б крестьяне за эти слова автора подняли бы на вилы, то почему они не подняли на вилы тех, из-за кого , по их мнению и судя по Вашим словам, они так плохо жили?
Ведь если могут поднять на вилы за СЛОВА, то от чего не подняли за ДЕЛА?
Ответа, как я понимаю, два:
- или за эти слова не стоит поднимать на вилы и, стало быть, автор не так уж и не прав в словах (ну, раз на вилы не стоит....);
- или всё было не так уж и плохо, раз не подняли на вилы виноватых в делах.
Что, в общем-то, по сути - одно и то же, не так ли?
Или у Вас есть иной ответ?

user avatar
uguss

комментирует материал 10.06.2010 #

Безграмотное вранье. Даже советские писатели Иванов и Шолохов писали, что колхозники на трудодень получали 120 граммов пшенки. Таким образом, работа в колхозе была простым оброком, а кормились они со своего личного хозяйства. В самые махровые годы крепостничества оброк не превышал 20%, а здесь - больше половины. Про 2 гектара даже обсуждать не буду -эта цифра вообще с потолка. А пенсий колхозники вообще не получали, уже в конце советской власти государство расщедрилось и определило им 12 рублей. Никаких продуктов пенсионеры не получали, первый раз эту гипотезу слышу, все детство провел у бабушек, бывших колхозниц.

user avatar
×
Заявите о себе всем пользователям Макспарка!

Заказав эту услугу, Вас смогут все увидеть в блоке "Макспаркеры рекомендуют" - тем самым Вы быстро найдете новых друзей, единомышленников, читателей, партнеров.

Оплата данного размещения производится при помощи Ставок. Каждая купленная ставка позволяет на 1 час разместить рекламу в специальном блоке в правой колонке. В блок попадают три объявления с наибольшим количеством неизрасходованных ставок. По истечении периода в 1 час показа объявления, у него списывается 1 ставка.

Сейчас для мгновенного попадания в этот блок нужно купить 1 ставку.

Цена 10.00 MP
Цена 40.00 MP
Цена 70.00 MP
Цена 120.00 MP
Оплата

К оплате 10.00 MP. У вас на счете 0 MP. Пополнить счет

Войти как пользователь
email
{{ err }}
Password
{{ err }}
captcha
{{ err }}
Обычная pегистрация

Зарегистрированы в Newsland или Maxpark? Войти

email
{{ errors.email_error }}
password
{{ errors.password_error }}
password
{{ errors.confirm_password_error }}
{{ errors.first_name_error }}
{{ errors.last_name_error }}
{{ errors.sex_error }}
{{ errors.birth_date_error }}
{{ errors.agree_to_terms_error }}
Восстановление пароля
email
{{ errors.email }}
Восстановление пароля
Выбор аккаунта

Указанные регистрационные данные повторяются на сайтах Newsland.com и Maxpark.com

Перейти на мобильную версию newsland