Войти в аккаунт
Хотите наслаждаться полной версией, а также получить неограниченный доступ ко всем материалам?

Научное осмысление. Почему людям трудно отказаться от религии

Научное осмысление. Почему людям трудно отказаться от религии

Новые атеисты называют религию отравляющей смесью лжи. Но что если вера в сверхъестественное естественна?

Один американский ученый, посетивший дом Нильса Бора, обладателя Нобелевской премии по физике, бежавшего от нацистов и ставшего одним из ведущих участников Манхэттенского проекта, в результате которого была создана атомная бомба, был крайне удивлен, увидев подкову, висящую над рабочим столом Бора. «Вы же не верите, что подкова принесет вам удачу, профессор Бор?— спросил он. — В конце концов, будучи ученым…».

Бор засмеялся. «Разумеется, я не верю в такие вещи, мой друг. Совершенно не верю. Я попросту не могу верить во всю эту чушь. Но мне сказали, что подкова приносит удачу независимо от того, верите вы в это или нет».

Доминик Джонсон (Dominic Johnson), рассказавший эту историю, признает, что Бор, вероятнее всего, пошутил. Однако в ответе физика заключена очень важная и правдивая мысль. Люди постоянно ищут в происходящих с ними событиях некий сценарий, который выходит за границы системы причин и следствий. Независимо от того, насколько, по их мнению, их взгляд на мир определяется наукой, они продолжают мыслить и действовать так, будто за их жизнями наблюдает нечто надчеловеческое. Джонсон пишет следующее: «Люди по всему миру верят — осознанно или неосознанно — что мы живем в справедливом мире или в нравственной вселенной, где люди всегда получают по заслугам. Наш мозг работает таким образом, что мы не можем не искать некий смысл в хаотичности жизни».

Будучи эволюционным биологом, получившим образование в Оксфорде и защитившим докторскую диссертацию по политологии, Джонсон считает, что стремление отыскать сверхъестественное объяснение естественных процессов универсально — «всеобщая черта человеческой природы» — и оно играет важную роль в поддержании порядка в обществе. Выходя далеко за пределы культур, определяемых монотеизмом, оно «пронизывает самые разные культуры по всему миру во все исторические периоды, от племенного сообщества… до современных мировых религий, включая атеизм».

Награда и наказание могут исходить не только от единого вездесущего божества, как считается в западных обществах. Функция обеспечения справедливости может быть распределена между огромной невидимой армией богов, ангелов, демонов, духов, или она может реализовываться неким безликим космическим процессом, который вознаграждает за хорошие дела и наказывает за плохие, как в случае с буддистской концепцией кармы. Человеческое сознание требует наличия некоего нравственного порядка, выходящего за пределы любых человеческих институтов, и ощущение того, что наши действия подвергаются оценке со стороны некой сущности, пребывающей за пределами естественного мира, играет вполне конкретную эволюционную роль. Вера в сверхъестественную награду и наказание, как ничто другое, способствует социальному взаимодействию. Вера в то, что мы живем под каким-то сверхъестественным руководством — это вовсе не пережиток суеверий, который в будущем можно будет просто отбросить, а механизм эволюционной адаптации, который присущ всем людям.

Это тот вывод, который вызывает гневную реакцию со стороны нынешнего поколения атеистов — Ричард Доукинс (Richard Dawkins), Дэниэл Деннетт (Daniel Dennett), Сэм Харрис (Sam Harris) и другие — для которых религия — это смесь лжи и заблуждений. Эти «новые атеисты» — наивные люди. С их точки зрения, которая берет свое начало в философии рационализма, а не в теории эволюции, человеческое сознание — это способность, которую человек стремится использовать для создания точного представления о мире. Такая точка зрения заключает в себе проблему. Почему большинство людей — по всей планете и во все времена — так привержены той или иной версии религии? Это можно объяснить тем, что их сознание было деформировано зловредными священниками и дьявольской элитой власти. Атеисты всегда питали слабость к такого рода демонологии — в противном случае они попросту не смогли бы объяснить чрезвычайную живучесть взглядов и убеждений, которые они считают отравляюще иррациональными. Таким образом, укоренившаяся человеческая склонность к религии является проблемой существования зла для атеистов.

Но что если вера в сверхъестественное естественна для людей? С точки зрения тех, кто воспринимает теорию эволюции достаточно серьезно, религии — это не интеллектуальные ошибки, а адаптации к опыту жизни в мире, полном неизвестности и опасностей. Нам необходима такая концепция, в рамках которой религия понимается как неисчерпаемо сложный набор верований и практик, которые сформировались с целью удовлетворения человеческих потребностей.

Книга «Бог наблюдает за тобой» («God Is Watching You») — это широкомасштабная и чрезвычайно интересная попытка исправить этот недостаток. Эта написанная живым языком и изобилующая яркими примерами книга рассказывает, как вера в сверхъестественное наказание может усмирить кратковременное своекорыстие и укрепить общественную солидарность. Одним из важных свидетельств этого стало революционное исследование, проведенное двумя психологами, Азимом Шариффом (Azim Shariff) и Ары Норензаяном (Ara Norenzayan), в ходе которого участникам предлагалось сыграть в игру «Диктатор»: им выдавалась некая сумма денег, и они были вольны поделиться ими так, как они посчитают нужным, с неизвестным им человеком. Поскольку их выбор оставался тайной и участникам не угрожали никакие негативные последствия их решения, самым естественным ответом Homo economicus должно было стать решение оставить все деньги себе. Некоторые участники именно так и поступили. Множество исследований показали, что некоторые люди отдавали незнакомцу примерно половину денег, а те участники, которые придерживались той или иной религии или веры, обычно отдавали еще больше.

Дальнейшие эксперименты показали, что страх перед сверхъестественным наказанием оказался более эффективным средством борьбы с эгоистичным поведением, чем надежда на сверхъестественную награду. Божество, следящее за нашими плохими поступками, порождает довольно удушающую картину мира, а идея о том, что людей проще всего контролировать при помощи страха рисует перед нами довольно неприглядный портрет человека. Тем не менее, вера в наказывающего бога может стать удивительно мощным инструментом воздействия на поведение людей, который применяется для поддержания социального порядка. Многие могут возразить, что та нравственность, которую навязывает нам вера в сверхъестественное, зачастую носит чрезвычайно репрессивный характер. Вне всяких сомнений, так оно и есть, тем не менее, довольно трудно понять, какие аргументы новые атеисты могут привести, чтобы опровергнуть идею о том, что нелиберальные нравственные системы могут иметь эволюционную ценность. В конце концов, слишком немногие сообщества сумели оставаться либеральными на протяжении длительного периода времени. Либеральные ценности могут оказаться всего лишь мгновением в безграничном процессе эволюции. Хотя нынешнее поколение атеистов предпочитает забывать об этом факте, именно такой вывод сделали мыслители-атеисты прошлого — коммунисты, позитивисты и многие социальные инженеры — которые пытались флиртовать с эволюционной этикой.

Приводя в пример другие подобные экспериментальные исследования, показавшие сходные результаты, Джонсон формулирует мощную аргументационную базу для обоснования эволюционной роли религии в процессе укрепления социального взаимодействия. Сделав это, он добавил еще одну главу в длительный спор о том, как наука соотносится с религией. И его аргументы оказались довольно обоснованными. Во-первых, далеко не все религии сосредотачиваются вокруг сверхъестественной сущности, чья главная задача заключается в наказании людей за их грехи. В пантеоне Древней Греции боги могли быть такими же ненадежными и непредсказуемыми, как и сами люди — если не больше: Гермес, покровитель воров, купцов и ораторов, славился своей хитростью и умением обводить вокруг пальца людей и других богов. В Римской и Вавилонской цивилизациях существовало множество практик поклонения сверхъестественному, однако их боги не были носителями нравственности и не угрожали наказанием тем, кто нарушает каноны хорошего поведения. Джонсон обращает внимание на эту проблему:

Если наказание со стороны сверхъестественной сущности призвано уменьшить степень эгоизма и подвигнуть к хорошему поведению, тогда остается загадкой, почему некоторые сверхъестественные агенты не только не способны наказать, но и наказывают невиновных. Почему, к примеру, некоторые греческие боги были такими ревнивыми, мстительными и злопамятными? Почему в Книге Иова абсолютно добрый Бог насылает очевидно несправедливые и незаслуженные наказания на невинного человека? Почему некоторые сверхъестественные сущности противостоят друг другу? Бог и сатана — самый очевидный пример, но это явление можно обнаружить повсюду. Греки, к примеру, могли обратиться к одному богу за помощью и защитой от другого.

Хотя Джонсон признает, что эти примеры, на первый взгляд противоречат его теории, он считает их скорее исключениями. «Главное — это всеобщая тенденция… Капризные боги являются проблемой для теории сверхъестественного наказания не больше, чем существование коррумпированных политиков для теории демократического правления. При наличии достаточно большого выбора — или достаточно регулярных выборов — суть становится очевидной». Другими словами, процесс эволюции сделает неизбежным сохранение тех религий, которые способствуют социальному взаимодействию, поддерживая веру в сверхъестественное наказание. Проблема заключается в том, что это скорее незаполненный чек, чем фальсифицируемая гипотеза. Вывод о том, что религия является механизмом эволюционной адаптации, неизбежен, если рассматривать человека в дарвиновских терминах. Но утверждать, что эволюция благоволит к тем религиям, в центре которых стоит идея божественного наказания — это другое. Никто никогда не пытался выявить механизм отбора среди религий, и неясно, будет ли этот механизм действовать в случае с отдельными людьми, социальными группами или их комбинациями. Это те вопросы, ответы на которые ищут все теории культурной эволюции. В конечном счете, эти теории могут оказаться не более чем неуместными аналогиями и бессмысленными метафорами.

Джонсон имеет довольно веские основания утверждать, что потребность найти некий смысл в случайных событиях глубоко укоренилась в людях. В данном случае история атеизма может послужить довольно поучительным примером. Джонсон посвящает длинную главу тому, что он называет «проблемой атеистов», утверждая, что, подобно всем остальным представителям человеческого рода, атеисты «склонны к размышлениям о сверхъестественном», которые в их случае принимают форму «суеверий и суеверного поведения». Возможно, это действительно так, однако это не самое важное, что можно сказать о стремлении атеистов удовлетворять те потребности, которые призвана удовлетворять религия. Атеистические движения прошлых столетий — почти без исключений — свидетельствуют об их потребности в нахождении смысла, которая заставила их скопировать многие модели мышления, характерные для монотеизма и, в частности, для христианства.

С точки зрения христиан, человеческая история — это не бесконечная последовательность циклов — этой концепции придерживались также греки и римляне, к примеру — а история совершенно определенного свойства. В отличие от политеистов, которые искали и находили смысл иными путями, христиане сформулировали смысл жизни посредством мифического повествования о стремлении человечества к спасению. Этот миф пропитывает воображение бесчисленного количества людей, которые уверены, что они уже оставили религию в прошлом. Светский стиль современного мышления обманчив. Марксистские и либеральные идеи «отчуждения» и «революции», «марша человечества» и «прогресса цивилизации» — это те же самые мифы о спасении, просто немного замаскированные.

Для некоторых атеизм — это не более чем абсолютное отсутствие интереса к концепциям и практикам религии. Однако в форме организованного движения атеизм всегда оставался суррогатной верой. Евангелистский атеизм — это вера в то, что массовый переход в безбожие способен полностью трансформировать мир. Это всего лишь фантазия. Основываясь на истории последних нескольких веков, неверующий мир точно так же склонен к жестоким конфликтам, как и верующий мир. Тем не менее, вера в то, что без религии человеческая жизнь существенно улучшится, продолжает жить и утешать множество людей — что лишний раз подтверждает в сущности религиозный характер атеизма как движения.

Атеизму не обязательно становиться евангелическим культом. Можно найти множество мыслителей, которым удалось оставить после себя мифы о спасении. Американский журналист и иконоборец Генри Менкен (Henry Mencken) был воинствующим атеистом, который получал удовольствие, критикуя верующих. Но он делал это ради насмешки, ради критики, а не для того, чтобы обратить их в атеизм. Его не волновало, во что верят другие. Вместо того чтобы жаловаться на неизлечимую человеческую иррациональность, он предпочитал смеяться над тем зрелищем, которое она собой представляет. Если монотеизм, с точки зрения Менкена, был забавным проявлением человеческой глупости, можно предположить, что он нашел бы современный атеизм не менее занятным.

Несомненно, в новой атеистической смеси дарвинизма и воинствующего рационализма присутствует некий элемент комедии. Нет никаких способов привести модель мышления, унаследованную от Декарта и других философов-рационалистов, в соответствие с открытиями эволюционной биологии. Если вы согласны с Дарвином в том, что люди — это животные, которые эволюционировали под давлением естественного отбора, то вы не можете утверждать, что наше сознание способно привести нас к истине. Нашим главным императивом будет выживание, и любая вера, способствующая выживанию, будет выходить на первый план. Возможно, поэтому мы так стремимся искать закономерности в потоке событий. Если такой закономерности нет, то наше будущее будет зависеть от случайности, а это весьма удручающая перспектива. Вера в то, что наши жизни протекают под контролем некой сверхъестественной сущности, становится утешением, и, если эта вера помогает нам пережить все несчастья, то утверждения о ее необоснованности уже не имеют никакого значения. С точки зрения эволюции, нерациональная вера — это не случайный дефект человеческого рода. Именно она сделала нас теми, кем мы стали. Зачем же в таком случае демонизировать религию?

Джонсон делает вывод, что попытки покончить с религией — это крайне безрассудный шаг. «Предположения о том, что эта старая сложная машина, которую мы собрали в своем эволюционном гараже, больше нам не нужна и что ее можно отправить на свалку истории, выглядят довольно поспешными, — пишет он. — Возможно, позже она нам еще понадобится». Логика аргументов Джонсона указывает в совершенно ином направлении. Если религия — это механизм эволюционной адаптации, отказ от нее не столько безрассуден, сколько попросту невозможен.

Ирония в случае с современным атеизмом заключается в том, что он преддарвиновский. Находя закономерности и смысл в хаосе событий, религии предоставляют людям то, чего не может дать наука, но чего отчаянно ищет подавляющее большинство людей. Поэтому новые атеисты превратили науку в религию — в евангелие просвещения, которое способно вывести человечество из тьмы на свет. Одержимые этой эрзац-верой, которая обладает теми же недостатками, что и традиционная религия, и при этом не предлагает никаких путей к спасению, наши воинствующие атеисты абсолютно забывают о своей собственной потребности в вере. Нужно быть по-настоящему гениальным ученым, таким как Бор, чтобы видеть и утверждать очевидное.

Источник: www.chaskor.ru
Теги: атеизм
{{ rating.votes_against }} {{ rating.rating }} {{ rating.votes_for }}

Комментировать

осталось 1800 символов
Свернуть комментарии

Все комментарии (20)

faa2008

комментирует материал 09.02.2016 #

Хочется делегировать ответственность ...

user avatar
berill01

отвечает faa2008 на комментарий 10.02.2016 #

Одержимые этой эрзац-верой, которая обладает теми же недостатками, что и традиционная религии
--------------------------------------------------
Эрзац- вера, но без попов и церквей. Некому охмурять за ложку супа.

user avatar
gauranga1108

комментирует материал 10.02.2016 #

Эволюционная биология это не наука, а сборник сказок. Хотя, нет. В сказках всеж есть какая-то мудрость :)

user avatar
Alex_Glazkov

отвечает gauranga1108 на комментарий 10.02.2016 #

Ну, что-то логически рациональное там всё-таки есть. Хотя теория в целом не выдерживает никакой критики. А у вас есть альтернатива?

user avatar
gauranga1108

отвечает Alex_Glazkov на комментарий 10.02.2016 #

У меня есть. Но это неважно. Отсутствие альтернативы - не оправдание. Логика дарвинизма существует только потому, что живые системы имеют общее строение и базу. И всё.

user avatar
Тролль Лейбус

комментирует материал 10.02.2016 #

рашковане - самая безбожная нация в мире

no avatar
Федя Федин

комментирует материал 10.02.2016 #

В ходе эволюции наши предки отказались от многих механизмов эволюционной адаптации. Правда никто ни от чего не отказывался, просто многое отвалилось само-собой. Говорит о разумности или безрассудстве этих механизмов не имеет смысла. Наш организм не вырабатывает витамин С, а кошка с собакой такой механизм имеют, у нас как рака не отрастают новые конечности взамен утраченных. Разве МЫ от этого отказались? А при холоде у нас возникает "гусиная кожа", это встаёт дыбом для согрева отсутствующая шерсть. Мы можем отказаться от дурных привычек доставшихся нам в наследство от диких предков. Довольно дико всей толпой стучаться лбом в пол, или кто-то не согласен?
Кстати, известно, что людей сильнее сближает не единая вера, а совместные ритуалы. Можно вспомнить фашистские факельные шествия или скАчки на Майдауне.

no avatar
Alex_Glazkov

отвечает Федя Федин на комментарий 10.02.2016 #

=Мы можем отказаться от дурных привычек доставшихся нам в наследство от диких предков.=

И что же это за привычки?

user avatar
Василий Пестов

отвечает Федя Федин на комментарий 10.02.2016 #

Мир вашему дому!
В статье даже не упоминается, тем более не рассматривается вопрос естественного отбора среди людей! И не по Дарвину, разумеется!

no avatar
Alex_Glazkov

комментирует материал 10.02.2016 #

В случае Бора. Какая связь между суеверием и религией?
"Поэтому новые атеисты превратили науку в религию — в евангелие просвещения, которое способно вывести человечество из тьмы на свет." - Бред какой-то. А что, мракобесие способно "вывести человечество из тьмы"?
Бор своего гостя просто тонко потроллил, а тут на основе этого целый псевдонаучный труд родился.

"...наши воинствующие атеисты абсолютно забывают о своей собственной потребности в вере. Нужно быть по-настоящему гениальным ученым, таким как Бор, чтобы видеть и утверждать очевидное"
Так Бор и утверждал, что не верит в эту чушь!!!

user avatar
Василий Пестов

комментирует материал 10.02.2016 #

Столько накручено и всё мимо цели! Даже удивляюсь такому словопрению. А начинать нужно с вопроса ДЛЯ ЧЕГО ЖИВЁТ ЧЕЛОВЕК?

Думаю, что немного найдётся здесь людей которые действительно хотят это знать? Да хотя бы себя-любимых ради! Чтобы полнее ответить на этот главный вопрос бытия пару дней назад организовал новое сообщество в МАКСПАРКЕ - КОСМОФИЗИКА и христианство! Жаждущие знать больше о себе-любимых могут навыбор брать любую статью и открыть в ней конкретное руководство к постижению науки Золотой Зари. Впроче,м жатвы много, а работников мало! Когда это ещё было сказано Христом!

no avatar
Федя Федин

комментирует материал 12.02.2016 #

По мере развития культуры и просвещения люди откажутся от религии. Этот способ миросозерцания был, возможно, даже необходим для развития человечества, ныне больше похож на ненужный рудимент, атавизм.

no avatar
ARnoLDovna

комментирует материал 06.03.2016 #

Не так давно, не вольно подслушала разговор двух женщин: Знакомая одной очень больна. Врач, при последнем посещении предложила пригласить батюшку. Сказано, сделано. На следующий день, приходит батюшка, вероятно исповедует ее, около двух часов. На следующее утро, зайдя в ее комнату, она наблюдает следующее: Наденька сама села, и просит меня: Римочка, я бы поела чего нибудь..Я аж чашку из рук выронила от удивления. Я была под впечатлением от услышанного. Этт насколько нужно быть матерым медвежатником человеческих душ, что бы ТАК ее облегчить. У человека, аж аппетит появился...

no avatar#}
Vladimir DrPoruchik

комментирует материал 05.09.2016 #

….. ерунда какая-то! («религия — это механизм эволюционной адаптации»).
Если масштабировать все время существования «живого» на Земле к одному часу, то религия, как явление, замечена лишь на промежутке последних полутора секунд существования эволюционного процесса. Существование живого на нашей планете обходилось без религии на всем периоде своего существования. Ну ведь ясно, что религия возникла тогда, когда человек в своем развитии вышел за пределы условий биологической эволюции. Религия – это изобретение человека (человеческого социума) и выполняет сугубо социальную регуляторную функцию. Религия служит стабилизирующим фактором в существовании человечества; причем сам институт религии дешевый (самовоспроизводящийся), эффективный, гибкий (с хорошими адапционными качествами), живучий… Вот замечаете: - верующих все меньше, а влияние религии не уменьшается….

no avatar
Viewer

комментирует материал 18.10.2016 #

Ну и? ( что хотел в итоге вывести, автор-то?)

no avatar#}
×
Заявите о себе всем пользователям Макспарка!

Заказав эту услугу, Вас смогут все увидеть в блоке "Макспаркеры рекомендуют" - тем самым Вы быстро найдете новых друзей, единомышленников, читателей, партнеров.

Оплата данного размещения производится при помощи Ставок. Каждая купленная ставка позволяет на 1 час разместить рекламу в специальном блоке в правой колонке. В блок попадают три объявления с наибольшим количеством неизрасходованных ставок. По истечении периода в 1 час показа объявления, у него списывается 1 ставка.

Сейчас для мгновенного попадания в этот блок нужно купить 1 ставку.

Цена 10.00 MP
Цена 40.00 MP
Цена 70.00 MP
Цена 120.00 MP
Оплата

К оплате 10.00 MP. У вас на счете 0 MP. Пополнить счет

Войти как пользователь
email
{{ err }}
Password
{{ err }}
captcha
{{ err }}
Обычная pегистрация

Зарегистрированы в Newsland или Maxpark? Войти

email
{{ errors.email_error }}
password
{{ errors.password_error }}
password
{{ errors.confirm_password_error }}
{{ errors.first_name_error }}
{{ errors.last_name_error }}
{{ errors.sex_error }}
{{ errors.birth_date_error }}
{{ errors.agree_to_terms_error }}
Восстановление пароля
email
{{ errors.email }}
Восстановление пароля
Выбор аккаунта

Указанные регистрационные данные повторяются на сайтах Newsland.com и Maxpark.com