Войти в аккаунт
Хотите наслаждаться полной версией, а также получить неограниченный доступ ко всем материалам?

Сколько стоит российская академическая наука?

Сколько стоит российская академическая наука?

В 2010 году РАН получит из госбюджета 40 миллиардов рублей.

В масштабах страны эта сумма катастрофически мала и в пересчете на доллары США эквивалентна бюджету среднего американского научно-исследовательского института. Такое заявление на пресс-конференции в Российской академии наук сделал вице-президент РАН академик Александр Некипелов. По его словам, около 70% этой суммы будет израсходовано на оплату труда сотрудников академии, а остальные средства пойдут на финансирование исследований. Поэтому РАН придется сокращать свои научные целевые программы. Такое положение вещей не внушает оптимизма, однако в условиях экономического кризиса рассчитывать на большее ученым не приходится.

Академик Сергей Алдошин подчеркнул, что основная задача РАН – формирование базы фундаментальной науки, создание новых знаний, которые бы использовались при производстве инновационной продукции и могли бы обеспечить технологический прорыв. К сожалению, сегодня стоимость фундаментальных исследований увеличивается более высокими темпами, нежели их финансирование. Если это будет продолжаться и далее, страна рискует потерять фундаментальную науку. Поэтому в первую очередь необходимо финансировать самые актуальные и находящиеся на стадии практического завершения проекты.

По словам С. Алдошина, на сегодняшний день наиболее перспективные направления научной деятельности – это использование энергии биомассы – отходов целлюлозно-бумажной промышленности, сельского хозяйства и биомассы водорослей; изобретение новых лекарственных препаратов и оборудования для их изготовления; создание новейшей вычислительной техники и суперкомпьютеров малых и крупных размеров; разработка электронных систем управления деятельностью министерств и ведомств России и защита их от несанкционированного проникновения; ядерные технологии и космическая техника.

Академик Валерий Козлов сообщил, что по заданию президента РФ Дмитрия Медведева подготовлен аналитический доклад «О состоянии фундаментальных исследований и деятельности РАН». Для этого была создана рабочая группа, председателем которой стал президент РАН академик Юрий Осипов. Сегодня доклад находится на рассмотрении у президента.

Академик В. Козлов представил некоторые данные из этого доклада. Так, на сегодняшний день в РАН трудится 96 тысяч человек, 55% из которых – исследователи. Их средний возраст составляет 51 год, однако, по словам академика, этот показатель варьируется в зависимости от отраслей науки. Например, математики в среднем чуть моложе, а историки, филологи и специалисты по наукам о Земле – несколько старше. Не может не радовать тот факт, что по окончании аспирантуры ведущих вузов России молодежь продолжает свою научную деятельность в РАН. За последние шесть лет доля исследователей моложе 30 лет неуклонно возрастает, и сегодня составляет 13%. Доля ученых от 30 до 40 лет равна 15%, от 40 до 50 лет – также 15%, от 50 до 60 лет – 24% (самая представительная группа), от 60 до 70 лет – 21%, старше 70 лет – 13% (то есть столько же, сколько молодых людей до 30 лет!).

Сотрудники РАН в среднем публикуют одну научную статью в год (в журналах, входящих в список ВАК). При этом математики публикуют почти две статьи в год, а ученые в сфере нано- и информационных технологий – менее одной. Что касается высокорейтинговых «переводных» российских журналов, то в них исследователи РАН в среднем публикуют 0,4 научной статьи в год. По данным Валерия Козлова, в России выходит 108 таких журналов, при этом 95 из них издает РАН, а остальные тринадцать – другие организации, в числе которых РАМН, государственные научные центры, институт ядерных исследований, акционерные общества и высшие учебные заведения. Сергей Алдошин добавил, что ученых РАН часто обвиняют в том, что они мало публикуются. Но, по мнению академика, важно не количество, а качество работ. Например, основоположник химической физики, создатель нескольких институтов этого направления лауреат Нобелевской премии по химии Николай Семенов за всю жизнь опубликовал около полусотни научных статей – не так уж и много, однако это ни в коей мере не умаляет его заслуги перед наукой.

Докладчики перечислили проблемы, с которыми сегодня сталкиваются российские исследователи, например, недостаточный уровень заработной платы, низкий престиж ученых, нехватка современного оборудования, неотрегулированная система обеспечения жильем научной молодежи. Еще одна проблема – несовершенная система конкурсного распределения средств на научные цели. Сейчас эти вопросы регулируются Федеральным законом «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» от 21 июля 2005 года, который имеет существенные недостатки. По словам главного ученого секретаря президиума РАН академика Валерия Костюка, в конце этого года комитеты по науке Госдумы и Совета Федерации России проведут специальное заседание, на котором решат, насколько этот закон применим к научной сфере.

Участники пресс-конференции сообщили, что обратились к президенту РФ с предложением подготовить и запустить в действие новый национальный проект «Наука». По их мнению, его реализация придала бы импульс развитию научных исследований в России, в первую очередь, фундаментальных изысканий. Единственное, что может помешать воплощению этой инициативы в жизнь – пресловутый экономический кризис.

Источник: www.nkj.ru

{{ rating.votes_against }} {{ rating.rating }} {{ rating.votes_for }}

Комментировать

осталось 1800 символов
Свернуть комментарии

Все комментарии (107)

Lefort

комментирует материал 03.11.2009 #

Средний возраст исследователей 51 год. Возраст зрелый. Но к научным исканиям уже никак не мотивирующий. Надо создавать (как в 30-е годы) новую научную персональную базу. Приглашать (за любые деньги, как в футболе) лучших в своем деле. И тогда будем играть по гамбургскому счету. Своих, конечно, надо опекать особо.

user avatar
Шмулевич Хаим Осипов

отвечает Lefort на комментарий 03.11.2009 #

А Вы сравните для США и РФ объём публикаций / (финансирование/ВВП стран) и получится, что 40млрд для нашей страны с учётом количества, страниц издаваемых РАН, и Вы поймёте, что это ещё в пропорции очень и очень много.
В общем, как работают, так и получают. В институтах РАН в 11 утра шаром покати и никого не найдёшь, у всех дела, а в NIH (здравоохрания) уже в 7 утра не протолкнуться и все на месте. Нашу сРАНь, извините за выражение, из Америки вообще не видно ни в какую лупу. Впрочем, это касается и всей европейской науки до кучи. А была когда-то!!
А Вы говорите ЕГ нужен.

user avatar
Alexander.68

отвечает Шмулевич Хаим Осипов на комментарий 16.11.2009 #

В поразделениях РАН в 11 утра шаром покати и никого не найдёшь, у всех дела - ПОПАДАНИЕ В 10. Это особенно заметно в конце 90-х и начале миллениума было. Сейчас народ в академических структурах часам к 11 приходит (в 90-х бывало к 14:00) С другой стороны, это творческая работа и тут важен результат а не появление строго в указанное время. Но организованность должна быть в любой структуре иначе это бардак.

user avatar
hydrox

отвечает Lefort на комментарий 04.11.2009 #

Чушь, конечно, сказали.
К 40 годам исследователь ещё только-только определяется с тематикой, которой он может посвятить остаток жизни. К 45-50 он только обживается в научном сообществе и приобретает ИМЯ (вместе со своим направлением, методиками и результатами). Вот с этого возраста (и научного ЗАДЕЛА и перспектив) исследователь может именоваться УЧЁНЫМ. А Вы учёных готовы "списывать "по возрасту"! Это Вам не ГАИшники с чиновниками, разжирающими морды со взяток и откатов - в науке ИМЯ дорогого стоит!

user avatar
Lefort

отвечает hydrox на комментарий 04.11.2009 #

Если исследователь (по-Вашему) "к 40 годам только-только определяется с тематикой, которой он может посвятить остаток жизни", можно смело сказать , что оновную часть жизни он прожил бестолково. Впрочем, в Вашей понятийной системе ученый - это только персона "с именем", в моей же это рядовые научные работники, которые и накачивают имена "большим ученым", работая беззеветно и весьма эффективно, именно в силу своего возраста, когда хочется ниспровергать и работать ночами напролет, но не на имя, а на результат. Впрочем, следует заметить, что все (за редким исключением) магистральные открытия были сделаны людьми в возрасте до 50 лет. И это закономерно.

user avatar
hydrox

отвечает Lefort на комментарий 04.11.2009 #

Занятие наукой - это систематизация знания в определённой области и "раскладывание его по полочкам" прежде всего в голове исследователя. И если до 30-35 исследователя можно использовать как "раба науки", то к 40 годам у него в голове будет такой объём знания, что сам собой становится вопрос специализации, углубления в эту область и так до научной школы.
Ниспровергатели - это аспиранты на семинарах, серьёзные учёные так себя не ведут (хотя был один, выступил с докладом "О разумности электрона" - шуму наделал!).
Так вот науку делают НЕ рядовые научные работники, а УЧЁНЫЕ, которым доступен интегральный анализ полученных результатов, имеющие возможность влиять на изменение вектора исследований. А результат в науке - это не сотня-другая циферок данных, полученных в рез-те 5-летнего бдения, заканчивающегося защитой, а доказательство правильности (либо бесперспективности) избранного направления. Как раз к 40 годам и нащупывается, и то не всегда.
Такая вот понятийная система

user avatar
Alexander.68

отвечает Lefort на комментарий 04.11.2009 #

к 40 и 50 годам уже мозги не те. Эффективность, энтузиазм живет не долго. После 40, семья и т п энерги не так много, память не та. Эффективность работы ученого лежит гдето (на мой взгляд) от 28 до 40. А если к 40 ум только определился с тематикой, пардон тогда это тормоз науки.

user avatar
Alexander.68

отвечает hydrox на комментарий 04.11.2009 #

Это тоже чушь сказана. Так как аспиранты у нас работают, никто в мире не работает. Надо искать где химикаты купить, побегать за бухгалтерией, чтоб подписали. А эти тоже препятствия чинят-не смог бабки до Нового года потратить-сгорают они (вуз приберет к рукам). Чтобы провести нужный анализ можно и пол года ждать искать и т п. Простой эксперимент при недостатке элементарных (не научного оборудования) вещей можно месяцами делать, хотя это и за неделю подсилу. Вот вместо 3-5 лет в научной карьере, сопровождаемой попутным изучением Особенностей Национальной Науки, с изучением плашек лерок и др подсобных вещей, нужных иногда 1 раз за всю карьеру молодой спец и созревает к 40, хотя все это в Европе и Америке возможно сделать и к 30! Наша сРАНь в Америке (напр проф Николаев) извесн ученый в обл нанотехнологий и других примеров навалом. А вот в России руководители-спецы -литературоведы. Будут править статью, пока аспирант свою фамилию позади начальника не поставит! Правда если это тезисы, тогда можно и аспиранта вперед поставить.

user avatar
hydrox

отвечает Alexander.68 на комментарий 04.11.2009 #

Следите за темой - мы обсуждаем академическую науку. А в 30 и там спецами не становятся (2-4 статьи - это ещё не учёный).
Вузовская же наука и в советское время была точно такой, как Вы описали, но она и не была предназначена для производства учёных. Если человек смог в ВУЗе что-то учёное сделать и был в состоянии сделать больше, он просто уходил в АН или отраслевой ин-т, если же нет - шёл в доценты, какую-то тему колупал (становился профессором), что-то почитывал студентам. В общем, вузовская наука ещё в наши времена была сортом пониже, а как там сейчас - может, Вам и виднее.
C`est la vie

user avatar
Lefort

отвечает hydrox на комментарий 04.11.2009 #

Определитесь, пожалуйста, в терминах, у Вас совершеннейшая каша: \"ученый с большой буквы\", видимо, \"ученый с маленькой буквы\", \"что-то ученое сделать\". - Хочется уже интегрального анализа понятий \"ученый \" и \"ученое\" в Вашей системе мер и весов. Существует лишь наука и все. Все остальное - суть обскурантизм и маразм (возрастной). Такова \"се ля ви\".

user avatar
hydrox

отвечает Lefort на комментарий 04.11.2009 #

С темой дискусии надо сообразоваться - это с одной стороны.
С Вами общаться, так потом хоть душ принимай - это с другой стороны.
Всего доброго

user avatar
Alexander.68

отвечает hydrox на комментарий 16.11.2009 #

Вузовская наука не предназначена для производства ученых? Но из нее то в НИИ и шли те кто ими становился. В НИИ базовым знаниям не учат. Весь потенциал молодого ученого закладывается в вузе, а в НИИ он совершенствуется. Это в нашей системе вышки невозможно заниматся было наукой. А в Штатах (повторяюсь) лучьшие остаются совмещать преодовательскую деятельность и научную. Если время на преп работу не велико, то эффективность работы ученого очень высока. Читая курс, он постоянно регенерирует свои знания (человеку свойственно забывать часть материала). Это не школа, где учитель 5 дн в неделю несет знания по 6 часов в день. Работа со студентами-отличная практика для выступления на конференциях, некорректно выраженные мысли на публике тутже реакция аудитории. У нас например, некоторые сотрудники 2 р в нед читают лекции по 2-4 часа, а в оставшееся время занимаются научной деятельностью. Я не раз учавствовал в конференциях и сразу видно - докладчик из вуза или нии, по его реакции на вопросы и умению держатся на публике. В Европе полно ученых совмещающих научн и лекторскую деятельность.

user avatar
hydrox

отвечает Alexander.68 на комментарий 08.11.2009 #

Так Вы говорите (и здесь я с Вами безусловно соглашусь) не о науке, а о её ОРГАНИЗАЦИИ, а это совсем разные вещи. Науку делают учёные, а организуют её (направляют, корректируют и грабят) - эффективные менеджеры. Учёными становятся от наличия способностей к наукам, а менеджерами - от наличия желания срубить бабла и от близости к власти. Поэтому учёный всегда будет проигрывать менеджеру

user avatar
Alexander.68

отвечает hydrox на комментарий 15.11.2009 #

Науку грабят не только те, о которых Вы говорите. Непосредственно сами руководители в академии. в 90-х я наблюдал со стороны за рядом ученых из инст Кристаллографии, ИОФАНА и ФИАНА... 70 лет Вышка набирала лучьших (иногда). Те кто талантлив-уехали из страны. Остальные, выживая начали за кресла держатся и в конечном счете стали теми, о которых Вы вначале говорите. Что касается Академической науки. Нужно все мало мальский уцелевшее оборудование ИЗБИРАТЕЛЬНО отправить в ВУЗы. Там жизнь кипит, после сорока спина болит, хочется аспиранта (канд наук) припахать, которого в академию направили. Я работая в ВУЗе и побывав в академических структурах НИЗАЧТО не пойду туда работать. У меня есть неплохие публикации в издательстве Elsivier, но нет оборудования, а вот академия это ймеет. Как только избавить наших академиков отвлияния на раздачу оборудования, так их можно всех на пенсию. В США экспериментальная работа ведется в вузах, интересные идеи появляются там же. И вообще, АКАДЕМИКИ это наше чудовищно ненужное ИЗОБРЕТЕНИЕ.

user avatar
hydrox

отвечает Alexander.68 на комментарий 15.11.2009 #

Нехорошо. Вы что-то имеете возразить против работ академиков Келдыша, Сахарова, Будкера, Гинзбурга, Соболева, Лаврентьева ... ? Простите, но три сотни таких , как Вы, не стоят и мизинца Гинзбурга либо Алфёрова. Каждый в науке может претендовать на академические лавры, но немногим это дано и звание действительного члена давалось действительно стоящим сапиенсам. Поэтому каждый должен трезво и адекватно оценивать свой вклад в науку (и, соответственно, своё место).
Однако, РАН действительно нуждается в реформациях, и нам надо переоценить своё отношение к РАН, как к священной корове. При этом Ваше предложение примитивно до безобразия и является лучшим поводом для разворовывания РАН эффективными менеджерами (особенно это касается столичных институтов РАН, это болото гниёт с 60-х годов).
Теперь имеет смысл подумать о расформировании примерно половины институтов РАН, РАМН, РАСХН и отраслевых с созданием на их базе коллективных хозрасчётных научно-внедренческих центров с передачей в них всего уникального оборудования, которое Ин-ты академий не могут загрузить монопольно (физически оно может остаться на их территории).
Сразу увидим конкурентоспособность России

user avatar
Alexander.68

отвечает hydrox на комментарий 16.11.2009 #

А я разве чтото писал о Гинзбурге, Сахарове-порядочных людях?! Вот тут и начинается \"примазывание\" заслуг академии. При чем тут Сахаров и Гинзбург! Когда начинаешь тормошить эту свиту, они тут же вспоминают Гинзбурга (хотя он открытое послание академии написал-далеко не лестное) Королева, и всех тех, которые сделали имя своим организациям. А теперь новорусские ученые РАН на полузатонувшем корабле пытаются до сих пор пользоватся этими дивидентами! Вот тут про ВУЗы (академич заведения НИ ЧЕМ НЕ ОТЛИЧАЮТСЯ СЕЙЧАС) http://newsland.ru Я помню в 90-х в журнале Успехи физич. химии. ВСЕ статьи начинались со слов- эта статья представлена академиком таким-то. ТАКОГО МАРАЗМА нет ни в одной цивилизованной стране. К счастью, времена меняются. Интересно, что заставило академиков отказатся от этого нововведения?! :-) А УСТАВ РАН: Члены РАН избираются пожизненно!!! Ким че ныры Вы наши. Действительные члены Российской академии наук: http://www.ras.ru А эти то таланты чем прославились?! А президент РАН, одни интриги на пути к власти...

user avatar
hydrox

отвечает Alexander.68 на комментарий 16.11.2009 #

Хорошее замечание о порядочных людях, Вам плюс.
Видите ли, любая корпоративная \"тусовка\", поимев некоторое кол-во власти, стремится обустроить жизнь по своим понятиям о комфорте \"своей\" тусовки, и академическая ничем в этом плане не отличается от чиновной или судейской. И если можно \"подрегулировать\" срок пребывания у кормушки для представителей т.н. \"народной\" власти, то почему этого д.б. лишена тусовка академическая? Тоже регулируют.
Про \"новорусских\" учёных - тоже нечего возразить, и действительно, индекс цитирования сейчас не является критерием значимости для российской науки (разве для галочки \"да, заходил такой-то\"). Про ВУЗовскую науку уже, вроде, все согласились, что это тем более не наука.
Выводы:
1. Да реформа нужна, и для РАН в первую голову.
2. Распорядиться накопленным надо РАЗУМНО.
3. Все направления переформатировать - всё фундаментальное - из бюджета и за гранты, всё прикладное - за гранты и по договорам.
4. Ликвидировать все \"И-нт РАН\" и сгруппировать их в \"НЦ РАН по направлениям\", сократив численность в 5-8 раз, всё остальное передать в коммерч. научные центры прикладных наук (КНЦ), т.е. устроить науку по западному образцу.

user avatar
Alexander.68

отвечает hydrox на комментарий 16.11.2009 #

Мне трудно комментировать пункт 2 т к на бумаге все складно выходит. Программа Интеграция тоже задумана была разумно-дать возможность лучьшим пробится в люди. РАН нужно не реформировать (а кто это будет делать, академия?) а расформировать. Этих уже не исправишь, они будут не перестраиватся а подстраиваться. Думаю, что Роснано,сосредоточив 90% научного бюджета будет создавать подобие РАН, но этих там уже не будет. Исходя из того, что наша система гнила с момента образования СССР и даже раньше (при царе) будет трудно сделать сразу чтото эффективное. В Роснано09 премии получили тоже странные люди. Напр премия за материал Таунит. Это смесь всего: нанотрубок, волокон, сажи, графита, микроалмазов. Фото есть только СЭМ, НО ПЭМ? ПЭМ нет! вероятно это и трубками сложно назвать. Во главе этого предприятия -академик, который говорит, что они используют этот материал как фильтрующий элемент. Междусобойчик. Производят сами себе продают.

user avatar
hydrox

отвечает Alexander.68 на комментарий 16.11.2009 #

5. После 60-и - академику пенсия, стол с компьютером в Ин-те и пусть занимается хоть наукой за символическую з/плату, хоть мемуарами (если найдётся что достойное вспомнить) - но НИКАКОГО руководства (кроме лаборатории).
6. Зав лаб - как минимум доктор.
7. Поскольку нельзя объять необъятное, оставить в кач-ве академических направлений только те, где мы ещё чего-то можем ( и по уровню и составу научных школ, и по оборудованию).
8. Всё остальное - в КНЦ для работы вместе с ВУЗами, поставляющими рабочих пчёл науки. Если появляется что-то сложное и интересное - делиться с НЦ за оборудование, руководство иссследованиями и толкование. На каждые 3-7 ВУЗов - 1-2 \"бывших\" акад. Ин-тов в кач-ве КНЦ, отчисления от каждой хозработы на базовое оборудование, закупаемое \"вскладчину\", никакого монопольного владения и использования.
И т.д.

user avatar
hydrox

отвечает Alexander.68 на комментарий 16.11.2009 #

ПОРЯДОЧНОСТЬ - ишь, куда хватанули!
http://slovari.yandex.ru это&st_translate=0
Вы что-нибудь отдалённо похожее наблюдаете в нашей власти, в обществе, в отношениях? Где-нибудь в высказываниях любых наших политиков Вы встречали даже просто упоминание о таком человеческом качестве? А ведь это высший базовый элемент нравственности, характеризующий любого сапиенса, причём в двоичной системе!
Посему и не должно быть стремления искать того, чего в природе современного человека "во власти" (всё равно какой) не существует в принципе.

user avatar
Alexander.68

отвечает hydrox на комментарий 16.11.2009 #

Кстати будучи директором крупной научной организации не скромно от своего имени брать на себя всю ответственность и получать за это Нобелевскую премию. Это я об Алферове. Наверняка, чувствуя, что тут был труд не только его одного, на часть денег от премии он выделил для строительства здания (образовательный центр) возле метро Площадь мужества в Питере. А вот Абрикосов и Гинзбург сами все делали. ... по крайней мере Абрикосов своими деньгами ни с кем не делился. Ну и на последок, передача (кажется) Времена, Слова Алферова (года 3 назад) -"ах как меня принимали в НАТО!" На лице улыбка счастья... это почемуто запомнилось из этой передачи на долго. Небольшое пояснение. Я не имею в виду, что с америкацами не надо сотрудничать, наоборот! Просто дальнейшие рассуждения об Алферове не хочу озвучивать.

user avatar
hydrox

отвечает Alexander.68 на комментарий 16.11.2009 #

Ай, молодец, укусил напоследок (и есть за что, согласен), за это плюс.
Так это только о мёртвых - хорошо или никак, а он вполне живой и довольно агрессивный. Но это Ваше право.

user avatar
Alexander.68

отвечает hydrox на комментарий 16.11.2009 #

Так уж и быть выскажусь. Алферов у меня не вызывает уважения, в отличие от Солженицина, Гинзбурга и Абрикосова. Гинзбург-Интелигент с большой буквы. Алферову (из анализа его всевозможных выступлений) мне кажется палец в рот не положишь - откусит и другим даст понять, в назидание.

user avatar
Alexander.68

отвечает hydrox на комментарий 16.11.2009 #

Ну и что?! Скажите а что спектрометры были впервые созданы в России? Например ИК-Фурье спектрометр. В западной литературе уже много лет назад были напечатаны всевозможные труды по теории и практическим схемам их изготовления. Эка не видаль - разработали... А почему другие не могут? Потому, что кто имеет деньги и самое главное - ВЫХОД на потребителя, тому и на Руси жить хорошо. А что создатели спектрометра на свои кровные все сделали. Думаете, что нет желающих работать (создать) подобные предприятия и заниматся тем же, а не продажей смазок на рынке нефтяных фирм. Нет у нас конкуренции. В Штатах десятки, если не сотни фирм этим торгуют а страна в 2 р меньше России. Эта ссылка не показатель! Что изобрели не мы, а много лет рекламировали как наши уникальные разработки (идеи и т п): Спектры комбинац рассеяния-НЕТ это называется Раммановскими спектрами, все спектрофотометры -не наши, слова ИК-Фурье сами за себя говорят....и т п

user avatar
hydrox

отвечает Alexander.68 на комментарий 16.11.2009 #

Ну, ну, успокойтесь. Я это Вам показал не к Фурье спектроскопии, а к устройству наукоградов, видите, и у нас помаленьку....
А что до расформирования, то здесь надо осторожней - вон Горби хотел реформировать, так му..кам захотелось всё и сразу - и что из этого вышло? Типичная революция, чудом без крови обошлось

user avatar
Alexander.68

отвечает hydrox на комментарий 17.11.2009 #

Скорее всего для разряжения напряженной дискуссии :-) Если Горби это Горбачев, тогда это отдельный разговор. Ситуация в стране в то время не позволила бы иной вариант (мягкий) Силовые кланы рвались к власти, т к пусто место должно было кем то освятится. Горбачев - ветка в трухлявом дубе. Падал он от сгнивших корней и ветки только лишь могли при падении колыхатся в разные стороны. Судьба наших перемен уже закладывалась и цементировалась брежневскими временами. Скорее не он расформировывал, а все почи само собой текло. Повлиять радикально в сторону лучьших перемен можно было, только это удар мухи о слона... Тонул Титаник, как в том фильме. Одни спасали других, третьи - сами себя.

user avatar
hydrox

отвечает Alexander.68 на комментарий 17.11.2009 #

И лишь некоторые думали о своём будущем (и додумались), на результат полюбуйтесь в окно. А мы тоже стояли, раззявив рот, размышляя:\" А нам это надо?\" Доразмышлялись (посмотрите на себя). Если Вам нравится, то мне - не очень (поэтому в зеркало смотрюсь только при бритье).
И так в России всегда - власть валяется, но подхватывает её не самый достойный, а самый быстрый, наглый и беспринципный (потому что в этом процессе некогда думать о своём праве, надо подхватывать и бежать в укрытие, чтобы там разобраться - а что ты спёр-то, собственно говоря, нужно ли это тебе и каким концом в хозяйстве присобачить).
Власть-то у нас изначально нелегитимна, как бы они не пыжились, маскируя преступление последующей легитимацией (референдум-то был один!). А мы по-прежнему считаем, что на всё должно быть право (и закон), поэтому ВВП с дерипаськами и абрамовичами торжествует и пилюёт на нас с вами.
А по-умному, так кронировать надо было тот дуб, а не корчевать. Горби же оказался хреновым садовником (\"вечно опаздывающий\" и нерешительный).
Как-то тошно это всё

user avatar
Alexander.68

отвечает hydrox на комментарий 18.11.2009 #

..... тема скучная, Горби получил свою оценку в Германии - остался доволен. Раскручивать тему не хочется, все извесно и банально, пусть живет себе пенсионер...:)

user avatar
veryoldserg

отвечает hydrox на комментарий 08.11.2009 #

Алекса́ндр Никола́евич Скри́нский (род. 15 января 1936, Оренбург) — российский физик, действительный член Российской академии наук с 1970 года (член-корр. с 1968), доктор физико-математических наук. Лауреат Ленинской премии (1967), лауреат Государственной премии Российской Федерации (2005).

Закончил Московский государственный университет и с 1959 года работает в Институте Ядерной Физики СО РАН (директор с 1977 года). Был академиком-секретарем Отделения ядерной физики АН.
====

Итого - Ленинская премия - в 31 год, академик в 32 года, директор - в 41 год. А ИЯФ новосибирский - это, я Вам скажу, заведение, многим не равное.

Как сказал другой физик (мой преподаватель) по несколько другому поводу - получил звание профессора еще один очень уважаемый нами физик лет в 45-50:

- Это здорово, когда в 30 лет профессором становятся. А в 40 - это уже поздно...

user avatar
hydrox

отвечает veryoldserg на комментарий 08.11.2009 #

Пример нехорош, но только подтверждает правило: талантливый учёный может стать хорошим менеджером, а вот наоборот не получается никогда.
Я был знаком со Скринским ещё тогда, когда он был завлабом у Герша, и уже тогда было понятно, что пойдёт он далеко (ну вот нравилось человеку руководить!), а выход с науки на администрирование - это, в общем, нехарактерно. При этом Вы должны понимать, насколько важно "оседлать" направление (явление, реакцию) и я не думаю, что должен Вам объяснять значимость метода встречных пучков в мировой науке в целом и его результативность для Ал. Ник., в частности

user avatar
veryoldserg

отвечает hydrox на комментарий 08.11.2009 #

Да кто б спорил насчет наоборот...

Я познакомился в конце 80-х, Будкера уже не было давно.

Просто некоторые вещи в науке можно сделать ТОЛЬКО будучи руководителем. Потому как все упирается в бюджеты. А бюджеты определяются весом лидера направления, школы и пр.

Особенно сейчас, когда наука - это индустрия, а не прорывы одиночек, сидящих при свечах в башне с манускриптами.

Потому - лучше, когда выбиваются молодые. Больше сделать успевают. Как в том анекдоте - студенты не знали о законе (сохранения или чего еще) - и сделали то, что сделать нельзя в принципе.

В общем, я бы не стал выводить универсальных законов насчет возраста - всяких видел. И Вы - тоже, я думаю.

user avatar
hydrox

отвечает veryoldserg на комментарий 08.11.2009 #

И правильно думаете. Только надо вводить поправку - Вы об этом думаете, опираясь на Ваши знания об "устройстве" науки на Западе (принимая эти принципы как клише для науки "вообще"), я же оцениваю претензии будущих российских учёных применительно к советской школе воспитания научных кадров. Вы ведь не будете возражать, что такая "школа" давала очень хорошие рез-ты?
Про российскую науку говорить не хочу, т.к. ушёл оттуда по "развалу" (клише "предал"), однако привычка заниматься оною, видать, вошла в кровь, как малярийный плазмодий, поэтому сейчас, уже в отрыве от Альма Матер, что-то пописываю, пытаюсь себе что-то уяснить, но уже из физики предельных состояний, гидродинамики и физхимии - но какая же в Ижевске глубина вакуума по сравнению с Академгородком! А молодёжь верещит про какую-то вузовскую науку. Какая к чёрту наука, если в Городке, со стажёром разговаривая, можно было обогатиться знанием бОльшим, чем здесь при беседе с зав.каф. (прохвессором)

user avatar
veryoldserg

отвечает hydrox на комментарий 08.11.2009 #

Нет, неверно - я ушел из физики (утрату она не понесла при этом :)) ) в 93-м. А уехал в 2004-м.

Учился в МГУ, работал в Протвино.

Вы знаете, я склонен думать - чем дальше, тем больше - что результаты эти были вопреки, а не благодаря. Огромная куча ненужного материала, жесткие расписания, куча посторонних, ВНЕнаучных и ВНЕучебных дел, ограничений, обязанностей...

Обидно за бесцельно потраченное время.

Здесь младшая дочка в школе имела такую свободу выбора, какой у меня никогда не было в университете.

Т.е. целенаправленному человечку тут - просто рай.

user avatar
hydrox

отвечает veryoldserg на комментарий 08.11.2009 #

И такая точка зрения имеет право быть. Но я думаю, что именно избыточность ЗНАНИЯ, даваемая тогда, и приводила людей в БОЛЬШУЮ науку. Для прикладных (вузовских и отраслевых) исследований такой объём знаний ни к чему, здесь я с Вами соглашусь. Но, согласитесь, что для Брукхейвена, Лос-Аламоса и Оук-Риджа требуются знания объёмом и качеством побольше, чем даёт Калтех или МТИ

user avatar
veryoldserg

отвечает hydrox на комментарий 08.11.2009 #

Нет, далеко не факт.

Во всех этих практикумах, ядерных электрониках и прочих, нужных только тем, кто этим будет заниматься (об общественных я вообще молчу) - нужды не было. Особенно - как это было устроено у нас: каждый шаг расписан, нужно только оттарабанить по методичке. Скука и отсутствие необходимости думать.

Нужен разумный баланс между широтой взгляда и конкретной работой в каком-то направлении. Производительность возрастает на порядки - потому что познаешь что-то не для сессии, а для дела.

Я не знаю - что и как дает МТИ, но только половину потребности в физиках-математиках они закрывали нашими :)) - вторая половина была своя преимущественно. А объем исследований у них был неизмеримо выше.

Более того, огромной куче народу столько совершенно не нужно было - сами же знаете, сколько людей продуктивных, а сколько - добросовестных, но середнячков.

Таким не нужно полный курс давать - достаточно того, что у буржуев называется бакалавром. Есть потенциал-желание-перспектива - пусть идет в магистры-доктора.

Нет - зачем забивать человеку голову и тратить деньги?

user avatar
hydrox

отвечает veryoldserg на комментарий 08.11.2009 #

Слушайте,дорогой, Вы замахнулись на святое - ДОСТУПНОСТЬ ВО для всех (как, собственно, и на идиотскую по своей сути концептиву о всеобщем среднем (ВСО)). Это ведь не насущная потребность для индивида - ВСО, это только средство для выявления тех, кто не вписывается в рамки стандартной программы (сейчас, с введением ЕГЭ, это вообще ВСЁ для дебилов). Назначение ВО - дальнейший отбор и селекция для всех тех, кто превышает определённый уровень для того, чтобы ДАТЬ индивиду заведомо больше, чем он сможет переварить в расчёте на то, что неподъёмный объём поможет ему в специализации. У нас в городке перспективные мальчики из НГУ работали лаборантами с 3-4 курса, писали дипломные работы на материале лаборатории (смею уверить Вас, иногда не хуже, чем кандидатские с вузовских кафедр) и у них не было проблем с выбором или поиском работы, они шли на заранее "выбитую" ставку стажёра-исследователя. Кроме того, большую половину курсов читали действующие УЧЁНЫЕ, что обеспечивало приток сырья высочайшего качества. Мне жаль, что Вы бросили это дело, из Вас мог получиться учёный (пригодны по характеру мышления), хотя толковые люди нужны везде, где они смогут реализоваться

user avatar
veryoldserg

отвечает hydrox на комментарий 08.11.2009 #

ВО и здесь доступно ВСЕМ. Госкредиты.

И при полном и нераздельном владычестве ЕГЭ.

Поступать можно в несколько университетов сразу. Учиться - САМ выбираешь те курсы, которые интересны или необходимы - это еще в школе начинается. Маетематика уровней пять, физика-химия-биология, домоводство и пр. - причем домоводство идет в зачет, как и дискретная математика.

Бакалавриат - ОЧЕНЬ эффективно. После 4 лет можно выбирать дальнейшую судьбу.

Отбор идет лучше, чем было в СССР - сразу со спецподготовкой в выбранном направлении. Но с возможностью строить ее гибко. В общем - на порядок лучше вся система.

Есть существенная разница - ДАТЬ или ВЗЯТЬ. В последнем варианте есть куда больше возможностей учитьСЯ эффективно.

У нас тоже распределение - на 3-м, но умные люди бегали по научным семинарам с 1-го курса. Я тоже в НИИЯФ работал, будучи студентом.

В общем - есть что сравнивать. Здесь однозначно лучше. Потому что учеба и работа в науке - процесс непрерывный, а здесь детишки в нем - со старших классов, кто хочет.

Новосибирская метода - да. Уважаю. Знаю Коткина, Сербо, Гинзбурга и др.

user avatar
hydrox

отвечает veryoldserg на комментарий 08.11.2009 #

Волшебное слово - госкредиты! Одним словом вопрос ставится принципиально и "по-взрослому" - сможешь, закончивши ВУЗ, найти работу и вернуть кредит?Самооценка адекватная - флаг в руки. Если нет, то всё выявляется на 1 курсе, согласуешь возврат истраченного и - свободен! Нормальная система, но критерии пониже и дым пожиже, для прикладников идеальна и легко окупаема (возврат кредита). Для фунд. науки наша (бывшая) подходит лучше (но и более затратна), как и вся фунд. наука.
Что до детишек, то и у нас был физмат-интернат. Правда, потом решили, что на его территории более уместно военное училище (чем не материал для анекдота, дарю).

user avatar
veryoldserg

отвечает hydrox на комментарий 08.11.2009 #

Так же, как и в СССР- совершенно не обязательно работать потом по специальности.

Критерии пониже? Почему Вы так решили?

Знаете, даже в школе лабораторные - БЕЗ ОТВЕТОВ в основном. С вопросами - что ты видишь? как ты это объяснишь?

Детишки уже в школе делают проекты - т.е. сбиваются в стайки и работают командой. Сами распределяют роли, задачи и пр.

Приходит детишка из школы - глазенки горят: на биологии плаценту изучали. Реальную.

Волонтерство в университетах и лабораториях.

Это - самая обычная школа в Торонто.

В университете - все то же, только в особо крупных.

Просто смотрите по результатам - у них фундаментальной науки не меньше, а больше. Даже тогда было.

Просто посмотрите по открытиям, по именам - они могут быть японцами, китайцами, русскими - но львиная доля результатов в фундаментальной физике принадлежит буржуям. В 20 в - США.

Это - факт. Можно тешить себя рассуждениями о трубе и дыме, конечно...

Но ученые здесь НЕ ИМЕЮТ проблем с жильем, пропиской и пр. овощебаз, борьбы с урожаем и чего там еще? И не имели.

Вот и все.

user avatar
hydrox

отвечает veryoldserg на комментарий 08.11.2009 #

Господи! Так если бы были деньги, то и мы могли бы систему отстроить не хуже, дак хто ж их дасть? Последние 8 лет только разворовываются (взаимосвязь политики с наукой и просвещением, а также здравоохранением, соцобеспечением и т.д.)

user avatar
veryoldserg

отвечает hydrox на комментарий 08.11.2009 #

Не-а.

Невостребована наука.

Даже если будут деньги - результата не будет.

Увы. Но - факт.

В обществе поломалось что-то ОЧЕНЬ важное.

Поломалось ДАВНО.

Еще до 17-го. Именно потому сам 17-й стал возможен.

Все остальное - только следствия.

Недоумки спорят о предательстве горбачевых-ельциных и пр. - а все это - плоды того надлома, который произошел где-то на переходе от 19 века к 20-му.

После этого стало возможным то самое - брат пойдет на брата... (с)

Божьи мельницы мелют медленно - сто лет примерно идет этот распад. Сколько еще будет идти - кто ж знает?

user avatar
veryoldserg

отвечает hydrox на комментарий 09.11.2009 #

Не знаю. Возможно - "все проходит... и это тоже пройдет..." (с)

Возможно - что-то еще.

Но для того, чтобы победила революция и потом коммунисты - надо было сломаться чему-то в самой сердцевине.

user avatar
hydrox

отвечает veryoldserg на комментарий 09.11.2009 #

А вот это, по-моему, просто: в то время в России довольно сильна и прогрессивна была интеллигенция, подхватившая чумку в Европе (помните про "призрак"?). Организм был ослаблен двумя войнами и революцией (как бы вседозволенностью), чумка его и поразила.
Как Вам версия?

user avatar
veryoldserg

отвечает hydrox на комментарий 09.11.2009 #

До этого была революция 1905 г.

Интеллигенция - крошечная кучка.

Убивать пошли брат на брата КЕРСТЬЯНЕ. Потому что рабочих тоже было мало.

Все предшествующие события - не версии.

Раньше - не тождественно причине.

Грубо - как фазовые переходы: достаточно жидкость переохладить, к примеру.

А вот что произойдет - вопрос: кристаллизация - замерзание, выпадение в осадок растворенных компонент?

второй вариант - критическое состояние вещества в ампуле при нагревании.

Еще аналогии - химические реакции. Цепь - возможна при определенных условиях.

Потом активная компонента выгорает, цепь гаснет, начинается остывание = деградация.

Как сейчас на территории бывшего СССР.

Но это все - ФЕНОМЕНОЛОГИЯ.

Вопрос - в причинах. А тут - все, что угодно. От случайных флуктуаций=мутаций до непознанных еще закономерностей a la Гумилев - этногенез.

Или - по Шкловскому: "Звезды. Их рождение, жизнь и смерть."

А судьба звезды зависит от ее массы. И протекающие в ней реакции на разных фазах ведут к разным типам коллапсов, взрывов и пр.

Вот пронеслись свехновыми чингисы-тимуры-наполеоны - что в итоге на их месте? Монголы-узбеки-французы.

Что сломало их?

user avatar
hydrox

отвечает veryoldserg на комментарий 09.11.2009 #

Эк, куда Вас занесло!
С крестьянами Центральной России более-менее понятно - родовые наделы не могли дробиться до микроскопических пределов, количество земли было конечным. Другое дело Сибирь без общинного землевладения, там все были кулаками, потому как немерено земли (Столыпин). И у красных резко замедлилась поступь, кабы не китайцы, да венгры, да латыши - кто знает, как бы дело обернулось (ДВР).
Что до феноменологии, приведу пример: смесь бензола с водой в любой концентрации взрывается при доведении до критического состояния.
И вообще, заниматься толкованием истории - большой грех (по Медведеву)

user avatar
veryoldserg

отвечает hydrox на комментарий 09.11.2009 #

Если б меня занесло - это б не страшно было. Вот всю страну занесло - это да...

Толкованием Вы сейчас пробуете заняться. А я - пока только описанием :))

Все прошли через переход деревни к новым отношениям.

Только здесь - как со звездами опять: одни коллапсируют, другие еще светятся...

Вон Китай - сколько раз его сводили к нулю почти - а он опять...

Вот такие вопросы...

Хорошо придуркам поцриотическим - у них на все есть ответы...

user avatar
hydrox

отвечает veryoldserg на комментарий 09.11.2009 #

А что? Описание толкование => дискуссия.... => (истина?). Нет, только её вариант, достигнутый путём соглашений в дискуссии. Поскольку явление фантастически многообразно, а описания неисчерпывающи.
А теперь снимите шляпу....
http://www.grani.ru

user avatar
veryoldserg

отвечает hydrox на комментарий 08.11.2009 #

Когда девчонки, поступавшие на физфак МГУ только потому что ближе ездить, после 5.5 лет шли преподавать в школу - и это при том, что у них было преимущество перед иногородними в два (!!!) бала - это просто чудовищно тупо, поверьте.

Ну зачем ей в школе статфизика по ландафшицу? Зачем вообще она отняла место у более способного, но слабее подготовленного парнишки из деревни?

Понятно, что цветы растут, как минимум, на гумусе - только ОЧЕНЬ дорогой гумус получался.

Не по карману.

user avatar
hydrox

отвечает veryoldserg на комментарий 08.11.2009 #

А вот это - обычный "совок" в классике! Элементарный недостаток общежитий (я ведь сначала тоже хотел в МВТУ, но получил отлуп сразу) извратился в "лучшую подготовленность москвичей для получения ВО (кроме того, не забывайте про "факультет невест" - это явление немаловажного политического значения)".
Ландафшиц - забавно, впервые слышу. И потом, это не она отняла, а сработала Система - невесты со статусным образованием всегда были в цене. Опять же кстати, в А/городке не наблюдалось никакого пиетета к диплому МГУ (может, и по причинам, описанным Вами), в наше время как-то более по делам смотрели и определённая текучесть по этому признаку, конечно, была.
Что до гумуса - в общем, система поставляла кадры в необходимом объёме, а детали - да кого в те времена интересовали детали, про "сейчас" я вообще не говорю

user avatar
veryoldserg

отвечает hydrox на комментарий 08.11.2009 #

ДА понятно, что девочка не при чем - просто воспользовалась ситуацией. Только когда их весьма много - то система работает против себя.

Именно потому в Н-ске и МФТИ старались сделать по-другому, что видели сами - конвейер выдает гамбургеры. Одинаковые всюду и по всем параметрам.

Мне, к примеру, жутко повезло с кафедрой и руководителем - а далеко не всем так везло.

Я мог брать любые курсы из тех, что были на факультете, не заботясь об обязательных, но ненужных мне.

А насет кадров и объема - да. Гамбургеры. Гумус. Поток - как инженеров для конвейера. Обидно. Наука - работа штучная все же.

И все равно - это было здорово :)) Вопреки всей дури.

user avatar
hydrox

отвечает veryoldserg на комментарий 08.11.2009 #

Да, так. Но и не все в науке делали себе имена, и не потому, что были неспособны, а потому, что либо сами выбрали "не своё" направление, либо завлаб не одобрил тематику (так было у меня дважды), либо лаборатория оказалась в стороне (от завлаба зависит) от прорывного направления - куча негативных факторов!
Но жизнь идёт ...

user avatar
paradox28

отвечает Lefort на комментарий 04.11.2009 #

ученый контингент у нас безусловно крайне староват, нужно создавать все условия, чтобы будучи еще в аспирантуре, а лучше еще будучи на 4-5 курсах института, человек мог начать вести полноценную научную деятельность... 51 год, это время почивать на лаврах, а активная работа начинается с 25-30 лет, для гениев и с 10 :)
безусловно, нужно обеспечить таких людей жильем, деньгами оборудованием и материалами - этот нонсенс, когда на кафедрах нет элементарной бумаги, о каких публикациях или разработках может идти речь...
Люди пытающиеся поставить науку на самоокупаемость - больные люди с пораженой психикой, наука не может быть самоокупаемой, самоокупаемыми могут быть лишь отдельные проекты... естественно никакая наука тем более фундаментальная не может зижлиться на одном проекте или двух проектах - это все равно что оставить например один закон Ньютона и забыть про все остальные... наука - это сочетание всевозможных исследований от самых затратных до самых прибыльных и одно без другого не возможно...

user avatar
Alexander.68

отвечает paradox28 на комментарий 04.11.2009 #

Некипелову денег не хватает?! Пусть лучьше расскажет о том как загнулась программа \"Интеграция\". А не азиатская ментальность академии привела ли к гниению этой программы?! Она была призвана помочь молодым ученым в проведении бесплатных анализов на научном оборудовании. Выиграл грант аспирант, подписал соответствующие бумаги и ... смело иди и анализируй в научном центре свои результаты экспериментов. Но каково же было мое удивление, когда попав в МИСИС мне сказали, что бумага это хорошо, но мы кушать тоже хотим. Гони 100 баксов за микроскопию! Некипелов - это те самые закрома Родины!
Причем деньги на дорогое оборудование дало ГОСУДАРСТВО. А оборудование в вузах, содержащих научные центры ПРИХВАТИЗИРОВАНО.Да фундаментальные исследования должно поддерживать государство, а большинство расплодившихся вузов это самоокупаемость! В вузах идет борьба за кресла, уж на ногах еле стоит, уравнения все забыл, но кувалду в руках уверенно держит. Сначала кадры на пенсию, а потом деньги в ВУЗ!

user avatar
hydrox

отвечает Alexander.68 на комментарий 04.11.2009 #

Вот видите! Ваш пост на 100% подтверждает мой тезис. Я обязательно с Вами соглашусь, что учёным надо платить больше, но УЧЁНЫМ, а не аспирантам - аспиранты пусть зарабатывают деньги на ПРИКЛАДНЫХ работах в ВУЗах, пусть получают даже больше, чем учёные, но не изображают из себя УЧЁНЫХ (УчЕные - да, но не больше того)

user avatar
dovlato

отвечает hydrox на комментарий 04.11.2009 #

Если позволите, я бы присоединился к вам обоим. Главный тормоз, конечно, безусловно и вне всяких сомнений - это засилье бюрократии. И между прочим, молодые рвачи тамошние - ещё хуже старых (хоть отстреливай их). Ну, а вопрос о возрасте исследователей - он, по моему, ваапще академический. Ежли человек пишет толковые вещи (сам, сам!), то.. ну какая разница - 15 лет ему или 85?!

user avatar
hydrox

отвечает dovlato на комментарий 04.11.2009 #

Хотите примирить? Весьма ценю, но он, видимо из молодых и пока не понимает, что содержать эл. микроскоп или масс-спектрометр какой нибудь кафедре - затратно и нерационально (несмотря на то, что кому-то и хотелось бы зашибить на нём зелени).
Но в наше время и в 30 лет что-то умное сказать в науке - это несомненным талантом к этой самой науке надо обладать. Но такое качество ещё в школе заметно не на уровне "вот хочу стать учёным и стану" - и такие встречались (уже закончившие МГУ и НГУ плюс наша аспирантура - а оказывались пустышками).
А бюрократия ... так они заправляют двумя другими бедами России

user avatar
patriot512

отвечает hydrox на комментарий 04.11.2009 #

Извините, но Ваше лоббирование старшего поколения в науке уж больно как то навязчиво. Если взять великих ученых, то большинство великих открытий сделано до 50 лет. Например (Максвелл до 40 лет теория ЭМП, Фарадей до 40 лет закон электромагнитной индукции, Ньютон до 30 лет разложение в бесконечный ряд, закон всемирного тяготения, интегро-диф исчисление, Эйнштейн до 40 лет теории относительности и т.д.).
«Научная истина торжествует по мере того, как вымирают её противники». Макс Планк.

user avatar
hydrox

отвечает patriot512 на комментарий 04.11.2009 #

Открытие явления ("Эврика!") - это ещё не наука. От Архимеда прошло 2 с лишним тысячи лет, только тогда появилась гидростатика. Пользоваться в науке такими замшелыми фактами является грубым моветоном ( по- простому - недопустимой вольностью), но Вам простительно пользоваться популярными книжками.
А ещё читайте пост dovlato

user avatar
patriot512

отвечает hydrox на комментарий 04.11.2009 #

Не поверите но наиболее понятная книга по решению дифуров в част-ных производных численных методов которая мне попадалась была написана для студентов техникумов (издана в 80-х). И нечего решив по ней распределение элстат потенциалов (напряженности) в сложных слоистых структурах мене не кто не сказал что не правильной книжкой пользовался. Результат главное был правильный.
Да и вообще я считаю, если результат правильный и отражает действительность (с заданной погрешностью) зачем ругать за методы. Надо просто признавать правоту.

user avatar
dovlato

отвечает patriot512 на комментарий 04.11.2009 #

Здесь просто надо понимать роль каждого поколения. Научные подвиги - по преимуществу молодым; а передача знаний, культуры, традиций - старшим. Настоящая опасность здесь одна: захват какой-то одной стороной полной власти и её диктат всем остальным.

user avatar
paradox28

отвечает Alexander.68 на комментарий 04.11.2009 #

в этом большая проблема, когда места ученых в институтах занимают чиновники от науки и когда выделяемые деньги никак не контролируються начинается дележ и грызня... безусловно, если какому-то институту поставлено уникальное оборудование, на работу с этим оборудованием должна вестись строгая очередь, как во всем мире хоть в США хоть в Китае, да о чем говорить, если в очередь поработать на установке записываються целые страны - и никаких проблем это не вызывает...
вообще по хорошему в стране должны создаваться наукограды, как это было в СССР, как это есть в США, Европе, Японии, Китае... и как уже много раз сказано, никакого дефицита оборудования и материалов быть не должно, а то у нас за \"уникальное и дорогостоящее\" считается оборудование, которое лет 30 назад имел каждый захудалый университетишко... И конечно зарплата, если ждать 20 лет пока аспирант получит Нобелевку и платить ему 1000р в месяц врядли у нас когда либо появятся новые специалисты и ученые... опять же люди должны заниматься чем-то конкретным, а не всем сразу дабы связать концы с концами, перебежки аспирантов по кафедрам и лабораториям вряд ли будут способствовать научному прорыву...

user avatar
patriot512

отвечает paradox28 на комментарий 04.11.2009 #

В академической науке, наукоградах быстро появляется прослойка эффективных управленцев, которые уничтожают науку на корню. Вплоть до того, что нельзя ставить эксперимент, потому что за него не заплатили денег и т.д.
Необходимо возрождать научные школы при ВУЗах, которые имеют подпитку молодыми кадрами и обеспечивается передача знаний от поколения к поколению и имеют более гибкую структуру управления, постановки эксперимента и обработки его результатов.

user avatar
paradox28

отвечает patriot512 на комментарий 07.11.2009 #

это все равно что обсуждать что лучше, кузнечная мастерская или сталилетейный завод (тут просто несопостовимые по возможностям категории)...
безусловно при каждом ВУЗе должна быть и своя лаборатория, но для развития серьезной науки нужны академгородки или наукограды, пофиг как их обозвать... ведь не дураки были в СССР, строя наукограды, и американцы не дураки создав силиконовую долину, и в Японии с Китаем не кретины живут, когда совместили опыт СССР и США создав нечто свое не менее масштабное и с прослойкой "управленцев" все у них впорядке... главное установить приоритеты, что главнее технологии, наука и страна или личный интерес...

user avatar
patriot512

отвечает paradox28 на комментарий 08.11.2009 #

Что такое серьезная наука? Для решения какой задачи, нужно собирать в одном месте несколько тысяч ученых?
"Силиконовая долина"- это не научные центр, а производственный. Как правило, маленькие коллективы разрабатывающие схемы и производящие ее отработку на технологичность при заводе который пускает ее в серию.
Пора отвыкать от гигантизма и масштаба свершений.
Надо взять опыт создания научных школ молодой Советской республикой или уже после войны, мы находимся сейчас в этом же положении. Для примера, МЭИ, МФТИ, МАИ и т.д.

user avatar
hydrox

отвечает paradox28 на комментарий 04.11.2009 #

Вы, пожалуй, подытоживаете всю дискуссию (хотя недовольные, конечно, остались)

user avatar
dovlato

отвечает hydrox на комментарий 04.11.2009 #

(С грустью)..у большинства советских ВУЗов научные школы, в смысле - исследовательские коллективы - либо отсутствовали (это если честно), либо сводились к героическим усилиям одиноких подвижников. Их там терпели.. В РФ стало лишь хуже. Тупая (абсолютно тупая!) практика администрации большинства ВУЗов сводится во первых, к перегрузке преп. состава часами, после чего людям уже не до науки. И, для полноты - заставляют заниматься совершенно откровенной дурью. Например, ежемесячным заполнением всяческой отчётности, типа своей нагрузки (до минут - не вру!). Если возят на преподавателях воду, допустим, из чистой жадности, то с вот этой отчётностью нам является уже совершенно бескорыстная глупость, тот самый \"административный восторг\".

user avatar
hydrox

отвечает dovlato на комментарий 04.11.2009 #

Искренне сочувствую, дорогой. Изредка общаюсь с преп. составом (по старой памяти), вижу, как наука покидает стены сии, как судорожно старое поколение пытается задержать процесс отставки, как по трупам молодые волки карабкаются наверх ... А за душой у них ничего нет, ни знаний, ни опыта, работёнки слабые, содранные и натянутые - в наше время с такими работами шеф не выпускал даже на отдельские семинары, драли задницу в клочья ещё на лабораторных - а эти уже на студенческой скамье претендуют на публикации. Но жизнь сегодня такова, что при смещённых центрах знаний, упорства, добросовестности и усидчивости верх берут другие "добродетели" и ничего мы с Вами здесь не поделаем - такой стиль идёт "сверху", поскольку нашёл там хорошо унавоженную почву (уже 15 лет одно дерьмо сменяет другое)

user avatar
paradox28

отвечает hydrox на комментарий 07.11.2009 #

полностью вас поддерживаю, уровень советских профессоров отличается на порядки от того что мы видим сейчас, почти все они ушли, остались только "эффективные менеджеры"...

а сейчас уже выросло поколение людей, которые других профессоров не видели и потому думают, что такое было и при СССР... вот только забывают об элементарной вещи, если бы тогда были такие же ученые как сейчас, смогли бы мы в космос отправиться, осилили бы создание ядерной энергетики с нуля, построили бы оборонку 21 века будучи еще в 20 - ... конечно нет... сейчас не то что создать, на элементарное поддержание работоспособности уже существующих вещей мозгов не хватает...

user avatar
Alexander.68

отвечает paradox28 на комментарий 16.11.2009 #

(Часть1) Пример гениев. Как то в Европейской школе (кажется 18 век) препод по математике дал задачу школьникам перемножить числа от 1 до 100 (кажется), т е 1х2х3х4х.... , чтобы от учителя отстали. Щкольник 7-го класса, поняв, что это займет безумное время вывел факториал. Интересно, учитель упал тогда со стула, увидев эту формулу?
Фундаментальные исследования должно поддерживать государство-это мнение подавляющего большинства. Путин сказал, что так оно и будет. Но с прикладной наукой проблемма-просто давание денег, это (с нынешними педагогами-учеными) путь в закрома, а они у нас необъятные. Построили один, другой завод по лицензии (как китайцы) начинается продажа на внутреннем рынке. Хотите захватить внешний, объединяйте деньги из прибыли от продаж и совершенствуйте продукт. Вот тут нужны ученые. Импортный завод вам построят не по самым последним технологиям, иначе импортер наплодит себе конкурентов. А т к у нас зарплата ниже, чем у европейца, значит и продукт дешевле. ПРОДОЛЖЕНИЕ ДАЛЕЕююю

user avatar
Alexander.68

отвечает paradox28 на комментарий 16.11.2009 #

(Часть2)
Вот тут то и нужны научные исследования, для совершенствования продукта и выхода на мировые рынки не колличеством(дешевизной) а качеством. Вот стимул для производителя набирать (НИОКР и прочее) ученых, или создавать коммерческий вуз (если это несколько заводов в стране с похожим профилем) В таком вузе за коррупцией будет уже следить не государство (тратя деньги налогоплательщиков) а сами промышленники. Они в первую очередь в этом заинтересованы! На мой взгляд это не плохая схема. Еще раз хочу подчеркнуть, речь идет о прикладных исследованиях, например перерабатывающие заводы в металлургии, лесная промышленность, нефтяная в первую очередь (производство лаков, красок, композитов из полимеров). Тут есть и где деньги взять и почти готовая задача для ученого - работа над конкурентноспособностью продукта, выпущенного по лицензии.

user avatar
vbn2007

комментирует материал 03.11.2009 #

Ну скока еще раз вам пояснять.

НЕ НУЖНЫ ВЫ НАМ. Есть дорогая Нефть. Этого вполне достаточно.
Можете сваливать за бугор - там небось больше платят.

Это все - БЛЕФ, само собой.
Но есть же ЕДИНОМЫШЛЕННИКИ рядом со мной?
Есть. Мне лично ничего больше и не нужно.

Российская НАУКА - будет Первой Всегда.

user avatar
vbn2007

комментирует материал 03.11.2009 #

У нас НЕТУ ДАЖЕ министра в правительстве.
Это же ужас. Фурсенко - по совместительству тока и есть НАШ МИНИСТР :)

Он не сошедши с ума. Президент или кто.
Он просто НЕ ПОНИМАЕТ, куда он вошел.

Он вошел в КАКУЮ РЕКУ?

Тут, понимашь, наука бурлит уже. А он все по-прежнему?

Надо новые Технологии делать.
Надо Спутники Новые запускать.
Надо делать свои компы.
Надо делать Бессмертие (а чем черт не шутит?)

А нас ОБОЛВАНИВАЮТ КАКОЙ-ТА ПАНИМАШЬ НЕФТЬЮ!

Бессмертие - пока на уровне КОПИРОВАНИЯ ОРГАНИЗМА. Имхо.
Но это УЖЕ РЕАЛЬНО вполне. На дворе - 21-й век все ж.

Я работал со станками, КОПИРУЮЩИМИ ВСЕ ЧТО УГОДНО.
Тока дай ему чертеж.
И насыпь ГРАНУЛ.

Чертеж - делается, как обычно, в Автокаде.

user avatar
Red1917

отвечает vbn2007 на комментарий 04.11.2009 #

А зачем для этого учёные? Чубайс одними манагерами поднимет науку на недосягаемую высоту... по части украденных денег...

user avatar
svjudin

комментирует материал 03.11.2009 #

Да не нужен нам очередной "национальный проект". Нужно понимание того, что без науки мы скоро будем просто Нижней Вольтой, только без ракет. И нефть скоро не будет качаться без науки. "Самобеглые" месторождения заканчиваются, нужно разведывать новые, бурить глубокие скважины. А это - геологи, машиностроители, физики, химики, математики.
Но кто об этом думает?

user avatar
Red1917

отвечает svjudin на комментарий 04.11.2009 #

Вот-вот. А лениво, и деньги отдавать ой как не хоца. Вот и решили продать китайцам, пусть сами копаются, разведывают, качают. Зато от них хоть какую денежку СЕЙЧАС можно урвать! :( Воры!

user avatar
saasam

комментирует материал 03.11.2009 #

Куда уж сокращать то? До уровня университетской лаборатории? Какая наука была и как быстро угробили. Сомневаюсь, что российские научные светила, нашедшие свое применение на западе, вернутся назад.
Господин Медведев, сначала дайте нашим ученым финансирование, а потом цяцьки в виде медалей, а не наоборот...

user avatar
Escort

комментирует материал 03.11.2009 #

А что вообще в России работает эффективно?

user avatar
Red1917

комментирует материал 04.11.2009 #

Конечно, лучше отдать деньги рыжему вору. А он через год, всё разворовав разведёт руками "Маловато будет". А настоящим учёным, реально двигающим науку шиш без масла :(

user avatar
vitivvt

комментирует материал 04.11.2009 #

Капитализм. Делай товар, получай деньги. Штамповка научных званий это не товар.

user avatar
Подождем

отвечает vitivvt на комментарий 04.11.2009 #

С таким подходом "товар-деньги" угробим РАН быстро и безболезненно.Мол -сами умерли. Маленький штрих из прошлого. На одном из Пленумов ЦК критиковали как бесполезное научное исследование одной ученой о длине кровососущих хоботков у комаров. А тут началось освоение Севера нефтяниками. Что такое комарье -объясняться излишне. На 30% падает призводительность в летний сезон.Сквозь рубашку сосут. сволочи. Начали разрабатывать сетку, сверху рубашку. А какой толщины сетку надо? Вспомнили эту ученую. А у нее данные по всем видам комаров и ни у одного нет хоботка более 3,8 мм. Дальше дело техники. Фабрика (кажется в Ивантеевке) освоила выпуск костюмов-легких (без брезента как раньше) удобых. Даже для младенцев (они же бедные совсем беззащитные, и к тому же самые вкусные для комаров). Люди вздохнули свободнее. Сколько денежек сэкономили? Да считай на сто раз не подсчитаешь. А в основе -длина хоботка комара. Но важнее всех денег-это уважительное отношение к ученым -людям будущего. Скажите-сколько "отвалили" на науку олигархи? Просто так как Рябушинский или Третьяков? Широким жестом! Не слыхал. Вот и весь их "патриотизм" к России.

user avatar
Jack777

отвечает Подождем на комментарий 04.11.2009 #

Отличный пример того, как внешне бесполезные знания могут неожиданно полезными. Так было и с лазером, и с теорией относительности, и геометрией Лобачевского.

Вы меня убедили, буду подавать проект об исследовании длины прыжка блохи, имея в виду пользу от него при коструировании систем биологической защиты от этого зловредного насекомого.

user avatar
Lefort

отвечает Подождем на комментарий 04.11.2009 #

Дерипаска что-то для "элексира бессмертия" выделил, а Абрабович отдал (может, заставили) "золотые" подмосковные земли (бывш. свх. Матвеевское) под инкубатор научной мысли. Что касается прблемы мошки, то как ни крути, лучше брезента (как и первые в мире джинсы Артура Леви) материала для первопроходцев нет. Олигархов также как и Вы не жалую, это только фактологии для.

user avatar
paradox28

отвечает Подождем на комментарий 07.11.2009 #

про хоботки это класс... тут действительно трудно предсказать, какое исследование будет востребованным, а какое нет и самое казалось бы бесполезное способно иной раз перевернуть всю науку, и когда пытаються выделять "стратегические" разработки и направления (тем более ограничивая их двумя десятками), а то и подогнать науку под "экономическую эффективность" - это явно люди далекого ума, причем такого далекого, что и в бинокль не разглядишь...
должны вестись научные разработки во всех направлениях, и о одно без другого просто не будет работать...

user avatar
masonych

комментирует материал 04.11.2009 #

"задача РАН – формирование базы фундаментальной науки, создание новых знаний, которые бы использовались при производстве инновационной продукции и могли бы обеспечить технологический прорыв."

Когда будет нужда в "инновационной продукции" тогда и начнут финансировать. А пока нефть и газ текут, "вторая нефть" подождет. Наука в Америке финансируется потому что отдача $5 на $1 вложений. Чтобы получить отдачу, нужно иметь промышленнсть, а для этого нужно чтобы ее перестали доить менты, бандиты, прокуроры, и прочие.

user avatar
Подождем

отвечает masonych на комментарий 04.11.2009 #

Это прикладная наука дает отдачу. А идеи Лобачевского что дали? Таблица Менделеева?А цепи Маркова? А принцип Понтрягина? Им нет цены и быть не может, потому, что они делают те самые мозги от которых денежка капает. Отбирать и с гордостью поддерживать-это все что нам остается. Слово \"Ученый\" должно произноситься на полтона ниже обычных слов. Что и было у рабочих и крестьян, человеку всегда нравится то, чем Бог его обидел.

user avatar
masonych

отвечает Подождем на комментарий 06.11.2009 #

Фундаментальная наука создает атмосферу, дает камертон, и просто поднимает сознание. Но общественных интерес питается возможностью приложить результаты, может быть косвенно. Если известно что производство загибается из-за неумения закрутить гайку, то интерес к науке вообще закономерно падает.

user avatar
Alexander.68

комментирует материал 04.11.2009 #

Некипелову денег не хватает?! Пусть лучьше расскажет о том как загнулась программа \"Интеграция\". А не азиатская ментальность академии привела ли к гниению этой программы?! Она была призвана помочь молодым ученым в проведении бесплатных анализов на научном оборудовании. Выиграл грант аспирант, подписал соответствующие бумаги и ... смело иди и анализируй в научном центре свои результаты экспериментов. Но каково же было мое удивление, когда попав в МИСИС мне сказали, что бумага это хорошо, но мы кушать тоже хотим. Гони 100 баксов за микроскопию! Некипелов - это те самые закрома Родины!
Причем деньги на дорогое оборудование дало ГОСУДАРСТВО. А оборудование в вузах, содержащих научные центры ПРИХВАТИЗИРОВАНО.

user avatar
Jack777

комментирует материал 04.11.2009 #

= наиболее перспективные направления научной деятельности – это использование энергии биомассы – отходов целлюлозно-бумажной промышленности, сельского хозяйства и биомассы водорослей =

Понятно, нефть кончается, надо ее экономить для продажи ...

user avatar
v159256

комментирует материал 04.11.2009 #

Да что Вы, право, господа о чем тут суд да ряд не пойму. Побывайте на страницах настоящих журналов, а не ВАКовских, побывайте раз-другой на крупных конференциях, пройдитесь по полупустым РАН институтам с покрытыми пылью допотопными приборами, поговорите с «последними из могикан» …
И что? Мелкотемье, пыль, разор, мерзость запустения… А про прикладную науку и не говорю – за отсутствием предмета обсуждения. А все наши крики – это же, господа, естественно, это бывает …при агонии.

user avatar
×
Заявите о себе всем пользователям Макспарка!

Заказав эту услугу, Вас смогут все увидеть в блоке "Макспаркеры рекомендуют" - тем самым Вы быстро найдете новых друзей, единомышленников, читателей, партнеров.

Оплата данного размещения производится при помощи Ставок. Каждая купленная ставка позволяет на 1 час разместить рекламу в специальном блоке в правой колонке. В блок попадают три объявления с наибольшим количеством неизрасходованных ставок. По истечении периода в 1 час показа объявления, у него списывается 1 ставка.

Сейчас для мгновенного попадания в этот блок нужно купить 1 ставку.

Цена 10.00 MP
Цена 40.00 MP
Цена 70.00 MP
Цена 120.00 MP
Оплата

К оплате 10.00 MP. У вас на счете 0 MP. Пополнить счет

Войти как пользователь
email
{{ err }}
Password
{{ err }}
captcha
{{ err }}
Обычная pегистрация

Зарегистрированы в Newsland или Maxpark? Войти

email
{{ errors.email_error }}
password
{{ errors.password_error }}
password
{{ errors.confirm_password_error }}
{{ errors.first_name_error }}
{{ errors.last_name_error }}
{{ errors.sex_error }}
{{ errors.birth_date_error }}
{{ errors.agree_to_terms_error }}
Восстановление пароля
email
{{ errors.email }}
Восстановление пароля
Выбор аккаунта

Указанные регистрационные данные повторяются на сайтах Newsland.com и Maxpark.com