Newsland.com – место, где обсуждают новости.
Социальный новостной агрегатор №1 в Рунете: самое важное о событиях в России и в мире. Newsland.com - это современная дискуссионная платформа для обмена информацией и мнениями.
В режиме 24/7 Newsland.com информирует о самом важном и интересном: политика, экономика, финансы, общество, социально значимые темы. Пользователь Newsland.com не только получает полную новостную картину, но и имеет возможность донести до аудитории собственную точку зрения. Наши пользователи сами формируют информационную повестку дня – публикуют новости, пишут статьи и комментарии.
Комментарии
Тем более, что при мужском бесплодии искусственное оплодотворение - ханжество, а не биологическая потребность.
А вот на счёт соотношения полов - тут вопрос очень спорный. Для стабильного существования популяции соотношение полов может быть сдвинуто в сторону женщин весьма сильно. Репродуктивное здоровье существенно важнее, чем соотношение полов.
Он, кстати, колеблется даже в достаточно больших популяциях, существенно превышающих по числу родов все случаи искусственного оплодотворения.
Здравый смысл подсказывает, что важно, в первую очередь, число женщин (самок). Существенный сдвиг соотношения полов к мужчинам - неблагоприятен, но к женщинам - может быть и безопасным. Вспомните демографическую яму 1941-1945 годов. Выход из нее был быстрым, несмотря на то, что численность мужского населения репродуктивного возраста сократилась сильно.
У многих народов и племен, в которых существует многожёнство, значительная часть мужчин исключена из процесса воспроизволства, что не делает эти популяции менее стабильными.
Не могу дать ссылок, поскольку это собственные досужие размышления (на оригинальность, естественно, не претендую), но, по-моему, и так всё очевидно.
У животных, для которых характерно сезонное спаривание, СП, по идее, должно иметь большее значение, но меня интересует человек.
Сейчас пытаются стабилизировать численность населения за счёт миграции. Но миграция по понятным причинам предполагает преимущественный приток мужчин - посмотреть, закрепиться, обжиться. Причём в трудные жизненные условия они своих женшин вряд ли повезут и в дальнейшем. Вспомните освоение Америки - дефицит женщин, распространенность скво.
Не будем касаться всех тонкостей этого процесса, только одно.
1. СП сдвинется как раз в сторону мужчин.
2. Естественное воспроизводство популяции всё равно ограничено числом женщин.
3. Для поддержания численности нужен будет постоянный приток из вне.
4. Женщины же будут рожать как мальчиков, так и девочек.
5. Возникнет постоянное увеличения сдвига СП.
Естественно, такую абсурдную схему никто реализовывать не будет, да она и нереализуема.
Но - ведь пытаются реализовать.
А сколько социальных проблем? А изменение генотипа популяции? И т.д., и т.п.
Может быть, имеет смысл развернуть обсуждение этой проблемы? Не хотите принять участие?
Женщины по собственной инициативе и не рассказывая мужу не "подправляют" его недостатки?
А искусственное осеменение женщин - морально? Или замена слова "осеменение" на "оплодотворение" изменяет суть процесса?
Конечно же, тут есть моральные проблемы, и я не ратую за адюльтер. Наверное, вообще это не та тема, в которую стоит углубляться.
Вопрос же про меня лично считаю риторическим.
Ну-ну.
Речь-то шла об искусственном.
"Копуляция (от лат. copulatio - соединение),
1) соединение двух особей при половом акте.
2) Процесс слияния двух половых клеток (гамет). Под Копуляция обычно понимают слияние внешне почти или совсем не различающихся половых клеток. Если мужская гамета резко отличается от женской, процесс их слияния называется оплодотворением. " БСЭ
1. При мужском бесплодии, если женщина здорова, чаще используется простой и дешёвый метод ИОСД - искусственное осеменение спермой донора. Вариант - ИОСМ (мужа). Именно этот метод и подразумевался до того, как Вы сделали своё неуместное замечание.
2. Собственно искусственным оплодотворением можно считать ЭКО - оплодотворение осуществляется in vitro и в организм женщины внедряется зигота. В этом случае Ваше замечание и вовсе бессмысленно.
Существуют и многие другие методики, например, ГИФТ и ЗИФТ (имплантация в фалопиевы трубы).
В отношении терпения v159256. Он настоящий, заслуживающий уважения учёный. И, кажется, понял гораздо больше чем Вы.
Очень бы хотелось, чтобы к Вашим блестящим на уровне Кембриджа биологическим знаниям добавилось и понимание, что эта дискуссия - медицинская.
Хамить Вам не буду, хотя одна очень хорошая фраза на языке вертится и 20-летний опыт научной работы по вопросам здоровья, воспроизводства и вымирания населения мне такое право даёт.
Глупость какая. экстракорпоральное оплодотворение было,есть и будет экзотикой, не имеющей никакого демографического влияния. Бред сивой кобылы в лунную ночь.
Наши мужчины из-за пива разжиревшие, обленившиеся и их сперматозоиды ленивые-совсем двигаться не хотят
Они быстро двигаются, но только к дивану или к пиву.
Вот только китайцев всё равно будет больше. А скоро и мусульман. И так уже в Европе не продохнуть от хиджабов. Один из моих детей, дочка, была в начале этого года в Европе. Говорит, что трудно сфотографировать Эйфелеву башню, чтобы на её фоне не попалась какая-нибудь фигура в мусульманской одежде.
Это не ново, не только медики, но и ученые страдают этой "болезнью", сначала сделаем, а потом подумаем о последствиях. Самые крайние проявления этих методов "изучения" можно увидеть в испытаниях ядерного оружия, когда не знали, пойдет ли цепная реакция со всем веществом планеты, что приведет к превращению Земли в маленькое солнце, или нет. Как и сейчас, запуская коллайдер, не знают, вызовет ли это гравитационную аномалию, что превратить Землю в Черную дыру, или нет. Сначала попробуем, - потому будет видно.
Еще в школе детей учат: "семь раз отмерь, один раз отрежь". Ученые, как ни парадоксально звучит, видимо в школе были двоечниками.
По коллайдеру история повторяется. Ученые имеют лишь ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ выкладки. Ну а если ошибся в запятой, а если теория не верна?
\"Мы проведем эксперимент, если Земля погибнет - блин, значит мы ошиблись, извините. Зато если не погибнет, то мы сделаем великое открытие. Или новое офигительное оружие, которое будет убивать медленнее людей и постепеннее, чем армагедон\".
По Коллайдеру же опять гипотеза роста ЧД атомарных размеров просто нелепа, это ясно любому физически образованному человеку. И весь вопрос в том, кто же должен принимать решение. Я думаю, что решения всегда должны принимать специалисты, т.к. иначе мы скоро окажемся в каменном веке, где народные масы всякого умного просто будут ловить и жарить на костре, чтобы не придумал не дай Бог колеса. :)
Я хотел всего лишь подчеркнуть, что наука совершенно бездушна и бездуховна. Конечный результат для науки - самое важное звено. Каким образом, через сколько смертей и жертв она придет к поставленной цели, значения для этой бездушной машины, не имеет. Как не имеет значения, кто будет принесен в жертву, мышь или человек. Именно поэтому глубина моих познаний в физике не принципиальна в данной теме. Поднять свой уровень познаний в физике любой сможет за день. Если сильно поднять - то за месяц. А сможет ли наука относиться к человеку по-человечески и сколько ей для этого понадобится времени? Этого никто не скажет. И лаборатории с подопытными в такой науке ничем не отличаются от костров инквизиции.
В том, что с угасанием науки возрастает "духовность" вы, возможно, верно подметили, но не учли с чем это связано. Не с интеллектом. Слабая наука - показатель низкого уровня жизни. А когда человеку трудно, он склонен становиться духовным поневоле, иначе от безысходности может погибнуть. И наука, к сожалению, не способна помочь выжить человеку в таких условиях. А вот Бог - может. Промыслительность Бога, возможно, в том и состоит, чтобы создать условия, в которых человек, в стесненных условиях для тела мог бы спасти свою ...
Если рассуждать вашими мерками, то компьютер духовнее любого человека, потому что может делать сложные вычисления за доли секунды, а уж по количеству заложенной информации, знаний - не один человек не сравнится. Но вы же понимаете что это абсурд. Компьютер не может быть духовным, потому что он не способен познавать себя и Бога.
Но я полностью с вами согласен, что "жлобство", и подмена понятия "духовность" вредны, и людей надо просвещать.
Когда условия жизни легкие, то много самцов не нужно. Для прокорма и обороны стаи достаточно и немного. А может быть даже самки сами могут прокормить/защитить потомство. Самцы нужны только для оплодотворения, но достаточно и одного. Неспроста же в курятниках и коровниках содержат только одного самца-производителя, а в дикой природе самцов больше.
Так что сейчас, когда женщины сами все могут, много мужчин и не надо.
Не путайте \"искусственное оплодотворение\" (ИО) и \"экстракорпоральное оплодотворение\" (ЭКО).
ИО - оплодотворение женщины спермой донора (сперма вводится обычным путем, т.е. вагинально). Донор сдает сперму заранее, она может храниться в банке спермы. Процедура проводится при мужском бесплодии, стоит недорого. В США женщина может просто купить донорскую сперму и сделать себе ИО.
ЭКО - оплодотворение \"в пробирке\" яйцеклетки, извлеченной из организма женщины, спермой её супруга. Вот такая \"манипуляция\" обходится в $1000 без учета предварительной подготовки; и редко получается с 1ого раза, часто - требуется несколько попыток (\"подсадок\").
Мы здесь обсуждаем феномен, что при ИО получается больше девочек, чем при оплодотворении естественным путем (при половом акте); очевидно, что это происходит по причине хранения спермы в течение некоторого времени перед процедурой ИО.
Достаточно только допустить, что homo sapiens не единственный разумный вид гоменид на этой планете. Какой интересный "путь" вторжения...