Войти в аккаунт
Хотите наслаждаться полной версией, а также получить неограниченный доступ ко всем материалам?

Враги ЕГЭ, или неудавшийся саботаж

Враги ЕГЭ, или неудавшийся саботаж

Единый государственный экзамен состоялся. Он сработал в качестве инструмента приема в вузы. Пожалуй, это пока главный результат. Теперь самое время подводить итоги первого года проводимого эксперимента и рассуждений о том, что нужно сделать в будущем, чтобы новая система лучше оценивала результаты знаний, оказалась более справедливой и позволяла бы более эффективно распределять бюджетные средства в сфере образования. Заметим, что слово "эксперимент" не должно вызывать негативных коннотаций. Сейчас мы получили столь необходимые эмпирические данные, позволяющие проверить на прочность все прежние спекулятивные аргументы оппонентов и скептиков ЕГЭ.

Самый главный итог заключается в том, что продолжающиеся заявления о "полном провале эксперимента" не соответствуют действительности. ЕГЭ сработал для достижения именно тех целей, для которых он предназначался: во-первых, мы получили универсальную систему оценки знаний, в которой минимизирован доминировавший прежде субъективный элемент; во-вторых, ЕГЭ может функционировать как основание для зачисления в высшие учебные заведения; в-третьих, был нанесен удар по вузовской коррупции.

Однако, с другой стороны, мы имеем полное право утверждать, что ЕГЭ обнажил не только множество проблем в нашей системе образования, но и свое собственное несовершенство. Вряд ли можно спорить с тем, что у экзамена есть множество недостатков, которые необходимо устранять. Более того, некоторые из них принципиально неустранимы как в силу универсальности экзамена, так и по причине выбранной формы его проведения. Но говорить на этом основании о том, что ЕГЭ полностью провалился - либо пример безответственности и некомпетентности, либо сознательной заинтересованности в провале экзамена. И это после того, как остановить ЕГЭ не смогли ни хорошо организованные (хоть и малочисленные) акции протеста в регионах, ни попытки прямого саботажа экзамена, ни молчаливая или открытая поддержка саботажа со стороны многих учителей, вузовских управленцев, не желающих выпускать из своих рук коррупционные механизмы распределения бюджетных мест, а также интеллектуалов, искренне радеющих о качестве образования или о собственном пиаре.

Противники проведения Единого государственного экзамена ничего не добились. Более того, сейчас можно констатировать, что они потерпели поражение. Отмены экзамена или сохранения его лишь в виде альтернативной формы (что обессмыслило бы сам экзамен) не произошло. И теперь дискуссия возможна только о содержательной стороне ЕГЭ, механизмах его организации, но не о самой форме проведения аттестации, ее частичной или полной отмене. Однако следует ожидать того, что сопротивление не ослабнет и в следующем году. Мы увидели, что уже сейчас, сопротивляясь ЕГЭ, школьные учителя и чиновники от образования готовы идти на саботаж. Спасибо профессору ГУ ВШЭ Константину Сонину за то, что он вспомнил этот термин из эпохи Иосифа Сталина. Здесь он пришелся как раз к месту.

Итак, сначала несколько слов о саботаже. На всю страну прогремел "ростовский случай". В Ростовской области в средней школе города Батайска вместо "проблемных" учеников сдавать экзамен пришли их одноклассники и учителя: трое преподавателей, пятеро учеников девятого класса этой же школы и несколько родственников потенциальных двоечников. Идти на экзамен вместо неуспевающих учеников учителям приказала директор школы. Перед страхом "попасть в немилость" у директора учителя согласились пойти на подлог. Впоследствии сотрудникам правоохранительных органов удалось установить, что таким же образом школа провела ЕГЭ по русскому языку.

На первый взгляд, ростовский пример служит хорошим аргументом против экзамена: коррумпированные учителя нарушают процедуру, лишая экзамен объективности. Наверняка ростовский случай является не единичным. Однако это ни что иное, как пример саботажа, саботажа, который вскрывает существующие недостатки школьного образования. Естественно, это саботаж не с умышленной целью дискредитации идеи Единого экзамена как такового. Напротив, он происходит из страха, что будет установлен реальный уровень образования в данной конкретной школе, то есть страха перед тем, что экзамен достигнет поставленной задачи. Учителя часто выступают против ЕГЭ не потому, что полагают, будто экзамен приведет к ухудшению качества школьного образования или не позволяет выявить творческие способности подрастающего поколения, но потому что боятся того, что будет выявлено качество образования, которое они предоставляют. И если раньше школы, ставя фальшивые оценки на выпускных экзаменах, могли перекладывать все недостатки подготовки своих учеников на вузовских репетиторов, карманы родителей или рынок труда, то теперь есть шанс диагностировать проблему на более раннем этапе. Необходимо признать, что ЕГЭ позволяет понять, каково качество российского среднего образования. И лучшего инструмента, который предпочтителен именно с точки зрения своей универсальности, в России сейчас просто не существует.

Одной из основных проблем, которую был призван решить ЕГЭ, являлось устранение коррупционных механизмов поступления в вузы. По оценке ректора ГУ-ВШЭ Ярослава Кузьминова, объем невыплаченных благодаря ЕГЭ взяток при поступлении в этом году составил 10 миллиардов рублей. При этом объем взяток, которые теперь платятся при сдаче ЕГЭ, можно оценить в сотни миллионов рублей. Коррупции действительно стало меньше, чисто количественно. Тем не менее, она сохранилась и даже перешла на другой уровень, переместившись, главным образом, из вузов в школы и медицинские учреждения. Стало также известно, что сотрудники вузов просят взятки у абитуриентов с невысокими баллами по ЕГЭ за гарантированное поступление. Не лишено потенциальной коррупционной составляющей и поступление по олимпиадам, как бы ни хотели представить обратное их сторонники.

Широко известны истории о фальшивых льготника и фальшивых инвалидах. Было несомненной ошибкой оставлять такой широкий список льгот в качестве лазейки для троечников. Было несомненной ошибкой решать проблемы образовательной коррупции с помощью коррупции медицинской, одного коррумпированного института с помощью другого коррумпированного института. Однако разрешить возникшую ситуацию действительно просто - нужно просто сократить до минимума количество льгот. Возможно, государству также следует резервировать процент мест для льготников отдельно от прочих претендентов на бюджетные места для всех вузов, установив нижнюю и/или верхнюю планки приема по льготам.

Что касается коррупции на уровне школ и со стороны чиновников, то здесь тоже можно найти средства. Не секрет, что ЕГЭ задумывался как некоторый аналог американской системы тестирования. Если продолжать следовать американской модели, то было бы логично создать негосударственную организацию, или компанию, - аналог американской ETS, которая будет работать на государственном подряде и отвечать за тестирования по всей стране. Она окажется монополистом, но это следует принять как издержки стандартизации методов аттестации. Компания будет проводить все стандартные государственные аттестационные экзамены, как в школе, так и, возможно, на переходе из бакалавриата в магистратуру и аспирантуру в том случае, если идея распространения универсальных экзаменов в вузах будет принята. Проводить экзамены компания должна не в школах и не в вузах, а в специализированных центрах тестирования. Сотрудники компания также не могут являться школьными учителями или вузовскими преподавателями. Помимо проведения тестирования, компания будет заниматься разработкой вопросов, то есть содержательной стороной экзамена. Создание такой компании позволит решить большинство проблем с объективностью и коррупцией. Заинтересованные в результатах экзамена - чиновники, учителя и родители - на всех ступенях будут лишены возможности вмешиваться в экзаменационный процесс. Принцип, лежащий в основании создания такой компании прост: если вы хотите победить коррупцию, устраните для нее все возможности, если вы не можете справиться с коррумпированностью чиновников, минимизируйте, или вообще по возможности исключите, их участие в принятии решений.

В заключение следует напомнить о другом принципе, некогда прочно связанным с ЕГЭ. Сейчас вновь вернулась в контекст обсуждения ЕГЭ идея увязывания индивидуальных результатов единого экзамена с финансированием образования конкретного студента. Теперь она проходит под названием "нормативно-подушевое финансирование высшего образования". Когда внедрение ЕГЭ еще находилось на стадии дискуссии, она проходила под аббревиатурой ГИФО - государственные именные финансовые обязательства. ГИФО были отвергнуты после эксперимента, который провалился по причине дефицита финансирования.

ГИФО - свидетельство о результатах сданного ЕГЭ, в соответствии с которым вузу выделялись бюджетных средства на обучение в нем обладателя свидетельства. При определенных высоких результатах ЕГЭ государство оплачивало полностью образование данному студенту, перечисляя деньги в выбранный им вуз. Ниже некоторого порога результатов экзамена сумма за обучение оплачивалась государством частично. Чем больше баллов у абитуриента по результатам ЕГЭ, тем выше категория ГИФО, то есть тем больше денег государство было готово выкладывать за его образование. На данный момент под нормативно-подушевое финансирование предполагается выделить близкие к реальности деньги. Возникает резонный вопрос - почему бы не воплотить эту идею на практике?

Дело в том, что нормативно-подушевое финансирование вводит в систему образования такую важную вещь, как свободный выбор, и формирует новые стимулы для потенциальных студентов и вузов. У школьников появляется больше стимулов ответственно относиться к учебе, поскольку результаты будут прямо соответствовать будущему финансированию высшего образования. Выбор абитуриентом схемы своего обучения увязывается с результатами его тестов, то есть со знаниями и с выделением реальных средств на обучение. В такой ситуации вузы с лучшими, более подготовленными абитуриентами будут получать больше денег. Соответственно, вузы смогут конкурировать друг с другом за лучших студентов, в чем они сейчас заинтересованы мало, и, в конечном счете, за качество образования, то есть будут бороться за престиж своего диплома. Новый механизм позволит таким способом отделить успешные вузы от неуспешных, и не по произвольному решению чиновников, а на основании выбора самих потенциальных студентов. Кроме того, это шаг в сторону от национализации обучения, он вводит в область образования более развитые формы конкуренции. Конечно, это не означает того, что проблема качества образования будет тем самым полностью решена, но без этих условий качественное образование при новом порядке аттестации вряд ли возможно.


ОПРОС: Нужно ли отменить ЕГЭ?
Источник: liberty.ru
{{ rating.votes_against }} {{ rating.rating }} {{ rating.votes_for }}

Комментировать

осталось 1800 символов
Свернуть комментарии

Все комментарии (44)

brodiaga

комментирует материал 03.09.2009 #

Вопрос автору: А у Вас с логикой всё в порядке? Вы, ну если, конечно, способны что -то переварить своей головой, или может она как-то по другому называется?
Вы понимаете, что произошло простое перераспределение взяток !! От момента приёма в ВУЗы, на момент сдачи ЕГЭ, а также учёбы в ВУЗе!
Теперь преподаватели ВУЗов ликуют!! Они и очевидных балбесов не будут отчислять, пока те способны платить!!

no avatar#}
Buster

отвечает brodiaga на комментарий 03.09.2009 #

На самом деле, кто выиграл в этой суматохе, не так уж и очевидно.

no avatar#}
brodiaga

отвечает Buster на комментарий 03.09.2009 #

Выиграли взяточники и откровенные дебилы, но с деньгами!! По старой системе им бы поступить было не возможно!!

no avatar#}
lakenman

отвечает brodiaga на комментарий 03.09.2009 #

А, зачем поступать всем? Это, что - необходимость? Не всем дано от природы иметь настоящее высшее образование!

no avatar#}
cam10

отвечает lakenman на комментарий 03.09.2009 #

Согласен. К чему привело практически поголовное "высшее образование", очень хорошо видно! Куда уж дальше?

user avatar
ВАК

отвечает cam10 на комментарий 04.09.2009 #

Правильно. Не все учиться в вузах. Еще есть техникумы и ПТУ??? Если есть???

no avatar#}
romiross

отвечает ВАК на комментарий 04.09.2009 #

ПТУ в колледжи переименовали.
Но - посмотрите какие требования выдвигают работодатели. Скажем, телефонный оператор прекрасно обучится в ПТУ, или после кратких курсов. Нет, им надо с высшим образованием!

no avatar#}
ВАК

отвечает romiross на комментарий 04.09.2009 #

Высшее образование - расслоилось на бакалавров и магистров. Магистр - это как раз - высшее образование. Я сам, мой сын и зять имеем два диплома. Маневр, работа, зарплата.

no avatar#}
brodiaga

отвечает lakenman на комментарий 03.09.2009 #

В том-то и дело! Откровенный идиот (но с деньгами) будет учиться, а для нормального, в том ВУЗе куда он хочет поступить, места не будет!!

no avatar#}
ВАК

отвечает brodiaga на комментарий 04.09.2009 #

Все нормальные как раз поступили в госвузы на бюджетные места. Там даже недобор в пед.вузах и тех.вузах - нормальные туда не идут???

no avatar#}
morgenshtern

отвечает lakenman на комментарий 04.09.2009 #

Да вот непонятно!
Но поступать стараются все.
Впрочем, если отменят обязательную службу в армии, поток абитуриентов резко сократится.

no avatar#}
ВАК

отвечает Buster на комментарий 04.09.2009 #

Школьники получили аттестаты. Вузы - абитуру выше крыши и студентов с недобором. В проигрыше пед.вузы и те.еще вузы.

no avatar#}
ВАК

отвечает brodiaga на комментарий 04.09.2009 #

1) Результаты ЕГЭ - в вузы поступили почти все -кто хотел. Почти 100% вузов заполнены студентами. Недобор - в пед.вузах и тех.еще вузах.
2) Аттестаты хрелости получили 960 выпускников школ - почти 100% школьников. Сертиикаты ЕГЭ получили более 1 млн. Вот это как - Сертификаты получили больше чем вышло из школы???
ВАК,проф.,док.философии (PhD).

no avatar#}
morgenshtern

отвечает ВАК на комментарий 04.09.2009 #

А тем, кто школу закончил в прошлые годы, не надо было ЕГЭ сдавать, чтоб поступить в этому году?

no avatar#}
Listner01

комментирует материал 03.09.2009 #

Да уж, поступление в вузы в этом году для большинства абитуриентов и их родителей действительно стало кошмаром.

user avatar
jildou

комментирует материал 03.09.2009 #

Потрясающий результат! В итоге на гуманитарных специальностях места заняли льготники, олимпиадники (а каждый вуз мог провести свою олимпиаду) и инвалиды. Количество больных детей сразу выросло в несколько раз.
И никого ничто не смущает.

no avatar#}
Listner01

отвечает jildou на комментарий 03.09.2009 #

Зато на многих специальностях мест для простых ребят с высокими результатами ЕГЭ просто не осталось.

user avatar
vvg-2007

отвечает Listner01 на комментарий 04.09.2009 #

Я скажу больше: когда после всех льготников и псевдо-льготников зачислили, осталось 5 свободных мест и 10 абитуриентов. Зачисляли в ВУЗ... по алфавиту!
Т.е., если фамилия на "А" - шанс велик. А если - на "Я"....

no avatar#}
livansky_kedr

отвечает jildou на комментарий 04.09.2009 #

Олимпиады - дело хорошее. А вот инвалидность... Смотря какая. Если чуть прихрамываешь, то в геологи-географы и соваться не стоит, а заниматься в библиотеке хромота не мешает. А если на голову болен - стоит ли учиться?

no avatar#}
Buster

комментирует материал 03.09.2009 #

Да здравствует этот дурдом! А потом будут удивляться, откуда столько "спецов" вылазит на свет трудовой.

no avatar#}
Alien Invasion

отвечает Buster на комментарий 03.09.2009 #

Ага. Так держать! Деградация - вот светлое будущее, спасибо чиновникам...

no avatar#}
buzz

отвечает Alien Invasion на комментарий 03.09.2009 #

Так может лучше сразу сделать проще - пусть продают сразу дипломы готовые... Зачем пять лет чему-то "учиться", к чему нет ни способностей, ни потом желания работать?

user avatar
ptptpt

комментирует материал 03.09.2009 #

" ЕГЭ сработал для достижения именно тех целей, для которых он предназначался: во-первых, мы получили универсальную систему оценки знаний, в которой минимизирован доминировавший прежде субъективный элемент; во-вторых, ЕГЭ может функционировать как основание для зачисления в высшие учебные заведения; в-третьих, был нанесен удар по вузовской коррупции."
ЕГЭ сработал именно для тех целей,для которых он предназначался:во-первых-кто читал вопросы тестов тот понимает, что знания там не предусматривались априори;во-вторых, ЕГЭ позволило зачислить в ВУЗы абитуриентов со 100 баллами по русскому языку и заполнеными анкетами:"исчо я магу на компутере!", да и по другим предметам не хуже, но главное-сколько этих студентов перейдет на 2-Й курс, поступить не проблема-учиться -вот где анкеты не пройдут;в-третьих-был нанесен удар по вузовской коррупции и создана государственная мафия от образования, которая торгует вариантами,подтассововает данные ипр., но при этом денежные потоки текут не продажной проффессуре, а чинушам от невежества, т.е госслужащим.

no avatar#}
prep2009

отвечает ptptpt на комментарий 03.09.2009 #

ЕГЭ сработал для достижения именно тех целей, для которых он предназначался.
Все верно.
Об улучшении системы образования речь и не шла.
Иначе старую систему не ломали, а реформировали.

no avatar#}
romant

комментирует материал 03.09.2009 #

Что у нас на РУси из нового воспринималось благосклонно и хвалебно? ДА ничего. В первую очередь - в авангарде куча обс...телей, и только потом доходило, что по новому наверное все таки лучше. А я считаю ЕГЭ - величайшее благо для выпускников и правильное направление в образовании, когда сдавая один раз экзамены - показываешь итоги своей 10 летней работы - и открываешь дверь этим самым в свое будущее. Получил результат - выбирай свободно дальше что тебе нравится. А в старину как было? Сдал экзамены в школе, а потом сдавай экзамены еще в ВУЗ. Что это значило? Это означало только полное недоверие ВУЗов к школе, коррупцию в ней же и абсолютно наплевательское к ней же отношение. А сейчас ЕГЭ должно стать жестким, неподкупным и абсолютно контролируемым на федеральном уровне - у кого твердые знания - тому нечего бояться. Но сколько кормушек закрыл ЕГЭ!! Вот с этой стороны мне визг понятен.

no avatar#}
prep2009

отвечает romant на комментарий 04.09.2009 #

А, что хорошее было за последние 20 лет? -
Только падение коммунистического строя. Да и при этом, все население страны раздели и ограбили. Собственно для этого всю реформу и провернули
У нас всегда проводят реформы не продумав их до конца, не проведя все необходимые подготовительные мероприятия. И в выигрыше всегда только мошенники от реформ. Вспомните ваучеры и Чубайса..

И реформу образования проводят не ради улучшения образования, а чтобы на этом заработать.
Если бы стремились улучшить образование, то попробовали бы убедить педагогов, учесть их мнение, учесть результаты первых лет эксперимента, не пытались бы решить проблемы с помощью одного мероприятия - ЕГЭ.
Да, и само ЕГЭ на первых порах было бы другое, не вступительный экзамен а тестирование школьников по ряду предметов. И школьники сами бы выбирали где тест, а где обычный экзамен.
Тесты по ряду предметов до сих пор сырые .

no avatar#}
лелик71

комментирует материал 03.09.2009 #

А мне очень интересно-сколько"инвалидов","100%отличников","льготников" останется после первой сессии?!ТАКИЕ ДАННЫЕ БУДУТ ПУБЛИКОВАТЬСЯ?!!

no avatar#}
prep2009

комментирует материал 04.09.2009 #

Замечательна терминология статьи. Саботаж.
Так и до \"врагов образования\" или \"врагов народа\" недалеко. Не сумели убедить за почти 10 лет в пользе проводимой реформы, так молчите и не валите все на саботажников.
Называемся демократической страной.

no avatar#}
ВАК

комментирует материал 04.09.2009 #

ЕГЭ состоялся как вступительные экзамены в вузы РФ. Тут НЛ - полностью прав. Но ЕГЭ состоялся и как выпускные экзамены - 960 тысяч школьников сдали ЕГЭ по русскому языку и математике - почти 100% и почти все выпускники получили аттесты зрелости.
ВАК,проф.,длк.наук.

no avatar#}
vvg-2007

комментирует материал 04.09.2009 #

По-моему произошло элементарное перераспределение потока взяток.
А упомянутые в статье случай в Батайске и "резкое увеличение количества льготников" - так этого и следовало ожидать.
Ну никак не возможно то, что высокое количество баллов по русскому языку набирают выпускники из Дагестана (не в обиду им будет сказано, но это - факт). И это было известно еще в период эксперимента по ЕГЭ!

no avatar#}
vedomost

комментирует материал 04.09.2009 #

Ну не молодец ли автор!
Откровенные минусы ЕГЭ объяснил просто и изящно - саботаж!
Сноуболл во всем виноват! Ура!

no avatar#}
×
Заявите о себе всем пользователям Макспарка!

Заказав эту услугу, Вас смогут все увидеть в блоке "Макспаркеры рекомендуют" - тем самым Вы быстро найдете новых друзей, единомышленников, читателей, партнеров.

Оплата данного размещения производится при помощи Ставок. Каждая купленная ставка позволяет на 1 час разместить рекламу в специальном блоке в правой колонке. В блок попадают три объявления с наибольшим количеством неизрасходованных ставок. По истечении периода в 1 час показа объявления, у него списывается 1 ставка.

Сейчас для мгновенного попадания в этот блок нужно купить 1 ставку.

Цена 10.00 MP
Цена 40.00 MP
Цена 70.00 MP
Цена 120.00 MP
Оплата

К оплате 10.00 MP. У вас на счете 0 MP. Пополнить счет

Войти как пользователь
email
{{ err }}
Password
{{ err }}
captcha
{{ err }}
Обычная pегистрация

Зарегистрированы в Newsland или Maxpark? Войти

email
{{ errors.email_error }}
password
{{ errors.password_error }}
password
{{ errors.confirm_password_error }}
{{ errors.first_name_error }}
{{ errors.last_name_error }}
{{ errors.sex_error }}
{{ errors.birth_date_error }}
{{ errors.agree_to_terms_error }}
Восстановление пароля
email
{{ errors.email }}
Восстановление пароля
Выбор аккаунта

Указанные регистрационные данные повторяются на сайтах Newsland.com и Maxpark.com