Войти в аккаунт
Хотите наслаждаться полной версией, а также получить неограниченный доступ ко всем материалам?

Кто и что на самом деле управляет государствами

Кто и что на самом деле управляет государствами

Правители не распоряжаются своими странами единолично и свободно. И авторитарные, и демократические лидеры вынуждены считаться с неким усредненным общественным запросом. И в этом смысле Обама ничем не отличается от Медведева, Ху Цзиньтао или Ахмадинеджада.

Уго Чавес обозвал Барака Обаму «жалким невеждой». Да и как было не обозвать, если перед этим Обама обвинил его в экспорте терроризма. В ответ пылкий боливарианец не сдержался, вдогонку обвинив США в том, что они сами экспортируют терроризм на протяжении двухсот лет. На этом обмен любезностями завершен, но восстановления отношений между Штатами и Венесуэлой пока явно не планируется, хотя победа Обамы и рождала надежды. И он, и Чавес склонны к красивому популизму, и хотя у Обамы упор на «красивый», а у Чавеса на «популизм», казалось, что они смогут договориться.

Приход нового лица всегда рождает надежды, и почти всегда они не оправдываются. Даже от российских выборов в 2008-м ждали бог весть чего, хотя, казалось бы, повода не было. Но Медведев так контрастировал с Путиным, что невольно тянуло помечтать.

В июне в Иране будут выборы президента, и все, включая персидский средний класс, тоже ждут, что Ахмадинеджада сменит какой-то более адекватный персонаж. Хотя даже если забыть, что нынешний вождь лидирует в exit polls, не вызывает сомнений, что от ядерной программы и державных амбиций не откажется ни один из кандидатов, что реформист, что консерватор.

Люди верят, что политик может изменить мир, со времен Плутарха, Рюрика и короля Артура. Это понятно: проще проецировать общественные процессы на одного человека, чем разбираться в экономике, потребностях народных масс и тому подобных вещах, которые порой сложнее высшей математики и столь же неочевидны. Однако считать, что мы все зависим от воли царя, – такое же заблуждение, как полагать, что гром в атмосфере происходит от колесницы Ильи-пророка.

Правители не правят своими странами. Во всяком случае, так, как это принято представлять – единолично и свободно.

Общество движут не деспоты, благородные правители или злые махинаторы. У государственной политики всегда есть объективные причины, которые лидер отражает в своих действиях, подстраиваясь под реальную жизнь.

Чавес – самый простой пример: у него съеживается база для нефтяного популизма, и ему отчаянно нужен враг, на которого можно отвлечь внимание публики – кто еще, как не США? Скорее всего, Чавес вообще проголосовал бы за Маккейна. Обама, со своей стороны, вынужден налаживать отношения с американским истеблишментом, которому он во многом противопоставил себя в ходе выборов. Без поддержки истеблишмента невозможно разгребать текущие проблемы США, хотя одновременно за многие из них он сам же и несет ответственность. Это Гордиев узел, который на данном этапе требует от президента лояльности к генеральной линии партии.

Такие зависимости есть везде. Медведев стал еще одним элементом в системе властных сдержек и противовесов, на вершине которой балансирует Путин. Максимум надежд состоял в том, что Медведев сменит Путина на позиции верховного арбитра, но, строго говоря, это ничего бы не изменило. Может, поэтому Медведев не стал и стараться. Президент Ирана в своей политике тоже зависит от множества групп влияния, от Стражей революции до милиции Басидж, не говоря уже об аятолле Хаменеи и о собственно иранской публике. Ни Ахмадинеджад, ни «иранский Горбачев» Мохаммад Хатами эту систему радикально не изменили.

Власть объективных сил не ограничена XXI веком: это фундаментальный принцип. Так, верить, что кучка большевиков захватила власть в России и, пребывая в чаду злобных иллюзий, развернула ее в пропасть, по меньшей мере, наивно. Большевики были последними в очередь на власть в России – до них себя попробовали и консерваторы, и либералы. ВКП (б) удержалась наверху, потому что именно она – и только она – решилась поддержать то общественное и экономическое обновление, которое назрело и перезрело в сгнившей на корню империи. Большевики ответили на народный запрос и получили народную поддержку. И потом партии на протяжении 70 лет тоже было на кого опереться – не только в рядах НКВД, но и в обществе. Зато когда опора исчезла, КПСС растворилась, как туман.

Разбирать исторические события можно еще долго, но достаточно ограничиться одной цитатой из Екатерины II: «Повеления мои, конечно, не исполнялись бы с точностью, если бы не были удобны к исполнению; ты сам знаешь, с какой осмотрительностью, с какой осторожностью поступаю я в издании моих узаконений. Я разбираю обстоятельства, советуюсь, уведываю мысли просвещенной части народа и по тому заключаю, какое действие указ мой произвесть должен. И когда уж наперед я уверена в общем одобрении, тогда выпускаю я мое повеление и имею удовольствием то, что ты называешь слепым повиновением. […] Будь уверен, что слепо не повинуются, когда приказание не приноровлено к обычаям, ко мнению народному, и когда в оном последовала бы я одной моей воле, не размышляя о следствиях».

И это на пике абсолютной монархии. Можно еще напомнить, что был у Екатерины сын Павел, который как раз попробовал управлять страной, высокомерно игнорируя реальную ситуацию в ней. И через пять лет этого императора удавили придворные при молчаливом соучастии его собственного сына . Просто для странных затей Павла не было места в тогдашней России.

Это не значит, что общество стоит на месте. Как раз наоборот: оно постоянно развивается, просто движет его не пара независимых от него господ в тогах, дорогих пиджаках или десантном берете, а сумма устремлений всех, кто в него входит. Иными словами, всех нас. В каком-то смысле это самая настоящая демократия – правда, подчас не похожая на то, что мы от нее ждем.
Источник: www.gazeta.ru
{{ rating.votes_against }} {{ rating.rating }} {{ rating.votes_for }}

Комментировать

осталось 1800 символов
Свернуть комментарии

Все комментарии (22)

назар

комментирует материал 03.04.2009 #

это доказывает зависимость каждого правителя от \"центра полётов\"

и тот правитель который не пускает в страну товар или идею

исключается шныревками типа буша.

user avatar
don_alba

комментирует материал 03.04.2009 #

Вот не люблю, когда просто словами бросаются. Например, нужно было уже подробно расписать, в чем же так несведущ Обама, раз его Чавес обзывает. А то голословно все это.

user avatar
don_alba

комментирует материал 03.04.2009 #

Известный американский политолог сказал: «Тот, кто пишет речи президентам, на самом деле управляет государством».

user avatar
lobzik

отвечает don_alba на комментарий 03.04.2009 #

Кстати, ни теоретически, ни практически, никакой президент или премьер не может являться управляющим государством, они лишь озвучивают чужую волю.

user avatar
don_alba

комментирует материал 03.04.2009 #

На первый взгляд, кажется, что на такой вопрос ответит даже даже школьник и скажет: \"Страной управляют президент, правительство, дума\".

user avatar
Skeptik

отвечает don_alba на комментарий 03.04.2009 #

Да ладно. Все это масштабная иллюзия. В этой иллюзии пребывают как простые люди, так и сами правители.

user avatar
vedomost

отвечает Skeptik на комментарий 03.04.2009 #

Глупости. Ни за что не поверю. что сами правители пребывают в иллюзии. Они прекрасно понимаю, что происходит вокруг них. а, если у вас создается впечатление, что это не так, знайте - именно этого правители и добиваются.

user avatar
Skeptik

комментирует материал 03.04.2009 #

Если какие-то хорошие дела происходят, то сразу куча людей появляется, которая хочет присвоить себе их авторство. А когда происходят всяческие катастрофы, то все сразу же от них открещиваются.

user avatar
lobzik

отвечает Skeptik на комментарий 03.04.2009 #

Конечно, верховный правитель и целая армия подчинённых ему чиновников к энегативным процессам отношения не имеют... Они ж только добрыми делами промышляют. Ага.

user avatar
knight

отвечает lobzik на комментарий 03.04.2009 #

А вы не думали, что они на самом деле занимаются сокрытием истинных правителей, которым, как вы понимаете, есть от чего скрываться?

user avatar
frenchpress

отвечает knight на комментарий 03.04.2009 #

Ой, перестаньте. Нет у них времени всякими коварностями заниматься. И так же дел хватает. И вообще, бредом считаю я эту теорию заговора.

user avatar
knight

отвечает frenchpress на комментарий 03.04.2009 #

С однной стороны вы правы, ведь да, у главы государства времени на размышления куда меньше, чем у простых людей. Его распорядок дня расписан по часам и минутам и зачастую не им самим.

user avatar
livansky_kedr

комментирует материал 03.04.2009 #

вопрос \"Кто и что на самом деле управляет государствами?\" звучит в принципе точно так же, как \"кТО ВИНОВАТ?\"

user avatar
jeeves

комментирует материал 03.04.2009 #

Даже, если придут новые политики, то и они попадут в ту же систему. Поэтому не столь важен этот вопрос \"Кто и что на самом деле управляет государствами?\"

user avatar
Kinziru

комментирует материал 03.04.2009 #

\" Власть - не длинный лимузин, везущий на инаугурацию очередную мартышку, заботливо выращенную по традиционной схеме. Все это мишура, путь из питомника через клоунские курсы на сцену ярмарочного вертепа. Йель или Гарвард под присмотром кураторов из потешно-романтических «фи-бета-капп» и «черепов с костями», где чокнувшиеся на клоунских традициях идиоты взращивают в прыщавой «элите» невероятное самомнение - попутно приучая к истинно аристократическим способам ублажения плоти; затем проверка на вшивость в должности какого-нибудь окружного прокурора; конгресс, где мартышка учится петь гимн и врать, не отводя глаз; сенат, где мартышке дают «спереть» первый банан, наблюдая за реакцией, - и оставляют просто сенатором или берут в игру навсегда. Потом откуда-то из темноты приходит команда - вон ту, с красным задом; и, извольте видеть, свободный народ «выбирает» себе очередного Панча… С Моникой вместо Джуди…\"

user avatar
химфизик

комментирует материал 03.04.2009 #

Действительно, обществом движет сумма устремлений всех, кто в него входит. Осталось взять у японцев в аренду суперкомпьютер, да и разложить в нем наше общество по полочкам. И понять, в чем же состоят наши устремления. И прикинуть разные модели управления. И получить результат: Мы имеем то, что заслуживаем! И разбить этот компьютер на хрен от бессилия.

user avatar
pany T

комментирует материал 03.04.2009 #

Когда историю, наконец, оставят в покое. Екатерина тоже много чего игнорировала, в том числе законные права своего мужа и сына, однако спокойно правила, пока не померла в сортире. А идеи Павла, были адекватными, Павел,кстати, неплохим математиком был. А отцеубийца родную бабушку позором семьи назвал, на сексе была помешана старушка Екатерина. Как же, не правят нами правители. Мы как та унтер-офицерская вдова - сами себя сечем.

user avatar
Дюша

комментирует материал 04.04.2009 #

Еще один \"автор\" напылил словами, закапал пыль слезами и полученную грязь выдаёт за правду.

user avatar
konsyltacii_UA

комментирует материал 04.04.2009 #

Загадки Конституции или анатомия хаоса



Наверное, многие из Вас задумывались: почему где то там, далеко, порядок и какая то управляемость и в политике, и в экономике, и в обществе, а в известной Вам стране – какой то непрекращающийся хаос и жизнь от кризиса к кризису. Мысли о имеющемся хаосе появляются и при анализе действующего законодательства.



Ведь что такое законодательство? Это выразитель в виде нормативных актов господствующей в обществе идеологии, на основе которой это общество управляется. А идеологическая концепция, господствующая в обществе, появляется на основе идеологической идеи, цели разработчиков данной концепции, которые появляются на основе мировоззрения ее авторов, их философии и адекватной методологии познания мира.



Вполне закономерно из вышесказанного, что Основной Закон отдельной национальной территории (то, на основании чего должно разрабатываться все остальное законодательство и ему не противоречить) – Конституция – должен приниматься на основе идеологической концепции, господствующей в обществе, если он хочет отражать реальность и определять реальные общественные отношения, иначе общество может не принять таких навязываемых ему вопреки его воле правил. В Основном Законе, если он имеется на данной отдельно взятой национальной территории, вполне понятно, отражается самый важный вопрос для стремящихся в государственное управление – это вопрос о власти.



Существующая профильная наука имеет, как минимум, два антагонистических и фактически взаимоисключающих друг друга подхода к вопросу о власти:



1.Управление узкой корпорацией (наследственной или заменяемой из представителей той же социальной группы), вполне естественно отстаивающей в первую очередь свои корпоративные интересы и черпающей кадры для государственного управления из своей узкой социальной среды;

2.Управление на основе приоритета интересов большинства населения отдельной национальной территории, являющейся социальной базой для управленческих государственных кадров, лучшие представители которого занимают ответственные государственные должности на основе своих профессиональных качеств, направляемых ввиду мировоззренческих и нравственных внутренних установок на благо всего общества, а не отдельных его представителей.

Естественно, что каждому из вышеизложенных подходов соответствуют свои системы контроля выполнения поставленных задач.



При таком подходе к государственному управлению вопросы формы государственного устройства (монархия, республика и их организационные вариации) оказываются вторичными к вышеуказанному вопросу и решаются на основе решения этого вопроса, который можно сформулировать и проще: на основе каких нравственно-этических принципов будет развиваться данное конкретное общество? Народ ли является основным носителем власти или узкая социальная группа? И уже ответ на эти вопросы может быть оформлен в виде Основного Закона страны и принимаемом на основании него менее значимом по иерархии законодательстве. Если этот основной вопрос в Конституции не будет решен в интересах большинства населения страны, являющегося формальным избирателем власти, или решен с недомолвками, искажениями и умолчаниями, то вполне возможно, что это будет источником напряжения в обществе, которое рано или поздно поймет все эти подмены понятий и узурпацию власти отдельными социальными группами, что может привести к нестабильности с далеко идущими последствиями. Вполне естественно, что находящиеся у власти заинтересованы в ее сохранении, чему нестабильность может мешать ввиду возможной непредсказуемости дальнейших событий и самого сохранения власти и собственности господствующих социальных групп.

По моему мнению, к вопросу вторичности по отношению к вышеизложенному основному вопросу в обществе можно отнести и вопросы противоречивости законодательства, действующего в конкретный промежуток времени на конкретной национальной территории. Например, в Конституции Украины 1996 года с изменениями уже в ее Преамбуле указывается, что она принимается от имени Украинского народа «понимая ответственность перед Богом», хотя нет 100% уверенности, что все принимающие ее люди были верующими, однако уже в ст.35 Конституции Украины провозглашается отделение государства от церкви, право каждого исповедовать религии или не исповедовать никакой. Кроме данной противоречивости стоит обратить внимание все в той же Преамбуле на то, что принята Конституция Украины, руководствуясь Актом провозглашения независимости Украины от 24.08.1991 г., что, видимо, подразумевает непротиворечие Конституции и принципов развития государства вышеуказанному Акту.

Обращают на себя внимание в действующей Конституции Украины и статьи о необходимости коалиции народных депутатов в Верховной Раде. Если ст. 75 действующей Конституции Украины провозглашает Верховную Раду «єдиним органом законодавчої влади в Украіні», то законодательно закрепленная необходимость наличия коалиции депутатских фракций при управленческом анализе нормы, с одной стороны, может приводить к нестабильности органа законодательной власти ввиду усложнения условия его функционирования, с другой стороны, вызывает вопросы о самостоятельности депутата при выражении своей позиции в соответствии с интересами народа. Ведь согласно ст. 79 Конституции Украины народный депутат, принимая присягу, обязуется исполнять свои обязанности в интересах всех соотечественников, однако как это будет соотноситься с его членством во фракции и коалиции депутатских фракций, чьи интересы будет отстаивать депутат: фракции, коалиции депутатских фракций или соотечественников? Данные усложнения функционирования работы выборного представительского органа с управленческой точки зрения, возможно, могут дискредитировать его и сделать работу затруднительной как органа законодательной власти, в том числе и через дополнительные возможности роспуска.



Теперь о другой ветви власти. Назначение и освобождение от должности одной части руководителей государственных органов лично Президентом, назначение и освобождение другой - по представлению Кабинета Министров или Премьер-Министра, назначение и освобождение от должности третьей части парламентом по представлению кого-либо из лиц, перечисленных в Конституции: при наличии личных или концептуальных разногласий в высших органах власти такая система осуществления власти через кадровые назначения может привести к безвластью и потери управляемости национальной территорией, хотя, вероятно, задумывалась она в качестве невозможности узурпации власти одной ее отдельной ветвью. Немаловажное значение приобретает и то, что, хотя по функциональным обязанностям чиновник при такой системе должен отчитываться перед одной ветвью власти, но реально назначение и освобождение его от должности зависит от совсем другой ветви власти, которая имеет на него влияние не функционально, а через решение кадровых вопросов. Кому тогда подчиняется такой назначенный чиновник: ветви власти, которая по своим функциональным обязанностям должна курировать его работу, или той ветви власти, от которой зависит его снятие с должности после назначения?



Таких вопросов имеется множество и в совокупности с существующей избирательной системой они вынуждают определиться с первоначальным, самым главным вопросом: в чьих интересах мы хотим строить государство и на каких принципах? Решение концептуально этого основного вопроса может привести к юридическому оформлению решения и остальных противоречивых вопросов. В том числе и вопроса о дате очередных президентских выборов: согласно ст.103 Конституции Украины «чергові вибори Президента України проводяться в останню неділю останнього місяця п\'ятого року повноважень Президента України. У разі дострокового припинення повноважень Президента України вибори Президента України проводяться в період дев\'яноста днів з дня припинення повноважень.» Консутитуция, как известно, имеет высшую юридическую силу, а Закон Украины \"О выборах Президента Украины\" согласно Конституции определяет ПОРЯДОК, а не срок сроки и даты, которые уже установлены Конституцией, нормы которой имеют высшую силу.Поскольку действующий Президент Украины принял присягу 23 января 2005 года, то пятилетний срок его полномочий заканчивается соответственно 23 января 2010 года, а очередные выборы Президента могут быть назначены в последнее воскресенье последнего месяца пятого года полномочий действующего Президента – то есть 31 января 2010 года. Это если соблюдать действующую Конституцию и законы арифметики - кто не верит, то посмотрите ст.103 Конституции Украины и проверьте по календарю. И во избежание сомнений в легитимности выборов желательно придерживаться Конституции и здравого смысла, а не сиюминутных и противоречивых желаний.



Николай Лопатка

user avatar
×
Заявите о себе всем пользователям Макспарка!

Заказав эту услугу, Вас смогут все увидеть в блоке "Макспаркеры рекомендуют" - тем самым Вы быстро найдете новых друзей, единомышленников, читателей, партнеров.

Оплата данного размещения производится при помощи Ставок. Каждая купленная ставка позволяет на 1 час разместить рекламу в специальном блоке в правой колонке. В блок попадают три объявления с наибольшим количеством неизрасходованных ставок. По истечении периода в 1 час показа объявления, у него списывается 1 ставка.

Сейчас для мгновенного попадания в этот блок нужно купить 1 ставку.

Цена 10.00 MP
Цена 40.00 MP
Цена 70.00 MP
Цена 120.00 MP
Оплата

К оплате 10.00 MP. У вас на счете 0 MP. Пополнить счет

Войти как пользователь
email
{{ err }}
Password
{{ err }}
captcha
{{ err }}
Обычная pегистрация

Зарегистрированы в Newsland или Maxpark? Войти

email
{{ errors.email_error }}
password
{{ errors.password_error }}
password
{{ errors.confirm_password_error }}
{{ errors.first_name_error }}
{{ errors.last_name_error }}
{{ errors.sex_error }}
{{ errors.birth_date_error }}
{{ errors.agree_to_terms_error }}
Восстановление пароля
email
{{ errors.email }}
Восстановление пароля
Выбор аккаунта

Указанные регистрационные данные повторяются на сайтах Newsland.com и Maxpark.com