Медленно, но верно мы возвращаемся в сталинские времена?

Государственная Дума приняла и рассматривает ряд законопроектов, которые вносят поправки в Уголовный и Уголовно-процессуальный кодексы касательно применения суда присяжных, понятия «государственная измена», «шпионаж». Сегодня же СМИ стало известно о некоторых изменениях в осуществлении следственных мероприятий. Поправки моментально окрестили возвратом в сталинские времена. Общественная палата РФ самым негативным образом оценила влияние некоторых изменений на судебно-правовую систему, известные общественные деятели подписали обращение российскому руководству с просьбой наложить вето. Но, по всей видимости, мнение общественности не будет учтено.

5 декабря Государственная Дума РФ одобрила законопроект «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросам противодействия терроризму», подготовленный председателем думского комитета по безопасности Владимиром Васильевым и его заместителем Михаилом Гришанковым. Целью данного законопроекта, по заявлениям авторов, является повышение эффективности борьбы с терроризмом, для чего предусмотрено ужесточение наказания и пересмотр состава суда, выносящего приговор. На первый взгляд, принятые поправки не вызывают никаких возмущений и, казалось бы, ничего предосудительного в них нет. Но, как оказалось, для повышения эффективности противодействия терроризму необходимо ограничить применение суда присяжных в рассмотрении дел граждан, обвиняемых в ряде уголовных преступлений по статьям 205 «Террористический акт», 206 «Захват заложника», 208 «Организация незаконного вооруженного формирования или участия в нем», 212 «Массовые беспорядки», 275 «Государственная измена», 276 «Шпионаж», 278 «Насильственный захват власти или насильственное удержание власти», 279 «Вооруженный мятеж», 281 «Диверсия». При рассмотрении дел, заведенных по этим статьям, теперь будут использоваться коллегии их трех профессиональных судей.

Безусловно, сам факт ограничения применения суда присяжных вызвал общественный резонанс. Известные представители различных сфер общественной деятельности подписали обращение к российскому руководству с просьбой наложить вето на принятый законопроект. Но в то время как все были возмущены этической стороной решений, многие юристы задавились вопросом, почему в сферу противодействия и предупреждения терроризма вдруг включили статьи о государственной измене и шпионаже.

Истина открылась буквально через неделю, когда 12 декабря по инициативе правительства РФ в Госдуму был внесен законопроект, направленный на повышение эффективности проведения следствия Федеральной службы безопасности, который расширяет толкование понятий государственная измена и шпионаж.

Согласно нынешней статье 275 Уголовного кодекса РФ, под государственной изменой подразумевается «выдача государственной тайны либо оказание помощи иностранному государству либо иностранной организации <…> в проведении враждебной деятельности в ущерб внешней безопасности РФ». Поправки в УК, пока еще не принятые, предлагают иной вариант государственной измены, а именно «деяние, совершенное гражданином РФ, в ущерб безопасности РФ, в том числе ее конституционного строя, суверенитета, территориальной и государственной целостности». То есть при принятии этих поправок действия, подпадающие под статью 275 о госизмене, будут существенно расширены. Что касается шпионажа ст. 276 УК РФ, то здесь предполагается подразумевать под шпионажем не только сбор и передачу данных (государственной тайны) иностранному государству, спецслужбе, организации и их представителям, но и международной организации и ее представителям, что также создает дополнительные возможности обвинения «притягивать за уши» не относящиеся к делу аргументы и доказательства.

На этом заслуги Государственной Думы и авторов законопроектов не ограничились. Сегодня стало известно, что с декабря вступили в силу поправки, одобренные Думой, об утрате силы частей 2, 4 и 5 статьи 237 Уголовно-процессуального кодекса РФ, которые разрешали возвращать дело к прокурору для устранения допущенных нарушений сроком до пяти суток и в пяти случаях и запрещали использовать доказательства, полученный по истечение процессуальных сроков. По мнению экспертов, такие поправки позволяют «прокуратуре довести практически любое дело до обвинительного заключения».

Принятые и предполагаемые поправки в УК и УПК РФ уже окрестили возвратом в сталинские времена. Показательно, что решения Госдумы входят вразрез с официально декларируемыми задачами по гуманизации российской судебной системы. В частности, сводятся на нет все высокопарные заявления Дмитрия Медведева о необходимости привести российскую судебно-правовую систему в соответствии с международными правовыми стандартами. На практике же мы видим беспрецедентное усиление обвинительного уклона в российском правосудии и повышение веса и сфер влияния прокураторы и ФСБ.

Ольга Мефодьева