Войти в аккаунт
Хотите наслаждаться полной версией, а также получить неограниченный доступ ко всем материалам?

Микола Борисiв

Россия, Москва
Заявка на добавление в друзья

Как я понимаю патриотизм

2079 196 36

При обсуждении заметки под названием "Патриотизм как диагноз" (http://gidepark.ru/post/article/index/id/44396), гайдпаркер Эрик Алексеев задал мне прямой вопрос о моем личном понимании патриотизма. И даже привел интересный список высказываний на эту тему, из которого следовало, что те, кто считает патриотизм чем-то отрицательным, принадлежат к наиболее авторитетным мыслителям. Иначе говоря, их вес перевешивал тех, кто давал положительные оценки. Вопрос интересный, и на него непросто ответить.

Значительно проще объяснить, почему некоторые очень умные люди относили это чувство (или скорее понятие?) к негативным и даже опасным. Просто есть вещи, которые на инстинктивном уровне понятны всем, и даже несмотря на то, что каждый наполняет их своим содержанием (в меру своей культуры и ума), всегда остается некая трудно формулируемая общая компонента. А вот восставшие против этой привычной понятности приходят к его отрицанию через серьезные размышления, и потому их формулировки более яркие. Важно то, что люди, способные к такому критическому мышлению, гарантированно не являются рядовыми.

Однако не менее важно и другое. Как правило, для такого переосмысления имеется некий внешний толчок, событие, коснувшееся этого человека лично, и его суждения по этому поводу всегда несут очень субъективный характер. Рассматривая, к примеру, слова Эйнштейна (процитирую: "Я настолько ненавижу героизм по команде, бессмысленную жестокость и весь отвратительный нонсенс того, что объединяется под словом „патриотизм“, равно как и презираю подлую войну, что скорее готов дать себя разорвать на куски, чем быть частью таких акций."), мы не имеем права забывать время, когда он жил, и причины, по которым ему пришлось покинуть Европу. Иначе эти слова окажутся вырванными из исторического контекста и потеряют разумность. Их просто нельзя абсолютизировать, нельзя понимать как научно выверенные определения. Напомню при этом, что он симпатизировал идеям сионизма в том смысле, что поддерживал идею образования еврейского гос-ва, которое смогло бы собрать рассеяный по миру народ. Т.е. он все-таки не был космополитом. Просто он ненавидел примитивизацию патриотизма (но не патриотизм как таковой), и в этом с ним трудно не согласиться.

Попробую порассуждать. Начну с обратного, с того, чем патриотизм для меня гарантированно не является. Где-то тут мелькнула известная цитата (не помню автора) о том, что патриот прежде всего должен думать, что он может сделать для Родины, а не искать для себя личных благ. Не скажу, что совсем неверно, однако что-то неискреннее или даже фальшивое в этом есть. Мне лично представляется так: если интересы каждого человека в отдельности могут прийти в противоречие с интересами государства или общества, это ясный сигнал о том, что общество устроено неверно. И в этой ситуации примитивно понятый патриотизм может стать деструктивным фактором, усугубляющим болезнь общества.

Наверное, является интуитивно понятным, что патриотизм - это некое чувство гордости за свой народ, за свою историю, за свою уникальную культуру, за свой вклад в мировую историю. Патриотизм есть одно из проявлений инстинкта самосохранения народа. А вот в этом месте уже возникают разногласия: если мы хотим сохранения своего народа, то нужно ясно ответить на вопрос, в каком именно виде.

Само существование таких разногласий является результатом того, что мы живем в эпоху перемен, в эпоху ломки представлений об обществе, о государстве, и вообще о мироустройстве. Одни говорят, что нужно интересы гос-ва и общества ставить превыше всего. Однако вопрос, что же это такое - общество, и в чем состоят его интересы, априори считается нелепым. Хотя это один из ключевых вопросов и ответ далеко не очевиден. Не хотелось бы на него отвлекаться, но все же скажу кое-что имеющее отношение к теме.

Беда нынешней России (да и Украины в той же мере) состоит в том, что сильно поляризованное общество исповедует, по-сути, почти противоположные религии. Выделим только три самых заметных слоя:

1) большинство, живущее от зарплаты до зарплаты либо перебивающееся случайными заработками, пенсионеры, и т.д.;

2) бизнес, большой, средний и малый. Бизнес сразу исключим из рассмотрения, поскольку эти люди не склонны к теоретизированию и ностальгиям. Это прагматики, которые просто получили возможность реализовать свои способности и амбиции. Такое понятие как патриотизм для них не является актуальным. Это ни плохо, ни хорошо, это просто факт, который нужно принять как данность.

3) интеллигенция, т.е. ученые, инженеры, журналисты, и т.д.

Большая часть страны, принявшая на себя главный удар постперестроечной разрухи и до сих пор не вышедшая из почти коматозного состояния, просто ностальгирует по молодости и стабильности. Глядя на катастрофическое состояние страны, простые люди вспоминают чувство гордости за успехи СССР в космосе и чувство собственной причастности к этим успехам.

По-сути, это чувство является немаловажной компонентой патриотизма. Плохо лишь то, что большинство идентифицирует эти приятные воспоминания исключительно со строем. Хотя все мы знаем, что человек обладает замечательным свойством забывать плохое и помнить лишь хорошее. В конечном итоге, времена СССР полностью очистятся от неприятных ассоциаций и останутся в памяти многих переживших те времена как время чистого незамутненного счастья. Это естественно. Однако неизбежно появляются люди, которые, спекулируя на этих чувствах, начинают говорить о патриотизме, смешивая его (неважно, сознательно или нет) с ностальгией и трактуя его лишь как примитивный консерватизм и реваншизм большевистской идеологии.

И последний слой - интеллигенция. Здесь, как и положено, полный раздрай. Одни, позиционирующие себя как патриоты, призывают "прекратить искажать историю", вернуть в школы как православие, так и "справедливое" изложение основ марксизма-ленинизма, и т.д. Отметим, что представители этой группы в большинстве своем люди старшего возраста.

Другие, считающие себя прогрессивными и либеральными демократами, призывают к немедленному запрету и развенчанию компартии, к "справедливому" пересмотру истории, и т.д. и т.п. Характерно то, что поскольку первые постоянно муссируют патриотические лозунги (в том смысле, как они их понимают), вторые считают своим долгом забрать у них это оружие и обрушиваются собственно на патриотизм, не разбираясь даже, что это такое.

В большинстве своем это гуманитарии и журналисты. И есть еще одна часть интеллигенции, которая как правило не вмешивается в эти дурацкие разборки и которая имеет свое собственное понимание как проблем общества, так и патриотизма. В этом слое патриотизм, по-сути, понимается практически в классическом смысле, однако без догматизма. В большинстве своем это ученые и грамотные инженеры, привыкшие и умеющие по роду своей деятельности анализировать происходящее. Сразу скажу, что себя я отношу именно к этой группе.

Как я понимаю патриотизм? Для меня это не только гордость историей, культурой, и осознание потенциала народа. Для меня это и желание прогресса страны, желание того, чтоб мой народ был явлением, которое невозможно игнорировать. Более того, я согласен на провозглашение неких общих целей, понятных и приемлимых для общества в целом.

Цели для прогресса должны быть конкретными и достижимыми. Иначе они так же бессмысленны, как и построение коммунизма. А если желание прогресса, то это автоматически означает и обновление время от времени парадигмы развития, пересмотр, анализ, и возможно даже переоценка собственной истории. И здесь не должно быть никаких неприкасаемых, ни событий, ни личностей. Однако переоценка не должна означать самооплевывания и самобичевания. Это нужно делать с достоинством и конструктивно.

Забавно, но мои рассуждения о патриотизме все равно сползли в обсуждение общества и целей его развития. И наверное, в этом нет ничего странного. Потому что патриотизм просто приклеен к истории, как прошедшей, так и будущей.

Разумеется, те, кто кто исповедует архаичную форму патриотизма, в котором есть лишь память и нет будущего, могут назвать эту точку зрения предательством. А те из либералов и демократов, которые хотят только вперед, к свободе, пусть даже по трупам, которые являются, по-сути большевиками от либерализма, те заклеймят эту точку зрения как недостойную для интеллектуалов, которую по их мнению даже стыдно высказывать. Мы все знаем имена самых активных представителей как первой группы (архаичные или даже "квасные" патриоты), так и второй (либерально-демократические радикалы, объединяющиеся под знаменем анти-патриотизма).

И на мой взгляд, лучшее, что мы можем сделать, это игнорировать как первых, так и вторых. Обе эти крайности совершенно не продуктивны. И если кто-то из них начнет проталкивать свои идеи на верхнем, государственном уровне, это чревато кровью. Истина даже не посередине, а в стороне от этого дурацкого противостояния.

{{ rating.votes_against }} {{ rating.rating }} {{ rating.votes_for }}
Loading...

Комментировать

осталось 1800 символов
Свернуть комментарии

Все комментарии (196)

barbаmbia kerkudu

комментирует материал 02.03.2010 #

К сожалению, нас очень мало, чтобы игнорировать первых и вторых. Россия окончательно запуталась. Свалили всё в одну кучу, царский флаг и герб, советский гимн и Сталина. Как выбираться - не знаю. Десятилетие гнусной пропаганды державности дали свои плоды. Нынешние "молодые патриоты" взращены этой пропагандой, но при этом ненавидят правящий режим. Далее ситуация будет только усугубляться. В начале нулевых ещё была минимальная вера в то, что мы начнём выкарабкиваться, но реальность заработать огромные состояния, сделала своё чёрное дело и шанс упустили. Российская история вся в противоречиях, очень много написано лжи, вот эту ложь и нужно было убирать.

no avatar
Оракул Ра

отвечает barbаmbia kerkudu на комментарий 02.03.2010 #

Гораздо больше, чем Вы думаете. Вопрос в разобщённости, имхо. :-))

no avatar
barbаmbia kerkudu

отвечает Оракул Ра на комментарий 02.03.2010 #

Рад бы ошибиться.

no avatar
Оракул Ра

комментирует материал 02.03.2010 #

Зачёт!:)) Из всех статей, на тему патриотизма, эта - единственная адекватная. :-))

no avatar
Микола Борисiв

отвечает Оракул Ра на комментарий 02.03.2010 #

спасибо.
Хотя перечитал, и вижу много недосказанного, плохо сформулированного, рыхлого. На хорошие статьи нужно больше времени тратить. А я торопился, пока тема не угасла.

no avatar
Оракул Ра

отвечает Микола Борисiв на комментарий 02.03.2010 #

На моё имхо, эта тема не только не "угаснет", а будет, в ближайшее время, сильно развиваться. Насчёт "недосказанного", можно просто серию статей сделать и будет, то что надо. Поэтому не могу отнести её к "рыхлым" - первая часть Мерлезонского балета, так точнее будет. :-))

no avatar
анатолий страхов

отвечает Оракул Ра на комментарий 03.03.2010 #

Угаснет в сети. Предсказываю. Не потому, что не важная она. Просто спекулянты убегут другим спекулировать.

no avatar
Andrey -.-

комментирует материал 02.03.2010 #

"...Просто есть вещи, которые на инстинктивном уровне понятны всем..."

Если это было сказано о патриотизме, то дальше можно не читать. Патриотизм это не инстинкт, а пропаганда. У автора башка снесена полностью.

no avatar
Оракул Ра

отвечает Andrey -.- на комментарий 02.03.2010 #

Вы построили дом, вырастили там сад, родили детей... И что, Вам нужна будет пропаганда, для того, чтобы Вы любили это место? Нет. Путаете понятия. Насчёт инстинкта, то частично - да. Если не верите, прогуляйтесь в Африку, например, посетите место, где обитают бабуины. И попробуйте объяснить стаду бабуинов, что патриотизм - это пропаганда. Они Вам в пять секунд, без всяких разговоров, таких люлей навешают, что сразу поймёте, что это такое - Родину любить (если живой останетесь). :-))

no avatar
Andrey -.-

отвечает Оракул Ра на комментарий 02.03.2010 #

Вы божий дар с яичницей не сравнивайте. Или может Вы Россию вырастили?

no avatar
Оракул Ра

отвечает Andrey -.- на комментарий 02.03.2010 #

Да, так как её мои предки растили, а я продолжаю. :-))

no avatar
Andrey -.-

отвечает Оракул Ра на комментарий 02.03.2010 #

А Ваш предок это Сталин или Берия?

no avatar
Оракул Ра

отвечает Andrey -.- на комментарий 02.03.2010 #

Ни тот, ни другой. И, в отличие от некоторых, троллей у меня в роду тоже не было. :-))

no avatar
анатолий страхов

отвечает Оракул Ра на комментарий 03.03.2010 #

Что там ему Ваши увещевания. К сожалению есть ещё такая профессия-Родину обси.... .

no avatar
Andrey -.-

отвечает анатолий страхов на комментарий 03.03.2010 #

Простите, а в каком месте я что-то плохое про Россию сказал?

no avatar
анатолий страхов

отвечает Andrey -.- на комментарий 03.03.2010 #

Андрей, у Вас родители живы? Вы помните их пропаганду патриотизма? Я у своих не помню, но знаю, что это патриоты. И земля на которой они трудились знает это.

no avatar
Andrey -.-

отвечает анатолий страхов на комментарий 03.03.2010 #

* Комментарий удален модератором за нарушение Правил комментирования на Портале *

no avatar
анатолий страхов

отвечает Andrey -.- на комментарий 03.03.2010 #

Андрей, я уже написал Вам , но после очередного коммента добавлю, что дебилов в блоге относительно немного. И они, как правило, сразу видны. Лучшая пропаганда - личный пример. Так вот я утверждаю, что родители наши были лучшими пропагандистами. Без слов. И ещё, Вы готовы были жизнь отдать за Родину. А сейчас эта готовность исчезла что ли? Думал как то на эту тему и вспомнился фильм о штрафбатальонах. А тут по телеку документальный -о роте псковских десантников, погибшей в ущелье. Недавно ведь совсем. Интересно, что думают те шестеро оставшихся, читая наши комменты. Я представляю и думаю, что не ошибаюсь.

no avatar
Andrey -.-

отвечает анатолий страхов на комментарий 03.03.2010 #

В таком случае прошу прощения. Но Ваш коммент "Что там ему Ваши увещевания." был обращён к человеку ответившему на мой комментарий, то есть логически Вы как бы говорили ему о предыдущем авторе коммента, то есть обо мне.

Сейчас это готовность исчезла. Потому что стал понимать, что Родина это не территория, Родина - это прежде всего народ живущий на этой территории. И если Родина не заботится о своих сынах - грош цена такой Родине.
Первый это понял Ленин. Но сегодня почему-то все, кто так гордился Советским Союзом и был преданным его патриотом, забыли что в свое время Ленин (создатель СССР) призывал к проигрышу России в Первой Мировой Войне и пошел на сделку с немцами только для того чтоб уничтожить ту Россию которая была врагом своего народа.

Что касается роты погибших десантников, меня больше всего интересует какая с...ка их туда послала, где была разведка, контрразведка и прочие силовые ведомства? То что они там погибли говорит о полной бездарности и безответственности военного руководства. Но ни одна сволочь не была наказана. И что самое страшное, не было даже проведено расследование каким образом сотня пацанов оказалась брошена на пути 2500 боевиков.

no avatar
анатолий страхов

отвечает Andrey -.- на комментарий 03.03.2010 #

Конечно о десантниках Вы правы на все 100, как говорят. Но всё таки, вот ситуация и вот результат. А вот рассуждения патриотов и не совсем патриотов. Где кто попробуй разберись. И кто такие десантники. Пусть патриоты или не патриоты объяснят им. На расстоянии.

no avatar
Татьяна Седых 

комментирует материал 02.03.2010 #

Очень хорошая статья: умная, взвешенная, даже мудрая. Спасибо Вам, Микола. Я являюсь я Вашим единомышленником по этому вопросу. В моём понимании патриотизм - это стремление к процветанию страны, но не в ущерб своей личности (если этого не требуют чрезвычайные обстоятельства), т.к. процветание на жертвенности построить невозможно. Процветание возможно только на основе рациональности и, желательно, справедливости.

no avatar
Микола Борисiв

отвечает Татьяна Седых  на комментарий 02.03.2010 #

спасибо за хорошие слова и за поддержку.
Однако я вижу, что мало противников заглянуло, спорить не с кем:))

no avatar
Павел Лисицын

отвечает Микола Борисiв на комментарий 03.03.2010 #

Ну тогда со мной поспорь! Пишешь на русском языке, подписываешься украинской кликухой, так чей ты патриот, Мыкола Борысив? окрийны милой или метрополии великой? Вот тут и запоёшь, это без вариантов... Ну, пой, пташечка, пой...

no avatar
Микола Борисiв

отвечает Павел Лисицын на комментарий 03.03.2010 #

с удовольствием поспорю. Если только сумеете сказать что-нибудь умное...

no avatar
Виталий Волчков

отвечает Павел Лисицын на комментарий 03.03.2010 #

Павел, откажитесь от своей реплики. Проявите мужество, честность и порядочность. В одном из своих комментариев, не знаю, правда, к какому тексту, Вы пишите: " Ну что, Гайдпарк, сегодня вы убедились, что я могу взорвать любую тему и поднять число участников дискуссии в 10-100 раз? Так кто сомневался, что я - "ЗОЛОТОЕ ПЕРО" Гайдпарка? А в общем, философия компьютерных игр полностью соответствует сути и предназначению Гайдпарка. Смотрим и зрим будущее: http://galkovsky.livejournal.com/2010/01/ 1 марта 2010 в 1:29 " А здесь такого не нужно. Тут требуется плодотворное обсуждение. Надеюсь, что Вы и на такое тоже способны. Тем более, что Вы присоединились к сообществу "Круглый Стол Национального Согласия", хочется верить, что присоединились искренне. Буду рад плодотворным обсуждениям.

no avatar
элина лескова

отвечает Павел Лисицын на комментарий 03.03.2010 #

Успокойтесь. Павел, мы говорим о разных вещах. Мы - патриоты России, вы - патриот любимой помойки. Это впридачу к кликухе "трамвайный хам". Самое главное, что это не только кликуха, это еще и правда... впрочем. вы не способны понять, что правда - штука объективная и не зависит от моего или вашего суждения. Это просто то. что есть на самом деле.

no avatar
анатолий страхов

отвечает Павел Лисицын на комментарий 03.03.2010 #

Паша, не трогай хохлов. Они все русские. Как и белорусы. И все патриоты, а тот кто пишет, что он не патриот не русский, не хохол и не белорус. Остальные пусть пишут. Я с ними согласен априори.

no avatar
элина лескова

отвечает Микола Борисiв на комментарий 03.03.2010 #

"Однако я вижу, что мало противников заглянуло, спорить не с кем:)) "///
"Будьте милостивы, братцы,
Дайте капельку подраться,
Растреклятый тот карась
Обзывал меня вчерась
При честном при всем собраньи
Непотребной разной бранью..."
:))))))))))))))))))

no avatar
Владимир Рывкин

комментирует материал 02.03.2010 #

Комментарий удален модератором Newsland

no avatar
Микола Борисiв

отвечает Владимир Рывкин на комментарий 02.03.2010 #

Ницше прав. Именно поэтому невозможны утопии вроде коммунизма. Однако беда еще и в том, что даже искренние, не лозунговые, а настоящие патриоты тоже могут заблуждаться. Потому что они люди. И общество может ошибаться. В этом Ницше тоже прав.

no avatar
Виталий Волчков

отвечает Микола Борисiв на комментарий 03.03.2010 #

И Ницше может заблуждаться. Логика Природы - кругооборот, полный цикл оборота веществ. Патология одного - ресурс развития для другого. Этот природный принцип не может не быть осуществим в обществе - в некоторых моделях общества. Иначе не существовали бы тысячелетние цивилизации. В отношении крайностей обществу требуется выработка устойчивого иммунитета. Иммунитета против, по крайней мере, двух явлений: крайностей и целенаправленной розни - раздора. У этих явлений есть признаки. По ним и надо ставить диагноз и лечить терпеливо всем миром, в том числе и остракизмом, бойкотом и прочими социальными средствами. Выше упомянутый Павел Лисицин, как можно судит, один из пациентов.

no avatar
анатолий страхов

отвечает Микола Борисiв на комментарий 03.03.2010 #

Мало того существует мнение, что чаще большинство не право, право почти всегда меньшинство. И, анализируя историю, видишь, что это похоже на верное утверждение.

no avatar
Леонид Прядкин

отвечает анатолий страхов на комментарий 03.03.2010 #

Согласен. Хочу добавить Вам еще один важный пример. Меньшевик Плаханов в составе РСДРП выступал против революции за эволюционный путь развития России. Но большевик Ленин побил со своим большинством и все пошло прахом.

no avatar
анатолий страхов

отвечает Леонид Прядкин на комментарий 03.03.2010 #

Леонид, когда писал свой коммент, хотел привести именно этот пример. Очень подходящий для данного случая, да поленился. Подумал что все его и так знают. Вы подтвердили.

no avatar
Леонид Прядкин

отвечает анатолий страхов на комментарий 03.03.2010 #

Думаю, что этот факт знают далеко не все. Уверен, что среди молодежи знают только единицы. Думаю, что вообще мало знают о том, что труды Плеханова (его 20 томник изданный в 1920) были запрещены в СССР.

no avatar
Сергей Завалишин

отвечает Микола Борисiв на комментарий 03.03.2010 #

Комментарий удален модератором Newsland

no avatar
Микола Борисiв

отвечает Сергей Завалишин на комментарий 03.03.2010 #

о коммунизме я предпочитаю судить не по всяким там толкователям, а по первоисточникам, т.е. по "Манифесту компартии" Маркса и работам Ленина. К примеру, у меня нет никаких симпатий к образу жизни хиппи, когда живут одной коммуной, имущество общее, семьи нет, женщины все общие, дети (если, к их несчастью, рождаются) растут как трава, у кого есть желание, тот и присмотрит. А ведь хиппи жили исключительно по Марксу, они были правоверными коммунистами.
Маркс был очень последовательным человеком, и провозгласив отмену частной собственности как главную цель, он с математической точностью пришел к выводу, что семья есть буржуазный пережиток, который при коммунизме отомрет за ненадобностью. Он проповедовал свободную любовь и обобществлении женщин. Свобода для него была главнее всего.
Ленин же в основном интересовался не идеологией общества, а экономическими вопросами. Он пытался понять, как организовать общество для реализации идей Маркса. И неминуемо пришел к выводу, что это возможно лишь при организации трудовых армий и исключительно насильственной организации труда. А про свободу можно забыть.

Не знаю, как вы, но я в такое "счастье" ни за какие коврижки не пойду.

no avatar
Владимир Рывкин

отвечает Микола Борисiв на комментарий 03.03.2010 #

Комментарий удален модератором Newsland

no avatar
Микола Борисiв

отвечает Владимир Рывкин на комментарий 03.03.2010 #

наверное, пора мне и заглянуть в Ленина. Последний раз я читал его (и много читал!) в середине 80-х, когда кандминимум сдавал. Все впечатления с тех времен. Помню, что ужаснулся его жестокости и бесчеловечности, особенно по отношению к крестьянам, которых он просто ненавидел.

А что касается принципа "от каждого по способности, каждому по потребности", то он просто нежизнеспособный. Потому что система, построенная на таком принципе может иметь только одно устойчивое состояние: общество ни к чему не способных дебилов с неограниченными потребностями. Это нежизнеспособная конструкция. Неминуемо придется корректировать, т.е. отходить от этого принципа.

no avatar
Микола Борисiв

отвечает Сергей Завалишин на комментарий 03.03.2010 #

похоже, что вы меня не поняли. Я вообще не говорил об отношении к недееспособным. Я сказал лишь, что быть ни к чему неспособным и иметь при этом неограниченные возможности было бы наиболее выгодным и комфортным, если бы система была организована именно по этому коммунистическому принципу. Иначе говоря, этот принцип полностью убивает стимул к развитию. А потому никакое устойчивое общество и строй на этом принципе невозможны. Это красиво звучащая глупость.
Хотя, с другой стороны, идеологи считали коммунизм вершиной развития. Следовательно, дальнейший прогресс становился бы ненужным и общество постепенно деградировало бы. После чего прогресс снова стал бы актуальным, снова возникла бы цель в виде коммунизма, снова начались бы революции, и т.д.
Веселенькая картинка, не правда ли?

no avatar
Микола Борисiв

отвечает Сергей Завалишин на комментарий 03.03.2010 #

вам не кажется, что мы говорим просто о разных вещах? Причем здесь родители? Или вы думаете, что на "диком Западе" родителей на съедение волкам оставляют? И только у нас к ним якобы человеческое отношение было? Разочарую вас. На Западе люди более человечны. Просто потому, что им посчастливилось избежать революций и прихода к власти людей, которые были романтиками по идеологии и чудовищами в реальной жизни.
А сегодняшний пример (в смысле сегодняшнее состояние страны) говорит лишь о последствиях неизбежного разрушения идеологического мифа и экономически несостоятельного строя. И никак не говорит о капитализме. Потому что его пока нет. Пока мы наблюдаем период дикого передела и накопления. При этом о комфортных условиях для обычных людей говорить не приходится. Эта бомба была заложена в 1918-м году.

no avatar
анатолий страхов

отвечает Сергей Завалишин на комментарий 03.03.2010 #

Я верю в коммунизм, но не могу представить, какие появятся проблемы в том коммунистическом будущем. Думаю, что нынешние покажутся тем потомкам смехотворными.

no avatar
Сергей Завалишин

отвечает анатолий страхов на комментарий 03.03.2010 #

Комментарий удален модератором Newsland

no avatar
анатолий страхов

отвечает Сергей Завалишин на комментарий 03.03.2010 #

Сергей, в том то и дело, что даже представить его, коммунизма, нормальное лицо очень сложно. Вот когда смотрю передачи ВВС , например, об обезьяньих сообществах, мне они импонируют. Животные эти. А ведь у них решены проблемы пищи , крова и размножения. Представим, что и в нашем сообществе в масштабах Земли решены эти проблемы. Что будет? Это ведь не обезьянье сообщество. Вот вопрос. Какое уж тут "нормальное лицо"? Чехами придуманный термин, что бы подальше от первой стадии коммунизма.

no avatar
анатолий страхов

отвечает Сергей Завалишин на комментарий 03.03.2010 #

Сергей, так я же заявляю, что верю в коммунизм. Не уйдёт от него человечество. Природой предопределено. Но никто не может представить, что это будет за общество, кроме его несомненной общности. Помню в школе ещё, как только пытались выяснить любопытные, а что после построения коммунизма будет, ничего кроме убегания с планеты Земля куда то далеко,учителя не могли придумать. Да и то, потому, что в космос спутник запустили. Эра космическая началась.

no avatar
анатолий страхов

отвечает Сергей Завалишин на комментарий 04.03.2010 #

Сергей, я я ведь не считаю настоящее плохим и несчастливым. Эти категории личностные, а не общественные. И не считаю жизнь нашу мерзкой, как ни странно.Даже наоборот, интересная жизнь. Прямо как в какой- нибудь исследовательской лаборатории. Спрогнозируешь, смотришь- не получилось или получилось согласно прогнозу. Раньше то так не было. Всё было определено политбюро до твоего конца. И, вспоминая 90-е годы, анекдот про " ..а жизнь то налаживается..." приходит на ум.

no avatar
анатолий страхов

отвечает Сергей Завалишин на комментарий 04.03.2010 #

Сергей, как Вы воспринимаете тезис: " Смысл жизни в её бессмысленности" ? По моему затрагивает все вопросы, здесь обсуждаемые. И немного принижает завышенные ожидания. Если хорошо подумать. Кстати, я не уверен, что все олигархи очень довольны жизнью. И как то разговаривал в электричке с бомжом. Первой электричкой он ехал, что бы план по сбору бутылок выполнить и пообедать после вчерашней пьянки. Бывший спортсмен, не из последних. Так он мне сказал, что жизнь его полностью устраивает. Никаких мыслей об унижении у него не было. Правда, не знаю уже не было или ещё не было. Вот тут промелькнула тема при обзоре блогов, есть ли польза от наших посещений этих блогов. Надо посмотреть. Думаю ма-а-а-а-а-а-ленькая, но есть.

no avatar
Сергей Филиппов

комментирует материал 02.03.2010 #

Замечательно!!!
Я так не смогу выразиться.
От себя добавлю - почему люди боятся патриотизма.
Они путают это состояние души, с внешними признаками фашизма - Желание иметь сильную армию, надёжное государство, и желание иметь соседями не жадных и беспокойных и ленивых пришельцев из варварских стран, а добропорядочных граждан, работящих и ... хотяб вежливых.

Кстати - уже много после школы, читал "Три товарища" (запамятовал автора, немец) у очень сильно удивился, простой в общем вещи - Faterland - оказывается ОТЕЧЕСТВО.
Может кому это и странно, а мне, воспитанному совецкими "патриотами", пришлось пережить шок. Оказывается немец тоже может любить свою Родину!
И при этом не быть, ни фашистом ни нацистом.

no avatar
Микола Борисiв

отвечает Сергей Филиппов на комментарий 02.03.2010 #

вы правы, многие путают совсем разные вещи.
"Три товарища" - это Эрих Мария Ремарк. Я и сам когда-то зачитывался. Первая серьезная и запомнившаяся книга (после "Трех мушкетеров" :-))

no avatar
Елена Попова

отвечает Сергей Филиппов на комментарий 03.03.2010 #

Ремарк, вообще-то, был антифашистом.

А идея, что немец или австралиец не может любить Родину, мне советской пропагандой не вдалбливалась. Только их патриотизм обзывался "буржуазным".
Врпрочем, для пацифиста Ремарка делалось исключение - его у нас много печатали.

no avatar
Сергей Филиппов

отвечает Елена Попова на комментарий 03.03.2010 #

Ещё как вдалбливалось! Вспомните фильм - "Подвиг разведчика" - глупые немцы, ведутся на идиотские предложения, нашего засланного казачка.
И это только один пример! Глупо всё перечислять. А не замечать... просто преступление.
Ремарк, был антифашистом. Ну и что? Он правдиво описывал "будни" своих соотечественников. Из его книг я впервые удел простого немца, без "шмайссера" на пузе, без повязки "SS", без обычных криков - матка млеко, яйки!

no avatar
Виталий Волчков

отвечает Сергей Филиппов на комментарий 03.03.2010 #

Кстати, Faterland - по немецки Отечество, Motherland - по английски Родина. По-русски есть и то, и другое понятие плюс еще и понятие Отчизна. Храм Христа Спасителя построен в ознаменования победа в ОТЕЧЕСТВЕННОЙ войне против Наполеона. Но, в росписях Христос изображен по большей части не Спасителем, а Царем Славы, Судьей во втором пришествии. А на сводах главного купола изображена икона ОТЕЧЕСТВО - Бог Отец и бог слова отрок Эммануил вместе в Богом Святым Духом благословляют только что сотворенную землю. РПЦ именует такую икону не Отечество, а "Новозаветная Троица" и, как говорят экскурсоводы по Храму, очень не хотела восстанавливать эту роспись середины 19 века, а хотела заменить её Старозаветной Троицей - Три Ангела.

no avatar
анатолий страхов

отвечает Сергей Филиппов на комментарий 03.03.2010 #

Сергей, а ведь ещё есть и понятие "родина" в английском языке. Но оно уже составное и на русский переводится грубым" земля уроженца". А вот в России и Отечество и Родина. О, великий и могучий!

no avatar
Сергей Филиппов

отвечает анатолий страхов на комментарий 03.03.2010 #

Спасибо.
Я просто рассказал, каким зашоренным, оболваненным советской пропагандой, я был.

Как вспомню, сколько тонн литературы я пропустил через себя, чтоб избавиться от шор...

no avatar
Михаил Новиков

комментирует материал 02.03.2010 #

Мне кажется, целеполагание с патриотизмом если вообще и связано, то довольно косвенно. Всё-таки эти цели довольно-таки сходные у всех более-менее нормальных стран. Для меня патритизм прежде всего - в сознании уникальности моего народа. Что вовсе не означает, что я его ставлю "выше" или "ниже" остальных. И не считаю его безошибочным. Но в его истории есть некоторые моменты, вспомнив о которых, бывает приятно осознать, что ты - его частичка.

no avatar
анатолий страхов

отвечает Михаил Новиков на комментарий 03.03.2010 #

Михаил, даже когда мне говорят о неприятных вещах, типа Катыни, Гулага, всегда встаёт вопрос: " Ну а ты, что бы делал в той ситуации?. И что ты знаешь о том времени?". Вот я , например, допускаю мысль, что вызревал заговор военной верхушки в тридцатых годах. Особенно , глядя на портрет Тухачевского и зная, что он делал.

no avatar
Виталий Волчков

отвечает Михаил Новиков на комментарий 03.03.2010 #

Когда парень любит девушку и готов на ней жениться. то по правде ситуации он в ней любит и девушку, и мать своих будущих детей. И с патриотизмом так же. Будущий желанный образ не отделим от патриотизма даже тогда, когда человек говорит только о прошлом.

no avatar
Passer By.

комментирует материал 02.03.2010 #

Патриотизм - это прогресс! Согласен...

Только команда которая строит, а не разрушает или защищает трухлявых идолов и устраивает пляски на костях, не приходя в сознание, является командой патриотов...

no avatar
анатолий страхов

отвечает Passer By. на комментарий 03.03.2010 #

Патриотизм это как младенец в утробе беременной женщины. Он есть или его нет. И тогда живот её- могила, как говорил Жан Габен своей жене в каком то фильме.

no avatar
Passer By.

отвечает анатолий страхов на комментарий 03.03.2010 #

Не знаю, не знаю насчёт младенца, но вот хорошо знаю, что Макавелли, чья книга всегда находилась на столе Джугашвили очень полюблял этот самый патриотизм как средство для быдла, что-бы хозяин спал спокойно в своей постели...

no avatar
анатолий страхов

отвечает Passer By. на комментарий 03.03.2010 #

Passer By, а ......... Макавелли...... для эпатажа или опечатка?

no avatar
Passer By.

отвечает анатолий страхов на комментарий 03.03.2010 #

Опечатка по Фрейду. Я хотел напечатать: Макуавелли

no avatar
анатолий страхов

отвечает Passer By. на комментарий 03.03.2010 #

Лучше бы.....спасибо. И что есть опечатка по Фрейду. Если не затрудняю.

no avatar
Passer By.

отвечает анатолий страхов на комментарий 03.03.2010 #

Нет что вы... Опечатка по Фрейду, когда подсознательное отношение к объекту выливается в сарказм или сатиру... Так сказать, подсознание открывает скрытые или скрываемые, по различным причинам, нюансы или симптомы психического состояния или болезни... Или говоря медицинскими терминами - диагноз болезни или проблемы. Надеюсь вы меня поняли? Если нет, то дайте знать...

no avatar
анатолий страхов

отвечает Passer By. на комментарий 03.03.2010 #

Вы, что, хотите сказать о негативном отношении к Макиавелли. И какие причины тому? И как в данном случае подсознание отрывало - по различным причинам, нюансам или проявились симптомы психического состояния или болезни.? Надеюсь дал знать.

no avatar
анатолий страхов

отвечает Passer By. на комментарий 04.03.2010 #

Государство всегда было, есть и будет носителем функции насилия, среди прочих функций. И, скажем, не насилия над народом, а необходимого насилия над определёнными его категориями. И зачем Макиавелли? Кропоткин значительно ближе к этой теме и интереснее. Особенно в сопоставлении с Лениным.

no avatar
Passer By.

отвечает анатолий страхов на комментарий 05.03.2010 #

Согласен с вами насчёт князя Кропоткина. А насчёт государства - несогласен. Такое государство никому не нужно, кроме как бюрократов и это надо менять. И как можно скорее...

Государство или революция!

no avatar
Passer By.

отвечает анатолий страхов на комментарий 05.03.2010 #

И скажу... И американцу скажу! Государство у них не такое сильное как у нас и то находится в глубоком кризисе. Конечно же нам бы их проблемы, но проблема не эффективности и коррупционности государства - актуальна для всего мира. Пора это менять, а иначе - революция, которая разрушит государство. которое построенно на насилии человека человеком!

no avatar
Виталий Волчков

отвечает Passer By. на комментарий 03.03.2010 #

Естественно, патриоты те, кто строят. Только не проходимцы, которые строить только обещают и не известно выполнят свои обещания или нет, но сперва реально все разрушают до основания. По живому режет не только убийца, но и хирург. Только хирург режет чтобы сохранить организм, а не пустить на органы.

no avatar
Passer By.

отвечает Виталий Волчков на комментарий 03.03.2010 #

Вы правы конечно, но добавлю, что иногда можно вылечить, но хирург режет и режет т.к. другого делать и не умеет... Поэтому сохранять организм - надо с умом! Патриотизм с умом, а не патриотизм Николы Макиавелли для быдла, что-бы хозяева спали крепко в своей постели...

no avatar
Евгений Львов

комментирует материал 02.03.2010 #

Патриотизьм тоже болезнь- она используется властью когда надо власти защитить с помощью обанутого народа то что разворовали у этого народа.
Когда в обществе царит мир и согласие патриотизм заменяется на на созидательный труд.
И еще патриотизм культивируется в массах тогда когда эти массы пропили продали за дорма прокакали прожрали все вспомните когда патриотизм у бухой компании возникает ! когда все пропили а хочется еще! что тогда делают взывают к чувству не выполненого долга и бьют в лучшем случае друг другу в морду в худшем грабют прохожего чтобы продлить банкет.

no avatar
Микола Борисiв

отвечает Евгений Львов на комментарий 02.03.2010 #

не совсем так. Власть не патриотизм использует, а спекуляции на патриотизме. И когда мир и согласие, патриотизм никуда тоже не исчезает, его просто не заметно, поскольку нет нужды о нем вспоминать. Он есть, и еще какой, особенно когда мир и согласие, однако он не на лозунгах, а в сердцах.

no avatar
Александр  Гершаник

отвечает Микола Борисiв на комментарий 02.03.2010 #

Есть "государственный заказ" на "национальную идею", которая сокращает расходы на содержание армии.
Любовь придумали мужики, чтобы не платить за секс.
А "патриотизм" придумали политики, чтобы не платить военным за смерть (свою и чужую).
Мысль эта возникла возникла из моего провокационного "лжеопроса" о национализме на Ньюсленде.
Помните?
Ещё актуально?

no avatar
Микола Борисiв

отвечает Александр  Гершаник на комментарий 02.03.2010 #

и да, и нет. То, что есть "госзаказ на нац.идею", это очевидно. Однако в корне не согласен, что "патриотизм придумали политики". Разве что "патриотизм", который в кавычках.

no avatar
Александр  Гершаник

отвечает Микола Борисiв на комментарий 02.03.2010 #

Дело в том, что хорошо описан "структурный голод", присущий всем без исключения человеческим существам. Это - стремление принадлежать к общности, народу, религии (т.е. структуре). Этот инстнкт используется для манипуляции сознанием.
Вот и всё.

no avatar
Микола Борисiв

отвечает Александр  Гершаник на комментарий 02.03.2010 #

это принятый в социологии термин - "структурный голод"? Спрашиваю, потому что мне он не нравится. Разумеется, я понимаю и не собираюсь спорить с тем, что человек по своему устройству - существо стадное (хотя это не совсем приятное слово). Более правильно на мой взгляд будет - человеку для осознания себя человеком нужно общество. А слово "структура" слишком ко многому обязывает.
А что касается манипуляции - с этим все ясно. Кстати, в древние времена, в эпоху городов-государств, манипуляция сознанием была примерно на современном уровне. Властители были, как правило, хорошими ораторами (они просто обязаны были ими быть), а народу было не так уж и много. И зажечь толпу в нужном направлении было несложно. Ну а в 20-м веке это расцвело пышным цветом. И уже никуда не исчезнет. Общество всегда будет стратифицировано, и управлять настроениями масс будет все проще и проще.

no avatar
Александр  Гершаник

отвечает Микола Борисiв на комментарий 02.03.2010 #

Нет, это не социологи. Это социальные психологи. Достаточно хорошо проработано.
Относительно возможности влиять словом всё сложнее. Гитлер с помощью радио и кино за 7 лет привел Германию к общему знаменателю. Телевидение открывает еще большие возможности. Но монополия государства на ТВ и Интеренет в особенности уже не работает.

no avatar
Евгений Львов

отвечает Микола Борисiв на комментарий 02.03.2010 #

Вот это похоже на диалог спасибо.
Теперя смотри : любой из нас мог радится и еврем и китайцем и фином или еще как.
и что где патриотизьм . Самое главное в этой ситуации приэтом раскладе быть человеком . Человеку присуще самосовершенствоваться развиваться это прописано в уставе человека когда его Бог создавал.нет разницы главное что ты человек он и в африке человек. а патриотизьм -эмоции на национальную тему.

no avatar
Микола Борисiв

комментирует материал 02.03.2010 #

вот еще интересные мысли (вовсе не обязательно верные):

Истинный патриот - это человек, который, заплатив штраф за неправильную парковку, радуется, что система действует эффективно.
(Питер Уостхолм)

Нападки... на недостатки и пороки народности есть не преступление, а заслуга, есть истинный патриотизм.
(В. Г. Белинский)

Люди, находящиеся у власти, с удовольствием будут рассказывать о «патриотизме», не уточняя: в каком из карманов пиджака, он («патриотизм») у них находится.
(Владимир Борисов)

Неопатриот - это любящий свою страну настолько, что готов прибрать её всю к рукам.
(Леонид С. Сухоруков)

Патриот не столько хочет за что-то умереть, сколько кого-то убить.
(Геннадий Малкин)

Наших демократов, без ремня и водки, не поймешь… Зато, благодаря плетке и пряничкам, понять можно патриотов…
(Владимир Борисов)

Настоящий патриот никогда не продаст родину, не заплатив налоги.
(Юмор)

Какие люди! Бабурин, Тулеев, Варенников! Вот где силища! Вот где мощь нации!!! С нами Дмитрий Донской, с нами Сергий Радонежский! С нами Стенька Разин! Пушкин и Лермонтов!.. С нами Ленин, с нами Сталин!
(Виктор Анпилов. Итоги, 96, 6.)

no avatar
Сергей ПУТНИК

комментирует материал 02.03.2010 #

Спасибо ! Хорошая статья . Мог бы добавить ... Вернее рассказать о своем видении патриотизма ... Но Вы все сказали . Остальное частности ... Еще раз спасибо ! Выделю вот это особенно ...


Как я понимаю патриотизм? Для меня это не только гордость историей, культурой, и осознание потенциала народа. Для меня это и желание прогресса страны, желание того, чтоб мой народ был явлением, которое невозможно игнорировать. Более того, я согласен на провозглашение неких общих целей, понятных и приемлимых для общества в целом.

Цели для прогресса должны быть конкретными и достижимыми. Иначе они так же бессмысленны, как и построение коммунизма. А если желание прогресса, то это автоматически означает и обновление время от времени парадигмы развития, пересмотр, анализ, и возможно даже переоценка собственной истории. И здесь не должно быть никаких неприкасаемых, ни событий, ни личностей. Однако переоценка не должна означать самооплевывания и самобичевания. Это нужно делать с достоинством и конструктивно.

no avatar
Сергей Гвоздев

комментирует материал 02.03.2010 #

интересный материал!

no avatar
Микола Борисiв

отвечает Сергей Гвоздев на комментарий 02.03.2010 #

и все?! Даже вы не спорите? Значит, слабо я написал. Ведь хотел обсуждения, а не массового согласия...

no avatar
Александр  Гершаник

отвечает Микола Борисiв на комментарий 02.03.2010 #

А оголтелые патриоты потихоньку вымирают... Как мамонты... И это (если не обращать внимания на дефицит адреналина) - положительный итог. Поздравляю Вас!

no avatar
Микола Борисiв

отвечает Александр  Гершаник на комментарий 03.03.2010 #

не вымирают они. Просто писать иначе нужно. Чтоб их зацепить, нужно принять их язык, писать на грани фола, использовать провокации и подставы, ловить их на живца, хлесткие лозунги и жесткие определения использовать. Тогда ого-го сколько их тут появится. Но я умею так только иногда, в горячем споре. А спокойном тексте не получается.

no avatar
Сергей Филиппов

отвечает Александр  Гершаник на комментарий 03.03.2010 #

Вы знаете, насчёт патриотизма приведу Вам нероссийский пример.
Государство Израиль. Что движет его жителей? Любовь к деньгам? Желание убить побольше арабофф? Или всё таки любовь к своей Родине? Свой собственный патриотизм?

no avatar
Александр  Гершаник

отвечает Сергей Филиппов на комментарий 03.03.2010 #

Отвечу. В любой стране живут разные люди, и движущие мотивы у них разные. Но ставить "любовь к Родине" выше других мотивов - проявление болезненное. Энтузиасты израильского патриотизма такие же больные люди, как и любые другие патриотически-озабоченные особи.

no avatar
Сергей Гвоздев

отвечает Микола Борисiв на комментарий 03.03.2010 #

Так моих подзащитных (коммунистическую идеологию и ее реализацию - СССР) - Вы не ругали. Нет предмета спора.
Написано не слабо. Но для того, чтобы переварить и выработать свое мнение, надо время. Пока его нет.

no avatar
Микола Борисiв

отвечает Сергей Гвоздев на комментарий 03.03.2010 #

ругал я ваших подзащитных. Но без грязных слов. К примеру, написал, что многие помнят из советских времен только хорошее и быстро забывают плохое. Т.е. плохое еще как было, только защитники о нем не любят вспоминать. Кроме того, я назвал идею построения коммунизма бессмысленной и недостижимой целью.
Да, кстати, коммунистическая идеология хоть и была в лозунгах, но никакой ее реализации не было. СССР - это не коммунизм. Настоящий идейный коммунизм был введен только сразу после революции (военный коммунизм, трудармии, помните?). И в результате кавалерийской попытки построения коммунизма страна захлебнулась в крови. Даже самые твердолобые апологеты коммунизма тогда опомнились, поняв, что людей не переделаешь, что коммунизм - это бесчеловечная идеология, и что построение коммунизма нужно убрать из повестки дня. Взамен которого был взят курс на построение государственного капитализма.

no avatar
a a

комментирует материал 03.03.2010 #

вы, конечно, добрый человек, но... все равно патриотизм - зло. понимаете, есть замечательное определение лидерства:
ЛИДЕР - ЭТО ТОТ, КТО ПОМОГАЕТ ПОДНИМАТЬСЯ ДРУГИМ.
патриотизм - нечто противоположное. патриотизм - детская болезнь.

no avatar
Елена Попова

комментирует материал 03.03.2010 #

В целом всё верно.
Только вот при слове "прогресс" я в последнее время ёжусь :(

А судьи кто? Каковы критерии этого прогресса, позволяющие уверенно отличить его от регресса?
Не ровен час, опять "прогрессоры" начнут ломать не достаточно прогрессивных через колено и модернизировать народ по кем-то придуманным абстрактным схемам (коммунмистическим, либеральным...). Или вообще бомбить и поливать напалмом.

PS А человек - не стадный, он социальный :)

no avatar
анатолий страхов

отвечает Елена Попова на комментарий 03.03.2010 #

Елена, слово "прогресс" давно интересовало людей. Помню, один из слушателей школы марксизма- ленинизма (были такие при Брежневе) спросил бойкую ассистентку ведущую семинар, об атомной бомбе, прогресс это или регресс. Задумалась ассистентка.

no avatar
Олег Казаков

комментирует материал 03.03.2010 #

Патриотизм алогичен. Он основан на чувствах, а не на разуме. Дети любят своих родителей, порой, вопреки тому, что из себя эти люди представляют. Также и с патриотизмом, который слеп и глух, но речист. Патриотизм одного безвреден, пока он не перекрывает кислород другим людям. Агрессивный квасной патриотизм опасен для общества. А именно такой в России и востребован.

no avatar
Микола Борисiв

отвечает Олег Казаков на комментарий 03.03.2010 #

хорошая мысль. Однако есть и противоречие. Но сперва определимся с терминами. Чувства и вправду часто противоречат логике. Но мне не нравится, когда чувства противопоставляют разуму. На мой взгляд, чувства - это совершенно равноправная компонента разума. Чувства - это в некотором смысле интегрированный опыт многих поколений, мораль, инстинкты наконец. Иначе говоря, это хорошо переваренный жизненный опыт, существующий уже на чувственном уровне. А то, для чего требуется логика, это как правило новый опыт, еще неосознанный. Грубо говоря, сами понятия, что такое хорошо и что такое плохо, что такое добро и зло - это чувственные категории. Однако логика человеческая привязана именно к этим понятиям, она стоит на них. Без них она невозможна.

Смотрите: мы начинали с того, что логика и чувства есть непересекающиеся категории, однако пришли к их неразрывности. Занятный парадоксик, не так ли?

Мы часто наблюдаем, что чувства противоречат даже простой логике. Тут вы бесспорно правы. И тем не менее, без чувств, без ошибок, сделанных под влиянием эмоций, без эволюции понятий о добре и зле человек превратится в бездушную машину, которую можно будет просто запрограммировать.

no avatar
Andrey -.-

отвечает Микола Борисiв на комментарий 03.03.2010 #

А Вам не кажется что жизненный опыт, переваренный или нет, это вовсе не логика? Жизненный опыт - это продукт эксперимента, а не логики. Причем чем больше мы получаем жизненного опыта, тем более понимаем что некоторые вещи не поддаются никакой логике. И именно благодаря тому, что результаты жизненного опыта откладываются в подсознание, чувства и могут противопоставляться разуму.
Вот смотришь иногда на человека, ну вроде всем хорош и никак не можешь понять почему он тебе не нравится. И только где-то глубоко там, в подсознании, находится ответ, что однажды, вот очень похожий замечательный человек сделал тебе большую гадость.

Так что никакого парадоксика :-)

no avatar
Микола Борисiв

отвечает Andrey -.- на комментарий 03.03.2010 #

:))) как говорится, "есть такие люди, при одном взгляде на которого понимаешь, что он в чем-то неправ..."

Вообще-то, логике поддается все. Проблема лишь в том, что для ее применения нужна как можно более полная информация. А ее-то как раз чаще всего и не хватает. И в этой ситуации нам помогает жизненный опыт. И вообще, мы называем ситуацию ясной для себя только тогда, когда мы понимаем логику происходящего, т.е. мы знаем достаточно для анализа и применения логики. Кроме того, повторю, что логика просто стоит на базовых определениях добра и зла, которые в ней играют роль плюса и минуса. А эти понятия суть жизненный опыт. Т.е. логика без жизненного опыта бессмысленна. И наоборот: жизненный опыт превращается из кучи информационного хлама в полезный инструмент лишь посредством логики, когда знания из опыта используются (пусть даже бессознательно) для умозаключений, для оценки и прогнозов своего и чужого поведения.

no avatar
анатолий страхов

комментирует материал 03.03.2010 #

Микола, так Вы же хохл и я то же. Думаем совсем одинаково. Статья хорошая, очень нужная и ко времени. Думаю кривая интереса к теме патриотизма пойдёт вниз. Ввиду явного, как говорится.

no avatar
Наталия Плисак

комментирует материал 03.03.2010 #

ДАвайте скажим "париотизм" истинно русским словом. И тогда возможно окажется что МЫ ГОВОРИМ о разном.

То есть например Мыкола говорит о нем как о нацизме а мы понимаем это как любовь к Родине.

no avatar
Микола Борисiв

отвечает Наталия Плисак на комментарий 03.03.2010 #

вы совершенно неверно используете слово "нацизм". Похоже даже, что вы не знаете, что это такое. Напомню: это радикальный национализм плюс идея превосходства одной нации над другой. Заметьте при этом, что национализм без идеи превосходства кого-то над кем-то вполне может быть здоровым и бесконфликтным. Здоровый национализм - это нечто вроде инстинкта самосохранения нации, когда народ просто не желает раствориться в другом и исчезнуть как культура. Это не просто "любовь к Родине" как к территории. Это любовь к своей культуре. И в этом смысле мое понимание патриотизма содержит элементы здорового национализма. Однако не имеет ничего общего с нацизмом. Здесь вы в корне неправы.

А кроме того, напомню вам ваши же слова, сказанные слегка выше: "Вы просто больные люди. Без патриотизма нет нации." Вы очень непоследовательны.

no avatar
Наталия Плисак

отвечает Микола Борисiв на комментарий 03.03.2010 #

Мой основной тезис - на каждое иностранное слово длжно быть РУССКОЕ слово, понятне всем. А то плучается что обсуждаем разное, и огорчаемся и делаем неверные выводы из суждений О РАЗНОМ.

no avatar
Микола Борисiв

отвечает Наталия Плисак на комментарий 03.03.2010 #

пожелание похвальное, однако бессмысленное. Потому что языки имеют свойство влиять друг на друга и брать друг у друга лучшее. Многие иностранные слова появились у нас только лишь потому, что по-русски то же самое пришлось бы выражать целыми предложениями.

Кстати, слово "тезис" можно заменить словами "утверждение", и "главная мысль", и т.д. :-))) А еще выше вы обвинили меня в нацизме, причем употребили именно это слово, которое нерусское. Вот и замените его русским словом :-))
Повторю: будьте последовательны. Если уж призываете к устранению иностранных слов, начните с себя.

no avatar
Наталия Плисак

отвечает Микола Борисiв на комментарий 03.03.2010 #

Вовсе оно не безсмысленное. А ведь у нас во рту ВЕЛИКИЙ и МОГУЧИЙ. Он все может. Адаму сам Бог поручил дать имена животным и гадам.
Тезис - главная мысль, нацизм (?) Национализм (?) патриотзм(?). Пока не будет на родном языке близкого словосочетания - БУДЕМ относиться с ПОДОЗРЕНИЕМ и это НОРМАЛЬНО, так как с чужими словами в нас входят чужие культурные кодировки. ТРОЯНСКИЙ КОНЬ. УГРОЗА БЕЗОПАСНОСТИ.

no avatar
Микола Борисiв

отвечает Наталия Плисак на комментарий 03.03.2010 #

:))))))
Это у вас "во рту ВЕЛИКИЙ и МОГУЧИЙ. Он все может." А мой, к сожалению, может далеко не все :-)))))

Есть язык, который во рту, и есть язык, который "великий и могучий". Слово одно, а смысл разный. Поэтому он и могучий:)))

no avatar
Наталия Плисак

отвечает Микола Борисiв на комментарий 03.03.2010 #

Вот именно, именно в русском языке НЕТ разницы между языком Language и языком Tongue... А еще кстати язык в смысле PEOPLE. И поэтому тоже он великий и могучий... Если вы этого не осознаете то значит просто болтаете своим "невеликим и немогучим".

no avatar
Микола Борисiв

отвечает Наталия Плисак на комментарий 03.03.2010 #

то, что в вашем понимании нет этой разницы, вовсе не означает, что разницы вообще нет. В каждом языке есть омонимы, т.е. слова, которые пишутся и произносятся одинаково, но имеют совершенно разный смысл.

no avatar
александр дробин

отвечает Наталия Плисак на комментарий 03.03.2010 #

" Мой основной тезис - на каждое иностранное слово длжно быть РУССКОЕ слово, понятне всем. А то плучается что обсуждаем разное, и огорчаемся и делаем неверные выводы из суждений О РАЗНОМ." (Наталия Плисак)
По теории, иначе и быть не может, а прочтёшь и задумаешься. Мне кажется, кто-то умышленно чуть-чуть сдвигает значения слов и превращает их из средства общения в дурман. Взаимный обмен мыслями заменяется передачей повелений.

no avatar
Наталия Плисак

отвечает александр дробин на комментарий 03.03.2010 #

А в итоге будет пропихнута некая модель поведения, про которую потом скажут - вы же голосовали за "демократию" - так вот она кушайте полной ложкой!

Что то типа продажи товара на с теми потребительскими качествами. Мошенничество.

no avatar
barbаmbia kerkudu

комментирует материал 03.03.2010 #

Кто такие патриоты? (Философская притча)
У одной мамы был шумный и непослушный ребенок. Однажды этот ребенок во дворе избил девочку лопаткой. Прям по голове с бантиком. За этот мама его оставила без сладкого, сурово отчитала и отправила просить у девочки прощения.
У второй мамы ребенок тоже был не сахар. И - такое вот совпадение, - тоже отлупил девочку лопаткой. Вторая мама утешила ребенка, прижала к сердцу, сказала, что девочка на самом деле ужасно гадкая, и сообщила родителям побитой, что их дочь сама во всем виновата.
Так вот, вторая мама - патриотка.

no avatar
Наталия Плисак

отвечает barbаmbia kerkudu на комментарий 03.03.2010 #

По моему вот как.

КОгда вокруг нас - спокойная могучая жизнь, типа СССР (или США), то нам всего хватает, у нас есть школы, безопасность и все люди братья. Даже Богдасаров и тот брат, потому что он спокойно трудится в соседнем цехе и в случае чего к нему придет милиционер и строго предупредит. Вот в такое время накм патроиотизм как бы не нужен.
Это эпоха христианского всепрощения и службы другим людям.

Когда же в твой город пришел враг, он говорит на чужом языке и принимает тольок чужие деньги в оплату за своё покровительство, выясняется что нужен Бог военного времени, он защитит СВОИХ и убьет чужаков. ВОт тут вспоминают про Родину, про Долг, про то о чем поется в патриотических советских песнях.

Время пускать слюни - и время вытирать слюни. Сегодня похоже наступает второе.

no avatar
barbаmbia kerkudu

отвечает Наталия Плисак на комментарий 03.03.2010 #

Что, враг уже у ворот? Вы призываете к оружию, а бить кого будете?

no avatar
Наталия Плисак

отвечает barbаmbia kerkudu на комментарий 03.03.2010 #

Нет, против своего организма оружие должно быть щадящим, типа антибиотика. Паразитов в толстый и прямой кишечник, а жизненно важные органы и микрофлору надо поберечь.

Враг уже 20 лет как внутри наших голов. Наступает тяжелое похмелье.

no avatar
Микола Борисiв

отвечает Наталия Плисак на комментарий 03.03.2010 #

простите, за то, что вмешиваюсь в высокоученую беседу, но хочу напомнить вам, что выше вы призывали меня пользоваться исключительно русскими словами (в частности, предложили заменить слово "патриотизм" чисто русскими словами). А потом даже объявили введение иностранных слов злонамеренным кодированием нас. Однако здесь в двух предложениях из двадцати слов я виду пять иностранных: организм, антибиотик, паразит, орган, микрофлора. Да и цифры арабские у вас, а не русские. Как мне теперь оценивать ваш текст, как признак вашей закодированности? Или все-таки согласитесь, что ерунду тогда написали?

no avatar
Наталия Плисак

отвечает Микола Борисiв на комментарий 03.03.2010 #

Есть очень важные слова, например Свобода, Любовь, Отчизна....
Есть технические (второстепенные) - рейсфедер, химиотерапия.

Ничего не имею против слов технических. Но слова которые ОБЩЕГО ЗНАЧЕНИЯ - концептуальные и ВОСТРЕБОВАННЫЕ ЭПОХОЙ - Родина, Патриотизм(?) Приватизация(?), Лбеализм(?) обязательно должны переводиться и говориться РУССКИМ (родным) языком. Обратите внимание например что "по понятиям" люди говорят без чужих слов. РАзводка, стрелка, сходка, общак, понятия... Все понятно.

Почему мое мнение это обязательно ерунда? Это мое мнение - если оно с вашим не совпадает это может значит что ваше мнение ерунда.

no avatar
Наталия Плисак

отвечает Микола Борисiв на комментарий 03.03.2010 #

Цифры кстати индийские. А на РУси давняя ведическая традиция. Так что кто его знает..

no avatar
Микола Борисiв

отвечает Наталия Плисак на комментарий 03.03.2010 #

я не сказал, что ваше мнение - ерунда. Я просто мнения по предмету обсуждения не увидел. А ерундой было требование пользоваться исключительно русскими словами. Ну да ладно.

Цифры все-таки арабские. Индусы первыми изобрели десятиричную систему, однако пользовались при этом словами, а арабы оформили эту систему в виде известных нам цифр.
И никаких-таких "ведических традиций" на Руси никогда не было. Просто сейчас есть треп по этому поводу в некоторых дурацких книжонках, которые стряпают полуненормальные проповедники для полуграмотных и легковерных дурачков.

no avatar
Наталия Плисак

отвечает Микола Борисiв на комментарий 03.03.2010 #

Вы странный человек. Слово есть - Веда (ведущий, ведьма, медведь) а традиций видите ли нету...

Имеющий глаза - ДА увидит.

И не читайте книжонки полуненормальных проповедников - это не есть обязательно, что бы увидеть ФАКТЫ.

no avatar
Микола Борисiв

отвечает Наталия Плисак на комментарий 03.03.2010 #

похоже, вы перепутали индийское слово с русским... Звучит-то одинаково, однако смысл ведь совсем разный.
Вот как вы отнесетесь, если я заявлю, что слово "носатый" означает "шумный"? А почему бы и нет? Ведь слова "nose" и "noise" означают по английски "нос" и "шум", хотя произносятся очень похожим образом. Это пример вашей логики :))

no avatar
Наталия Плисак

отвечает Микола Борисiв на комментарий 03.03.2010 #

Это пример ВАШЕЙ "Лохики"...

Слово Веда - означает знать и уметь. То же самое значит и в индийском.
Примеры из индийского - Ригведа, Аюрведа... Не Риг ноус, и не Аюрнойс. А именно Веда.

no avatar
александр дробин

отвечает barbаmbia kerkudu на комментарий 03.03.2010 #

"3 марта 2010 в 13:44
Что, враг уже у ворот? Вы призываете к оружию, а бить кого будете?" (boris bogdasarov)
Какая разница - кого. Главное - бить ("Единственно достойное занятие для настоящего мужчины", как написано кое-где.)

no avatar
Сергей Завалишин

отвечает barbаmbia kerkudu на комментарий 03.03.2010 #

Комментарий удален модератором Newsland

no avatar
александр дробин

отвечает barbаmbia kerkudu на комментарий 03.03.2010 #


"boris bogdasarov обсуждает запись в ленте
#
3 марта 2010 в 13:03
Рейтинг 0
Ответить
Кто такие патриоты? (Философская притча)
У одной мамы был шумный и непослушный ребенок. Однажды этот ребенок во дворе избил девочку лопаткой. Прям по голове с бантиком. За этот мама его оставила без сладкого, сурово отчитала и отправила просить у девочки прощения.
У второй мамы ребенок тоже был не сахар. И - такое вот совпадение, - тоже отлупил девочку лопаткой. Вторая мама утешила ребенка, прижала к сердцу, сказала, что девочка на самом деле ужасно гадкая, и сообщила родителям побитой, что их дочь сама во всем виновата.
Так вот, вторая мама - патриотка."

Не жалею глаз и времени на всё написанное выше, когда прочитал Ваш замечательный (и очень многозначительный) пример. Спасибо.
А кстати: если вторая мать - патриотка, то кто - первая?

no avatar
Петрович Издеревни

комментирует материал 03.03.2010 #

Спасибо за хорошую статью! Я понимаю патриотизм также, как и Вы. "Для меня это не только гордость историей, культурой, и осознание потенциала народа. Для меня это и желание прогресса страны, желание того, чтоб мой народ был явлением, которое невозможно игнорировать. Более того, я согласен на провозглашение неких общих целей, понятных и приемлемых для общества в целом." Еще-бы хотелось гордиться Россией как государством, о чем Вы тоже пишете, хотя до этого еще далеко. Я бы еще добавил, как составляющую "патриотизма", есенинскую любовь
дитя к своей Родине-матери, к ее лесам, полям, рекам и пр. Жму руку.

no avatar
Майё Ё

комментирует материал 03.03.2010 #

многа букафф, но тема заезженная...
патриотизм и героизм в частности, это т.н. область бессознателного, т.е. предмет темный и обследованию не подлежит...т.е. для подобных состояний, как раз таки верно определение особь действует в интересах вида а не наоборот.
какие действия особи "полезнее", определяет ситуация, но последняя может быть собственно всей жизнью особи, либо конкретным событием протяженностью в секунды.
опираясь на собственный опыт, могу сказать что героизм дело бестолковое и чем его меньше тем лучше, однако без него не обходится ни одно заметное событие.
к примеру один из боев на хребте Борзойского направления...была предпринята атака на один из постов 205 бригады...оружие под рукой оказалось только у пулеметчика, остальные занимались "своими обязанностями" далекими от требований боя....в результате пулеметчик занял невыгодную позицию и был убит, прежде успев сделать несколько точных выстрелов и сбить темп броска...
если бы ему взбрело в голову, в этот момент, искать укрытие и лишь потом открывать огонь, наверняка бросок был совершен и последствия гораздо тяжелее, хотя так и следовало поступать...ни в одном боевом уставе нет самоубийственных наста

no avatar
Николай Сердюков

комментирует материал 03.03.2010 #

патриотизм - это стремление жить в самом лучшем месте на земле. для себя.

no avatar
Сергей Завалишин

отвечает Николай Сердюков на комментарий 03.03.2010 #

Комментарий удален модератором Newsland

no avatar
Николай Сердюков

отвечает Сергей Завалишин на комментарий 04.03.2010 #

вот Юко Кавагучи - патриотка России?

no avatar
Сергей Завалишин

отвечает Николай Сердюков на комментарий 04.03.2010 #

Комментарий удален модератором Newsland

no avatar
Николай Сердюков

отвечает Сергей Завалишин на комментарий 04.03.2010 #

интересно услышать ваше понимание патриотизма

no avatar
Сергей Завалишин

отвечает Николай Сердюков на комментарий 04.03.2010 #

Комментарий удален модератором Newsland

no avatar
Николай Сердюков

отвечает Сергей Завалишин на комментарий 05.03.2010 #

с Миколой вы все больше про капитализм-коммунизм:)
А государство вообще по идее должно служить народу а не требовать от него героизма-патриотизма, так что в чем то мы и сходимся:)

no avatar
АЛЕКСЕЙ АБДУЛКИН

комментирует материал 03.03.2010 #

Как я понимаю патриотизм - когда гости, Ведут Себя Как Хорошие ЗВАННЫЕ Гости !!! А не как ОККУПАНТЫ !!!

no avatar
Алексей Кияйкин

комментирует материал 03.03.2010 #

"Мне лично представляется так: если интересы каждого человека в отдельности могут прийти в противоречие с интересами государства или общества, это ясный сигнал о том, что общество устроено неверно. И в этой ситуации примитивно понятый патриотизм может стать деструктивным фактором, усугубляющим болезнь общества."
Дальше можно не читать. Даже западное общество осудило квислингов и прочих коллабо - их-то интересы точно входили в противоречие с интересами государства. Месье автор, вы застряли в "десятилетии эгоистов".

no avatar
Геннадий Демидов

комментирует материал 03.03.2010 #

Конечно, патриотизм чувство, но чувство, зависящее от территории, причем территория может менять свои очертания и чувство, строго следует за ними. Вот, к примеру: до 1992 года чувство патриотизма советского прибалтийца, украинца или грузина распространялось на всю территорию СССР, они были патриотами и якутской территории, и Казахстана, и даже еврейской автономной области. Но после 1992 года территория этих независимых государств резко уменьшилась, а чувство патриотизма, которое раньше распространялось на огромную территорию СССР, было заключено в тесные границы. И, конечно, мы имеем то, что имеем.

no avatar
Микола Борисiв

отвечает Геннадий Демидов на комментарий 03.03.2010 #

и да, и нет. Патриотизм по отношению к целому государству или народу не исключает патриотизма локального. Скажу о себе: с молодости, я, как и все вокруг, считал себя патриотом СССР, хотя еще толком не понимал, что это такое. Просто это ни в чем не выражалось, ведь что мы видели страну только изнутри и не общались с внешним миром. Патриотизм был для всех нас как некое абстрактное чувство, т.к. внешний мир существовал для нас только в газетах и ТВ. А без внешнего мира патриотизм теряет смысл. А вот патриотом Украины я был со студенческих времен вполне осознанно. Потому, что ощущал ее вполне самостоятельным народом внутри СССР. Я ясно видел разницу между украинцами и другими жителями страны, видел отличающиеся традиции и менталитет. Имелась своя история, и несмотря на то, что она сильно пересекалась с российской, она была своя, трудная и извилистая. При этом я никогда, к примеру, не чувствовал себя патриотом того небольшого городка, где я родился и вырос. Не потому, что я его не любил, а просто потому, что он никак не выделялся, он был такой же, как и многие другие в том краю. Однако все вместе они заметно отличались от городков, скажем, в Подмосковье или в Сибири.

no avatar
Наталия Плисак

отвечает Микола Борисiв на комментарий 03.03.2010 #

Ну понятно, давайте значит по украински скажите слово "патриотизм"...раз великий для вас не могучий.

no avatar
Микола Борисiв

отвечает Наталия Плисак на комментарий 03.03.2010 #

что-то вы явно "не в ту степь" попали :-)))

no avatar
Наталия Плисак

отвечает Микола Борисiв на комментарий 03.03.2010 #

Ладно не обижайтесь. Давате на близком вам по духу украинском патриотическом диалекте скажите - как "патриотизм" на мове?

(вот например зная вашу любовь к английскому попробую развернуть - Пат Риот - Отец Восстание, но понятнее не стало)

no avatar
Геннадий Демидов

отвечает Микола Борисiв на комментарий 03.03.2010 #

Конечно же, за что любить простой невзрачный городок, и люди простые, и интересы с запросами скромные, да и поговорить не о чем. На Родину как то не тянет, не впечатляет. Но если их объединить в вместе, да найти вышитую рубаху с шароварами в каждом доме, да общую слабость к салу и горилке вот уже и основа патриотизма в кармане. И есть за что кровь проливать. Есть национальные идеи еще интереснее, вплоть до кувшина с водой для мытья задниц. Но Родина начинается именно с того места, где человек родился и если он это место не полюбил, и не считает самым лучшим, то Родины у него нет и ко всей остальной стране он временный попутчик. И продаст он ее и заложит. Нет у него корней на этой земле.

no avatar
Микола Борисiв

отвечает Геннадий Демидов на комментарий 03.03.2010 #

а мне показалось, что я ясно написал: любовь к своему городку, к тем улицам и садочкам, к школьному двору никуда не девалась. Однако я просто никогда не идентифицировал эту любовь с патриотизмом. Патриотизм появляется в ощущениях лишь тогда, когда начинаешь ощущать разницу между тем, где ты вырос, между людьми, которых ты понимаешь, и чем-то другим, чужим для тебя. Однако соседние улицы или соседние городки были чужими только в раннем детстве. Чувствуете разницу?

no avatar
Геннадий Демидов

отвечает Микола Борисiв на комментарий 03.03.2010 #

Так вот, патриотизм начинается, с семьи, с дворовой команды, с чести школы, района, города. И затем уже страны. Без начальных корней, патриотизм присущ эмигрантам. Такие патриоты, обычно любят Родину из окна дома чужой страны.

no avatar
Эрнест Щукин

отвечает Микола Борисiв на комментарий 03.03.2010 #

"Вполне самостоятельный народ внутри СССР" - это все граждане бывшей УССР? Включая русских и , тогда еще не уехавших, евреев? Полагаю, сейчас Вы не видите разницы между жителями Донбасса, Карпат и Одессы. А их "локальные патриотизмы" ох как разнятся.

no avatar
Геннадий Демидов

комментирует материал 03.03.2010 #

Патриотизм присущ многим народам иные умудряются быть патриотами двух и более государств, главное, что считать Родиной. И здесь на первое место выплывает поговорка «Родина там, где зад в тепле». И причем здесь культура и тд. Каждый сам выбирает, за что ему бороться. У одних Родина, это лужок возле дома, у других, место его детства и юности, где жили, работали и умирали его предки. То, место за что сложили головы их друзья и знакомые.
И поверьте, патриот с метлой у своего дома, подчас более значим, чем заламывающий руки на трибуне стотысячного митинга.
Как и любое чувство, патриотизм подвержен внешнему влиянию. От простого «ты меня уважаешь» до более изощренного «вы Родину не любите». И здесь важно понять, кто и для чего эксплуатирует святое для любого порядочного человека чувство. Хочет ли он предотвратить нависшую угрозу над всем, что ему дорого, или же разрушить ваши убеждения и надежды. Просто не надо терять бдительности.

no avatar
Микола Борисiв

отвечает Геннадий Демидов на комментарий 03.03.2010 #

и снова: и да, и нет :-))
«Родина там, где зад в тепле» - начинает работать только спустя многие годы. Когда человек уже и вправду корни на новом месте пустит. По крайней мере, мне неизвестны примеры, когда куда-то переехавшие сразу забывают о Родине. Другое дело, что следующее поколение, выросшее на новом месте, уже не будет иметь такого острого чувства, как у родителей. Это естественно.
А что касается патриота с метлой, то мне очень понравился этот образ и это сравнение с заламывающим руки на митинге. Выше я приводил подборку серьезных и веселых высказываний, и наилучшее, на мой взгляд, было "Истинный патриот - это человек, который, заплатив штраф за неправильную парковку, радуется, что система действует эффективно." Не совсем то, о чем вы пишете, но из того же ряда.

no avatar
Наталия Плисак

отвечает Микола Борисiв на комментарий 03.03.2010 #

Это шутка? Еще лучше патриот который НЕ СТАВИТ СВОЮ машину против правил, так чтобы система занимлась чем то более для себя и народа достойным.

no avatar
Микола Борисiв

отвечает Наталия Плисак на комментарий 03.03.2010 #

это более чем серьезно :-))

no avatar
Наталия Плисак

отвечает Микола Борисiв на комментарий 03.03.2010 #

Dura lex sed lex. Но это скорее я назову "дисциплинированностью, ответственностью", но не патриотизмом.

no avatar
Микола Борисiв

отвечает Наталия Плисак на комментарий 03.03.2010 #

у вас проблемы с чувством юмора? :-)))))
А вообще-то мне надоело с вами. Уже не смешно.

no avatar
Геннадий Демидов

отвечает Микола Борисiв на комментарий 03.03.2010 #

"Истинный патриот - это человек, который, заплатив штраф за неправильную парковку, радуется, что система действует эффективно." Вот этот патриотизм чисто американский. Конечно, можно восхищаться и ставить в пример патриотов других стран. Но как правило, это делается потому, что своего родного патриотизма «не хватает». Поэтому сравнивать не надо. С душком такое сравнение.

no avatar
Евгений Важенин

комментирует материал 04.03.2010 #

Патриот-это тот человек,который живёт в стране ,где ценится и уважается его разум,независимость и достоинство.
Где нет вождей.Где Конституция является Основным Законом на деле,а не служит половиком.Где уважается
многопартийность,свобода слова,права человека,свобода собраний и совести.Где не требуются полномочные
представители и стукачи.Где есть чёткая стратегическая программа одобренная народом и устраивающая основную часть населения страны.Где правосудие независимо от власти.Где нет фальсификации истории,откровенной лжи. Где не строят внешнюю политику с позиции :нас учить не надо,мы всё знаем. В стране,которая развалилась от неспособности к дальнейшему существованию,от тщеславия и брюзжания на мир,
где тоталитаризм и коррупция процветают,где Конституция РФ -не закон для власти.Где президент -демократ,глава правительства-консерватор,партии карманные,Госдума коррумпирована снизу до верху. Где суд и прокуратура служит власти.Где постоянно вешают лапшу на уши с подобными опросами и вопросами: Ты патриот?
Удобней бы поставить вопрос: А нужна ли России такая власть,которая не считается с Конституцией?

no avatar
barbаmbia kerkudu

отвечает Евгений Важенин на комментарий 04.03.2010 #

Вот достойный ответ индейца английским патриотам, зовущим его на войну с французами - "можешь распоряжаться своим скальпом как хочешь... а на моей шее пока еще нет ярма!"- к сожалению, не я сказал.

no avatar
Евгений Важенин

отвечает barbаmbia kerkudu на комментарий 04.03.2010 #

Желаю тебе,таким и остаться.Бери пример с Сергея Ковалёва. Для начала поздравь его с восмидесятилетием.
Не допускай,чтобы у тебя " на шее было ярмо", Всего тебе доброго.

no avatar
×
Заявите о себе всем пользователям Макспарка!

Заказав эту услугу, Вас смогут все увидеть в блоке "Макспаркеры рекомендуют" - тем самым Вы быстро найдете новых друзей, единомышленников, читателей, партнеров.

Оплата данного размещения производится при помощи Ставок. Каждая купленная ставка позволяет на 1 час разместить рекламу в специальном блоке в правой колонке. В блок попадают три объявления с наибольшим количеством неизрасходованных ставок. По истечении периода в 1 час показа объявления, у него списывается 1 ставка.

Сейчас для мгновенного попадания в этот блок нужно купить 1 ставку.

Цена 10.00 MP
Цена 40.00 MP
Цена 70.00 MP
Цена 120.00 MP
Оплата

К оплате 10.00 MP. У вас на счете 0 MP. Пополнить счет

Войти как пользователь
email
{{ err }}
Password
{{ err }}
captcha
{{ err }}
Обычная pегистрация

Зарегистрированы в Newsland или Maxpark? Войти

email
{{ errors.email_error }}
password
{{ errors.password_error }}
password
{{ errors.confirm_password_error }}
{{ errors.first_name_error }}
{{ errors.last_name_error }}
{{ errors.sex_error }}
{{ errors.birth_date_error }}
{{ errors.agree_to_terms_error }}
Восстановление пароля
email
{{ errors.email }}
Восстановление пароля
Выбор аккаунта

Указанные регистрационные данные повторяются на сайтах Newsland.com и Maxpark.com

Перейти на мобильную версию newsland