Почему потерпел поражение ГКЧП

 Двадцать один год прошёл со времени попытки ГКЧП изменить гибельный для народов СССР курс Горбачева - Ельцина, и до сих пор идут споры о том, что представляли собой члены ГКЧП, могли ли они победить и в чем причины их столь бесславного поражения?

В газете “Досье “Гласности” (N3, 1999 г.) опубликованы постыднейшие покаяния В. Крючкова и Маршала Д. Язова из “Матросской тишины”. Чего только нет в этих письмах! Какие переживания за бесценного Михаила Сергеевича и даже за дорогую Раису Максимовну! Маршал Язов разнюнился до того, что называл себя… “старым дураком”! И другие тоже писали... И это – передовые люди нашего времени!?

Говорят, что причина поражения ГКЧП - в плохих организаторских способностях и безволии его членов. Но ведь все они были опытнейшими организаторами промышленности, сельского хозяйства, партийных, управленческих и силовых структур. Мог ли Горбачёв согласиться, например, на то, чтобы начальником его охраны был Ю. Плеханов, а руководителем его аппарата Б. Болдин, если бы они были плохими организаторами? Почему П. Крючков был отличным организатором штурма дворца Амина в Кабуле и великолепным организатором операции по развалу ГДР, но стал вдруг плохим организатором, когда требовалось арестовать Ельцина и его камарилью? И, вообще, смогли бы эти люди добраться до самых высших государственных постов, если бы они были плохими организаторами и безвольными людьми? Нет, там, где они были твёрдо уверены, что какие-то конкретные действия им нужны и полезны - начиная от карьеры и кончая решением профессиональных задач — они были и хорошими организаторами, и волевыми людьми.

Какие же особо сложные требования предъявила им жизнь в августе 1991 г., и каких особых качеств не хватило им для победы над кликами Горбачёва и Ельцина? Им не хватило одного важнейшего качества, того, которое вскоре после смерти И.В. Сталина постепенно становилось все более дефицитным у множества наших руководителей. Им не хватило большевизма.

Это выразилось, во-первых, в непонимании ими того, что жизнеспособность и прогресс социализма могут быть обеспечены только при условии диктатуры пролетариата и неуклонном преодолении рыночных отношений, в непонимании того, что отказ от этих важнейших положений научного коммунизма неминуемо ведёт к реставрации капитализма. Они воочию видели чудовищные результаты перехода к рыночной экономике, но ими владели иллюзии возможности какого-то другого - “хорошего рынка”. У них не было полной уверенности в том, что рынок - это смерть социализма, уверенности в абсолютной необходимости борьбы против рыночных реформ.

Они были полны демократических иллюзий. И, хотя воочию видели, как фактическая власть в стране стремительно переходит в руки буржуазии, они не понимали, что это есть следствие, навязанного ещё при Хрущёве, отказа от диктатуры пролетариата, что путь так называемых демократических реформ Горбачёва неизбежно ведёт к диктатуре буржуазии.

Все эти иллюзии нашли отражение в громком, но весьма абстрактном, а потому нерезультативном Обращении ГКЧП к народу: “... Над нашей великой Родиной нависла смертельная опасность... Начатая по инициативе М.С. Горбачёва политика реформ, задуманная, как средство обеспечения динамичного развития страны и демократизации общественной жизни, в силу различных причин, зашла в тупик...” Но кто же навлёк эту смертельную опасность? Кто враг? О каких “различных причинах” “неудачи реформ” идёт речь?

Ответа нет, ибо перед нами сладкая ложь людей, которые или не понимали, или боялись сказать, что “реформы” вовсе не зашли в тупик, напротив, они успешно выполняют своё предназначение, осуществляя хорошо спланированную реставрацию капитализма.

“...Кризис власти катастрофически сказался на экономике, - говорится в Обращении, - Хаотичное, стихийное сползание к рынку, вызвало взрыв эгоизма...” Снова ложь! Не кризис власти сказался на экономике, а власть сознательно отдала экономику в руки буржуазии, которая, обретя при этом необходимую силу, начала захватывать власть. Ложь и в том, что причина бед, якобы, в хаотичном, стихийном сползании к рынку. Выходит, что рынок - это нормально, только сползать к нему надо было как-то по другому!

В конце Обращения говорилось: “Призываем всех граждан Советского Союза осознать свой долг перед Родиной и оказать всемерную поддержку ГКЧП, усилиям по выводу страны из кризиса. “ Осознали! Но как оказать эту поддержку!? Слушать “Лебединое озеро”? Каким усилиям, каким действиям ГКЧП было нужно оказать поддержку? Ведь ГКЧП полностью бездействовал! Необходимы были конкретные директивы. Их не было. ГКЧП не решился призвать трудящихся к забастовкам, не решился организовать хотя бы общемосковский митинг, чтобы противостоять вакханалии ельцинистов. Ельцина, Руцкого, Силаева и прочих все могли видеть у Дома Советов, но где же и почему прятались члены ГКЧП? Почему не арестовали Ельцина? С этого надо было начать. Почему войска не оцепили Дом Советов? Кто должен был все это делать? Бабушки с зонтиками? Хорош призыв: “Оказать всемерную поддержку”! По форме правильно, по существу - издевательство.

Полное отсутствие большевистских качеств у членов ГКЧП, и полное поражение их сознания демократическим идиотизмом, выразились и в их надеждах на возможность победы над буржуазией путём переговоров,- в непонимании того, «что буржуазия никогда не отдаст власть и собственность без боя». Они видели, как легко берет власть буржуазия. Но они должны были понимать, что буржуазия опирается на власть денег, а потому имеет возможность подкупа СМИ и вербовки наёмников, трудящиеся же могут взять власть только путём труднейшей силовой борьбы.

Поэтому, призывая советских людей “оказать всемерную поддержку ГКЧП”, последний должен был принять все необходимые меры для координации их действий и полностью использовать силовые структуры, которые были в его распоряжении. При этом члены ГКЧП не должны были считать, что им, драгоценным, вполне достаточно отделаться абстрактными призывами и наблюдать из своих кабинетов, как безоружные люди оказывают им “всемерную поддержку”. Они должны были лично возглавить восстание, должны были взять на себя решение всех основных и наиболее опасных задач борьбы.

Ничего этого, к сожалению, не было. А разве не знаем мы, как бесстрашно действовали большевики во время Революции и Гражданской войны!? Разве можно представить себе Сталина или Дзержинского, которые, допустим, попав в плен к Временному правительству, писали бы слёзные письма Керенскому? Но это были большевики! Это были люди абсолютно уверенные в правоте своего дела и готовые отдать жизнь за его победу. Это были действительно лучшие люди своего времени. Члены же ГКЧП были всего лишь лучшими людьми из окружения Горбачёва. Они не были способны на подвиг ради победы социализма уже потому, что, в сущности, даже не знали толком, что это такое. В них не было ни грана большевизма и это решило все.

Б.Гунько