Вы когда-нибудь пытались перейти в иной социальный круг?
В последнее время я стал очень внимательно задумываться над теми процессами, которые происходят в социальной структуре. Это на самом деле любопытно... Сразу скажу, что я смотрю на эти процессы с позиции кастовой теории. А значит, эта статья будет НЕ о том, как построить социальные лифты. А о том, нужны ли они вообще.
Я полагаю, что чем активнее действуют социальные лифты, тем более система социальных кругов похожа на последовательность кругов ада, ибо смысл социального круга заключается в замкнутости подобно замкнутости геометрической фигуры - окружности. А смысл круга ада заключается в прохождении дистанции подобно бегу с препятствиями на стадионе.
Однако поговорим о сокровенном. Потому что этот вопрос может затронуть очень многих. Но я не видел, чтобы подобная тема где-то ещё в Интернете обсуждалась.
Что значит для Вас перейти в иной социальный круг?
Что значит для социального круга - работать проходным двором, впуская и выпуская из своего пространства тех, кто в них циркулирует?
Интересно, возьмётся ли кто-то оспорить тезис о том, что переход в иной социальный круг всегда является в той или иной степени моральным предательством? В ином социальном круге иные моральные и этические нормы. И часть того, что в предыдущем круге считалось условно "добром", в новой жизни придётся считать условно "злом". И наоборот, часть условного "зла" придётся принять в качестве добра.
Примеров можно приводить много. И любые примеры как ни крути содержат элемент предательства.
Папа с мамой были чиновниками или военными - дети подались в предприниматели. И надо забыть кое-что, что было важно для папы с мамой, и кое-что важное от них скрыть из своей реальной повседневной жизни. Кому это знакомо?
Папа с мамой были предпринимателями - дети подались в учёные, в художники, в артисты. Бывает? Конечно... Только лучше с родителями не говорить о том, что такое LHC, и когда фундаментальное открытие окупится с точки зрения коммерции - через десять лет, через пятьдесят или через сто. Лучше не намекать им на то, что фундаментальное открытие никому не должно быть окупаемым. Ну или становиться исключительно коммерческим учёным изначально, по своей жизненной стратегии.
И создавать из "чудо-тёрки для овощей" - "супер чудо-тёрку для овощей", которая благодаря улучшенной конструкции лезвий должна стоить на пять долларов дороже, но несмотря на это всё равно захватить мировые рынки. Но с другой стороны, разве для этого нужна степень? Папа с мамой и так будут довольны, что их ребёнок помог хорошей корпорации заработать по два лишних доллара с каждой супер чудо-тёрки для овощей.
Или так: гражданка-предприниматель выходит замуж за гражданина-чиновника. Прямо как у Лужкова с Батуриной. И тут сразу же возникает моральная дилемма. Как минимум один из двоих должен предать свою мораль ради морали супруга...
Каждую из этих ситуаций можно рассматривать в деталях. Про каждую можно писать книги, документальные и художественные, или снимать драматические киноленты. Поэтому не буду углубляться здесь. Это всего лишь маленькая статейка, чтобы схватить саму суть вопроса... Возможно, Вы продолжите в комментариях и своих блогах эти истории в деталях и на конкретных примерах.
И это только одна сторона медали - личные ощущения пассажиров социальных лифтов.
Есть и другая сторона медали - это что же за социальные круги такие получаются? Эти круги все состоят из туристов, за редким исключением людей, которым по природе своей сложно пойти на какие бы то ни было моральные компромиссы.
Есть ли в России учёные?
Есть ли в России учёные, которые свою возможность заниматься исследованиями не продали бы за миллиард долларов?
Есть ли в России офицеры?
Есть ли в России офицеры, которые свою присягу не нарушили бы за миллиард долларов?
Есть ли в России предприниматели?
Есть ли в России предприниматели, которые способны подчинить своему персональному контролю объём активов в миллиард долларов?
Есть. Но ко всему этому человек должен идти всю жизнь. Более того, для этого нужны традиции рода, которые накапливаются поколениями. Нужны традиции, которые накапливают десятилетиями и столетиями сразу множество родов (кланов). Вот это - социальный круг. А не то, когда толпам вдруг людей захотелось необычных ощущений, они сорвались с места и решили сменить обстановку.
Комментарии
Всё базируется на бессовестном служении Разума Аппетиту.
Скажете - чушь?
Тогда и дальше продолжайте противопоставлять надуманные морали против Человечности.
У Человека в жизни два пути: 1. Путь к Совести; 2. Путь к Смерти, Бессмертию, Всевышнему,как хотите. Остальное - его шатание в поисках удовлетворения своего Аппетита.
Президент (самозванец) СССР
Всего Вам хорошего!
Люди не равны изначально (ИМХО). Это не хорошо и не плохо, это данность. Можно биться головой об стену, привлекать к себе внимание всеми возможными и невозможными способами, но, если природа не дала особый дар, тебе не стать ни Пушкиным, ни Улановой, ни Перельманом.
Ну и что? Французы говорят: Делай, что должен, и будь что будет. Только каждый должен делать то, что должен, на своем месте - отвечать-то не Перельману с Улановой, а тебе.
Я ещё не видел формы красивее той школьной формы.
Природа дала каждому один вход и два выхода. Те, кто утверждают о том, что, названные вами, лица важнее или лучше простого хлебороба и.т.д. бются головой об стену, привлекать к себе внимание всеми возможными и невозможными способами.
Короче: Я -Человек! Вот настоящее уважение для любой личности. В этом и Равенство, и Честь, и.т.д. .
Президент (самозванец) СССР
Без наличия социального лифта любая элита варится в собственном соку и деградирует. Это просто как дважды два. Были бы социальные лифты в царской России, не случилось бы октябрьской революции. Были бы они в 70-80-ые годы прошлого века, реформы в стране прошли бы совсем по-другому...
"О первых годах жизни Михаила Ломоносова имеются крайне скудные сведения. Отец, по отзыву сына, был по натуре человек добрый, но «в крайнем невежестве воспитанный»"
Это - моральное предательство в отношении своих предков. Как же надо было возненавидеть свой круг зажиточных людей физического труда, чтобы всё это бросить и потом наречь "крайним невежеством".
Моральное предательство не исключает высоких достижений.
-
Каким образом социальные лифты могут привести к политической стабильности? Покажите мне причинно-следственную связь, пожалуйста.
Кто-то не справился - того пинком под зад, на его место зелёного новичка.
А если зелёный новичок не смог справиться лучше - тогда пинком под зад надо гнать уже того, кто принял решение о ротации кадров.
Это логично? Только так сложная и болезненная для любой структуры процедура ротации кадров не будет чьим-то развлечением от скуки.
Комментарий удален модератором
Вы мне напомнили один анекдот.
Однажды летит большой гордый орёл над лесами, над полями... Вдруг ему на крыло садится маленький воробей. Орёл изумился такой дерзости, оглянулся через плечо на воробья, но ничего не сказал.
Воробей сидел, сидел на крыле, сплюнул вниз. Орёл пришёл в недоумение, оглянулся через плечо на воробья, но опять ничего не сказал.
Воробей достаёт папиросу и закуривает. Орёл третий раз оглянулся и пристально посмотрел на воробья... Тут воробей и говорит: - Ну? Чего палишь, фраер? За дорогой следи!
Зачем морочить себе голову еще и соответствием социальному статусу и тратить на это силы и время? Зачем относить себя какой-то группе людей по каким-то искусственным признакам, механически бездумно следовать принятым в этой среде обычаям и традициям и постоянно противопоставлять себе другим людям, отстаивая то или иное место в общественной иерархии? Муравейник вообще идеально стабильная структура, отдельные особи биологически не способны выйти за пределы своего социального предназначения. Не слишком ли большая цена за реализацию потребности в определенности и структурировании своей жизни?
Потребность в определённости этики каждого человека рождает потребность в структурировании жизни всего общества. Для человека очень вредно и неудобно находиться в двух или более различных морально-этических системах одновременно. А при миграции из круга в круг или при нечётких границах между кругами, такая двойственность будет неизбежна.
Если ни один из стульев не нравится, не комфортен, ничто не мешает сесть на любое другое место, где удобно, а не делать жесткий выбор. Морально-этические нормы индивидуума при этом вполне определены и он может чувствовать себя вполне комфортно как в случае, если эти нормы на более высоком уровне непротиворечиво объединяют нормы тех или иных кругов, воспринимаемые не как догма, а лишь как условность, так и при нахождении вообще вне иерархии.
Можно объединить условия, можно объединить множества. Но...
Что значит "объединение нормы"?
Любая система норм является границей между "нормой" и "не-нормой". И любые произвольные две системы норм являются либо абсолютно идентичными, либо хотя бы в одном вопросе противоречить в определении нормальности.
Следовательно, системы норм в принципе необъединимы.
Мы решили выделить в обществе ряд социальных слоев по экономическому признаку. Анализ социального слоя людей со средними доходами показывает, что для типичного представителя нормально иметь в собственности свою машину (она есть у большинства). Для представителей малообеспеченного слоя не менее типично пользоваться общественным транспортом.
Конкретный человек, отнесенный нами к средему классу, может иметь машину, арендовать ее или пользоваться общественным транспортом, используя то или другое исключительно исходя из соображений удобства в конкретном случае, а не статусных требований к представителям среднего класса.
На том основании, что никакие другие признаки так не объединяют людей в группы как единое понимание морально-этических норм. И ничто так не разделяет разные группы людей как различие в этих нормах.
Некоторые социальные группы по этому признаку и самоорганизуются - варианты возможны от семьи до секты. Хотя критерий не самый удобный для анализа вследствие заведомой субъективности.
Проблема при его использовании не только в разнице декларируемых и практических моральных норм в той или иной группе, но и в том, что оценить ту или иную моральную систему можно только с позиции другой моральной системы.
Моральные суждения (признаки) можно обосновать в рамках норм одной моральной системы. Предположим, что часть людей руководствуется другой системой норм, моральные суждения в которой вступают в противоречие с моральными суждениями первой ( что фактически и имеет место, только систем не две, а гораздо больше). Либо мы признаем, что деление общества в целом на социальные группы по морально-этическим признакам невозможно в принципе, либо пытаемся рассматривать людей, руководствующихся одной моральной системой по критериям другой ( или третьей и т.д.) по своему вкусу,понимая, что никаких оснований для такого выбора кроме личных предпочтений исследователя нет. Вы упоминали в Вашей статье ( которую я с удовольствием прочитал), варны . Попробуйте рассмотреть эту систему с точки зрения даосов( ну или наоборот) , которые полагают, что абсолютного добра и зла нет, а сам вопрос о том, что считать добром или злом не имеет смысла.
По моей гипотезе, моральных систем ровно четыре. Не наблюдается сформировавшейся системы норм, опирающейся на "Добро" и "Зло". Поэтому эта система в мою четвёрку не входит.
Четыре системы таковы:
1. Гармония - дисгармония (то есть, гармония - это норма, а дисгармония - это нарушение нормы)
2. Верность - предательство
3. Личная успешность - неудачливость
4. Покой - беспокойство.
-
Эти системы предопределяют существование четырёх варн. И человека, разделяющего одну из них очень сложно перетащить в другую. Когда встречаются два человека с разными видами морали, у них неизбежно возникнет обособленность друг от друга и частичное недопонимание. Из-за этого происходит эффект обособленности варн. Можно исследовать подробно, как моральные системы попарно взаимодействуют друг с другом, когда встречаются в жизни.
Если говорить об исследовании исследовании, то полагаю, что им будет заниматься исключительно первая система по отношению к остальным с целью поиска общей гармонии. Остальные три системы, пожалуй, не имеют повода исследовать и понять друг друга.
Я ответил на Ваш вопрос?
Скажите, как складываются Ваши отношения с кастой предпринимателей на сегодняшний день?
Чтобы определить социальные группы таким образом, мы должны будем ввести некую моральную "надсистему" , определяющие гармонию- дисгармонию, верность-предательство, личную успешность-неудачливость, покой -беспокойство и, собственно, что из этого "хорошо" и что "плохо".
Когда две касты, скажем, брахманов, с различными представлениями о гармонии, придут к взаимопониманию и создадут над-систему, они неизбежно сольются в одну. Можно ускорить этот процесс и предлагать кастам различные над-системы, чтобы они их приняли и объединились.
Возможно, появятся и те касты, которые считают нормой дисгармонию, а гармонию - нарушением нормы. Такие убеждённые разрушители. Но тогда они не прислушаются к нашим с Вами представлениям о норме. Но думаю, их ждёт очень тяжёлая судьба и непонимание со стороны окружающих.
Так же, как и у тех каст, которые считают нормой предательство, а верность - нарушением нормы. Они просто все предадут друг друга и окружающих. Какие будут последствия для подобной касты, можно представить.
То же и про другие две касты. Для кого-то неудачливость норма а успешность - это нарушение нормы? Возможно... Но с такими установками опять же сложно выжить и тем более сформировать касту...
Для кого-то беспокойство - норма, а покой - нарушение нормы? Ну, такое просто психика людей не будет выдерживать долго...
И если мы в самом деле зададимся целью построить универсальную моральную систему в самом общем виде (хоть она и будет четырёхгранной), то мы сможем чисто логически выстроить стратегию построения этой универсальной системы. Зная, с каких позиций смотрит на мораль каждый человек и его каста.
-
Теперь вернёмся к теме. Если бы кастовая структура была более чёткая, то нам было бы гораздо проще судить о том, какие моральные нормы в голове у каждого человека. И задача строительства универсальной моральной системы стала бы на порядок проще.
А социальные лифты вносят в картину неясности. Когда человек переходит из одного круга в другой, то неизвестно, что у него реально останется в голове.
Актриса могла хорошо сыграть роль представительницы иной касты.
если речь идёт о семье и близких...
но не о каком то мифическом социальном круге...
А вот пропуск на социальный лифт еще получить надо! У кого? Чаще всего в нашей стране его получали дети у своих обеспеченных родителей: членов политбюро, руководителей горкомов, председателей фабкомов и т.д. – каждый на своем этаже. И далее уже спокойненько поднимались на социальном лифте, имея хорошую материальную поддержку за спиной. Или опускались? Бывало и так, это уже зависело от личных качеств человека, от обстоятельств, да много еще от чего.
Есть и другая позиция: а зачем мне нужны эти социальные лифты и лестницы? А свободный человек и парю в свободном полете над всей вашей социальной стратификацией. Каждому свое. Каждый выбирает для себя.
Примерить какие-то методы в одиночку Вам будет сложновато.
Найти взаимопонимание Вы сможете в своём социальном круге. В том круге, к которому принадлежали Ваши предки.
Попробуйте наладить связи с кругами офицеров и чиновников.
КАДАВРИКИ ... яркое слово. И точное.
Ваша находка? Или это уже - в русском языке?
Юденич, генерал - сын коллежского советника. То есть, он остался в своём социальном круге.
Врангели - древний дворянский род. Судя по Википедии, через одного - генералы. Тоже в своём круге.
Лисянский Платон Юрьевич, адмирал, пошёл по стопам отца Юрия Фёдоровича и продолжил славные традиции мореплавания. Тоже в своём круге.
Нахимовы - русский дворянский род.
-
Да что же такое... Весь Ваш "оптимум" находится в своём социальном круге. И поколениями культивирует родовые традиции.
А сейчас... Сейчас вместо родовых традиций - социальные лифты. Что сказывается на состоянии элиты.
http://gidepark.ru/community/3623/content/922276
И даже люди в этом не виноваты, причиной является сама фундаментальная природа морали, которая (по моим наблюдениям) сама по себе может быть сформулирована по большому счёту четырьмя способами. В статье об этом рассказано подробнее.
Как следствие, люди, принявшие один из четырёх сортов морали, практически обречены на то, чтобы сформировать одну из четырёх каст. Так как у них будет особое взаимопонимание, которое будет не понятно и даже чуждо другим кастам.
Сломанную касту можно назвать сословием.
Разные моральные нормы - это как закон природы. Нормы не могут быть примерно одинаковыми, как женщина не может быть "примерно беременна". У разных социальных групп, даже с одной религиозной принадлежностью, нормы всегда будут существенно отличаться, даже если у них есть и сходства.
Этого не изменить. А проблемы начинаются тогда, когда кто-то пытается подогнать их под один моральный стандарт всех поголовно.
Комментарий удален модератором
Не верите?
Если не изменяет память, Вы - проектировщик-изыскатель? Представьте, что щупальца демократии добрались и до Вашей сферы. И кто-то издал словарь, по которому при строительстве дома формирование команды специалистов обязательно ДОЛЖНО быть выведено из круга этих специалистов во внешнюю среду. Зачем? Затем, что так написано в книжечке. К чему это приведёт?
-
Соберём жильцов дома, который строится, устроим выборы ГИПов, устроим выборы главного инженера, устроим выборы подрядной организации... И что? И начнутся как раз все узловые проблемы демократии. Победит на выборах тот, кто пообещает жильцам, что в каждой квартире будет построен бесплатный бассейн с аквапарком и совмещённый с кухней мини вино-водочный завод, совмещённый с бассейном отдельной трубой. За ту же цену. А потом смоется с деньгами жильцов в Лондон.
Даже если представить, что выборы абсолютно честные, без нарушений, ширм и тому подобного.
Пример с крутильщиком болтов пока не могу прокомментировать, тут надо смотреть, кто у него были предки.
Истина, как всегда, посредине.
Но скажите, почему кастовое общество по-Вашему закостенелое? Или всё же каждая каста живёт своей бурной жизнью и играет свою важную роль в общей структуре?
Комментарий удален модератором
Вопрос в том, будет ли банкир так же спокойно играть в гольф, скажем, с офицером? Или с уборщицей? Или с учёным?
Вы привели факты, но не объяснили, почему они нормальны. А я поясню, почему они не нормальны. И чем жертвует раб, который станет господином. Для этого надо понять мировоззрение шудра (касты слуг). Их главная ценность - это личный покой, чтобы их оставили в покое и не трогали. Особенно, чтобы не оказывали на них моральное давление. Они за это даже готовы пойти на постоянный физический труд.
Обладание же властью ставит шудру перед выбором. Либо он всю свою власть направит на обеспечение своего личного покоя (что для демократических властей на самом деле естественная практика), либо он перестанет быть самим собой, примет новую роль, и откажется от личного покоя, ввязавшись в тот клубок проблем, который связан с любой властью, накладывающей на своего обладателя необходимость проявления как минимум личной инициативы. А по большому счёту - это потребует ещё и характера, воли, проницательности и умения держать удар в случае посягательств на эту власть кого-то другого.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
При такой логике первым моральным предателем нужно считать Ломоносова.
http://gidepark.ru/user/2318394331/content/940660#comment-11435005