Российский ученый: чувства - это подсказки Высшего Разума
На модерации
Отложенный
ИСАЕВ Александр Аркадьевич, автор книг «Психопрограммистика», «Психокосмология», «Биоквантовая психология» и многих других опубликовал в Живом журнале доклад, в котором подверг критике современную биокибернетику.
Основные идеи кибернетики были изложены Норбертом Винером в его известной работе «Кибернетика, или Управление и связь в животном и машине». При этом сама «кибернетика» трактуется как научная дисциплина, содержанием которой являются общие схемы и закономерности функционирования всех систем управления в природе.
Согласно кибернетике, все системы управления состоят из четырех основных элементов: 1) объект управления (тот, кем управляют); 2) субъект управления (тот, кто управляет объектом управления); 3) орган «обратной связи» и 4) орган «прямой связи». На первый взгляд, это на самом деле так, когда речь идет о технических системах. Однако, когда речь заходит о биологических системах управления, как говорится, возникают вопросы.
Главный вопрос: что представляет собой субъект управления хотя бы в первом приближении?
У нейроспециалистов ответ готов. Субъектом управления является головной мозг человека. Однако есть один вопрос, который может вывести из себя любого убежденного «нейротика». А что такое «чувство»?
Какова природа этого психического феномена? Нет, то, что есть участки головного мозга, которые связаны с проявлением чувств, это понятно. Но ведь, согласитесь, сами такие участки головного мозга чувствами (например, чувством боли) не являются. Как ни крути, но от гипотезы о существовании некой метафизической субстанции, так называемой «Души» (которая болит, радуется, страдает и т.д.) не уйти.
Пойдем дальше.
Попробуйте поднести руку к открытому огню. Тут же сработает рефлекс, и вы отдерните руку от огня. А если продолжить эксперимент и, превозмогая боль, не убирать руку от огня? Что произойдет с рукой дальше? Понятно, что органика сгорит, за ней может возникнуть гангрена и т.д. То есть велика вероятность, что человек умрет.
Таким образом, напрашивается вывод: боль – это сигнал, который предупреждает человека о высокой опасности выбранной модели поведения. А саму боль следует рассматривать как сигнал, который посылает человеку некто «Всезнающий», который заранее знает, чем такая модель поведения для человека закончится.
Вот мы и пришли к двум метафизическим феноменам («Душа» и «Всезнающий»), которых так недостает современной биокибернетике (в частности, гуманитарной кибернетике).
Комментарии
какого-нибудь движения. Так, движение истории создает общественные отношения, движение промышленности дает нам промышленные продукты и т. д.»
К.Маркс. Нищета философии
Источником же Движения является ПРОТИВОРЕЧИЕ! ВСЕ в этом мире противоречиво. Ну даже движущийся объект противоречив, ибо И находится и НЕ находится в данной точке пространства. И противоречив КАЖДЫЙ Человек. И даже афтор...
Ну и какой математической величиной обозначается в кибернетике ПРОТИВОРЕЧИЕ?
«В прямую противоположность немецкой философии, спускающейся с неба на землю, мы здесь поднимаемся с земли на небо, т. е. мы исходим не из того, что люди говорят, воображают, представляют себе, — мы исходим также не из существующих только на словах, мыслимых, воображаемых, представляемых людей, чтобы от них прийти к подлинным людям; для нас исходной точкой являются действительно деятельные люди, и из их действительного жизненного процесса мы выводим также и развитие идеологических отражений и отзвуков этого жизненного процесса. Даже туманные образования в мозгу людей, и те являются необходимыми продуктами, своего рода испарениями их материального жизненного процесса, который может быть установлен эмпирически и который связан с материальными предпосылками. Таким образом, мораль, религия, метафизика и прочие виды идеологии и соответствующие им формы сознания утрачивают видимость самостоятельности. У них нет истории, у них нет развития; люди, развивающие своё материальное производство и своё материальное общение, изменяют вместе с этой своей действительностью также своё мышление и продукты своего мышления.. Не сознание определяет жизнь, а жизнь определяет с...
Комментарий удален модератором
Тут нарисовался термин "гуманитарной кибернетике", для чего явно не хватает "поэтической кибернетики" и "народной кибернетики". Хотя список интеллектуальных эклектических извращений по технологии автора можно нарожать бесконечное количество.
Экзистенциальная ситуация человеческого сознания обычно бывает затуманена переменными факторами, а что касается чувственных вопросов, там обычно практически не бывает констант, определяющих решение задачи каким-то однозначным способом. Корреляции человеческого тела (субстанционально постулированные в рамках континентальной философии 16/17 вв.) вызывают в нас уверенность в исключительности собственного экзистенциального опыта, однако это достаточно спорный фактор. С точки зрения абстрагированного анализа сознания индивида (отчасти уже носящего феноменологический характер) можно, конечно, прийти к выводу, что ситуация жизненного опыта всегда носит исключительно субъективно-личностный характер, но, с другой стороны, иначе описание жизненного опыта в рамках человеческого социума становится практически невозможным. В этом случае потенциальный экзистенциальный обмен не актуализируется на вербальном уровне, и тогда мы должны признать, что ситуация «...
(С)
А врач, когда перед операцией, с помощью современных препаратов, глушит этот "сигнал от "Всезнающего", фактически говорит ему: "Уймись, идиот, я спасаю жизнь человеку".