У нас в России только две партии
На модерации
Отложенный
У нас в России только две партии
Часть 1.
У нас только две партии.
Казалось бы, причем здесь партии, если выбираем президентов? Но ведь каждый кандидат - представляет некую группу, некий слой общества.
И слова партия, в данном ключе надо понимать не как политическая организации с каким-то числом членов и региональных отделений, а именно как значительную часть общества.
Так вот, по большому счёту, в любой стране есть, как правило, лишь две партии. Особенно если их рассматривать в самом широком, вышесказанном значении.
И сколько бы не было зарегистрировано партий, реально их будет всего две.
Одна будет стоять за укрепление центральной власти, а другая, наоборот – за её «размывание».
Причем, это касается только крупных стран, ибо для Норвегии и ей подобных эти две партии будут выглядеть несколько иначе.
Так вот, именно эти две партии и будут представлены в любой державе, и в зависимости от того, кто одерживает победу, и будет соответствующая структура власти.
Возьмем США.
Две партии, которые вяло борются друг с другом, периодически меняясь местами в Конгрессе. Но в США изначально победили именно либеральная система, при которой реальная власть сосредоточена не в руках президента или парламента, а на Уолл-Стрит. Реальная власть в руках владельцев финансовых империй, а Президент и Конгресс это лишь их инструменты управления.
Или Великобритания.
Там и королева, и премьер-министр есть… Но королева подписывает только те указы, которые ей приносят. А что должен делать премьер-министр, решают в каком-нибудь «хантер-клубе». Причем самого премьера в этот клуб могут и не пускать, ибо членами его являются только потомки тех людей, которые веками управляют страной. А премьер? Это так… политик, которому дали возможность поруководить, в соответствии с теми правилами, что установила власть имеющие.
А вот в Китае все подчинено центральной власти. И любые попытки поиграть в либерализацию пресекаются жестко.
Видимо для каждой страны есть своё выбор системы, который уже сложился веками, и попытки его изменить, приводят лишь к тому, что в стране начинаете резкое ухудшение жизни до тех пор, пока не восстановиться то, что ей более привычно.
Что больше подходит для России?
Ответ уже дан в предыдущем абзаце.
Весь период нашей истории, это жесткая централизация власти. Трижды эту систему пытались разрушить (в новой истории).
Первыми были декабристы, но, не побоявшись пролить кровь, власти смогли спасти страну.
Затем был 1917 год. Власть свергли, и страна впала в смуту. Страна фактически развалилась – отпали огромные территории, часть из которых (Польша, Финляндия) так и не смогли вернуть.
Но установление диктатуры большевиков, как это ни ужасно, спасло страну. Последующая диктатура стоили стране десятки миллионов жизней, но, как ни трудно в это поверить, могло быть ещё хуже. Страны бы просто не стало.
В третий раз мы получили это в 90-е годы. И это был самый долгий период смуты в новейшей истории. Власть была не в Кремле. Страной руководили березовские, гусинские, ходорковские. Они решали, как всем жить, просто потому, что у них было больше всех денег.
И от этой системы мы так до конца и не ушли.
Сейчас в России фактически две партии. Всего две.
Одна стоит за жесткую централизацию власти, вторая – за либерализацию.
Первая – это силовые структуры, оборонно-промышленный комплекс, крупные госструктуры.
Вторая – крупный капитал, олигархи.
И все наши сегодняшние кандидаты в президенты представляют эти две партии.
Не верите? А вы вчитайтесь в их программы? Они ведь, по сути, предлагают одно и тоже.
Найдите кардинальные отличия между Путиным, Зюгановым, Жириновским, Мироновым, а из незарегистрированных – Ивашовым.
Любой из них придя к власти, будет усиливать ту самую «вертикаль власти», укреплять оборонку, усиливать армию, брать под контроль нефть и газ, уходить от сырьевой экономики, проводить независимую внешнюю политику, восстанавливать связи с бывшими республиками СССР, вплоть до воссоединения.
А Прохоров, Явлинский, да и Кудрин, выступают за встраивание нашей страны в мировую систему, за возврат к власти крупного капитала.
Кто не верит, перечитайте их программы ещё раз более внимательно.
И вы поймете, что, несмотря на множество названий, партий у нас действительно всего две, а вся борьба на выборах, это просто борьба конкретных людей, желающих оказаться наверху.
В связи с этим, кстати, смешно выглядит замечание по поводу того, что Кремль так испугался Явлинского и Ивашова, что даже не допустил их к выборам. Хотя понятно, что у Явлинского действительно так мало сторонников, что он даже подписей собрать не смог. А Ивашов, хоть и мог претендовать даже на 10%, при грамотно организованной рекламной компании, но он слишком малоизвестен, чтобы на что-то реально претендовать.
А «напугать» Явлинский мог только Прохорова, с которым у него одинаковый электорат. Ивашов же отбирал голоса не у Путина, а у Зюганова, а с Жириновским он мог вообще покончить, как с политической силой, забрав у него большую часть избирателей.
Сейчас партия либералов проигрывает. Это всем видно. Но она ещё не проиграла, и власть полностью не потеряла. Борьба за власть между этими двумя партиями продолжается, с начала 90-х годов, и если в 90-е либералы побеждали, то теперь они начали проигрывать все больше и больше.
К чему ведет уклон в ту или другую сторону?
Если начнут побеждать либералы, то мы снова пойдем по пути славных 90-х, когда реальная власть будет в руках олигархов, а представители власти будут исполнять роль их марионеток. Не исключено, что пойдет дальнейший раздел страны на части – делить есть кому.
Усиление же центральной власти будет вести к усилению власти чиновников.
Что лучше?
Ну это пусть каждый решает сам.
Часть 2.
У нас две партии и один народ.
Большая политика это конечно интересна, но для большей части населения страны интересны более простые вопросы.
Типа, что сделать, чтобы жилось лучше? Во всех смыслах. Чтобы денег было больше, чтобы на улицах было чище, чтобы не надо было пресмыкаться перед вышестоящими.
Что выбрать? Власть чиновников или власть олигархов?
Ответ на это вопрос очевиден.
Какого бы кандидата вы не выбрали, пусть даже победит другая партия, кардинально ничего не измениться. Разве что при победе либералов страна и правда развалится, но такой вариант рассматривать просто не хочется.
А при всех других раскладах, существенно ничего не измениться.
Ибо, те, кто боролись за власть, таки будут продолжать это делать. Те, кто руководили чем-то, так и будут руководить. А кто был «ничем», так ничем и останется. И «всем» он просто так не станет.
И верить лучше не словам Интернационала, а лозунгу «Спасение утопающих – дело рук самих утопающих».
У простого народа есть только один способ улучшить что-то в своей жизни – это громко потребовать, стукнуть кулаком по столу.
Я конечно понимаю, что кто-то реально верит, что вдруг настанет время и будут некие добрые дяди и тети , приходить к каждому и спрашивать: «Что вам, товарищ, сделать такого, чтобы жить вам стало лучше?».
Но те, кто слепо верят в некое светлое будущее, которое им принесет какой-то кандидат, так никогда это будущего не увидят. Так уж устроено общество, что в нём надо всего добиваться самому. Может когда-то это изменится, но сегодня это так.
И независимо от того, что хотят сделать в Кремле, до тех пор, пока народ не захочет услышать власть, и научиться делать так, чтобы власть услышала народ – ничего не изменится в жизни этого самого народа.
Какие бы партии мы не выбирали.
Замеченные в тексте опечатки являются защитой от несанкционированного копирования
Комментарии
Комментарий удален модератором
Число людей, погибших в Гражданской войне и последующие годы точно никто не считал, но то, что оно оценивается даже не миилонами, а десятками, вроде никем не оспаривается.
Хватит уже извращать исторические факты как вам вздумается,антисовки.
Что значит "никто не считал"? В 20-е годы при меньшем числе населения прирост населения в год был бОльшим,чем при вашем "Царе-Батюшке".
Как надоели невежественные люди с претензией на то,что только они знают истину.
Докажите
Или хотя бы назвать 14 государств, которые оккупировали страну?
Дакажите, что вы не полная невежда в этом вопросе
Стоит задать вопрос чуть в сторону от краткого курса ВКП(б) или другого "источника истины" - и сразу молчиние ))).
Кстати, до сих пор непонятно, кто придумал эту цифру - 14 стран.
Причем в большинстве источников написано про 14 держав. Хотя у нас и сейчас то 14 держав нет. А тогда и подавно столько в миер не было.
Но вот 14 стран никто так и не смог насчитать.
Этот абзац, видимо и есть защита от копирования.
В целом статья правильная. Спасибо.
Или вы не согласны с гибелью миллионов людей после 1917 года?
У вас есть факты, сие опровергеющие?
Вы можете доказать, что Гражданская война была абсолютно бескровной?
Важно что в войне погибли люди. Кстати, не миллионы, а именно десятки миллионов.
Даже по одному ущербу нанесенному казачеству цифры чудовищные.
По закртым данным ЦК считалось, что в период от 1917 по 1922 года потери населения России составили более 10 млн. чел.
одна ВЧК ,другая партия "Друзья Путина".
остальным доски на гроб, и то гнилые.
"У нас в России только две партии
Кирилл Шишкин написал сегодня в 12:55
2 оценок, 49 просмотров Обсудить (6)
У нас в России только две партии
Часть 1.
У нас только две партии."
На тему.
Россия,модернизация и Путин-
http://gidepark.ru/community/1441/content/968079
И когда будет установлено народовластие у чиновников в одночасье повысятся уровень сознания и чувство ответственности, что и требуется для достижения нормальной во всех отношениях жизни общ-ва.
Причем со стороны народа... ему и сейчас никто не мешает контролировать
Я про народ?
Я вот никак не могу найти огромного числа желающих хоть как-то участвовать в реальном влиянии на власть?
Не в соц.сетях языком чесать, и не на митингах орать - а что-то более реальное делать.
Совершенствование гражданского общества путем выражения общественного мнения через Интернет.
Трачу на это время, силы, деньги...
Но рожки-то видны невооружённым глазом . Или ослиные уши? Кому как нравится. Тезисы одни и теже.
1. Не раскачивайте лодку, а то мышонка тошнит!
2. Да здравствует стабильность маразма!
Парадокс состоит в том, что против сегодняшней абсолютной власти дюжины олигархических групп (и сросшихся с ними силовиками и чиновниками всех уровней, включая правящий тандем, плюс обслуга из политтехнологов и медиа-проституток) выступают сегодня не только рвущиеся к власти касьяновы и немцовы со товарищи. Которые просто говорят: - Ребята, дайте же и нам порулить! То есть хлопчики требуют не всеобщей справедливости, а западной демократии, устроенной специально для того, чтобы народец у кормушек сменялся раз в 4 года.( А наши вожди оборзели, замахнувшись уже на четверть века). Но никто из них не вопит о децильном коэффициенте - разнице доходов нищих и сверхбогатых. Ни Путин, ни Касьянов - ведь идеология у них одна!
Явной клеветой выглядит тезис автора, что ВСЕ оппозиционеры желают только развала России. Есть конечно и явные оранжисты на зарплате Госдепа. Но это - лишь малый процент.
+++++
Речь идёт не о делёжке, а неотвратимости наказания - для чего сгодились бы любые социальные ситемы кроме ныненшней воровской. С этим бы справился и цивилизованный капитализм, и социал-демократы без ленинских-сталинских кровожадных идей, и патриотический фронт, и независимые молодые партии. Которым наконец-то Медведев хочет дать право регистрации. Но тут же вставляет иезуитскую оговорку: БЕЗ ПРАВА ИХ ОБЪЕДИНЕНИЯ. Чтобы ни в коем случае не создали единого фронта против партии жуликов и воров (ПЖиВ).
Я не согласен, когда говорят, что да, конечно, прихватизация была за смешные цены - но она была легитимна. Таковы были ельцинские законы. Которые хлопчики создали под себя. А вот мы, лохи, согласились и не вышли на улицы с вилами. Теперь всё так и останется. А почему никто за эти проделки так и не был наказан? Нынешний отец нации не знает. Но говорит: - Мы победим!
А я так и не понял: КТО КОГО? Наверное, опять победят лохов. А их - 135 миллионов.
Раньше как-то и не задумывался, а ведь такие названия говорят сами за себя.
С одной стороны - "болото", а с другой - "поклонисты". С теми, кто кому-то поклоняется - всё понятно, а вот с "болотными" надо разобраться. Есть два варианта: либо сами они и есть "быдло-болото", либо это те, кому надоела эта застойная грязная вода с тухлым запашком.
С одной стороны смешное совпадение, а с другой какое-то фразеологически правильное, что-ли......
Две, так сказать, партии..
Народ дезорганизован, хотя вилы потачивает.
И неорганизобанный народ.
Всё больше хочется послать всех упомянутых на три, в четыре или пять букв и занятся
просто садом или рыбалкой. Но с другой стороны, если быть совсем уж ограниченным эгоистом,
то на России можно будет поставить крест.
Черный и белый.
1) лицемерит;
2) изображает кипучую деятельность, чтобы отвлечь тех, кто пойдет за ней, от реального дела;
3) как уже было сказано - кружок домоводства (или кройки и шитья - выбирайте по вкусу).
А к тому, что говорят в соцсетях, относиться следует с большой долей критики. Сколько в них мусора наглядно видно на примере самого Гайдпарка.
В места, где слово бы еще звучало "честь".
Все потому, что, по известной поговорке,
"В домах повешенных молчат все о веревке".
Давно уже и все в стране проклято,
Понятье "честь" нигде и никому не свято.
К стране теперь совсем ее нет и касательства,
Клеймо на всем и всех теперь лежит предательства.
Все приняли закон, каким живут теперь:
"Всяк каждый за себя, один другому - зверь".
Все злобой к прошлому налились повсеместно,
К стране, в которой жить не страшно было честно.
И партия теперь к словам любая глуха,
Что третья революция теперь потребна духа.
И повсеместно, разве только что не глух,
Лишь пустословье, демагогия и ложь терзают слух.
И вспомнишь, глядя на РФ, на что творится в ней:
"Бывали хуже времена, но не было подлей".
И раз о чести не хотят в ней говорить,
Осталось ей, естественно, одно и только – сгнить.
Есть таки надежда, что уже не придут.
Как считаете? Мысль моя здрава и реалистична?