Как оппозиционеры пытались доказать фальсификации выборов, а доказали их честность

 

 
“Вместе Победим”, 
Ссылка на оригинал

Как оппозиционеры пытались доказать фальсификации выборов, а доказали их честность

Это просто чудо, сколько за последние два месяца у нас в стране появилось фанатовхоккея и футбола матстатистики и теорвера. Ни одному популяризатору науки никогда не удавалось добиться такого успеха в такие короткие сроки, как председателю ЦИК Чурову. Это ничего, что многие из них не объяснят разницу между распределениями Гаусса и Пуассона, зато какая тяга к знаниям! За мной, мои маленькие любители прикладной математики, к новым вершинам знания!

 

Для тех, кому не нужны подробности

Так называемая «гребенка Чурова» — пики на графике распределения процента голосов — не является доказательством подтасовок, так так такие пики присутствуют:

  • На аналогичных графиках по выборам в других странах, включая оплоты демократуры (Германия).
  • На графиках процента голосов, отданных на декабрьских выборах за оппозиционные партии — что, Чуров подыгрывал КПРФ?

Более того «гребенка» доказывает отсутствие подтасовок!

  • Как убедительно показывают графики, которые приводят оппозиционные обличители фальсификаций, если искусственно смоделировать «вбросы» на выборах, то «гребенка» исчезает.

Вывод: наша оппозиция со своим враньем в очередной раз села в лужу: хотели доказать что выборы фальсифицированы, а доказали обратное.

Теперь обо всем по порядку.

Для тех, кто хочет подробностей

Начну с предыстории для тех, кто не следил за приключениями «гауссинианы». Остальные могут сразу перейти к самому интересному.

Сразу после выборов стали появляться люди, у которых были «математические доказательства фальсификаций».

Претензий озвучено было две:

  1. Все графики похожи на гауссово распределение, а график «Единой России» — нет. Следовательно, результаты ЕР подтасованы.
  2. На «красивых» процентах ,кратных пяти, на графике видны пики, следовательно результаты ЕР подтасованы.

Так как наборосов было два, то и разбор делится на две части.

Первая – разбор «гауссинианы».

Обязательность похожести на гауссово распределение для всех партий доказана никем не была, это была ни на чем не основанная аксиома протестующих.

Поэтому самое эффективное опровержение в данном случае — доказательство ложности самой аксиомы, т.е. нахождение не-гауссовых выборов. И такие выборы были найдены:

  • в Польше
  • в Германии
  • в Соединенных Штатах

Таким образом вопрос с «похожестью на гауссиниану» был закрыт

С пиками на «красивых» числах история более интересная.

Для начала заметим в скобках, что на плакате «Верим Гауссу» наличествуют пики на 20% и 25% у КПРФ. Очевидно сурковскаяпропагандаTM решила немного пофальсифицировать и в пользу коммунистов.

После предъявления «математического доказательства фальсификаций» было высказано мнение, что как минимум часть пиков не имеет никакого отношения к подтасовкам, а имеет естественное происхождение. Самая убедительная статья на эту тему — «Математические распределения и выборы в ГосДуму 2011 (ОПРОВЕРЖЕНИЕ популярного заблуждения)» С.Г.Кузнецова. Вот вывод о пиках из нее:

В районе 50% обязан быть скачок, обусловленный тем, что дробь 1/2 среди других дробей n/m встречается чаще остальных. Но этот скачок легко сгладить, взяв слишком широкий шаг диаграммы. То же самое относится и к другим «красивым» дробям — 1/3, 2/3, 3/4, 4/5 и т.д. Чем «красивее» дробь, тем более резким в её окрестности будет пик. Ну а теперь давайте посмотрим на настоящий график распределения числа участков по проценту голосов, без сглаживания и просчитанный с высокой детализацией.

Более внимательное рассмотрение показало, что данный целочисленный эффект полностью объясняет якобы аномальный, а на самом деле совершенно естественный пик на значении 50% = 1/2, полностью или частично объясняет пики на 20%, 25% и 75%, но НЕ объясняет некоторые другие пики на круглых значениях процентов (65%, 70%, 85%, 90%, 95%) в правой части графика.


Полностью статья с расшифровкой графиков и графики тут:

http://perevodika.ru/articles/20988.html