Демократия
Демократия... Проблема в том, что я уже довольно взрослый мальчик. Входивший в жизнь на переломе 1980-1990-х. 1991, 1993, 1997 (на Украине), 2004 (в Киеве) - все это этапы моего пути.
Так, вот - демократия. Демократия - всего только форма государственного управления. Имеет отношение к тем человеческим сообществам, которые на это управление ориентированы. А вот, скажем, в симфоническом оркестре демократия на фиг не нужна. В этой системе востребован либеральный абсолютизм. И в период войны демократия наносит вред. Голосование о необходимости атаки моментально переводит армию в режим капитуляции. И писателям на демократию глубоко наплевать. Писатели сами себе тираны и вожди. Государства - все, без исключения! - переодически то ужесточают систему управления на подконтрольной территории, то смягчают ее. Причем, большинство населения эти процессы затрагивают самым косвенным образом. И какому-нибудь актеру сумасшедшего режиссера Любимова, по большому счету, безразлично каким путем - долгим или коротким - конкретные политики идут к вершинам власти. Актеру-рабу это не интересно. Другое дело - безопасно побузить на Болотной, ибо судьба актерская зависит вовсе не от Путина, а напрямую и именно от Любимова. Зато на Болотной можно выпустить пар!
Отсюда.
Подскажите, пожалуйста, мне, непросвещенному, какой смысл в демократизации именно в этот, настоящий исторический период? В чьих интересах будет осуществляться демократизация? В какой мере разбалансировка вертикали власти, увеличение количества политических партий, проч. будут способствовать умиротворению Кавказа, успешному диалогу с Украиной, участию РФ в сложной геополитической игре на постсоветском пространстве и в мире? А может быть выборные губернаторы будут больше заботиться об интересах бюджетников? Или, все-таки, о владельцах "зоводов, гезет, пароходов", но только мелкого и местечкового масштаба?
И еще. Чего бы стоила "демократия" западного образца без подпитки ресурсами стран "третьего мира"? А вот интересно, бывшие советские республики готовы играть роль кормушки для новой российской "демокартии"? Они сами вам об этом сказали? ;-)
Хочу специально подчеркнуть. Я лично восе не против демократического развития Российской Федерации. Я просто утверждаю, что демократия - не более, чем форма правления. В разные исторические моменты востребованными оказываются разные формы правления. Отчего, на ваш взгляд, демократизация востребована теперь? Ваше мнение?
ч
Комментарии
И она нужна России потому, что соответствует содержанию момента. Без нее страна неизбежно развалится на куски.
Тяжесть допотопной "вертикали с ручным управлением" просто раздавит ее.
-----------
Демос - зажиточная прослойка древнегреческого общества (рабовладельцы), обладающая избирательным правом.
Кратос - власть.
И где там "форма"?
Все империи погибли от жесткости вертикальной структуры управления.
.
В любых других условиях то, что называют демократией, демократией не является, потому что это современный мир, в котором нет ни демов, ни демархов, ни демоса, ни охлоса, ни плебса.
.
Любые разговоры о демократии в современном мире - пусты и бессмысленны, как и любое использование ФОРМЫ без строго соответствующего ей СОДЕРЖАНИЯ.
Ссылка по теме:
http://gidepark.ru/community/2824/content/964273
Как преумножать эту собственность?
Так преумножение собственности всегда было за счёт того, что она убавляется у других.
Не обращать внимание на тех, у кого слишком убавилось?
Мол, они "лузеры".
А я "успешный".
Я скажу короче - демократия есть политическая форма диктатуры буржуазии, опирающаяся на вооруженное насилие и тотальный информационный террор.
Нельзя бездумно применять чужую форму на себя.
Я об этом уже устала говорить,
уцепились за симукляр - термин "демократия".
Там решения принимались богатыми и для богатых.
У нас в стране совсем другая ситуация.
Чтобы заиметь своё подобие просвещенного демоса нужно ввести обучение и экзамен на /Аттестат политической и социальной зрелости.
Вот они будут осознанно принимать решения и им уже не повесишь "лапшу на уши" современными политтехнологиями.
По сути, за этим туда все и едут.
А "драйв" на длинной дистанции требует экономии сил.
Представьте, что "бочка" представляет собой множество живых существ (человеческих сообществ), удерживаемых в определенных рамках. Обручи при этом становятся опасны.
Ничего, кроме истерического перепуга.
----------------
Чтобы заиметь подобие демоса, нужно вообще перенять все устройство Древней Греции. Но зачем вообще нужно что-то перенимать у древних греков, когда мы вполне способны создать своё?
.
Вариант - народовластие (власть народа над государством):
http://gidepark.ru/community/1781/content/853753
Не густо...
Может имеется ввиду "«Всё смешалось в доме Облонских. Жена узнала, что муж был в связи с бывшею в их доме француженкою-гувернанткой, и объявила мужу, что не может жить с ним в одном доме... "?
Условно говоря, все формы правления можно делить на "жесткие" и "мягкие".
Вообще у нас нет "политических убеждений", мы различаемся только уровнем образования, способностью понимать сложные вещи.
Разрешите слово "провАкаторы" занести в словарь патриотов.
Вы о чем?
Ничего, кроме истерического перепуга.\\\
Что надо народу для полноты жизни?
Она уже "планета".
Страна считается демократической, если в ней многопартийная система, сменяемость власти, свободные СМИ, судебная власть не зависит от исполнительной.
И что может человек сам по себе(не говорите про артистов, писателей и учёных, которые пока не сомкнулись с ВЛАСТЬЮ были тысячилетиями НИЩИМИ - это только временной всплеск, конец которому очень близок), если ОН не ворует?!...
И первый капитал его не от фарца, а от НТТМ!
Это уже неизбежно.
Слова - инструмент. А инструмент должен быть качественным и соответствующим. Там, где нужно использовать рашпиль, не будут использовать пилочку для ногтей.
"Если бы у меня было восемь часов для того, чтобы срубить дерево, я использовал бы первые шесть часов для того, чтобы заточить топор" (с).
Мы говорили о "жесткости" конструкции и управления
Если аналогия уместна, то представим к чему приведет стальная проволока, которую закручивают твердой рукой, управляя плотом так, будто это лайнер?
Покажите, пожалуйста, где там сказано про "многопартийную систему".
СМЫСЛ слова определяет первоначальное значение его корня (корней, если слово составное). Корень из слова не выкинешь. Слово само себя толкует своим составом.
Что определяет "современное содержание понятия"? Толковые словари? Ученые дяди и тети? Любой желающий? Где критерий?
Не кажется ли Вам, что "идея, овладевающая массами", это миф?
Так было в Европе, так было и в Америке при завоевании ее конкистадорами.
Про Восток плохо знаю...
Что скажете?
От себя добавлю.Демократия заканчивается там где человек теряет контроль за своим голосом.Дальше начинаются махинации.
Между тем это главный вопрос, которым заняты все политологи мира.
"Ясен" этот вопрос только одной из кремлевских башен.
С этой башни пытаются "рулить".
Результат очевиден.
Но обычно страх шизофренически сочетается с шапкозакидательством. У нас это выпирает.
Из депрессивной стадии страха они постоянно перемещаются в маниакальную стадию административного восторга (экзальтации).
Прошу ознакомиться:
КОНЦЕПЦИЯ формирования Системы Прямого Народовластия: ЧТО, КАК, С КЕМ? -
http://h.ua/story/349289/ - часть 1
http://h.ua/story/349292/ - часть 2
http://h.ua/story/349370/ - часть 3
Или скачать оригинал здесь:
http://narod.ru/disk/33811048001/КОНЦЕПИЯ%20СиОС%20и%20ОПС-СОЮЗ%20(докл%20ГЕН%2C%20Киев%2C%2010.12.2011).doc.html
По меткой формулировке: "Ух, мы бы им дали, если б они нас догнали"
А систематически все описано у Оруэлла в первом, начальном уровне двоемыслия, т.н. "чернобелом".
Грбачёвские игры в либерализм и демократию привели к талонной системе на продукты питания и, даже, на водку.
Много ли среди наших граждан, имеющих право голоса, подобных людей?
Может поэтому и голосуют не умом, а ............
....
В реальности - на труды праведные - не построишь палаты каменные !
Надеюсь, что мои дети и внуки никогда не позарются на чужое.
Мама рассказывала, что её отец, обыкновенный крестьянин никогда не разрешал им лазить в чужой сад. А если такое случалось - наказывал.
Так что у нас фамильная прививка против этой привычки.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
...Теперь вот "проходим демократию"...
...Пока не уясним что это такое...
...От нас не отцепятся...
***
...Демократия это "выборность командира"...
...Самый характерный пример это "Поход 10000" из хроник древней Греции...
Плохо ли для страны, если в ней много богатых людей? А что полезного сделали для РФ Березовский, Гусинский, др. олигархи первого поколения? Способствуют ли экскалагия личных накоплений граждан стабильности государства и общества? Как Вы относитесь к проблематике "Заката Европы"? Или проще: обеспеченный человек отдаст своего сына в армию? Иои будем в армию новых варваров из средней Азии приглашать?
Если рассматривать государство и общество, как отдельные, хотя и пересекающиеся системы, то понятно, что государство не заинтересовано в повышении благосостояния граждан.И в этом смысл, приведенный Вами пример Германии говорить только о том, что европейская демократия
Я согласен с Вами - ходор вор!
Своим постом я хотел сказать, что крупное воровство пошло от партийных и комсомольских функционеров - это корни сегодняшней ужасающей коррупции!
насколько оправданна реальностью прибавочная стоимость?
Цифры ведь могут быть очень лукавыми?
Вот Вы говорите: "Мы подымаемся на эшафот, или падаем в пропасть"...
Как это соотносится с реальностью?
Почему и когда приходится переходить на "талонную систему", - другой разговор.
Комментарий удален модератором
А вот попробуйте на зековской зоне установить хоть коммунизм, хоть капитализм, хоть другой "изм". Получится только одно- пахан на зоне будет грести под себя, опираясь на своих шестёрок, а шестёрки-под себя, " по чину". То,что происходит сейчас в России. При этом никакого "естественного развития общества происходить не может. Не будете же Вы утверждать, что российское общество наконец-то стало на путь естественного развития.По всем показателям - это путь к деградации, путь в болото. Не может общество и страна в целом изменяться к лучшему при таком повальном воровстве, коррупции, беспределе во всех отношениях государства и человека, при такой нищете основной массы народа в самой богатой стране мира. При развале науки, культуры, промышленности, сельского хозяйства..... А "впереди планеты всей" мы уже были по многим показателям.Занимали вторые места в мире по промрыболовству, по производству электронных микроскопов, по производству титановых белил, и еще по многим показателям.
Ваши "мазки" свидетельствуют о том, что далее курса "полиэкономии", написанного в СССР 70-е годы, Вы не продвинулись и продолжаете жить в мире советских мифов..
Мазок №1. Дело не в том, что сотни предприятий "прекратили существование", а как раз в том, что тысячи совершенно бессмысленных предприятий продолжают существовать вопреки здравому смыслу и законам экономики. И в том, что западному капиталу как раз не дали возможности инвестировать в Россию.
Мазок №2. Развал ВС предопределен тем, что в основе остается доктрина противостояния всему миру и подготовке к той войне, которая давным-давно проиграна.
Вывод. Маниакальное упорство, с которым путинги продолжают выполнять ведомственные "конторские" инструкции 40-летней давности, - единственный источник опасности.
Простой и естественный путь - отказаться от воплей на митингах в поддержку "стабильности" и планов вбухать 21 триллион в оборонку. Но эта мысль никак не вмещается в параноидальное сознание "политиков в штатском".
О пребывании в мире мифов и знании политэкономии - разговор отдельный, но опасаюсь, что он может скатиться на уровень обсуждения личностей, чего не хотелось бы. А потому предлагаю поставить точку.
Фундаментальный вопрос: "Что происходит?"
Вы предлагаете отвечать на него с позиций позавчерашних.
Но мне кажется, что пора эти позиции пересмотреть.
...Не все так просто под Луной...
Комментарий удален модератором
1.Эффективное делегирование – значит с наименьшими моральными и экономическими издержками к максимальному положительному результату.
2. Руководитель – это, своего рода, дирижер оркестра, все члены которого должны вносить свой вклад в общее дело, каждый своим инструментом и на отведенном ему месте.
3.Кого выбирать? Естественно ЛИДЕРА. То есть того:
а) кто выражает общие взгляды на реальность и на перспективу;
б) кто легко убеждает граждан идти вместе с ним – лидером – в одном направлении;
в) кто своей энергией, доступностью, творческим потенциалом, практичностью сплачивает граждан, вселяет уверенность в успехе общего дела;
г) кто настоящий профессионал в экономике, управлении, социологии;
д) кто умеет ставить конкретные задачи и организовывать их решение.
Если Вы, Александр, в таком смысле , как изложен мною, подразумеваете консенсус, то я полностью Вас поддерживаю.
Демократия - форма власти. Управление - способы организации этой власти.
Набор инструментов управления может быть разным. Они могут быть "жесткими" или "мягкими", но суть остается.
Демократия основывается на согласовании разных интересов. Автократия - на подавлении "чужой" воли для реализации своих устремлений.
хламида, камуфляж реального содержания...
Любой политический функционер -
безо лжи - профессионально недееспособен.
Комментарий удален модератором
Найдите в статье подзаголовок "Страны-кредиторы" США, совсем не бедные страны.
Американцы никого не заставляют покупать свои ценные бумаги (казначейские обязательства).
Многие страны создают свои валютные резервы в основном в доларах, например Китай и Россия. Копили бы свои рубли и юани или печатали их без меры, но почему то предпочитают доллары.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
(Обижаться на них бесполезно - это иные биологические ... психофизиологические виды.)
(А по сему, зная об отсутствии мистических "загробных миров" - они богатеют на добровольно-принудительной распродаже труженикам различных райских, рабских сценариев - а сами - не очень-то спешат туда... На невежестве населения и тотальном, догматическом извращении естественнонаучного наследия - успешно строят себе "рай на Земле". Издревле, энергозатраты при прокорме ложью - несоизмеримо меньше...)
Авторы патологически умалчивают - гипотетические (общепринятые - метрологические и нравственно - социальные... ) параметры этого "игольного ушка"...
Образованному талантливому (не способному на предательство и распродажу общенационального наследия Родины) Россиянину - ни когда не хватит средств на уплату "таможенного сбора" для прохода в верховные законодательные и так далее ... правящие структуры. России.
2. Демократия - всего только форма государственного управления.
=========================
1. Действительно. Только в голове мальчика может
возникнуть перевод с греческого
"Демократия - форма."
На мой взгляд демократия России нужна, но не следует делать её копией западной.
В первую очередь России нужна жёсткая централизованная власть.
--------------------------
Называющим себя гражданами и мужчинами - именно ТАКОЕ "определение" ндравится... :)
что демократия - это власть демоса.
ВЛАСТЬ - а не управление.
фашизм А-ля путаник или
царизм А-ля путаник.
Умрем как один за то, чтобы кувшиноносец имел возможность окончательно сдать некогда великую державу.
Может власть- это способ КОРМЛЕНИЯ?
( cм. ЗДЕСЬ: http://korneslov.ucoz.ru/index/0-18)
--------
Население ВНЕ госструктур, при желании, вполне может
законно сделать себя - субъектом права в отношении государства (людей В госструктурах)
и - ВЛАСТВОВАТЬ над государством себе на пользу.
Например, ТАК: http://gidepark.ru/community/1781/content/939828
Или кто-то всерьёз считает эти результаты недостаточными!?
Комментарий удален модератором
Всяким же "правозащитникам" очень выгодно вещать, что у нас якобы демократия. Под это дело можно разворовывать и разваливать страну. Что и опять-таки и имеем сейчас.
Комментарий удален модератором
А сейчас у нас... страна рваных негодяев, которые отчего-то себя считают... народом))
Комментарий удален модератором
=========
Ввести народовластие можно так:
http://gidepark.ru/community/1781/content/939828
Государство - люди, объединившиеся в иерархическую структуру, контролирующие ограниченную созданным ими правовым полем территорию (страну) и содержащие себя за счет остальных людей, проживающих на этой территории, и за счет природных ресурсов, общих для всего населения страны.
Установить власть русского народа над государством Российская Федерация можно так:
http://gidepark.ru/community/1781/content/939828
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
что выборы - имеют отношение к... демократии (народовластию).
Это - или заблуждение Автора, или - намеренное передергивание.
Выборы к власти народа - не имеют никакого отношения.
Аргументацию см. ЗДЕСЬ: http://gidepark.ru/community/1956/content/793081
власть государства над населением (людьми ВНЕ властных структур) - есть
власти населения над государством (людьми ВО властных структурах) - нет.
Отсюда все проблемы и страсти.
Уравновесить систему - можно.
Например, ТАК: http://gidepark.ru/community/1781/content/940109
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Для меня честные выборы - это означает вывесить на избирательном участке портреты с кандидатами, а под ними подписной лист для голосующих, на длинном рулоне бумаге!
Вы приходите на участок и вносите свой голос - ФИО и паспортные данные, и подпись под продолжающимся списком на рулоне бумаги под портретом!
Ставя порядковый номер-это и есть количество проголосовавших за вашего кандидата.
И все подписи и адреса и ваши данные не надо будет теперь, даже заносить в какие то книги регистрации пришедших на выборы,....которые никому не нужны.
или пусть ведут и эти книги,- это не помеха вашему адресному голосованию
ВОТ ЭТО Я СЧИТАЮ ЧЕСТНЫЕ ВЫБОРЫ!
ТОГДА И ВИДЕО КАМЕРЫ будут служить хорошим подспорьем! Все смогут видеть в реальном времени, чей список голосов длиннее!
И не потребуется даже печатать бюллетени и изготовлять урны!
И при таком голосовании - не обмануть наблюдателей!
Всё оч. просто и честно! Время ещё есть!
Тот из кандидатов, кто откажется, - тот манипулятор и лжец!
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
ОТ капитализма и спекуляции бизнеса уже дерьма "насмотрелись"...
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Можно вывешивать веб-камеры на избирательные участки!
Нет, политтехнологически все это, быть может, вполне интересно! Но какое имеет отношение к вопросу о демократии? Не ужели Вы не видите, что на больших человеческих сообществах эта процедура буксует? Для чего тогда нужна? :-)
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
=====
мне кажется, сравнение не корректно. что госкопитализм ("социализм"), что дикий... чайник с промокашкой! не хотите поговорить по сути? :-)
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
==========
последняя универсальная систкма в Европе. Все остальные и, в частности, Маркс, просто ворочали Гегеля то одним боком, то другим.
Но это уже другая тема
=========
да. (Y) :-)
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
От необходимости СМЕНЯЕМОСТИ ВЛАСТИ. Надеюсь, не надо объяснять зачем это нужно?
Главный признак демократии - это лояльность к США и Израилю. Если это есть, отбывай хоть 10 сроков в президентах, никто и не пикнет. А вот если залупнулся против них и ещё Англии, то значит нет в стране демократии.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Демократия это скрытая форма диктатуры олигархов.
Смотрите историю Древних Афин.
Читайте "политику" Аристотеля.
Закон тайги которого все боятся лучше законов свободного рынга, в тайге, в джунглях каждый берет ровно столько сколько нужно для жизни и не больше.
Там действует закон меры.
У меня свои теории.
В чём суть закона необходимого разнообразия и кто его автор.
Не сможешь разговаривать нам не чем.
Думать вас не учили, вас учили начётничеству.
Ты достоин своих учителей.
Я лишь утверждал, что демократия возможна лишь до тех пор, пока голосующий может контролировать свой голос. Далее начинается мошенничество.
Аристотель считал, что предел для демократии 1000 человек. (Политика)
"Я лишь утверждал, что демократия возможна лишь до тех пор, пока голосующий может контролировать свой голос".
И об этих выборах. Выборы, по сути, оказались двухступенчатыми. На первом этапе выбирались думские партии, на втором - из лидеров думских партий и одного (можно было бы и двух - не принципиально!) плюс действующего премьера выбирается президент.. Мне что особенно понравилось: в аккурат перед началом выборной кампании Медведев "поблагадорил" Глеба Павловского за сотрудничество и якобы отправил его в отставку. А все "присные" Павловского остались и в Общественной Палате и на ТВ. Но это так, реплика в сторону... О кампании. Миронов и Жириновский разжижают зюгановский электорат, Прохоров (а мог быть и Явлинский) и Жириновский же - либеральный. В центре игры остается Путин. Можно вносить на избирательные участки веб-камеры!
К чему я все это? Вы говорите, что демократия начинается с контролем голосующего над своим голосом. А кому в данной ситуации можно отдать свой голос, кроме ВВП?
Константин Ковальответил другу Роман Манекин
15:00
В основной своей массе студенты народ подневольный - им даже зачеты можно не обещать. А ректорату и деканату такая услуга конечно зачитывается (вернее просчитывается). В тоже время не только в богатой на майданы, революции и контрреволюции Украине давно же появилась определенная каста людей - "гомо майданикус" - профессиональные группы поддержки. Не знаю как сейчас, а год назад час участия в "массовом протесте" в столице Украины стоил 40-50 гр. (около 200 руб.), "суточное бдение и спание" в палаточном городке - 200-250 грн. (1 тыс. руб.), часовое хождения в толпе при проведении акций - 20-50 грн., размахивание флагом и активное участие в митинге - 100-200 грн. Многие "пламенные революционеры" выходили на ул. Крещатик с разборным удилищем (использовалось как держак для флага) и несколькими полотнищами, после очередной манифестации они меняли "позицию" и таким образом успевали услужить и нашим и вашим. Особенно заметны были "флагоносцы"когда заканчивался митинг, например на Майдане и начинался на Европейской площади.
15:25
Поздний Рим, Костя. Патриции и клиенты. Демократия по украински. В РФ, слвва Богу, пока все не так критично. Но дело не в этом. Демократия - не самоцель, а форма правления. Цель - благополучие человека и общества (именно в этом порядке). Демократия довольно удачная форма правления в государствах, живущих за счет эксплуатации других государств. В той же Римской империи, или в современной Европе. Но демократия губительна для стран, выступающих сырьевыми придатками развитых стран. Демократия децентрализирует сопротивление и дезорентирует массы. Демократия не нудна в симфоническом оркестре и опасна на войне. Форма управления государством интересна, на самом деле, чиновникам, имеющим отношение к власти. Обычным людям форма госуправления безразлична, ибо начальник участка для любого шахтера много важнее Немцова, Путина, Тимошенко, Януковича, Ющенко или кого бы-то ни было на их месте. :-)
Константин Коваль
19:17
И по большому счету, суть демократии заключается не во внешних атрибутах власти, а в ее действительном проявлении - наличии и гарантии свобод, и в первую очередь не только в праве волепроявления, а в ее возможности. На наличии выбора основана цивилизация белых людей (не сочти меня каким-нибудь нацистом, сасистом и проч. - говорю как историк о цивилизации европейцев, но не о западной, а скорее южно-восточной, из которой все и пошло - на симбиозе Востока и Запада началась эпоха свободного поиска и нахождения. А любые стандарты, пусть даже в под Брюссельским соусом - есть Стандрат. К тому же, майонез не очень то полезен для здоровья. Тем более с таким замесом)
20:03
я иногда думаб, существует ли свобода, кроме внутренней? И кто или что может эту свободу гарантировать или, наоборот, ограничить? "Оранжевые" в 2004 году кричали, что абсолютная стабильность существует только на кладбище. Вранье! Кристалл сознания растет только в насыщенном растворе и только в стабильной ситуации. И первое,и второе не возможно в перманентно взбалтываемой пробирке. Я - за устойсивые правила игры. Когда они есть, при известном упорстве любую ситуацию можно переиграть. И против бесконечной встряски. В мутной водице выигрывают только проходимцы. И то - только случайно. Наше поколение такую встряску уже пережило. И лично я сделаю все от меня зависищее, чтобы в моей жизни такая встряска не повторилась! ;-) Поиск, говоришь? По настоящему свободный поиск возможет исключительно в рамках базовых ориентиров. Когда меняются ориентиры, поиск превращается в бесконечное блуждание в трех соснах. ;-)
Скорее не форма управления, а система передачи власти понимаемая любому ребенку. А фот форм госуправления может быть масса, при той же демократии...Пример?
Анархия - власть народа
Социализм - власть народа
Либерализм - власть народа.... И все это демократии, потому как в любой из форм есть понимание передачи власти, в отличие от революций.
В революции нет демократии, потому как в любой революции нет системы передачи власти, а есть ее захват! Большевиками, олигархами, геями-педерастами, или обществом домохозяек... это не суть...
Зря вы так.
Я лишь приведу один пример.
Во время чеченской войны г-н Березовский спокойно возил алмазы Якутии через аэропорт г Грозного ( Северный). Одна из приватизируемых госкомпаний АлРоса... Затеять демократизацию ( по примеру 1991-1993 гг) особого труда нет. После той демократизации началась прихватизация т.н. неэффективной собственности за фантики ( Вуачеризация всей страны). Т.н. неэффективную собственность получили даром. Сейчас такой халявы уже не будет.... А ведь очень хочется...Тем паче, что все отработано еще в начале 90-х...
Так вот например, сколько нужно труда Березовскому, чтобы встретиться с Навальным и сказать ему: молодец ! Борись, поддержи русских, чтобы они не кормили Кавказ! А я тебе помогу! - Все остальное дело техники. Бывшие чеченские главари его соседи...в Лондоне ( Закаев например)..Поднять Кавказ навстречу лозунгам Навального : Хватит кормить Кавказ! - лозунгом : Кавказ, хватит кормить Москву! - технически труда не составляет..
Как вы думаете почему? Почему оно ему надо? Можете не отвечать. Другого ответа обычно не приводят: Грабить Россию дальше!
Тогда скажите, каким образом Прохоров, Зюганов, Жириновский, Миронов, кто там дальше Навальный, Немцов, Рыжков, кто дальше (?) не будут ее грабить во время последнего этапа приватизации - 2011-2013?
Уверен, что Путин не дурак, и получит третий срок, но так же уверен, что он его не досидит... Просто сложит полномочия под новый год, года за два до окончания и поставит и.о. ( Например Рогозина) а сам уйдет в тень....
09:20
Выборы - это процедура, власть - инструмент, демократия - форма госуправления. Критически важно знать, что нужно сделать инструментом, в какой последовательности и что в результате должно получиться. Боротся за демократию ради демократии - нонсенс!
Роман Манекин
09:22
Бороться нужно за счастливую жизнь. А как устроено управление госресурсами - проблема чиновников, а не нормальных людей! ;-)
12:43
Интересная позиция... Из нее следует 2 вывода:
1 - чиновники не относятся к нормальным людям;
2 - все, кто не чиновники, не управляют страной, то есть относятся к пассивному народонаселению.
И следствие: пассивному народонаселению нужно приспосабливаться к условиям, создаваемым для них чиновниками, каковы бы они ни были. Активное воздействие на принятие управленческих решений не относится к функциям, правам и обязанностям народонаселения.
15:42
Оле.
1. Чиновники, конечно, не люди. Это социальная роль. Мы все играем в этой жизни определеные роли. В каких-то ситуациях мы учителя, в каких-то - родители, в автобусе и меторо - пассажиры, в постели - мужчины и женщины. Критически важно не перепутать эти роли! Вот, с Вами, Оля, я с удовольствием познакомился бы, как с женщиной. Как с сотрудником министерства... ну, только в рамках Ваших должностных обязанностей и в той мере, в которой мои человеческие интересы с Вашими должностными обязанностями пересекаются. Я где-то уже рассказывал: однажды влюбился в замечательную поэтессу. Но затем быстро понял: поэтов нужно слушать, спать лучше с приятными женщинами. ;-)
Да, чиновники не относятся к нормальным людям. Когда они чиновники - они противостоят нормальным. Они против людей. ;-)
2. Все, кто не чиновники не пассивны. Они заняты в иных сферах. Писателю по фиг Путин. Писатель сам себе тиран и сам себе жертва. И хуже каторги, чем писание никакой Пол Пот не придумает.
И следствие: да, государство - система иного порядка, нежели общество. Общество и государство соприкасаются в известных сферах, но живут и развиваются по собственным
траекториям. Как, кстати, и личность и общество. Мир - не только многообразен! Он многоаспектен, иерархичен и разнонаправлен! Именно так! ;-)
16:03
Вы меня не убедили. Все это - примитивное изложение взгляда на жизнь, исходя из сложившейся ситуации, а не из того, как на самом деле должно быть. Да и представление о роли чиновников носит чисто субъективный, обывательский характер. И соответствует действительному положению дел.
16:46
Оля, на мой взгляд, Вы - очень умная, острая, интересная женщина. Женщина с характером. Что... ну, пикантно! Но! Убеждать - не только Вас, вообще, кого бы то ни было - вовсе не входит в мои намерения. Глагол "убеждать" предполагает наличие некого "субъекта", который знает, как должно и известного "объекта", который ничего не только этого, но и вообще ничего не знает. Табула раса. Лучший из вариантов. Я же исхожу из представления, что вокруг меня люди опытные. Опытные в том смысле, что у каждого есть определенный жизненный опыт. Такой опыт есть и у меня. Я служил в 1983-1985, окончил несколько учебных заведений, актиыно участвовал в событиях 1989-1991, 1993, 1997 (на Украине), 2004 (в Киеве). И в результате, у меня сложилось определенное пердставление о сути текущих процессов. Здесь и в статьях я делюсь своими выводами. Они - не инеструкции, не руководства к действию. Они просто ЛИЧНЫЕ выводы. Быть может, и ошибочные. Может быть, что ошибочные. Но зато бескорыстные и честные.
Ято же касается роли чиновников, то вот уж кого я видел-перевидел. На всех уровнях: от провинциально-районного до уровня президента и правительства. Вы правы в том, что я никогда не входил ни в одну из чиновничьх стай, не был членом разных "команд", а только наблюдал за их "деятельностью" (впрочем, не только деятельностью, но и развлечениями) со стороны. Я не думаю, что это - недостаток. Некоторые вещи можно оценить только с высоты временного или ситуационного отстояния
16:50
Так что "рабское сознание" - это точно не к таким, как я! Рабы сегодня и на Сахарова, и на Поклонной. Рабы vs дураки. Я - не раб. Но и не дурак. Поэтому ни на Поклонную, ни на Болотную и даже на выборы не пойду. А вот после пятого, когда Рыжковы-Немцовы-Навальные позовут всех на Манеж, я на Манеж выйду. Как уже говорил - с брансбойтом. Чтобы смыть ту часть нечести, которую после пятого можно будет смыть. А там... Даст Бог придут и времена лучшие! После пятого - жизнь точно не заканчивается!
17:29
Свобода для меня - это возможность следовать своим интересам, интересам моего окружения, своим представлениям о том, что такое хорошо и что такое плохо. И поскольку я актуализировал свои представления, мой выбор - выбор неучастия в выборах - этот выбор, безусловно, свободен! Это не моя война! Мой война еще впереди! А моя хата, тем не менее, не с краю. Вы не услышали: я не пойду на избирательный участнок четвертого чила, но выйду на площадь пятого. Еще раз: с брансбойтом. Чтобы смыть с площадей тех, кто мешает мне жить, отвлекает от главного дела моей жизни: писать и думать. И это, как я понимаю, будет не последний мой выход на площадь. Я еще выйду! Но не вместе с - как выразился один из персов в Питере - "сперматозоидами", прорывающимися в вагину власти. С этими людьми мне на по пути. У нас с ними совсем разные дороги!
========
как раз, прекрасно понимаю! как и то, что, если после "оранжевой революции" в самом Киеве крови не было, зато она потоком лилась в последующие месяцы по всему периметру постсоветского пространства. В этой ситуации "болотниковцы" точно уже не победят. Но если бы они сумели замутить нечто, хоть в пятой степени похожее на Майдан, кровь бы залила весь Кавказ, Среднюю Азию. Да, что там... и даже Татарстан! Это не я, а московские "менеджеры" не ведают, что пытались затеять! В этом все дело!
Я не хочу выборов ради выборов. Не хочу демократии ради демократии. И, конечно, никогда не стремился к власти. Я хочу определенности. Как необходимого условия восстановления полноценного государства, как среды обитания Человека. Свобода, как отвлеченное понятие и, тем более, свобода как лифтинг для отдельных стратов меня изначально не интересует!
У всякого общего интереса, как правило, есть вполне конкретные фамилии. В сказки о том, что то или иное решение принимается в интересах предприятия (района, области, страны) не верю с советских времен.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
=========
Вы согласны с итогами приватизации по Чубайчу? ;-)
а формы правления бывают такими.
Формы правления, политические режимы и системы
Анархия
Аристократия
Бюрократия
Геронтократия
Демархия
Демократия
Деспотизм
Джамахирия
Диархия
Диктатура
Идеократия
Клептократия
Коммуна
Коммунизм
Корпоратократия
Критархия
Критократия
Марионеточное государство
Матриархат
Меритократия
Милитократия
Монархия
Ноократия
Однопартийная система
Олигархия
Охлократия
Патриархат
Плутократия
Республика
Социализм
Талассократия
Теократия
Технократия
Тимократия
Тирания
Тоталитаризм
Хунта
Этнократия
Если вы про не честные выборы и прочие митинги, то ответ очевиден.... Именно сейчас эта востребованность в России связана с последним этапом приватизации 2011-2013. Списки компаний которые будут распределять последнюю госсобственность и списки той самой собственности легко найти в сети. Я лишь приведу один пример.
Во время чеченской войны г-н Березовский спокойно возил алмазы Якутии через аэропорт г Грозного ( Северный). Одна из приватизируемых госкомпаний АлРоса... Затеять демократизацию ( по примеру 1991-1993 гг) особого труда нет. После той демократизации началась прихватизация т.н. неэффективной собственности за фантики ( Вуачеризация всей страны). Т.н. неэффективную собственность получили даром. Сейчас такой халявы уже не будет.... А ведь очень хочется...Тем паче, что все отработано еще в начале 90-х...
Так вот например, сколько нужно труда Березовскому, чтобы встретиться с Навальным и сказать ему: молодец ! Борись, поддержи русских, чтобы они не кормили Кавказ! А я тебе помогу! - Все остальное дело техники. Бывшие чеченские главари его соседи...в Лондоне ( Закаев например)...
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Каждый по некой шкале регулярно выставляет свою оценку верхушке вертикали. Оценки по всему обществу усредняются. При достижении критической - запускается традиционный механизм (вроде референдума) смены верхушки.
Модель общества должна наполняться содержанием силами всего общества. Ну а "каждый" в общем плане, подразумевает каждого желающего. Не желающие бомжии т.п. МОГУТ не участвовать.
Пока лучше референдума с равноправным участием представителей разных мнений в его проведении не просматривается. Как только оперативный опрос станет отвечать требованиям достоверности, им можно и ограничиться.
Ответ. Я уже писал и сейчас повторю: "У всякого КОЛЛЕКТИВНОГО ИНТЕРЕСА, как показывает мой жизненный опыт, всегда есть конкретная фамилия, иногда не одна.
ОТВЕТ:" Т.п. это пенсионеры с богатым жизненным опытом, сельские жители, которым до врача и то трудно добраться, простые обыватели, которым нет дела по политики....."
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Ответ: "Вертикаль власти близко не подпустит к выборам умных, тем более еще и порядочных людей. Если кто из умных и доберется до выборов, значит у вертикали есть на него достаточный компромат, позволяющий смешать его с грязью за любую, высказанную без высочайшего разрешения мысль."
Отсекаются явные глупости - строго по Лао-цзы.
И можно обсуждать без идеологии и истошного воя.
Часть ответов уже имеется.
«ДРЕВНИЕ ЗНАНИЯ - НА СЛУЖБУ СОВРЕМЕННОСТИ_Часть 13» «Об управлении государством (выборы во власть, и не только в России - в том же старом зеркале прикладной философии)» http://gidepark.ru/user/3471837089/article/482050
http://samlib.ru/k/kamenskij_s_i/kamenskiy5-12-2011.shtml
Русские-таки поехали – споро и быстро...
http://gidepark.ru/user/3471837089/content/958819
Да, забыл. Кому НУЖЕН ЭТОТ ГЕМБЕЛЬ под красивым именем ДЕМОКРАТИЯ? На этот вопрос уже все ответы есть, верно? Все тайное в основном уже стало явным. Аминь.
Демократией пущай гишпанцы и норманы тешатся!
народу на уши лапшу.От такой демократии не то,чтобы летать-
по реке на теплоходе страшно пройти,пожары тушат месяцами,
детей у родных матерей отнимают неизвестные никому люди на
"законных основаниях".Вот в этом вся суть нынешней демократии.
Подскажу. От обратного.
Обратным демократии является тирания. Это либо монархия, либо фашизм.
Третьего, в принципе, не дано. Если нет демократии, то общество управляется диктатурой, которая может быть более или менее брутальной, но всё равно останется диктатурой.
Разница между диктатурой и демократией вполне конкретна: при демократии власть идет снизу вверх и властные структуры контролируемы социумом через систему противовесов; при диктатуре власть идет сверху вниз и социум никак не контролирует власть.
Собственно, у перед вами выбор: быть быдло-рабами диктатуры или быть гражданами.
Что вы выберете - зависит от вас.
Другое дело пути прихода диктатуры к власти.
Тиран может добраться до власти и демократическим путем. А может путем военного переворота (как Франко или Пиночет), может - путем изменений в законодательстве, поддержанных демократическим образом (как Гитлер, Муссолини, Салазар и иже с ними).
Демократия не гарантирует от последующих фашистских переворотов. Всё зависит от социума - ценит ли он свои права, готов ли социум поступиться своими демократическими правами.
Очень, знаете ли, соблазнительно - иметь того, "кто всё за нас решит" и не нести ни за что ответственности.
Демократия-это когда ответственность лежит на каждом (хочет он этого или нет) в форме дисциплинарных функций.
И эти функции в сочетании с другими такими же и будут представлять собой демократическую систему.
И при этой, истинной, демократии перевороты исключены, равно, как и отпадет необходимость во всевозможных протестных акциях, все проблемы будут решаться в рабочем порядке.
Коммунисты еще при строительстве Социализма должны были осуществить данный проект но, как видно, ума не хватило, в результате чего и получился МУТАНТ а не Социализм.
Есть в математике такие понятия: "необходимое условие" и "достаточное условие".
Свободные демократические и честные выборы - условие необходимое, но не достаточное.
Совершенно согласен, но с этой поправкой.
"Демократия-это когда ответственность лежит на каждом (хочет он этого или нет) в форме дисциплинарных функций."
Тоже согласен, но не понимаю "дисциплинарных функций". Личная ответственность каждого - это да. Прежде всего это означает самодостаточность индивида, его независимость (обязательно материальную) от государства. Ответственность за себя, свою семью, своих близких, а весь социум вместе - за государство.
Простой пример: попадая в материальную зависимость от власти, индивидуум неизбежно утрачивает права и свободы, а значит и не несет ответственности. Для многих это сладкая приманка... Сиропчик. Очень трудно из него вырваться - влипаешь. Государство, получающее доходы помимо налогов становится материально независимым от налогоплательщиков и начинает попирать их права.
Это аксиома.
Нет, не исключены, но система противовесов защищает очень серьёзно.
"отпадет необходимость во всевозможных протестных акциях"
Наоборот - чем более развита демократическая система, тем ярче проявляются протестные действия. Вы видели "демонстрацию протеста" в СССР или в гитлеровской Германии? Зато в наиболее демократических странах протестные акции - явление обыденное.
Сейчас в Америке вы наблюдаете движение "захвати... чего-нибудь".
В демократическом обществе всегда имеются группы несогласных и протесты есть способ обратить внимание на что-то, с чем они не согласны. Например, геи в Калифорнии несогласны с решением референдума, отклонившего их требование на право заключать официальный брак. Устраивают акции, демонстрации, обращаются в суды - протестуют.
"Коммунисты еще при строительстве Социализма должны были осуществить данный проект, но..."
Коммунисты не могли и не собирались осуществить такой "проект". Вся суть социализма и коммунизма ставит "общественное", то есть интересы госбюрократии, выше индивидуальных прав и свобод. Так что, социалистический демократический проект - это блеф
В общ-ве, разделенном на классы, ее по определению быть не может, отсюда и выводы.
Коммунисты даже решение о самороспуске партии (которой не место в социалистическом общ-ве) не додумались принять а что уж говорить о реализации народовластия.
И как Вы можете отождествлять общественное с госбюрократией, которая и исключает индивидуальные права и свободы.
В общ-ве реализованной демократии все остальные .....кратии будут нейтрализованы.
Принципы Равенства и Равноправия могут функционировать лишь в бесклассовом общ-ве.
И нынешние коммунисты, кстати, тоже не собираются этот проект осуществлять, равно, как и отказываться от политической деятельности.
Наша главная беда-это скудоумие.
Существует и прекрасно себя чувствует.
"В общ-ве, разделенном на классы, ее по определению быть не может, отсюда и выводы."
Это бред сивой кобылы.
"Принципы Равенства и Равноправия могут функционировать лишь в бесклассовом общ-ве."
Такого общества не бывает. В вашем любимом "коммунистическом" обществе тоже предусмотрены классы - всевластной гос-парт номенклатуры и бесправных рабов.
"Наша главная беда-это скудоумие."
Самокритичность - уже хороший признак. Возможно, что в вашем случае ещё не всё потеряно.
При наличии данных функций в распоряжении каждого работника предприятия, к примеру, коллектив на общем собрании сможет при при подавляющем большинстве уволить и директора на основе имеющихся серьезных огрехов с его стороны.
И в то же время невозможно будет уволить кого бы-то ни было без согласия коллектива.
Могут производиться наказания со стороны начальников за незначительные нарушения дисциплины, но и то лишь с согласия на то рабочего комитета, который будет заниматься текущими вопросами.
Этими же функциями будут обладать и народные депутаты местных Советов для контроля за деятельностью региональных чиновников, а депутаты Верховного Совета-высшего звена....
Англия, Франция и некоторые другие в основном европейские страны получали колоссальные доходы от эксплуатации своих колоний, но я что-то не слышал, чтобы народы метрополий стонали от попрания своих прав.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
В демократических странах во власть "рвутся" не за связями и не ради кормушки. Извините, но Шварцнеггер имел больше заработка и не меньшие связи, будучи актером-звездой, чем в должности губернатора Калифорнии. Вы можете видеть, как многие высшие должностные лица президентской администрации США подают в отставку и возвращаются к своей обычной работе. Когда властная позиция в реально демократических странах становится кормушкой, срабатывает система противовесов и человек с позором теряет позицию, а иногда идет и в тюрьму.
Бунтарский дух в народе? Это сказочки. Народ, который покорно терпит плевки в морду от зажравшихся представителей власти, никакого "бунтарского духа" не проявляет. Вороватость - это да, склонность к грабежам - да, склонность к "решению вопросов" частным образом - тоже да. Но "бунтарского духа", пардон, я не вижу. И главное, я не вижу САМОУВАЖЕНИЯ в людях. Поймите, самоуважение приходит от самодостаточности. Какая может быть самодостаточность у тех, кто стоит с протянутой рукой перед теми же чиновниками? Когда люди предпочитают унижение самостоятельности и ответственности?
Не государства получали эти доходы, а налогоплательщики этих стран получали доходы от колоний. Не путайте. В Индии, например, работали британские фирмы и десятки тысяч британских граждан жили на доходы от индийского бизнеса. Конечно, они платили налоги и государство получало, в результате, свою долю - но только от граждан и фирм, которые платили налоги.
Если в демократических странах и имеются государственные компании, то они, как правило, убыточные или "нон-профит". Иногда государство ВРЕМЕННО берет контроль над экономическими субъектами, но не ради прибыли, а ради их спасения, если эти субъекты важны для экономики страны.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Это не бунтарский дух. Ничего бунтарского в этом нет. Вы обрисовали анархическую асоциальность, которой в России тоже нет.
"Ни в одной стране мира нет такого презрения,например,к ментам..."
Тоже ничего общего с "бунтарским духом".
"Не нужно было валить своим равнодушием свои социальные льготы в 1991 году."
Какие социальные льготы в фашистском государстве???? С дуба рухнуть изволили?
Нищие, ограбленные до нитки рабы номенклатуры, которые в очереди на "улучшение жилищных условий" проживали всю свою жизнь???
То есть, вы считаете "оправданным" избиение мллионов крестьян, голодомор и просто смертельный голод ради "развития промышленности в условиях международной изоляции"????
Хочу вам напомнить, что никакой "международной изоляции" не было. Хочу напомнить, что "индустриализацию" провел господин Альберт Кан, из Детройта. Что Кан со своими 25-ю инженерами построил за 3 года 521 промышленное предприятие и подготовил более 4 тысяч специалистов для созданного им Главстроя.
Другой вопрос ЧТО строил Кан по заказу Сталина.
Они строили текстильные комбинаты? Жильё? Предприятия для производства товаров для населения?
Нет. Сталин проводил не "индустриализацию", а миллитаризацию. Ценой миллионов жизней он строил танковые заводы, артиллерийские, заводы для производства пороха, снарядов, патронов, истребителей, штурмовиков и бомбардировщиков.
К началу 2МВ у СССР было танков, пушек и боевых самолетов больше, чем во всем остальном мире вместе взятом.
Пример:
Британская Ост-Индская компания (англ. East India Company), до 1707 года — Английская Ост-Индская компания — АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО, созданное 31 декабря 1600 г. Компания была основана в 1600 году под названием «Компания купцов Лондона, торгующих в Ост-Индиях». С помощью этой компании была осуществлена британская колонизация Индии и ряда стран Востока.
Ленин перед смертью советовал обратить внимание на швейцарскую демократию.
Никакого другого смысла это слово не несет.
Комментарий удален модератором
Скорее всего в современном политическом буреломе термин "демократия", в первоначальном смысле "власть народа", употребляется как ругательство или явное лицемерие...Используется так...по инерции. Наше общество еще не достигло очередного созидательного витка исторической спирали. Даже инки, некоторые уважаемые предсказатели указывали на наше время, как на катаклизм!
http://gidepark.ru/community/768/content/934876
В России два пути для построения демократии.
1За счёт внутренних резервов..Ввести крепостное право, тогда новоявленная элита вздохнёт с облегчение и провозгласит торжество Демократии.
2 За счёт внешних резервов. Использовать по примеру Запада менее слабые страны как то Белоруссию , Казахстан , Украину и прочие азиатские и кавкзкие респубоики..в качестве рабов.
А других путей нет не на чем её держаться этой самой демократии.
И для реализации данного проекта властную вертикаль необходимо будет переводить в горизонталь т.е , властные (дисциплинарные) функции должны принадлежать всем членам общ-ва за исключением недееспособных и находящихся в местах заключения.
Если Вы, уважаемый Роман, поднимаете эту тему, следов-но она вас интересует, и поэтому попытайтесь в своем сознании смоделировать предложенное мной.
Описание функционирования всего механизма демократии занимает много времени.
Демократия-это и есть "светлое будущее) человечества.
============
мы куда-то спешим? ;-)
Это тем, кто занимается перепалкой, время на реплику не требуется а для осмысленного комента требуются затраты.
И я действительно веду речь о механизме демократии (народовластия) в масштабах России а не Люксембурга.
И обсуждать ее в деталях необходимо в широкой аудитории, учитывая тот факт, что многие убеждены, что демократия, если не у нас, то за рубежом точно имеет место быть.
И демократии не может быть там, где народ пребывает в статусе "источника власти", каковой я считаю унизительным а ведь многие из этого "источника" этим еще и гордятся, будучи неспособными вникать в самую суть.
Достаточно сказать, что при реальной демократии (в бесклассовом общ-ве) все проблемы без исключения будут решаться в рабочем порядке без агрессии и насилия.
ДЕМОКРАТИЯ - ЭТО ОБЩЕСТВО РАВНОПРАВНЫХ, и этим уже все сказано.
==============
Это верно! К сожалению, архитектура Нета такова, что обсуждать серьезные проблемы приходится в режиме анекдота:
- Сорок пять!
- Аха-ха!!
- Пятдесят четаре!
- Охо-хо!
- Двенадцать!
- Прошу в приличном обществе не выражаться!
Вот здесь интересно:
ДЕМОКРАТИЯ - ЭТО ОБЩЕСТВО РАВНОПРАВНЫХ,
========
то есть, имеющих равные права?
И здесь:
при реальной демократии (в бесклассовом общ-ве)
===========
классы, как я понимаю, - одна из возможных систем классификации человеческих сообществ.В данном случае, если следова Марксу, исходя из их отношения к системам производства и потребления. То есть, во гдаву ушла ставятся экономические (хозяйственные) отношения. Между тем, структура экономики на наших глазах меняется и самые большие обороты осуществляются в сферах, весьма далеких от производства благ материальных: картины, например, стоят дорого, производство фильмов, туризм, IT-технологии, я уж не говорю об индустрии моды и косметологии. Понятно, что чрезвычайно трудно оценить все эти и другие девиации через призму демократии.
Если трудно об этом говорить в постах (что понятно), быть может сбросите ссылочку на рессурс, где об этом можно почитать не спеша и вдумчиво? Спасибо! :-)
Комментарий удален модератором
Демократия - это уже далеко не форма правления. Это - оружие. Это - идеология, "разрешающая" её носителям (точнее - объявившим себя таковыми) уничтожать всё живое под предлогом демократизации.
Всем умным людям понятно - народные массы не способны сделать компетентный и осознанный выбор. Чтобы такой выбор сделать, нужно обладать незаурядными знаниями, умственными способностями, склонностью к аналитике. Западное быдло давно уже отформатировано реальную власть имущими и проголосует так, как им надо. Это быдло просто не способно заглянуть за рамки предписанного.
В России этого нет. Т. е., голосование пойдёт вразнос, все будут в меру своей убогости выбирать кого-попало - лишь бы красиво говорил и много обещал. Никакой власти не будет вообще. Будет грызня между множеством фракций, Президенту (кем бы он ни был) не на кого будет опереться. Страна просто посыпется....
===Настоящая демократия не создается одномоментно, не копируется по внешнему образцу. Необходимо, чтобы общество было готово к использованию демократических механизмов. Чтобы большинство людей почувствовали себя гражданами, готовы были бы на регулярной основе тратить свое внимание, свое время, свои усилия на участие в процессе управления. Другими словами, демократия работает там, где люди готовы в нее что-то вкладывать.===
И как показывает наш опыт, несмотря на то, что "...Всем умным людям понятно - народные массы не способны сделать компетентный и осознанный выбор...", в последнем, заключительном этапе: резьне, участвуют все.
Политика государства сегодня- дорога в костёр гражданской войны.
В обычной жизни, оставляя вопросы производства в стороне, мы сталкиваемся с тем, что "паразит" хочет получить за свою работу свыше затрат собственного труда. Бюрократ, чиновник, выполняющий необходимые обществу функции "за зарплату", по общей формуле для него и рабочего схеме вознаграждения за свой труд,- есть труженик. Использующий своё положение и извлекающий "корысть"- "паразит".
Курс:
1) Принуждение вертикали власти к передаче полномочий парламенту
2) Свободные парламентские выборы, создание органов власти переходного периода.
3) Ликвидация поста президента.
4) Съезд народных депутатов.
5) Восстановление Советской Власти и курса на Социализм.
Комментарий удален модератором
Демократия - политический строй, при котором власть принадлежит народу; народовластие.
Народовластие - форма правления, при которой власть принадлежит народу; демократия.
Диктатура - ничем не ограниченная государственная власть, опирающаяся на силу господствующего класса.
Клептократия – власть воров.
.
См. продолжение.
.
С 21 сентября 1993 года в РФ форма государственного правления диктатура правящей верхушки РФ.
.
Президент РФ по Конституции РФ имеет никем и ничем не ограниченные полномочия.
В РФ ограниченная демократия только в день голосования на выборах. После окончания голосования начинается диктатура – полная безответственность Президента РФ на шесть лет и депутатов Госдумы на пять лет.
.
Жизнь по Конституции 1993 года привела к катастрофическим последствиям для РФ и коренного трудового народа Российской Федерации.
.
Людей, имеющих власть, будет заставлять действовать в интересах РФ и народа РФ только надежная система отстранения их от должности и привлечения к ответственности. Также оплата, соответствующая результатам их деятельности.
.
В Российской Федерации надо установить демократию. Власть должна принадлежать избирателям – представителям всего народа, и депутатам – представителям избирателей. Надо разработать и принять демократическую Конституцию Российской Федерации.
.
См. продолжение.
.
Никому особо нельзя доверять.
.
Главное должность Президента РФ надо упразднить, так как его невозможно отстранить от должности и привлечь к ответственности, какие бы катастрофические не были результаты его деятельности для РФ и коренного трудового народа РФ.
.
Главное надо добиться создания системы, при которой избиратели в течение нескольких дней могут прекращать полномочия депутатов местного самоуправления, через депутатов местного самоуправления в течение нескольких дней могут прекращать полномочия Президента РФ и депутатов любого уровня, если от них мало пользы или если они причиняют вред Российской Федерации и коренному трудовому народу Российской Федерации. Потом привлекать к ответственности.
.
При выборах депутатов по партийным спискам избиратели о большинстве кандидатов в депутаты ничего не знают, избиратели депутатов не могут отозвать, так как их избирают все избиратели страны.
.
См. продолжение.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
.
Большинство избирателей не хотят вникать в то, что происходит в РФ, не хотят и не могут разобраться в том, что происходит в РФ, не могут определить, кто из кандидатов в Президенты, в депутаты будет действовать в интересах РФ и коренного трудового народа РФ, кто враг и предатель РФ и коренного народа РФ, кто преступник.
.
Депутаты всех уровней за свою работу должны получать достойную зарплату. Они должны анализировать ситуацию, объяснять народу, что и почему происходит в стране, действовать в интересах народа и РФ.
.
Надо установить такую систему выборов:
1. выборы депутатов всех уровней проводить только по одномандатным избирательным округам;
2. избиратели выбирают депутатов органов местного самоуправления;
3. депутаты органов местного самоуправления из своего состава выбирают депутатов собраний депутатов районов;
4. депутаты собраний депутатов районов из своего состава выбирают депутатов законодательных собраний субъектов Российской Федерации;
5. депутаты законодательных собраний субъектов Российской Федерации из своего состава выбирают депутатов Федерального Собрания РФ.
.
См. продолжение.
.
Они же должны контролировать работу депутатов и прекращать полномочия депутатов и выбирать новых, если от них мало пользы или если они причиняют вред РФ и коренному трудовому народу Российской Федерации. Потом привлекать к ответственности.
.
При такой системе выборов есть возможность избирать патриотов, наиболее активных и порядочных людей.
.
Чтобы стало так, как должно быть, этого надо добиваться каждому из нас и действовать каждому из нас, лично Вам. Кто действует, тот добивается результатов. Будущее делается сегодня.
Демократия имеет к правлению такое же отношение, как технология сборки автомобиля к его вождению.
Продолжая аналогию, можно сказать, что демократия есть технология сборки и воспроизводства общества.
Продукт демократии – общественный договор, т. е . правила поведения людей при их отношениях, и представляющий собой баланс интересов каждого из них. А сама демократия – набор процедур для достижения этого баланса.
Жизнь в коммунальной квартире с общей кухней, входной дверью и одним туалетом начинается с собрания жильцов ( процедура), на котором оговариваются правила пользования общими объектами ( договор). Жизнь без такого договора – сплошной кошмар. Если квартира большая и жильцов много, то можно выбрать старшего по квартире, возложив на него функции управления в рамках принятого договора.Ну и что здесь сложного?
Комментарий удален модератором
"Рабу в душе" на фиг не нужна никакая демократия. Ему опасна и страшна смена хозяина. "Сыт сейчас, не бит сегодня"- вот формула его счастья.
"Человеку свободному"- претит любое насилие над личностью. Исходит ли оно со стороны государства или общества. Только в условиях свободы люди такого типа могут чувствовать себя комфортно.
Но личностей много и для совместного проживания они пытаются создать общество, в котором неизбежное ограничение свободы в условиях совместного проживания, было бы минимальным.
Здесь тоже два пути: приоритет частного над общественным ( демократия западного типа) и преобладание общественного над частным: народовластие в форме Власти Советов ( в СССР).
И то и другое, декларируя в общем то верную цель: обретение человеком свободы личности и создание наиболее благоприятных условий для её (личности) самореализации, порой приобретало уродливые формы, совершало ошибки, подвергалось критике.
Так что раб будет всегда отстаивать "своё настоящее счастье", а свободный - стремиться в "светлое будущее".
Это заложено природой. Люди здесь "не виноваты".
Ок! Тогда у меня к Вамдругой вопрос. Какое общество в действительности и в большей степени обеспечивает независимость личности: то, в котором частные интересы превалируют над общественными или наоборот? Почему? :-)
Даже,если вы и я будем иметь свою землю, жить будем по-разному. Ктои что потопает, тот и то полопает. Это же элементарно, Ватсон.
"Столыпинские реформы" привели к созданию полицейского государства, а затем к революции и гражданской войне.
" Земля и недра- дар божий". Они должны принадлежать всем. Земля в "личную собственность"- под строительство дома, приусадебное хозяйства- ДА!, земля в аренду у государства, как представителя общества в земельных вопросах, для фермерского хозяйства и производства продукции- ДА!, земля, как средство торга, наживы- НЕТ!
Чувствуется, что вы как Чапаев в анекдоте, себе не можете представить, не только квадратный трехчлен, но и государство на службе граждан. А такие вещи есть в нашем мире (правда, не в России).
Перспективы возрождения России.
- передача власти в руки сторонников Запада и дальнейший окончательный развал России по типу уничтожения СССР;
или
- укрепление власти народа и значительная - принципиальная смена чиновничьего аппарата и власти олигархов.
Вся современная демократия - от слова ДЕРЬМО.
Политики, в основном - дерьмо, "слуги" народа - тоже, в основном, жадное и лживое дерьмо, а вот банкиры - ВСЕ поголовно ДЕРЬМО.
И где же в этих условиях ДЕМОС?
Смысл в создании конкурентной среды. В политике. Что неизбежно потянет за собой создание конкурентной среды в экономике.
А без конкуренции-жопа. и не важно где-хоть в политике хоть в экономике.
даже комуняки вынуждены были придумать соц. соревнование.
По Любви…, Добру…, Разумению – узнаете друг друга….
Вот и вся ДЕМОКРАТИЯ!
Кратко: необходимо, как мне кажется, зафиксировать "правила игры" в разных сообществах и определить, в какой мере они могут быть задействованы в системе госуправления. Исключительно на основе анализа этих правил, имеет смысл говорить об этой системе. О демократии, как таковой, разговор, на мой взгляд, априори бессмысленен. Согласен во всеми выступающими, указывающим на риторический характер
Но вот с этим, я согласен; - "Кратко: необходимо, как мне кажется, зафиксировать "правила игры" в разных сообществах и определить, в какой мере они могут быть задействованы в системе госуправления. Исключительно на основе анализа этих правил, имеет смысл говорить об этой системе".
PS Кстати напомню:
Именно Афинский суд присяжных (случайная выборка из списка граждан) был полной властью в Афинском Союзе (точнее, Афинский голос преобладал в среде формально равноправных голосов малых полисов союза). Суд присяжных может стать местной городской властью сразу, без подготовки, в любой момент (и это будет хорошая антикоррупционная основа системы власти). Итак, вся (законодательная, судебная, исполнительная) власть - референдумам и судам присяжных (лучше от 300 чел.) при поддержке советов экспертов! Земля - безплатно в целевое использование. Организовать приём и рассмотрение предложений и вопросов в этот суд, равно от каждого гражданина из списка присяжных. Производителям минимальный налог и гос.площадки - маркеты для безопасной торговли без посредников и с проверкой качества. Если собирается налог в бюджет, то соответствующая гос.услуга безплатная, иначе - платная.
(Полноценное центральное (да и местное) самоуправление возможно только после работы стабильных самоуправляемых проф. коллегий.)
Хотя, как компромисс, путь к восстановлению народовластия, может лежать и через Парламентскую Республику.
Комментарий удален модератором
=========
Вот это, на мой взгляд, верно! Можно сколько угодно рассуждать о механихме власти, но нельзя, как мне кажется, забывать о главном: власть - это инструмент. Он может быть тупой, или заточенный под нужное дело, но все это уже второй вопрос! Первый вопрос - зачем нужна власть? Что, собственно, ломать и что строить! ;-) (Y)
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Жить в обществе и быть свободным от общества нельзя. Свобода буржуазного писателя, художника, актрисы – есть лишь замаскированная зависимость от денежного мешка, от подкупа, от содержания»
Там же шла речь не о свободе, а о вседозволенности. Не посчитал нужным её продолжать. Свобода- это когда человек осознанно ограничивает себя общепринятыми нормами и правилами, основа которых лежит в понятии совести, как "стыда обращённого внутрь": "Не делай другому того, чтобы не пожелал себе".
Комментарий удален модератором
Неужели это та цель, к которой мы идём с 91 года?
"…Ф. Энгельс различал «три формы рабства»: античное рабство, сред¬невековое крепостничество и капиталистический наемный труд. В. И. Ленин подраз¬делял три типа рабской психологии: раб, не осознающий своего рабского положения, есть просто раб; раб, довольный своим рабством, — лакей, и раб, бунтующий против своего рабского положения, — уже революционер. Однако и три типа рабства по Ф. Энгельсу, и три психологических типа раба по В. И. Ленину — это, в конечном счете, этапы преодоления массовой психологии рабства в социально-психологической истории человечества…" (http://www.syntone.ru/library/books/content/3888.html?current_book_page=12)
А кто тут вообще говорил о крепостничестве?
Какие там граждане, что ломали? Вы преувеличиваете мягко говоря. То что произошло в 91 можно отнести к перевороту, который осуществила та же верхушка власти, но ни коим образом не граждане.
http://gidepark.ru/user/www.dotu.ru/content/770930
http://gidepark.ru/community/1039/content/926812
Комментарий удален модератором
В студетческие годы историков обязывали читать классиков марксизма. Ясно, что относились мы к этому спустя рукова. Да, и не нравился мне стиль Маркса. Отталкивали эмоциональность, малооправданная ругань в текстах..Но, в году примерно, в 1999 я оказался в командировке на Украине. Жизнь была странная: то банкеты-фуршеты, то голодал. И попался мне в тот момент "Капитал". Стал читать. Как будто писал человек о 1990!
Любовь, как свободная эмоция. Дети в коммунах. Свободный труд на благо общества. Перепроизводство всего и вся. Мио без границ. Общество без государства. Что, на мой взгляд, главное в коммидее? Ясно, что надконфессиональная, классова - это плохо, ячно, что наднациональная. В целом, чем более широкая идея, тем менее она конфликтна. Интересная идея! А кто, кстати, назовет лучшую? ;-)
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Что касается жадных, то жадных перекупить, конечно, можно. А потом еще раз перекупить. И снова, и снова... Демократия - все таки, форма. Фома предполагает известную жесткость. С помощью жадных жесткости не достигнешь... ;-)
Нет, я совсем о другом. Устойчивые формы управления опираются на честных. Ключевое слово "честь", слышите? То есть, речь идет о служивом сословии. О торгашах речи, в принципе, быть не может. Торгашей нужно просто загнать в их естественную социальную нишу: двадцатый ряд, прямо под лавками.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Нам так хотелось освободиться от пут, что мы, в сущности, не задумывались: а куда идти развязанными? И далее все пошли в соотвествии со своей генетикой.
Сейчас на ФБ выложили покагательную фотографию: типичная блоковая девятиэтажка, будто из фильма Эльдара Рязанова, а к ней, на первом этаже, пристоен каменный мини замок. С каменными кружевами, башенками.
Демократия сама по себе - это роскошные особняки в шахтерском поселке Ново-Калиново, что в Макеевке! Евроремон, каменная ограда, но автономные канализация, электростабжение и тепло! Ибо вокруг - разбитые дороги, перманентное оключение электричества, нищета, голь, безнадега!
Можно ли быть счастливым в одиночку?
Демократия - еще раз! - не самоцель, а форма государственного управления. Надо понимать куда идти, а как при этом выстраивать коллоны - вопрос важный, но последующий!
Мне кажется так! ;-)
Таким образом, греческая демократия была рабовладельческим режимом.
Демократия сегодня – это сообщество ассенизаторов, подрабатывающих официантами в фешенебельных ресторанах.
Комментарий удален модератором
"Демократия" - это лакмусовая бумажка для поиска идиотов среди элит разных стран. Придумана она англосаксами.
Дурачью нарисовали картинку про "демократию" и теперь эти дебилы пытается нас в этот рисунок засунуть.
это когда о своих "правах" впервые заявили негры - рабы.
Затем о своих "правах" заговорили женщины.
Следом подняли голос и уже во всю вопят о своих "правах" гомосексуалисты.
Педофилы заволновались : "Мы тоже имеем право!"
Маньяки гибнут в кровавой борьбе за свои "права"
И это идеальное общество к которому мы должны стремиться?
Где? В какой стране народ правит - властвует?
Демократия - это не власть народа!
Демократия - это власть от имени народа!
советского императора обеспечил и ворованные его дочерью деньги не смог народ отобрать.Где ж здесь демократия.
Современное общество более сложная, многомерная система, чем об этом думали "политологи" 18-19 вв., чье мнение сегодня зафиксировано в большинстве действующих Конституций. Общесто состоит из огромного количнства человеческих сообществ, отлицающихся друг от друга разным отношением к системам производства и потребления, разными системами ценностей. В действительности человек должен обладать только одной свободой: обеспеченной возможностью переходить из одного сообщества в другое. И не более того! В том числе, как вариант: иметь возможность выбирать и быть избраным на любые гос должности. (Правда, эту возможность в лдействительности могут обеспечить те встраяски, о которых Вы только что упомянули!) Но это только один из веера доступных возможностей.
Кратко: необходимо, как мне кажется, зафиксировать "правила игры" в разных сообществах и определить, в какой мере они могут быть задействованы в системе госуправления. Исключительно на основе анализа этих правил, имеет смысл говорить об этой системе. О демократии, как таковой, разговор, на мой взгляд, априори бессмысленен. Согласен во всеми выступающими, указывающим на риторический
Мое мнение такое. Когда к руководству страной волей судьбы приходит слабый, безвольный человек, тогда и наступает демократия по всему фронту... Слабый руководитель нетребователен, не борется (или слабо борется) со своим окружением, не проводит свою волю в жизнь. Приходит гласность, новое мЫшление, хаос... Подчиненные, естественно, под шумок, тырят что можно...
Если приходит сильный, волевой человек, это сразу нарекается тоталитарным правлением. Потому, что подчиненных заставляют работать и не позволяют воровать. Такой стиль сразу дает бурный экономический рост, какую бы политику лидер ни проводил... Примеров много, это и Петр, и Сталин, и Гитлер, и Пиночет... ИМХО
Не понимаю разрушения вертикали власти.
Как бы мы ни относились к ВВП, то, что он построил вертикаль - важное и нужное дело. Это одно из его достижений. строилось с большим трудом. Кочевряжился не только Кавказ, но и татары, башкиры, под шумок и все мелкие народности... Зачем ломать не въехал...
Комментарий удален модератором
Вертикаль власти - это построил ВВП, когда отменил выборы губернаторов и начал их назначать.
Украина, февраль 2012. Еще раз об оранжевых свидомитах - и их прикормленной Тв-обслуге (допрос с пристрастием Президента в двухлетнюю годовщину)
http://gidepark.ru/user/3471837089/content/967346
http://samlib.ru/editors/k/kamenskij_s_i/kamenskiy24-2-2012.shtml
ɐʌɐlS Н
12:55
Аристотель писал, что демократия — режим неустойчивый, неизбежно приводящий сначала к правлению немногих (олигархия), а затем и единоличной диктатуре (тирания). Демократия обозначавшая форму правления, превратилось по сути в ругательство. Особенно мне нравится, да простит меня Наташа Балина-Зборовская, западная американская демократия - например очень демократично (народовластно) вмешиваться в Иран Ирак....этакий мировой демократичный полицай....
13:01
Я с Вами согласна Роман. Суть в том что в афинской демократии на лучшие должности избирались представители аристократии, а у нас (у вас) все представители аристократии уничтожены в 1918-1930 годах, тогда закономерный всплывает вопрос а кто же Роман назначается на лучшие должности представители охлоса? Или же представители олигархоса?;-) :-D
13:12
А почему мы говорим об неправильных формах возможных на просторах родины? Тирании, олигархии и демократии.....А как Вы относитесь к монархии? Политии (Государство, состоящее из средних людей, будет иметь и наилучший государственный строй" Аристотель)
13:24
три искаженных режима (“паре-квасис”), тирания, олигархия и демократия, служат главным образом благу самих носителей власти. Так что нет, Роман никакого смысла в демократизации нынешних процессов. А Вы можете предложить что то лучше?
Текст размещен здесь: http://blog.kremlin.ru/accounts/167994/asc?page=1#comment223103. Отдельно я написао модераторам президентского блога просьбу отбратить внимание на наше обсуждение в Гайдпарке. Мне кажется, что здесь были высказаны очень интереные и - главное - продуктивные мысли! Понятно, чтото обстоятельство, что блоггер медведев может заглянуть в эту ветку, может иметь для судьбы топика разные последствия: некоторые участники нашего сообщества наглухо замочат (надеюсь, что по собственному желанию), другие, напротив, - захотят высказаться подробнее.
Что же, пусть будет, как будет. Я считаю, что поднятая в данном топике тема живо интересует общество. Замалчивать ее нельзя. Да, в принципе, и не возможно.
Еще раз, спасибо всем за участие в дискуссии. Уверен, что наше общение отнюдь не бесполезно!