Алкоголизм-следствие безверия.

Комментарий удален модератором

Это кто вам такие "ужасы" рассказывает? :-)))) поверьте в исламе бухают не меньше нашего. Разница лишь в том, что в исламских странах запрещено это делать публично и выставлять свое пьяно лицо в обществе.

Без всякой статистики... Кстати, будучи жителям Грозного до известной войны, могу вам сказать на все 100%, что среди чеченов -мусульман, алкоголики встречаются и не редко.

Так вот это - не табак, и не традиционная шиша, которая продается в кальянных. Это крэк. Я сделал однажды затяжку по недоразумению. ( Меня не предупредили, а подставили). Так вот, могу вам с уверенность сказать, что эта дурь пострашнее чем "Фауст Гетте"....

  Я вот сразу тоже про Ислам подумал. Уж если призывать какую религию против пьянства, то уж, наверное, Ислам. :)))

  Более того, я думаю (IMHO), что Ислам в конце концов вытеснит в России Православие, исходя из чистой экономики — Ислам значительно менее затратная религия, нежели Православие. :)

  И я тоже скажу — Вы совершенно правильно делаете. Всем бы так думать, как Вы.

  Так это уже не мало для общества. Всем бы так.

  А кто его знает?

  Если бы Ислам не признавал всех пророков Христианства, включая самого Христа, то я бы немедля с Вами согласился. А так — это всего лишь вопрос религиозного просвещения. Бог-то всё равно тот же.

  Вот тут-то и возможна "неожиданность". Не уныло и угрюмо, а по современному "по деловому" и экономично.

  Православие останется, но как очаг культуры. Как это сегодня есть с родноверием. Слишком затратная религия Православие.

  Ну, это не предмет спора, а просто наши предположения. :)

Насчет затратности полностью согласен.

  Вполне вероятно.

  Если бы в России было бы принято антимонопольное законодательство в сфере отношений некоммерческих организаций, то это произошло бы само собой. РПЦ в настоящее время окормляет около трёх десятков тысяч приходов, с которых стрижёт по 15-20% их доходов. РПЦ имеет все признаки монопольной структуры.

  При том, что в России официально зарегистрированы ещё около трёх десятков Православных Церквей — конкурентов РПЦ. Самая большая из них — РПАЦ, с которой РПЦ беспощадно борется любыми средствами. — http://www.rpac.ru/

  У меня два факта было.

  1. Обязанность отчислять в пользу РПЦ часть своего дохода может подтвердить любой бухгалтер любого окормляемого РПЦ прихода. Принудительность такого "взноса", на мой взгляд, поддерживается тем, что здания церквей, где осуществляют свою деятельность приходы, либо являются собственностью РПЦ, либо оформлены в аренду на имя РПЦ, а не на местную религиозную организацию.

  2. Три десятка официально зарегистрированных централизованных религиозных Православных Церквей Вы можете увидеть в инете. На одну из них я дал ссылку.

А буддизм ислам не вытеснит?

  Мне фиолетово до личных пристрастий моих сограждан.

  А Буддизм ближе к Атеизму. Вот его и вытеснит, как социально-агрессивное мировоззрение. Атеизм вряд ли выживет в этом мире в советском понимании термина "Атеизм". :)

  То, что Вы не знаете, не означает, что их нет. Вы же и РПАЦ не знаете. А это между прочим целая Суздальская Епархия со своим учебным заведением.

  Назначение священника — это уже следствие зависимости прихода от РПЦ. С точки зрения трудового права (а его никто не отменял для юридических лиц в РФ) священник нанимается приходом и ему платится зарплата, удерживается НДФЛ и вносятся страховые взносы в ПФР, ФОМС и ФСС.

А мой вопрос касался не пристрастий сограждан, а лично Вас.

А священник просто обязан быть зависим от епископа. А как же иначе? Иерархия или секта.

  Любая религия — общественное сознание некоей группы моих сограждан. Я так и ответил — мне фиолетово до пристрастий моих сограждан, если они не нарушают моих прав. Я комфортно себя чувствую в любой культурной среде, если она реально культурная. :)

Ну и про права - можно придумать что угодно. Это уж точно следствие общественного сознания.

например талибы за наркоту своих жестко наказывают... в Сауди, до сих пор за наркоту бОшки рубят публично... за "травку", ганжу, в ОАЭ серьезно пострадать можно и совсем не по-детски, как например за виски...

  Обязан по "понятиям". По Российскому Законодательству — не обязан.

  Ожегов: "... Религия — 1. Одна из форм общественного сознания ...".

  Про права не нужно ничего выдумывать. Просто ознакомьтесь с международными документами по этой теме, подписанными РФ.

Да и населения в ОАЭ гораздо меньше чем в РФ...

Но де факто сложно представить самостийность с вященника и отказ от сложения сана при таком решкнии епархии.

Потому что общественное сознание верующей бабушки из деревни отличается от общественного сознания верующего профессора математики.

  Вторую часть не понял.

  Но замечу, что РПЦ — это государство в государстве. И "законы" РПЦ сплошь и рядом противоречат Законодательству РФ.

  Многие неправильно понимают термин "отделение от государства". Отделение ничем не отличается от "отделения" частного колбасного завода от государства. Просто РПЦ должна сама себя финансировать и не лезть в государственный бюджет. Вот и всё отделение.

  Есть много общественных сознаний. Есть — научное. У профессора есть бабушкино религиозное сознание плюс ещё и научное. И бабушка и профессор верят в существование Бога. Разве только что профессор может свою веру как-то обосновать с научной точки зрения. Вот и вся разница.

В определениях сказано даже - что общественное сознание зависит от общественно-экономической формации, т.е. от личности оно вообще не зависит. Марксисткий подход. А если начать разбирать детально - то общественное сознание получается как совокупность зависит от десятков параметров в по сути дела - индивидуально в предельном случае.

  Вопросы реституции надуманы. В царской России РПЦ была, по сути, департаментом государства и, таким образом, вопроса реституции вообще не существует. И то, что сегодня право собственности отдаётся РПЦ — это как раз нарушение всех законов и в том числе понятия реституции.

  А я не говорил, что Веру нужно обосновывать. Обосновывать можно ВОЗМОЖНОСТЬ существования Бога. Профессор, возможно, на это способен, а бабушка — вряд ли. Да ей и собственно религии это и не нужно.

  Так что и бабушка и профессор являются носителями одного общественного (религиозного) сознания.

Но дух закона тут важнее буквы. Вряд ли серьезно можно говорить, что храм может принадлежать кому-либо, кроме Церкви. И и потерявшая его в 20-30 годы Церковь имеет на него больше всего прав. И сидящая в храме библиотека или овощехранилище должна находиться в других местах. И решение этих вопросов - это как раз дело государства.

Да и если говорить о Вере - каждый понимает это по-разному. Для кого-то это философская концепция, для кого-то набор "нельзя", кто-то осуждает весь мир, кто-то любит. С некоторыми людьми, которые называют себя верующими я и рядом то не сяду, такую чепуху они говорят.

  Тогда какая именно Церковь? РПЦ или РПАЦ?

  Нет. Я считаю, что 1917 год не является юридически безупречным. Так что церкви и земли и пр., что было в оперативном управлении РПЦ до революции — принадлежит всему народу, то есть, государству.

  Особенно, если учесть тот факт, что в царское время очень немногие здания церквей строились на бюджетные деньги — обычное дело тогда было строить на сборы в народе и пожертвования купцов и заводчиков. Потому и строились церкви десятилетиями.

  Вы не прАвы. Христианство, например — это следование морали Христа. В Евангелии вполне однозначно определена эта мораль. И у профессора и у бабушки она будет примерно одинакова.

  :)

  Это путь к беззаконию. Я уже встречался с такими рассуждениями. Они отображают не реальное стремление к социальному миру, а конкретные корпоративные интересы конкретных централизованный религиозных организаций (типа РПЦ), которые ставят себя выше Закона.

А закон? Беззаконие? "Это беззаконие!" - возмущался Гиммлер Герингу, узнав о восстании в концентрационном лагере.

  Вам не нравится Трудовой Кодекс? В какой его части?

  Мы говорили о нарушении РПЦ Законодательства РФ. Трудовой Кодекс является частью этого Законодательства.

  Не столько в РПЦ, сколь в отношении зависимых юридических лиц. — http://gidepark.ru/community/43/content/752394

Бизнес ничего личного.

  Да. И табакокурение тоже.

  Но алкоголизм значительно страшнее.

  И что удивительно — в России на этой беде делают деньги все, кому не лень.

  Я считаю, что государство должно ввести монополию на крепкие напитки и всю прибыль от их продажи направлять исключительно на устранение негативных последствий от их продажи. И — ни в коем случае ни на что другое.

  Плюс все акцизы вообще на алкоголь (включая пиво) направлять именно на эти цели.

А вы уверены, что в России много граждан?

И есть ли у россиян сознание?

церковной морали.А она несколько отличается от светской.Что касается веры предков,для меня предки,-это ,максимум прадеды.

Хотя Блок не совсем прав. Скифы, ИМХО, были не "азиаты с раскосыми и жадными глазами". А мы - равно и азиаты, и европейцы. Где-то посерединке.

Во! Золотая середина !

Чтобы понять эту мораль,надо прежде всего начать ходить на службы,причащаться,исповедываться желательно.Батюшка беседует с прихожанами,дает советы духовного плана.

Начинаю задавать вопросы - ответ один: сходите в церковь. Или почитайте Библию.

А я так надеялясь ;)))))

Ладно, я всё равно излишествами не страдаю, так что, надеюсь, Ваша заметка не про меня. Хоть я и неверующая.

Так что я, пожалуй, откланяюсь ;)))))))

  Вы не совсем прАвы. Нравственные нормы, конечно, существуют вне зависимости от религии — они существуют в нормах социальной морали, существуют, как вполне объективная реальность, которая является продуктом гомеостаза общества. "Продуктом", который стабилизирует социальные отношения в замкнутом социуме.

  Но в продолжении многих веков именно религиозная мораль и была тем результатом "гомеостаза" социума, который установил её принципы.

  И я не согласен.

Да, Вы правы. Всё взаимосвязано.

Русские и территориально живут в обеих частях света, и менталитет у нас не такой, как у прагматичных европейцев и духовно-фанатичных азиатов. А что-то среднее между ними, со всеми достоинствами и недостатками ;)))

Неверие - самый страшный грех.

почему неверие самы страшный грех? а убийство тогда какой???

Почему неверие самый страшный грех?

Потому, что неверующий отвергает Бога, отвергает Его жертву- кровь Иисуса Христа, пролитую для его спасения, он не сможет покаяться, чтобы в вечности быть с Богом.

А убийства бывают разные, и если убийца искренне раскается, призовет Бога в свою жизнь, встанет на путь истины, то он будет прощен Богом.

Получается, что убийце легче покаяться, т.к. он осознает, что совершил ужасное.

А атеист гордится своим неверием и мнит себя абсолютно безгрешным.

По поводу Библии и крови - верований много и у всех этих слоёв людей свои боги и пророки.

Атеизм отвергание любой существующей религии , которая построена на поклонение через Попов, раввинов, имамов и т.п.

Почему вы считаете что атеист без пороков и нарушений.

Атеист гордится своими знаниями и возможностью применения их.

Сколько детских смертей произошло в религиозных семьях из-за отказа лечить детей со словами на всё воля божья...... и сколько их ещё произойдёт ...

Не убийца более ценен, и не в глазах Христиан,

а человек, искренне кающийся, ценен в глазах Бога.

Не важно кто это: убийца или ученый.

Богу важно раскаявшееся сердце человека без его регалий.

Я не считаю, что атеист "без пороков и нарушений".

У него их куча, только он не понимает, что это грехи.

Он думает, что грех это убийство и что-то подобное.

Я тоже раньше так думала: в чем мне каяться, я порядочная, образованная женщина. Охо-хо...

Одни и те же грабли и они и те же слепые.

Грустная какая-то картинка выходит...

А вот у храма Косьмы и Дамиана напротив мэрии - там часто бездомные получают одежду и еду.

Но если говорить серьезно, то задача Церкви - это не помощь бездомным.

Если Вы про заработки на беспошлинной торговле - то это было в 1995-95 годах. И зарабатывала на этом не Церковь, а аффилированные с правительством реформаторов юридические лица.

За копейки и жувачку ? За миску ГМО - шной еды ?

Комментарий удален модератором