О временном и вечном или о возможном посредничестве Церкви

Патриарх Кирилл совершенно справедливо сказал о том, что "его паства присутствует в обоих лагерях – и на Болотной, и на Поклонной и он не имеет права безоговорочно поддержать кого бы то ни было". Действительно, с этим трудно поспорить, тем паче, что вопрос о способности общества прислушаться (в оре, криках, взаимных проклятий и остракизма) к "голосу" Церкви, остается в области теории, чем действительной реальности. Хотя история (периода первой русской Смуты и весьма значительной, если не сказать решительной позиции Церкви, способствовала гражданскому согласию) свидетельствует о возможности такой миссии. Из новейшей истории России, известно, что в кон. сент.- нач. окт. 1993 г. Россия пережило один из самых трагических политических кризисов в своей новейшей истории: противостояние исполнительной и законодательной властей, в результате которого прекратил существование Верховный Совет, была принята новая Конституция, проведены выборы в V Гос. Думу и Совет Федерации. Узнав о событиях в Москве, Патриарх Алексий II, находившийся тогда на праздновании 200-летия Православия в Америке, срочно прервал визит и вернулся на родину. В Даниловом монастыре при посредничестве священноначалия Русской Церкви состоялись переговоры представителей противоборствующих сторон, которые, однако, не привели к соглашению. Пролилась кровь, но все-таки не случилось худшего - полномасштабной гражданской войны. Однако сегодняшний "разброд и шатание", мягко говоря, слабое условие для подобного диалога. Тем паче, что обвинения правящей верхушки РПЦ МП в политическо-финансовых связях с коррумпированной плуто-олигархической, набирает все более мощный информационный оборот. Скажем, нравственный "категорических императив", в этих обстоятельствах трансцендируется от самой ООО РПЦ, а без нравственного веса, её голос может вполне оказаться "гласом вопиющего в пустыни". С другой стороны, социальный раскол общества, кроме как нравственным бальзамам залечить нельзя. Для меня совершенно очевидно, что на первоначальной этапе (первой реакцией против власти), протестующие взывали к справедливости, а следовательно, нравственному началу. Это базисная основа Церкви. Первоначальное выжидание Первоиерарха, которая рассматривается многими как мудрая позиция (ну а что вы ещё хотели :)? "Даже глупость, глупого - мудра"), с некими передозами и критикой революционности в обществе, хотя речь шла о "справедливости выборов", сегодня приобрела более взвешенную риторику.

Как справедливо замечает Алексей Гладков в своей статье: Какую из этих элит поддерживать Церкви? РПЦ станет посредником в споре власти, оппозиции и национального большинства: "Важный момент состоит в том, что Церковь не может навязать свои рецепты. В этом случае ее не станут слушать, и будут правы. РПЦ, в отличие от политических партий и лидеров, никого не расталкивает локтями. Она может лишь смиренно ждать, когда к ней обратится национальное большинство. А обращение случится тогда, когда чисто партийные (или, если угодно, "парламентские") возможности решения проблемы будут исчерпаны...Диалог нужен не власти. Диалог нужен самой нации. Не с властью, а с собой – точнее, "внутри себя". Тогда, глядишь, и пресловутая власть подтянется. А вот с таким диалогом пока действительно проблемы. Главное, что надо понять: на политическом поле не два, а три игрока. Власть, "оппозиция" и народное большинство (под этим подписываюсь на все 100% - прим мое). В целом ситуация выглядит так. Левое и консервативное большинство кардинально не устраивает проводимый курс на социальную деградацию. А либеральные лидеры оппозиции твердят о "прозрачности", "фальсификациях" и тяжкой губернаторской доле. Ну как назвать курс страны, чьи министры складывают в зарубежных банках валютные сбережения под 2-3%, для того чтобы потом – там же! – взять кредиты под 7-9%. Даже ученик начальной школы сообразит: "А почему нельзя взять кредит у себя самого?" Левоконсерваторы пока еще не знают, как правильно спросить, а власть уже начала отвечать. Например, мы слышим отчетливые предложения определить цену отступных за сомнительную приватизацию 90-х. А что вожди революции или, пардон, оппозиции? В том-то и дело, что они сами являются горячими сторонниками нынешнего курса. На их языке – "открытой экономики".Народное недовольство – их аргумент в споре с президентско-премьерским окружением, и только. В споре за место под солнцем, а не за идею. В конце концов, консенсус элит вновь наступит. Какую из этих элит поддерживать Церкви? Никакую. Церковь не элитарна. Ей важно то самое народное большинство, которое либеральная власть и либеральная оппозиция сейчас так мучительно делят". P/S. И в этом, я вижу соборную мудрость Церкви. В конце концов, элиты и политическая возня, это всегда историческое прошлое...корень или как говорили наши предки "остов" - вечен и Церковь Вечна!