Почему от победы Путина в первом туре выигрывает Медведев?

4 марта все ближе. Противостояние в обществе все острее. Это нормально. Ненормальности начинаются дальше.

Вертикаль власти, если судить по информации с мест, жестко ориентирована на победу Владимира Путина в первом туре. Что нелогично, как с точки зрения умиротворения Болотной площади — второй тур сам по себе был бы неплохой гарантией честности первого, так и с точки зрения губернаторов — если им и в самом деле предстоит не назначаться, а избираться, то в их интересах показать себя не винтиками, а политиками, рассчитывающими на поддержку своих избирателей.

Эти доводы известны.

Но есть еще одно измерение. Оно и есть главное. Речь идет о том, какой будет будущая российская политика. Проблема, и весьма острая, в том, что будущий президент не может игнорировать ни «политическую деградацию», о которой в Давосе говорил Анатолий Чубайс, ни необходимость обновления двигателя российской экономики. Вопрос в том, как реагировать. Набор вариантов известен. Какой из них будет реализовываться, в значительной мере зависит от того, что произойдет в первом туре выборов. Пока же вертикаль действует по инерции.

Но инерция не навсегда. Выбор совершенно отчетливо демонстрирует разворачивающийся на наших глазах парад маневров в экономической политике.

Власть осознает, что экономика в тупике. Во что обходится растущая нефтезависимость, убедительно показал кризисный 2009 год, когда российская экономика обвалилась на 7,9% — при всех резервных подушках безопасности, которых больше нет, это самый плачевный результат среди стран «двадцатки». С тех пор мало что изменилось, лицо российской экономики — отнюдь не Сколково (строящееся на принципах экстерриториальности — там и налоги, и таможенные пошлины, и визовый режим нероссийские), а все те же «Газпром» с «Роснефтью».

Что нужна то ли реиндустриализация, то ли модернизация, но во всяком случае диверсификация, нам говорят постоянно. Похоже, наконец, настала очередь задуматься, как сдвинуться с мертвой точки.

Президент Медведев проводит совещания о «подготовке и реализации «Стратегии — 2020». Новая стратегия необходима. Не ради зовущих фраз и красивых цифр, не ради предвыборного пиара, ее задача головоломна: стратегия должна дать ответ на вопрос, как вывести российскую экономику из нефтяного тупика.

За выход придется платить. Задача стратегии — найти экономический механизм госстимулирования движения к диверсификации производства.

Деньги тут же превращают возвышенную стратегическую материю в детектив. Его завязка в том, что ключ «Стратегии —2020», обсуждаемой на самом верху, это маневр госрасходами. Следуя последней моде, стратеги назвали его так: «плюс 4, минус 2». Маневр в том, чтобы однирасходы бюджета увеличить на 4% ВВП, а другие сократить на 2%.

Задача прибавления расходов легче, чем их вычитание. Растущими расходами эксперты назвали транспорт (плюс 1,6% ВВП), образование (плюс 1,3% ВВП) и здравоохранение (плюс 1% ВВП).

Горячо становится при оглашении приговора неэффективным расходам, которые предлагается сократить. Это в первую очередь расходы на силовиков (0,9% ВВП) — национальную оборону, безопасность и правоохранительную деятельность. Программа вооружений, которая (без учета кредитов и социальных гарантий) превышает 1% ВВП, оказывает «колоссальное давление» на бюджетную систему и должна быть сокращена. Есть резервы в разделе «Национальная безопасность», указывают эксперты: можно сократить число ведомств, ликвидировать дублирующие подразделения, перевести часть силовиков на гражданскую службу.

И тут начинается самое любопытное. Всем памятна громкая отставка Алексея Кудрина, случившаяся в сентябре 2011 года. Основная причина – его несогласие с президентским курсом на рост военных расходов, которые должны увеличиться на 20 трлн рублей к 2020 году.

Тогда казалось, что поставлен жирный крест на стратегическом маневре госрасходами. А теперь?

Предполагать, что Медведев уже отказался от роста военных расходов, слишком смело. Тогда главная задача – пополнение бюджета, и на сцену вместо маневра госрасходами выходит «налоговый маневр».

Это тот самый угрожающий сценарий, о котором предупреждал Алексей Кудрин: за ростом расходов следует фискальный каток. Что, кстати, прямо противоречит установке Владимира Путина из статьи «Нам нужна новая экономика»: «Необходимо раз и навсегда отказаться от соблазна подстраивать налоговую систему под растущие расходные обязательства».

Но хотя Путин, заранее дистанцируясь, назвал сумму в 20 трлн рублей «пугающей», сомнений в том, что курс на гонку вооружений принят с его благословения, нет.

По утечкам из чиновничьих кабинетов известно, что на выбор готовится целая палитра роста налогов: есть предложениявернуть ставку страховых взносов в 34%, ввести прогрессивную шкалу НДФЛ, повысить НДС с 18 до 22%.

Здесь что ни проект, то зубодробительный удар по экономике. Хотя неоспорима истина: главный ресурс роста госрасходов не тонущая с налоговым камнем на шее, а растущая экономика, для чего нужна совсем иная стратегия.

Любопытно, министры на публике громко говорят о том, против каких налоговых инициатив возражают, но не говорят о том, какие выдвигают. Министр экономического развития Эльвира Набиуллина заявляет, что будет жестко противостоять повышению НДС. Она вместе с министром финансов Антоном Силуановым публично не соглашалась с возвратом 34% социальных платежей.

Минфин, как будто его по-прежнему возглавляет Кудрин, готов сокращать госрасходы до уровня, когда новых налогов не понадобится. Основной резерв сокращения прежний —военные расходы. За счет сокращения штатной численности военнослужащих на 10% и сотрудников правоохранительных органов на 20%, увеличения срока службы для получения права на пенсию по выслуге лет с 20 до 25 лет и других мер бюджет может сэкономить 0,8% ВВП. Еще 0,3% ВВП можно сэкономить, если распространить систему обязательного пенсионного страхования на военнослужащих и приравненных к ним лиц со ставкой тарифа 16% (сейчас пенсия им выплачивается из бюджета). Только пенсионная система сэкономит 2,26% ВВП к 2020 году — это самая масштабная статья оптимизации. Соломонова хитрость урезания расходов по-силуановски в том, что сокращаются статьи Минобороны и силовиков, но не программа вооружений.

Сюжет приобретает особую пикантность, когда выясняется, что есть кабинеты, где параллельно прорабатывается решительное сокращение программы вооружений. В Минобороны признают возможность сокращения до 2015 года расходов по разделам «Национальная оборона» и «Национальная безопасность и правоохранительная деятельность» на 1,2% ВВП.

Какой вариант выберет власть: аутентичный вариант «Стратегии — 2020», включающий в себя сокращение военных расходов, рост госраходов при параллельном росте налогов или минфиновский лукавый проект?

Неизвестных много, а что известно точно? Правительство по Конституции после президентских выборов уходит в отставку. С тем, кто войдет в новый кабинет, ясности гораздо меньше по сравнению с тем, кто станет президентом. Это не останавливает проработку любых «маневров», включая возможность сокращения военных расходов.

Что из этого следует?

Сейчас главный маневр – политический. Пока, если прибегнуть к шахматной терминологии, стоящая на доске позиция дает все преимущества Путину. В том, что он самый вероятный победитель президентских выборов, сомневаться не приходится. Поэтому проработка любых вариантов дальнейшей стратегии – той, что предлагают эксперты, или той, какую он выберет сам, пригодится. Все остальные подвешены – это стиль Путина.

Второй вывод в том, что Медведев зря связал себя с ростом военных расходов. Возглавить правительство, которое возьмется их сокращать, после переданной в прямом эфире сцены с Кудриным —значит, расписаться в политической близорукости.

Что же касается гонки вооружений, то губительность этого курса для экономики неминуемо станет ясной. К тому же раз где-то в тиши кабинетов прорабатывается сокращение программы вооружений, —значит, это кому-нибудь нужно. Получается, перед Медведевым альтернатива: или пойти на унижение и сменить свою стратегию на более здравую, или быть готовым вообще промахнуться мимо премьерского кресла, или задержаться в нем ненадолго.

При этом победа Путина в первом туре повышает премьерские шансы Медведева. Если потребуется второй тур, понадобятся и новые политические маневры.