Российский и русский национализм

После публикации статьи Путина "Россия: национальный вопрос" в Интернете появилась очень толковая статья белорусского политолога Александра Гронского, где он анализирует статью Путина и приводит свое понимание русского и российского национаплизма. Статья ( формально это интервью) очень интересная и ее можно найти здесь

http://stroev-articles.narod.ru/pu_naz.html

Статья Гронского там приведена в качестве некого введения в тему моей публикации ниже. Отсюда и элементы полемики с Гронским.

                                   *   *   *   *   *

Воистину  "нет пророка в своем Отечестве!"  Редко когда я читал такую чёткую, аргументированую статью, написанную российским политологом. Потому что российские политологи зачастую или "партийны" ( то есть стоят на одной или на другой стороне, сугубо идеологически), или пишут за деньги. А так как деньги есть только у "либералов", то пишущий за деньги пишет на заказ, в котором оговорено, что русский национализм должен быть определен как "русский фашизм". Иначе заказа и оплаты не видать. Стоит ли тогда удивляться тому, что так много лет и так много везде писалось об "ужасном русском фашизме", которого на практике никто никогда в России не видел. Только старшее поколение, уже ушедшее или уходящее из жизни, видело гитлеровский "фашизм" ( Правильнее сказать - "нацизм", "национал-социализм", хотя и это определение  также  не отражает сущности гитлеровского расистского режима, в котором никакого "социализма" не было). Гитлеровский "фашизм" был принципиально АНТИ русским. Одной из его целей в России был ГЕНОЦИД именно русской нации.

При этом я еще 4 года назад писал - "Русский национал-социализм, как воспоминание о будущем". Имея при этом в виду, что в России может установиться " революцией сверху" вполне тоталитарный режим  с использованием националистических лозунгов. Но сегодня я уже не исключаю, что в обстановке полного распада государственных структур, обезумевших от алчности и безнаказанности в расхищении бюджета России, русский народ " в форме толпы" может и снизу содействовать установлению "русского национал-социализма", как единственной видимой возможности восстановить свои утраченные  социальные и национальные права. Хорошего в этом мало, но это вполне  возможно. Потому, что в обстановке социально-политического и экономического хаоса, в обстановке беззакония, обычные люди часто становятся агрессивной толпой, жаждущей восстановления справедливости самыми жестокими мерами. И приводят во власть таких лидеров подобной "толпы", которые могут быстро и безжалостно разрешить проблемы одних наций за счет других. Национальный фактор в таких  обстоятельствах является самым "безотказным детонатором" для  социальных беспорядков и потрясений. Достаточно вспомнить недавнюю киргизско-узбекскую резню, где этническое киргизское большинство в стране начало вырезать региональное узбекское большинство, являющееся в Киргизии меньшинством. Принцип простой - чем меньше останется узбеков, тем больше достанется киргизам. И никаких обвинений в "фашизме". Проявления геноцида есть, а "фашизма" нет. Какой еще такой "фашизм" может быть у АЗИАТОВ ?  Нет, это обычная азиатская ( африканская) межэтническая резня. Такая логика в оценках со стороны "цивилизованного мира". Но, если бы нечто подобное  не с десятками тысяч, а просто с десятками жертв произошло бы в России, то тогда в мировых СМИ до небес бы поднялся вой о "русском фашизме". Двойные стандарты для русских, как всегда. РУССКИЕ просто назначаются быть виновными.

Хотя причины подобных эксцессов не в русской нации как таковой. В Кондопоге русские никого НЕ УБИЛИ, но сожгли кое-какую собственность нерусских, в ответ на УБИЙСТВО двух русских людей приехавшей нерусской бандой. Стихийный бунт был от  понимания того, что ЗАКОН к этой банде не будет применен. Ответ на это - суд толпы, в отсутствии перспектив справедливого суда по закону. При этом РУССКИЙ суд в Кондопоге оказался гуманным. Пострадало только ИМУЩЕСТВО, а на родине банды, если бы там русские убили местных, то эти русские были просто тут же убиты.

Причина совсем не в русской нации, как таковой, а в существующих предпосылках для подобного. Я не являюсь "поклонником" публицистического дара лаурета израильской премии имени Голды Меир и американской "Премии Совободы" Юлии Латыниной, но я вполне согласен с ней, когда она говорит в интервью о предпосылках к подобному :

"Отсутствие закона – это такая, особая катастрофа для многонациональной страны по двум причинам. Во-первых, оно провоцирует национальные меньшинства, придерживающиеся клановой организации общества, на беззаконное поведение. Во-вторых, провоцирует нацизм и фашизм в титульной нации, потому что оно так уж устроено, что в отсутствии закона формой организации общества становится либо клан, либо толпа. ( Интервью Латыниной радио "Эхо Москвы" от 31.12.2011 ). 

Иными словами, политический национализм не тождественен "фашизму" ( в Германии было НЕСКОЛЬКО националистических партий, но они были запрещены после прихода к власти одной из них). Националистические эксцессы вызываются в основном социальными, экономическими и политическими  предпосылками к ним. Белоруский политолог Гронский абсолютно прав, когда он говорит о национализме: 

"Некоторые термины, например, национализм, используются ( в России) только с отрицательными коннотациями, хотя в современном мире этот термин уже приобрёл нейтральность и определяет не только радикальных борцов за чистоту крови".

В целом белорусский политолог дает объективную и весьма дружелюбную оценку  националистического дискурса в России. "Беспартийность" дает ему возможность быть объективным,отмечая имеющиеся проблемы. Дружелюбное отношение к России позволяет избегать клеветы и наклеивания фальшивых ярлыков на весь этот дикурс.

Автор этих строк только в одном не согласен с Гронским, когда тот утверждает, что "заставить сотрудничать русских и российских националистов - задача сложнейшая

 Признавая, что установить такое сотрудничество непросто, в то же время некорректно говорить о том, нужно или не нужно, можно или невозможно, заставить сотрудничать эти два течения. Никто и никогда даже не помышлял в России о том, чтобы заставитьсотрудничать эти два течения.

Природа существующей власти в России с 1993 года такова ( включая и этнический фактор при формировании властных структур на федеральном уровне и в Москве), что она всегда рассматривала оба течения как одно и враждебное ей. Причем, небезосновательно. Потому что российский национализм никогда не был национализмом национальных меньшинств России. Он всегда был и является национализмом российской политической (гражданской нации), в котором русские всегда были ядром, которое не отрицало неоходимость участия в этом течении и нерусских, коренных народов России. Ядром же русские являются в силу того, что они были и есть государствообразущий этнос по своей численности и по факту того, что Россия, как таковая, держалась и держится как единая страна только за счет скрепляющего ее русского этноса. 

Можно ли себе даже гипотетически представить, что единство России, как страны, может быть обеспечено силами 20% нерусского населения, среди которого самый крупный нерусский этнос - татары - составляет лишь около 5% населения России, а остальные 15% приходятся на десятки других коренных народов. Я не уверен, что даже Дагестан, представители этносов которого нередко проявляют антирусские настроения, смогли бы сохранить сам Дагестан единым с его 40 различными этносами? Возможно и смогли бы. Под управлением чеченцев. Но это была бы опять микро-империя с государствообразующим народом - чеченцами. Других вариантов просто нет. Чеченцы, по своему, тоже имперский народ. В Грозном даже висит лозунг "Нам нужен мир!" 

Попытки создания иных микро-империй, например, грузинской микро-империи, включавшей в себя в 1991 году абхазов и осетин, наглядно доказали, что малые народы могут обеспечить свою национальную, культурную и экономическую автономию только в составе макро-империи, то есть в России. Почему? Потому, что русский этнос, в силу свой численности и по занимаемой им территории, просто не нуждается в территориальной экспансии и в экономической эксплуатации перефирии. И в советский, и в постсоветский период русский этнос не брал у периферии, а давал ей. Что было и есть одним из факторов бедности центральной нечерноземной России. Не зря, ныне покойный, один из лидеров чеченских сепаратистов Яндарбиев, заявлял:"Мы не позволим России отделиться от Кавказа!" И оказался прав. Через сепаратизм активные борцы за независимость Чечни стали позже унитаристами, получив при этом максимальные финансовые преференции от федерального центра и, одновременно,  максимальную автономию от него же.

Автор этих строк, не более двух месяцев назад был делегатом восстановительного съезда политической партии "Народный Союз" ( бывшая "Народная Воля" в блоке "Родина" 2003-2007 годов) и среди делегатов съезда видел татар, башкир, чеченцев и дагестанцев. Последние на товарищеском ужине делегатов, по окончании съезда, танцевали лезгинку и это было абсолютно нормально в обстановке партийного товарищества и политического единства русских и российских нерусских националистов в рамках этой партии. Которую некоторые российские сионизированные СМИ нередко относили к "радикальному русскому национализму" ( например, небезизвестная "СОВА"в своем сборнике за 2008 год), а лидера этой партии, в то время заместителя Председателя Государственной Думы С.Н. Бабурина, небезизвестный галерист Марат Гельман внес, в бытность блока "Родина", в свой самодеятельный "список 100 русских фашистов". Куда, кстати, был включен и нынешний вице-премьер Рогозин. Бред! Так может подумать иной читатель. Нет. Увы, не бред. Это борьба против русских. Борьба внутри России. Борьба вокруг России, управляемая и ведущаяся из за пределов России. Боятся иностранцы из Европы и США не русских. ( Хотя русских после Победы над Гитлером-победителем всей Европы- тоже боятся. Еще бы не бояться: развитая Франция пала за месяц перед Гитлером, а осталая Россия одержала победу над самой сильной армией мира). И всё же, они, прежде всего оставшиеся единственной супердержавой США,  они боятся России, её возможного возрождения и краха своих надежд грабить её ресурсы, которых уже не хватает в сегодняшнем мире, даже без учета роста потребностей более чем миллиарда китайцев. И такого же почти числа индийцев. Русских не любят сильные мира сего за рубежом, потому что именно русские и сохраняют Россию как таковую. Русские "виновны" только в этом. А всё остальное - это пропаганда....

Русский и российский национализм вполне совместимы друг с другом как политические течения. Автор, этих строк сам является "материализацией" такой возможности. Проделав путь от советского к российскому патриотизму, а затем уже во втором сроке президентства Путина ( за которого голосовал, как за "президента надежды" в 2000 год) - от российского к русскому национализму, не отказываясь при  этом от "догматов" российского политического национализма.

Около четырёх лет назад, автор разместил в Интернете свою публикацию под заголовком "Дефициты русского национализма", где последний параграф был написан таким образом:

 11.  Русская нация, как государствообразующий этнос или                        российская политическая нация, как государство ?                                                                                             
                                                             
 Мы, граждане России,  живем  в очень неспокойном мире, в окружении других народов, других государств. Многие из них очень сильны. Некоторые сильнее нас.  Некоторые из них смотрят на нас, как на конкурентов или как на потенциальную жертву будущих  переделов мира. Смотрят как на потенциальный объект в будущей мировой схватке за сырьевые и энергетические ресурсы.  Они смотрят на нашу пока огромную территорию, как на естественный последний  на планете малоиспользуемый (кроме нефти и газа) мировой склад сырья, питьевой воды и прочих невозобновляемыхприродных ресурсов.

Для них малоинтересны наши национальные различия.  Кроме специалистов по разжиганию межнациональной розни. Но руки коротки достать до них статьей 282 УК, да и не для того и не для них создавалась эта антирусская статья Уголовного кодекса.  Для иностранцев мы все - лишь граждане России.  Для них мы все - русские.  И это в общем то правильно. Но об этом нельзя забывать и русским (этно) националистам.  Возвращение русского государства в ряды  великих держав мира - это и возвращение русского народа в число мировых акторов, в круг немногихсубъектов мировой политики, а не в многочисленные  ряды  ее объектов  или дажежертв чьего- то  экономического и политического доминирования. 

Выступая вовне России, мы, русские люди и другие этносы России, должны представлять собой единую политическую (гражданскую) российскую нацию.  Вовне - россиянин ты или ты русский - это в глазах иностранцев одно и то же - Russian. Нет разных слов для "русского" и для "россиянина" в любых иностранных языках ! Даже в украинском языке нет этого различия.  (На украинском языке) Росiiска мова - это русский язык, а  росiяне (  не  анекдотические "москалi")  - это русские.                                                                                                          

Сила политической нации - в ее единстве. К сожалению, этого нельзя сказать о  российской (русской) политической нации. Она слишком разобщена сегодня.Прежде всего социально, но и национальная  разобщенность  также есть. 

Активизация деятельности русских националистов, направленной на   пробуждение национального  самосознания  русского этноса, деятельности направленной на усиление его этнической сплоченности,  направленной на обретение русским народом всей полноты своих национальных, социальных и демократических политических прав,-  всё это не должно иметь своим побочным эффектом (вольным или невольным)  усиление этнической разобщенности российской политической нации в целом. Пока же имеется явный дефицит понимания этой проблемы. Задача одновременного укрепления русской нации как этноса и российской политической нации как государства - это безумно сложная задача. Власть сегодня пытается решить задачи укрепления российской политической нации путем загона в маргинальность любых  сторонников возрождения русского этноса. Как говорил Наполеон, зто даже не преступление. Это ошибка. 

Ибо на этом пути можно достичь только "стабилизации". В том числе и социальных болезней. Это терапия симптомов болезни без лечения самого больного общества. За эту ошибку властям рано или поздно придется нести политическуюотвественность. Но власти не одиноки в своих ошибках в национальном вопросе.                                                   

Что  касается русских националистов, то они также совершают большую ошибку, когда они в своей пропаганде почти демонстративно игнорируют законные интересы других российских этносов ( путем их умолчания). Россия как "государство  для русских"  ( в политике, в бизнесе, в духовной сфере и т.п.) вряд ли возможна в ее традиционном формате, существующем  в течении столетий.  Правда, вполне возможно создание ( учреждение) буржуазного национального русского государства в России.  Но подобное   национальное государство будет уже "другой Россией". Более компактной и более слабой.  Собственно и сегодняшняя Россия, без Украины, Белоруссии, Северного Казахстана (Южной Сибири) - это  уже в известном смысле и есть "другая Россия", потерявшая свои исконные южнорусские и западные земли, а также почти треть русского  населения. Может кто то хочет  "углубить" этот процесс?  Довести его до "логического завершения" - создания Московского государства лишь на части тысячелетней Великой России?

 Вряд ли истинные русские националисты хотели бы подобного развития событий в своей стране.  Но чтобы не допустить  неблагоприятных последствий от объективно необходимой "национализации" русскими людьми  своей Русской Земли, им придется искать те или иные формы  политического сотрудничества с представителями нерусских этносов, относящихся к коренным народам России.

Пока что подобное сотрудничество на уровне  национальной общественности  в большом дефиците и крайне важно хотя бы начать восполнять этот дефицит.

  При этом надо понимать, что вряд ли в  дефиците межнационального общественного сотрудничества  можно винить исключительно русских националистов. Ибо национализм нерусских этносов также мало склонен к подобному политическому сотрудничеству, ведь авторитет в своей нации проще завоевать позиционируя себя именно как защитника интересов исключительно своего этноса.  Проблемы тут немалые.  Но их так или иначе придется решать, ибо какого-либо иного пути, кроме политического согласования законных интересов всех российских этносов - и русских людей,  и нерусских меньшинств, просто нет.                                                                                                                   
15 ноября 2007 года ( Конец цитаты и публикации)

В приведенном выше "манифесте" российского политического национализма  нет  его противопоставления русскому этническому национализму. Но не это главное, главное в том, что российский национализм гражданской нации невозможен как  не имитационное, а реальное политическое течение, если в него не будет "встроен", если не будет его скрепляющим ядром "конструктивный" русский национализм.

Это также невозможно, как невозможна  единая Россия без русских. Власть, подавляя русский этнонационализм, тем самым одновременно ослабляет российский политический национализм и загоняет в маргинальность, радикализирует русский этнонационализм. Причем, молодежь усиливает и радикализирует этнонационализм.

Впрочем, вполне возможно, что поступая таким образом одни носители власти совершают ошибку, но другие делают это вполне сознательно для ослабления России. Нынешний раскол в правящих элитах доказал, то, о чем мы давно дагадывались - власть едина и солидарна в своих межклановых отношениях только по вопросам денег . Да и то не на 100% солидарна. Иначе Ходорковский сегодня сидел бы не на нарах, а сидел бы рядом с другими такими же олигархами на их встрече с Путиным в РСПП.

Несмотря на её умеренность и сверхосторожность в  высказываниях, статья Путина по национальным отношениям и по русскому вопросу вызвала бурные протесты в кругах "либералов". Что лишний раз доказало, что так называемые "либералы" представляют собой, в основном, нерусскую часть правящих элит. Ибо русскому либералу нечего бояться  поднятия, наконец, на публичное обсуждение столь долго замалчиваемого, но обостряющегося русского вопроса. И мы, в России и совсем недавно, и белорусский политолог,  даже из Белоруссии, заметили новый тренд к "противоестественному союзу" части русских националистов и  либералов. Белорусский политолог, правда, упустил добавить, что речь идет прежде всего о русских либералов. Ибо русофобия большинства нерусских либералов имманентна. Это объективная реальность не всегда зависящая даже от них самих. Ограбивший, естественно, всегда боится ограбленного. 

Несмотря "противоетественность союза", но учитывая, что режим будет стремиться сохранить себя как можно дольше, причем не так уж и жизненно важно для режима,  с Путиным или без Путина,  всё это дает перспективу достаточно длительного "противоестествеенного сотрудничества" и, как следствие, перспективу проникновения в часть русских либеральных кругов российского политического национализма.  В условиях обострения международной обстановки на границах России и возрастания угроз для хотя бы части элит быть ограбленными ( под любым предлогом, кризис вынуждает) со стороны зарубежных элит, политический национализм становится единственной приемлемой буружуазной охранительной идеологией для той части элиты, которая не может, по тем или иным причинам, эмигрировать из России. Таким  образом национализм в его обоих формах будет постоянно подпитываться и снизу, и сверху. И так как политический национализм гражданской нации импотентен без национализма этнического большинства страны, то "прагматическая часть" русского этнонационализма, после его некоторой "шлифовки", как остроумно заметил белоруский политолог, неизбежно будет инкорпорирована в уже вполне солидный и "официальный" российский национализм гражданской нации. Не по желанию, а по необходимости. Политики, способные прогнозировать ход событий в стране, давно уже перестали игнорировать национализм в России, как "маргинальное течение".

Путин, например, еще в марте 2008 года, на большом собрании вдруг сказал: " Я русский националист, В хорошем смысле этого слова. Да и Медведев тоже". Положим относительно Медведева всё таки Путин ошибался, но его никто "не тянул за язык" делать такие декларации в 2008 году, когда обстановка в стране и его популярность были совершенно иными. Сегодня понятно, почему он написал эту статью и на встрече с политологами несколько дней назад опять повторил. что, как человек, он тоже русский националист , но как государственный деятель не может себе позволить проявлять неосторожность в таком сложном и деликатном вопросе. Но в 2008 году такой необходимости не было, а Путин зачем то это сказал. А мы Путина уже давно знаем. Он "случайно" ничего никогда не говорит. В отличии от Медведева. ЗАЧЕМ он говорит то или иное, мы это часто понимаем, иногда не понимаем, но случайно он точно ничего не говорит. Значит понимал  - это его заявление потребуется в будущем.

Можно по разному относиться к Путину, как к проводнику экономического и социального курса. Или как к человеку. И не всегда это отношение одинаково. Например, автор этих строк, вне всякого сомнения, является критиком проводимого экономического курса Путина ( да и то не во всех отношениях). Но он же с удовольствием размещает в своих публикациях то фотографию Путина " в рубашечке правильного цвета"  (черный цвет рубахи предпочитают русские националисты), то фоторафию Путина, пожимающего руку Берл Лазару и так улыбающегося ему, как будто вот-вот его покусает))), то фотографию Путина, ласкающего свою черную собаку Коннипод фотографией с чернокожей Конди (Кондолизы) Райс )))  Но, автор еще 4 года назад писал, что Путин, рано или поздно, но прийдет к русскому национализму, пусть даже исходя при этом из прагматических интресов. Но, как говорят китайцы: "Неважно какого цвета кошка. Важно чтобы она ловила мышей". Иными словами, не так уж и важно, какое течение в будущем возьмет верх или они сольются - русский этнический национализм или российский национализм гражданской нации. Важно, чтобы это было на благо России, её скрепы -русской нации и на благо других коренных народов. 

Слава России!

P.S. Вобщем опять получился "манифест". Но тема очень важная. Поэтому смайлики и контр-смайлики, фото Путина с черной собакой и т.п., не должны вводить в заблуждение относительно серьезности текста. Но не одному же Путину шутить по  важным вопросам. Когда в шутке есть только доля шутки. А остальное -политика.

15 февраля 2012 года.