Я физикалист-релятивист.
Я физикалист-релятивист.
Да хочется отрицать всё, начать с белого листа, осознать глубинный смысл и всё что за этим скрыто. Вне зависимости от наличия доказательств. Я писал диссертацию и в курсе «большого секрета» - «все, что ты хочешь доказать - будет обязательно доказано!» Вот вам и фундаментальные знания! Наши знания основаны на социальных и психологических факторах их обусловливающих. Знания как результат внешнего влияния, порождающее лингвистические иллюзии.
Любое доказательство таким образом можно спокойно отрицать без рассмотрения, если оно конечно, не имеет, для меня определённого психологического и социального контекста, выгоды и необходимости. В таком формате, даже идея собственного «Я» могла бы быть грамматической ошибкой, если бы не была эпицентром для создания этого иллюзорного мира. «Я придумал тебя, придумал тебя, от нечего делать, во время дождя…» как поётся в известной песне Нау.
Более продвинутые, зависают над формулировками «личность», «цель», «смысл» и пр. и пр. Однако человек при всей способности создавать человеческие языки, так и не способен образно мыслить и объяснения не совпадают с реальным объектом, а наполняют его несуществующими свойствами. Как, например, водка, за лингвистическим смыслом которой мы сразу видим, определенное психологическое состояние и социальные феномены.
Но и полное отрицание не спасает, «кто был никем» не становится всем! Поэтому я не могу признать, что мы только материальны, без этого неощутимого наноса психологии. Генерация событий, как игра человеческого мозга. «Слишком поздно тебя придумать назад!»
Рассказы о жизни разные в разных культурах и исполняют разные желания автора. Неприкасаемой остается вера исполнителя в «Свою правду», основанной на якобы виденном, слышанном, читаемом, вдыхаемом и прочей чуши. При этом им абсолютно не признается его собственный «шаблон правд».
Что же до роли, которую играют наши желания, то это «обоюдоострый нож». Все события нашей жизни влияют на что-то, но только как в одну так и в другую сторону. Смотря кто будет этой воспринимающей стороной. Наш опыт влияет на то, как мы видим этот мир и представляем его другим. Нас полностью поработили наши психологические и социальные представления об окружающем.
Я физикалист-релятивист.
среда, 8 февраля 2012 г. Станислав Граховский.


Комментарии
Комментарий удален модератором
Все мы знаем закон ускорения.
S = gt^2;
Ньютон.
Но в опыте Галилея:
S = vt;
Рассмотрим это выражение. За первый промежуток времени тело падаетна расстояние 1*S, за второй промежуток времени - на 3*S, далее на 5*S; 7*S; 9*S; 11*S...
По форме мы уже видим, что перед нами разложение гармонического ряда, а вовсе не материальное взаимодействие.
Вот, примерно так.
энергетический потенциал. Все в общей Системе, но генерация "нового" заложено генетически, остальные в шаблоне системы.
К знаменателю приходят когда реально хуже некуда, да и то...
В природе НИЧЕГО не происходит "по формуле".
Это мы пытаемся приспособить математику для описания явлений, особенно тех, которые не можем понять и описать другими способами. Конечно, совсем без нее не обойтись при технических расчетах, но не надо придавать ей высший смысл.
Это напоминает религию, когда очень много священных текстов, но нет самого главного предмета обсуждения - Всемогущего ЕГО.
Например, в этом самом компьютере, куда Вы сейчас смотрите?
Вам не приходилось разрабатывать технику?
Только невежественный человек может не уважать математику.
Ну а за камень хватается по любому поводу только дикарь.
Вот и получается, что школьница изобрела (и стала миллионером) разборную обувь. А это изобретение сделано у нас лет 30 назад и описано в ИР. Но как-то никому в голову не пришло внедрить...
Первична всегда практика (критерий истины).
А математика БОЛЕЕ или МЕНЕЕ должна отражать реальные закономерности природы. Иногда пусть даже методом последовательного приближения.
Кстати,как ни странно, в разработках практически не приходилось применять математику...Если не считать таковой примитивные арифметические расчеты и применение "практических", готовых шаблонов типа W=S*U/60
Всякие науки, теории, понятия, термины, формулы существуют отлько внутри людей, в их сознании. Даже если они написаны в книгах.
Природа существует по своим законам. Человек пытается их понять, записать и научиться использовать. Техника и технологии, их уровень, отражают, насколько хорошо это получается.
Математика, по моему мнению, - это вообще не наука. Это - инструмент мышления и познания для ученых, рабочий инструмент для инженеров, для остальных, как минимум, способ считать денежки.
Ругать и презирать ученых за то, что они пытаются описать явления природы языком математики, все равно, что ругать художников за живопись. Глупо.
И что нужно обожествлять, если математику не не нужно.
Ну, а с описанием механники небес через Ньютона ничего не получилось, как Вы знаете. Астрономы продолжают пользоваться громоздкими таблицами для поиска небесных тел.
Такие анекдоты встречаются.
По поводу того, что падение тела заключает в себе все гармоники разом, я не говорил. А то, что форму сигнала описывают косвенно через простые дроби от первой гармоники - это факт.
А кстати, S = vt; v = S/t; t = S/v; Всё это весьма напоминает закон Ома, как и многие другие законы физики из других разделов. А вот S = gt^2/2 не напоминает ровным счётом ничего. Сама по себе формула.
Можете сказать, что скорость - сущность составная. А почему? Кто сказал что скорость не может иметь самостоятельного физического сущностного свойства? И тогда уже время может быть составным или пространство.
Всё это сплошные условности.
Ученье свет, а неученых - тьма.
С уважением Евгений Баренштейн.
x` = x +/- vt; описывает ускоренное движение тела вдоль оси х.
В этой связи вызывает недоумение преобразование Лоренца, когда движение по квадратичному закону дополнительно искривляется. Интересно, что никто не считает нужным назвать форму искривления, то есть, по какой траектории будет двигаться тело. Говорят, что СТО не для этого придумано. Согласен, пространства Эйнштейна не существует в науке, в его теории ничто не движется. Но Лоренц описывал сокращение длины плеча интерферометра Майкельсона! По какому закону изменялась его длина? Никому не интересно.
А изменялась она по эллиптическому закону (так в выражении Лоренца, не я придумал). При этом выражение Галилея становится аргументом в уравнении Лоренца для эллиптического движения конца интерферометра. Очень интересная штука получается.
Итого, в Вашем примере человек движется со средней скоротью 3 км/час, и за 2 часа преодолевает 6 км.
В выражении S = vt; применяется именно средняя скорость. Так за первый промежуток времени времени тело преодолеет 1S, а за второй - 3S и так далее всякий раз будет возникать нечётный множитель натурального ряда. В сумме все множители будут давать квадрат чсла. Так в опыте Галилея. Он взял абстрактный помежуток времени, за который тело скатилось по доске на расст. 1S. За точно такой же проме
А S = gt^2/2 напоминает формулу кинетической энергии или формулу потенциальной энергии деформированной пружины, например.
Разумеется, условности. За базовые можно взять и другие физические величины.
То, что преобразование выражения Галилея привело к путанице, и пришлось удвоить постоянную гравитации в этой связи, говорит об ошибочност такого преобразования. Или в два разабольше-в два раза меньше - пустяк?
Кстати, когда Галилей пригласил виднейших учёных посмотреть в телескоп, те отказались, сославшись на то, что линза увеличивает и переворачивает, а значит, перевирает картину мироздания. Этот факт он описал в письме Кеплеру.
Это целенаправленное создание хаоса в науке. Ничего общего с познанием не имеет.
А геометрия Лобачесвкого была необходима. Иначе невозможно применить методы геометрии на сфере.
Впрочем, встречается утверждение что этот опыт вообще воображаемый.
Величина g требуется для перехода от произвольно взтого отрезка времени к секунде, и от произвольно взятого расстояния к метру. Если её подставить в формулу Галилея, она будет равна на Земле около 4,9, и эта величина характеризует Землю в СИ, и является для данного выражения (в СИ) безразмерной. Если измерять в минутах и футах, значение g будет другим.
1 = 1^2;
1 +3 = 2^2;
1 + 3 + 5 = 3^2;
1 + 3 + 5 + 7 = 4^2;
И так далее, закономерность будет соблюдаться до бесконечности. (Мне неизвестно доказательство, заранее предупреждаю).
Вот этим и воспользовался Ньютон. Можно обойтись без возведения во вторую степень. Вообще, все алгебраические функции можно представить в форме бесконечного ряда.
Комментарий удален модератором
Истина понятие не церковное, а философское. Декарт очень много времени тому посвятил и многие математики. Есть путаница в том, что и Церковь тоже пытается рассматривать понятие Истины, потому как бесспорно признаёт, что есть нечто непредолимое, что неподвластно человеку и всегда дает знаки о своем постоянном присутствии. Ну, по-религиозному они это относят к Истине, как провидению Божьему. Истина есть, и проявляется она в непреодолимых и жестких законах. Например, Закон постоянства: "Ничто из ничего не возникает, и ничто в никуда не пропадает". На этом держатся законы сохранения энергии, теория бухгалтерского учета, теория систем и обратной связи в них, закон экономической целесообразности, теория пределов, теория замещения и т.д., которые болтовней не изменить. А то, что говорят Президенты или мелкие комментаторы, то есть Правда, теплая проститутка удовлетворяющая сиюминутные политические интересы отдельных личностей и толп.
Манюня - эти проблемы не для обсуждения в Гайдпарке. Здесь нет и не может быть широких научных дискуссий. Просто каждый высказывает свою точку зрения. Вопросы системотехники это специальные вопросы, так же как и кибернетики, ... и многих разных гипотез и теорий.
Но еще интереснее какие дети у такого человека.
По детям было бы очень легко определить:
Это очень умно или талантливо до непонятно ну и хрен с редькой как селедка
предозировка собственного я, человек просто прикололся (причем безобидно, представте не владел бы словом но имел большой автомбиль или как Брейвиг имел бомбу и немного патронов) или еще что.
Типа такие тексты у меня появлялись в молодости (молодость это когда сперма из ушей капает) в моменты когда ее пристроить было некуда.
В таком случае это вполне здоровый акт сублимации. Но может этим лучше заниматься втихаря сам с собой, мы то причем? За что?
И опыт, сын ошибок трудных.
Но есть некая грань, которая в глубине сознания, позволяет выйти за рамки понимания окружающего мира.
И имя этой субстанции...мысль.
А она, как известно, материальна.
Мысль лишь формализует идеи, которые сами по себе НЕ материальны.
Она материальна?
Или они материализуются когда мы мыслим?
Что первично-то?
Именно на решении этого вопроса и основывается наше мировоззрение.
Предлагается:
1. Принять за первичное понятие (кирпичик, не определяемый через другие понятия) слово информация.
2. Ввести З постулата:
- Всё сущее - информация.
- Способ существования сущего - обмен информацией.
- Смысл существования сущего - создание новой информации.
Информация существует в трёх видах:
ощущение, сообщение, отношение.
Высший вид - ОТНОШЕНИЕ, поскольку не требует материализации предмета отношения. Высшее отношение - Любовь (желание блага предмету отношения).
3. Принять основной закон распределения информации:
принимаю всю информацию, а выделяю Истину:
принимаю сообщения, ощущения, и отношения, а выделяю ТОЛЬКО желание блага (Любовь).
Следствие 1:
Субъективизация этого закона не требует учёта и контроля отношения к этому закону возможных участников информационного обмена, поскольку принять его за основу может только такой разум, который понимает о чём собственно идёт речь.
Следствие 2:
Если предмет отношения невозможен, его надо создать для реализации основного закона распределения информации.
И материя создала сознание, которое вырабатывает информацию?
:)Если вы меня сейчас спросите откуда взялся человек, то я постесняюсь ответить.
И она создала сознание?
ЧТО? именно осознавало сознание, когда осознавать было НЕЧЕГО?
В начале было СЛОВО!
Вот я, например, ДЛЯ себя "решил" так:
Предлагается:
1. Принять за первичное понятие (кирпичик, не определяемый через другие понятия) слово информация.
2. Ввести З постулата:
- Всё сущее - информация.
- Способ существования сущего - обмен информацией.
- Смысл существования сущего - создание новой информации.
Информация существует в трёх видах:
ощущение, сообщение, отношение.
Высший вид - ОТНОШЕНИЕ, поскольку не требует материализации предмета отношения. Высшее отношение - Любовь (желание блага предмету отношения).
3. Принять основной закон распределения информации:
принимаю всю информацию, а выделяю Истину:
принимаю сообщения, ощущения, и отношения, а выделяю ТОЛЬКО желание блага (Любовь).
Следствие 1:
Субъективизация этого закона не требует учёта и контроля отношения к этому закону возможных участников информационного обмена, поскольку принять его за основу может только такой разум, который понимает о чём собственно идёт речь.
Следствие 2:
Если предмет отношения невозможен, его надо создать для реализации основного закона распределения информации.
Тогда дайте определение, ЧТО такое ИНФОРМАЦИЯ.
Об этом Платон ещё писал.
http://www.proza.ru/2009/10/10/928
http://www.proza.ru/2011/11/23/632
Т.е. никакой ЛИЧНОСТИ за материей Вы не видите?
Ну а осознать, что идея - это чистая (без формы) информация - тут большого-то ума и не надо ...
И для КОГО - "не существует"?
"Повторяю: любая информация существует независимо от сознания! Сознание же может её воспринять или не воспринять. Только и всего."Фридриха Сорокера.Не знаю, как-то сейчас в ГП изменилась адресация, что ли.В общем это не к вам, ххотя вы с этим, вроде согласны, значит можете что-то сказать?
Т.е. сама Личность ЕСТЬ, но инфо о ней Вы не имеете ... но ведь когда-то БУДЕТЕ иметь?
А что это за "врождённое определение"? Откуда оно взялось?
Но САМ свет - сознание НЕ создавало ... свет как инфо был РАНЬШЕ сознания ....
Формализация (структурирование) идей (информации) - это работа сознания.
Сознание вторично по отношению к инфо: инфо - "поступает" - сознание "определяет".
- Всё сущее - информация.
- Способ существования сущего - обмен информацией.
- Смысл существования сущего - создание новой информации.
Для человека все сущее -материя.
способ существования материи -движение(колебание, возмущение).При этом она непрерывна и бесконечна.
Смысл существования материи-постижимого смысла нет, есть смысл постигаемый.
информация-свойство сознания постигать материю.
Комментарий удален модератором
http://www.proza.ru/2010/01/07/430
Фигуры речи, состоящие из словосочетаний «пространство-время» и «инерциальная система отсчёта» в настоящее время служат пропуском в большую физику. Если вы научились очень часто повторять их в своих рассуждениях, то уже можете считать себя авторитетом в ней.
Вам что, делать нечего, или Вы совсем не знакомы с теориями познания, которых множество в мире? Но вот в этих теориях нет места физикалистам-релятивстам, там всегда присутствует человеческий опыт не лишенный ошибок и некоторая логика позволяющая на основе этого опыта выстроить научную модель для тех или иных явлений которая в некоторых рамках может предсказывать результат во времени. Интересно, а как Ваша диссертация? Получила ли какую либо оценку?
Наука изучает внешнюю реальность, а не внутренний поток сознания под давлением бреда, что делают отечественные "философы".
И "Бойтесь бездарных, дары приносящих".
Чем глупее, тем умнее. Чтобы кушать, достаточно кушать. А чтобы спать, достаточно спать.
В мире доктор философии - это кандидат физмат- наук у нас. Поэтому там нет такого дурья, как в РФ, да и в СССР.
И ваши "утверждения" там называются бессодержательными или тавтологией.
Интерпретации не влияют на происходящее, как и запись закона Ньютона не может повлиять на происходящее. Даже если записать этот закон с грамматическими ошибками
и то и другое характеристика времени.Очевидно, что мгновенность не равна нолю.
если мы говорим о материи, то упоминать среду не уместно, как мне кажется.Если мы говорим о волнах, то скорость в мгновениях измерять так же не уместно.
Чем принципиально отличается волна морская от любой известной физике?
А смысла ни в одном слове нету.
Это так характерно для больших абстрактных учёных...
Переосмыслить прошлое, увидеть себя "со стороны".
И не суть важно физик ты или лирик.
Главноё:"Что-бы не было мучительно стыдно за бесцельно прожитые годы".
Комментарий удален модератором
"Наши знания основаны на социальных и психологических факторах их обусловливающих. Знания как результат внешнего влияния, порождающее лингвистические иллюзии." Иллюзии создают иллюзионисты, - те, кто постигнув знание иллюзии (надо дополнить, что не только лингвистическое), создает ее. Вы опускаете этапы создания знания и, после осмысления его, при необходимости, наступает этап создания лжи, а значит, создания иллюзии его (знания)... Если вы честны - опомнитесь, если глупы - попробуйте узнать, если лжете - мой ответ Вам.
Станислав!
Физик-релятевист это не реально! Это блеф!
Есть физик, познающий Вселенную, и приносящий Родине пользу. А есть релятивист, который физиком не стал, но стал блогером!
Ну и блоггерствуйте! И флаг Вам в руки!
Но мы, ппростой русский, меногонациональный народ, не хотим тратить свое время на прочтение Ваших виршей. Мы хотим общаться с ФИЗИКОМ!
У Вас диплом физика! И все. Но, бумажка за Вас ни думать, ни решать, ни работать не будут!
Релятивист? Значит - в помойку. В 21 веке такие му...ки не нужны! Вы миертвец на сегодняшний день!