Ненавистники свободы
На модерации
Отложенный
Ненавистники свободы. Звучит парадоксально, но такие люди есть. Такие люди в нашем парадоксальном отечестве есть. И не только есть, но обитают в таком неслабом количестве, что порой кажется, что именно они задают тон в обществе. Взять хотя бы то, какой удивительный смысловой кульбит совершило у нас в течение последних лет слово "либерал".
Неразумные троглодиты сменили окончание "ал" на "аст" и слово обрело презрительный оттенок.
Тогда как либерал это всего лишь сторонник либерализма, а либерализм (от лат. liberalis — свободный) в свою очередь означает "философское и общественно-политическое течение, провозглашающее непоколебимость прав и свобод человека и гражданина". Таково словарное определение понятия. А в быту либералом называют человека, который желает жить в нормальном, свободном обществе, где у государства нет монополии на истину и нет монополии на СМИ, в обществе, где гражданин волен исповедовать любое мировоззрение, где он может иметь доступ к любой информации, может читать какие угодно книги и смотреть какие угодно фильмы. Элементарно. В этом смысле либерала не то что осуждать, даже просто выделять из общего числа людей как-то странно - либерал, по сути дела, означает лишь то, человек не коммунист и не фашист. Невозможно себе представить, чтобы в Дании или в Бельгии кто-то говорил про кого-то: "он либерал". Как каких-то особых людей либералов выделяют только в обществах тотатитарных, коммунистических или фашистских.
Но согласно логике троглодитов получается, что провозглашение непоколебимости прав и свобод человека и гражданина достойно презрения.
Но это же ментальное извращение, господа. Полнейший абсурд.
Так смотришь на тех, кто кидается "либерастами" направо-налево и думаешь: это ж как нужно было старательно и методично кормить человека много лет духовным дерьмом, как долго и упорно нужно было насиловать его естество и разум, как нужно было беднягу изувечить, чтоб он в итоге выдал эдакое: "Утверждать приоритет прав и свобод человека достоино презрения".
На практике этот абсурдный принцип обретает предметность, например, такую. "Осуждаешь сталинские репрессии? Да ты либерастов наслушался, Сталин правильно делал"
* * *
Однако всё же попытаемся в этом абсурде разобраться. Мем, который вы видите внизу, я сделал года три назад и пустил его гулять по Сети. Но в меме много текста не уместишь - теперь, мне думается, настало время тему ненавистников свободы немного раскрыть.
Как примерно рассуждают те, что считают себя ярыми противниками либералов? "Они, либералы, своей свободой разрушат (или уже разрушают) государство, тогда как я патриот и разрушения государства не хочу". Но то, что государство от свободы разрушится - конкретное государство в конкретный момент истории, Россия в 21-м веке, например, - они непосредственно НЕ ЗНАЮТ. Но уверены, что разрушится. Вот уверены они отчего-то, что разрушится (или "ослабнет," или "потеряет суверенитет" или "ляжет под америкосов" - вариантов множество), и всё. В чем причина такой уверенности? Если это разрушение не является предметом его эмпирического опыта, он разрушение непосредственно своими глазами не видит - это только вывод его, умозаключение? На первый взгляд, причина такой уверенности - в информации, которую он откуда-либо черпает. Но. Информации сейчас столько, и она такая разнообразная и противоречивая вся - на предмет чего угодно можно в качестве аргумента отыскать информацию как "за", так и "против". Но противник либералов потребляет исключительно ту информацию, которая служит аргументом в пользу того, что "свобода, либерализм - угроза для государства". Только такой информации он склонен верить, всю прочую он отвергает. Таким образом, всё дело здесь - в склонности верить: какой информации человек верит, такую и потребляет, а из потребляемой информации он делает для себя уже более конкретные выводы. А уж выводы эти, будьте уверены, будут в точности соответствовать его изначальным убеждениям. Таким образом, в основе всего лежит склонность верить, и эта склонность носить сугубо психологический характер. То есть здесь мы имеем дело со сферой психологического, иначе говоря, иррационального.
Попробуем в меру сил в это иррациональное проникнуть. Во-первых, изойдём из того, что мы имеем дело с подсознательной ненавистью к свободе как таковой. И, соответственно, ненавистью к её поборникам или носителям. Этот простейший вывод о ненависти к свободе можно сделать из обычного наблюдения за некоторыми субъектами: они реально ненавидят свободу и изо всех сил пытаются пытаются найти любой изъян во всём, что имеет отношение к свободе: Европа у них Гейропа, у Советского Союза, по их мнению, проблемы начались только после того, как Хрущёв свернул с палаческого курса Сталина, в любом, кто выходит с протестом на улицу, они склонны видеть платного агента враждебного государства...
То есть все, что несвобода, для них хорошо, все, что свобода или стремление к свободе - плохо. В любой сфере жизни. И в государственном устройстве в первую очередь.
В чём причина такой ненависти? Рискну предположить, что дело здесь в неосознанной зависти. Любой ненавистник свободы - будь то религиозный мракобес или махровый сталинист - во глубине души завидует людям свободным или просто более свободным, чем он: "Я в силу своей природы не могу быть такими как вы, поэтому я вам завидую и ненавижу вас". Тут же на помощь к нему приходит механизм ЭГОЗАЩИТЫ, который услужливо и ловко всё плохое подменяет хорошим - то есть на бессознательном уровне совершает подмену всего, что объективно является негативным, таким образом, чтобы сознанием оно воспринималось как позитивное. Чтобы не бы уязвлялось самолюбие. Собственно, это и есть одна-единственная функция эгозащиты - делать так, чтобы у человека, при осознании своих пороков, не было уязвлено самолюбие. (Эгозащита, кто не знает, это не вольное словообразование литераторов, а профессиональный термин психологов) В данном случае - ну, кому приятно чувствовать себя неполноценным, на что-то не способным, зажатым и завистливым? Поэтому эгозащита эту неспособность быть свободным подменяет любовью к Родине, а зависть и отсюда ненависть к людям свободным - ненавистью к разрушителям Родины. Но поскольку причинная связь между свободой и разрушением государства эмпирически не обнаруживается - то она либо намеренно упускается из виду, либо заменяется всем, чем угодно: логическими доводами, историческим параллелями, ссылкой на авторитетов, криками "ты что, сам не понимаешь?!" - абсолютно всем. Вот так это примерно работает.
Жизненные наблюдения также показывают, что ненавистники свободы по натуре своей люди ещё и очень жестокие. Сущие живодёры. (А также, по ходу заметим, категоричные, агрессивные и всегда приветствующие силовые решения). Им ничего, например, не стоит по пустяковому поводу бросить фразу: "Жаль, что их Сталин не добил". Как ненависть к свободе связана с жестокостью - тема отдельного разговора. Вероятно, внутренняя несвобода является то ли причиной, то ли сопутствующим фактором глубинного искажения личности. Или же фактором, препятствующем духовному развитию. В любом случае, "добрый сталинист" или "добрый фашист" это ровно то же, что "сухая вода".
Индивидуумы, устроенные по такому принципу, оправдывают любого душегуба, любого диктатора, постоянно апеллируя к некоей информации или к некоему пониманию, которое всем критикам защищаемого им диктатора якобы интеллектуально недоступны. Это они больше всех любят кричать: "Тогда это было необходимо", это они называет Европу исключительно Гейропой и обожают разговоры о том, что там сплошь одни геи, трансгендеры и однополые браки, это они обожествляют СССР по той причине, что там были "порядок и стабильнось", а все те ограничения, которая накладывала на человека советская система, они просто на себе никак не чувствовали. И СССР поэтому для них был, естественно, рай, а не страна.
Узнаваемый тип, да? Такой тип называют у нас совком или ватником, в зависимости от возраста - совок это, как правило, тот, кто постарше, ватник - кто помладше. Ватник - духовный наследник совка.
Такой тип - отличный человеческий материал для правителя, вознамерившегося создать тоталитарное государство - тому остаётся лишь более-менее успешно воспользоваться уже имеющимся пороком. А именно, с помощью массированной пропаганды усилить то, что до него сделала эгозащита: до максимальных пределов раскрутить фактор "любовь к Родине" (посредством таких мемов, как "великая страна", "духовная страна" и пр.) с одной стороны и с другой - неустанно вдалбливать тезис "свобода разрушит государство" (отсюда: "поборники свободы - потенциальные разрушители государства") Десяток лет такой пропаганды, и вот тебе миллионы агрессивных орков, готовых поддержать любое твоё безумие, вплоть до вторжения в соседнюю страну, как начальный этап войны со всем миром. При этом готовые стерпеть от тебя любые унижение и любой обман. Не говоря уже о том, что ты можешь, не раздумывая, урезать у них любые свободы и запретить им решительно всё - вплоть до того, что запретить публично называть вещи своими именами - запретить определённые военные действия, например, называть так, как они именуются во всех толковых словарях мира. Один из примеров такой успешной практики: хм... ну, чтобы вызывать на себя волну гнева, скажем, Германия второй половины 30-х годов прошлого столетия.
Т.Тамирхан
Комментарии
Либералами себя назвали те, кто свободно льет ведрами говно на Россию.
Их любимые выражения:
"ЭТА СТРАНА", "Рашка", "колорады", "вата", "русские срут в дырку в полу", "путинслил", что там ещё?
Полагаю, эти т.н. "либералы" достойны эпитетов "либераст", "либертутка" и пр.
Да, кстати, других я не видел, только таких, кто говно льёт.
На днях нечто подобное было в макспарке, я попросил автора дать ссылочку на либераста, который достоин слова "либерал". Ни автор, никто другой мне ни одного примера дать не смогли. Похохотал, когда предложили эталоном свербизадова. Вот я ржал.
Мне кажется, они вообще себя никак не называют. "Либералами" их как раз называют их оппоненты.
Ну, а вот Вы, можете привести пример вменяемого человека с либеральными взглядами в Макспарке?
Вряд ли.
Тогда и статья беспредметна.
Я. )))))
А вообще номальный челвекс либеральными взглядами в Макспарк не пойдёт - как глянет, в ленту, глянет,какие и откуда "статьи" таскают сюда, его сраз уже стошнит. Нормальные люди в Фейсбуке тусуются в основном.
У каждого свои любимые выражения, у тебя например : "льет ведрами гавно", " кто гавно льёт", "
Хочешь ссылку ? Лови...
" Президент России Владимир Путин по натуре абсолютный либерал, а не консерватор, заявил пресс-секретарь главы государства Дмитрий Песков.
В первую очередь за рубежом, но и некоторые недруги внутри России - считают, что Путин, скорее, консерватор и такой государственник, которому чуждо слово "свобода". Но Путин абсолютный либерал по своей натуре, и гораздо больший либерал, нежели назывные либералы, которые именуют себя "оппозицией", - сказал Песков в интервью телеканалу "Мир".
Либерасты - это либералы во власти, это те кто довел самую богатую страну в мире до уровня страны бензоколонки с вымирающим населением, отвратительным здравоохранением, нищенскими зарплатами и пенсиями , попранной конституцией, заоблачной коррупцией, беззаконием возведенным в ранг закона ... на фоне купающейся в роскоше элиты.
Тебе смешно ?
Только псих может назвать тебя вменяемым человеком с либеральными взглядами ..
Ты самый натуральный воинствующий русофоб с расиситскими замашками...
Впрочем расизм всегда был присущ азиатам..
"за свои права"пасть любому порвёшь"или не так?)))) "
А почему ты так уверен,что за свои права нужно"пасть рвать"? тебя так на зоне научили?
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Андрей ростовский
На пошёл ты на....вобщем ты понял-на украину..
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Я вас правильно понимаю?!
А между прочим с точки зрения философии: СВОБОДА - это, как ни странно, возможность проявления субъектом своей воли в условиях осознания законов развития природы и общества.
С уважением к любому оппоненту, guenplen.
Железный аргумент. ))))
Комментарий удален модератором
Вот не знал-то. ))