Методологии и технологии стратегии концептуального противостояния (Часть 1)
На модерации
Отложенный
Здесь опубликован первый фрагмент большого аналитического материала из серии "Методологии и технологии стратегии концептуального противостояния", разработанного в 90-х годах и отредактированных в 2000 г.
______________________________________
1. Культурные аспекты
Главным продуктом цивилизации и одновременно основной движущей силой, наследственным генетическим механизмом ее развития является КУЛЬТУРА.
«Культура как совокупность верований и норм, традиций и ценностей, задает определенные программы развития или, говоря языком естествоиспытателей, определяет аттракторы – вероятные траектории (сценарии) развития событий. Но для того чтобы приписать культуре подобный статус, необходимо преодолеть экономический, технологический и прочие виды современного научного фетишизма (детерминизма), подчиняющего человека так называемым объективным закономерностям».
(А.С. Панарин. «Глобальное политическое прогнозирование». М. 2000. С. 44,45. В скобках добавление автора..)
Как генетическая система цивилизации, культура обладает сильнейшими защитными (иммунными) свойствами. Именно культура поднимает тревогу при проникновении чуждого духовности народа явного или скрытого агрессора. Она же определяет совместимость живых тканей отдельных национальных культур, их способность создать единый народ и построить государство. Нет более мощной силы столь масштабно и долговременно объединяющей отдельных индивидуумов, чем культурная идентичность или родственность. Только непротиворечивое, равноправное и добровольное слияние родственных культур в суперкультуру, ее динамичное и всестороннее развитие, способно создать порождающий и развивающий качественно новую цивилизацию суперэтнос.
Деструктивные силы, пытающиеся получить теневой контроль над цивилизацией, прежде всего, тотально и целенаправленно атакуют культуру. Нападению, в первую очередь, подвергаются суперкультуры, потом по отдельности добиваются разрозненные и противопоставленные друг другу национальные культуры. Алгоритм развала суперкультур примитивно прост и ставит злой, но справедливый вопрос перед «культурологами». Почему он до сих пор не выявлен и не обнародован? Итак, тривиальная трехходовка:
1) Выявление основополагающих, объединяющих культурных приоритетов с последующим их подавлением до временного забвения через:
- принижение их первостепенной значимости, вульгаризации и подмены понятий вплоть до придания им противоположного смысла,
- подмену причины – следствием и «забвение» того, что многие процессы связаны не причинно-следственными связями, а отношениями дополнительности,
- придание тенденциозно подобранным частным случаям значения закономерности, оценку общей идеи – по частным ошибкам в ее реализации.
2) Выявление отличительных, подчиненных по значимости культурных национальных приоритетов. Акцентирование на них внимания экзальтированных представителей псевдо интеллигенции, придание данным приоритетам гипертрофированной значимости, их догматическая символизация. Искушение «местечковой элиты» повышением ее значимости через культурно-национальный сепаратизм, замену принципа дополнения культур соблазном противопоставления.
3) Импортирование в национальную культуру, на место объединяющих культурных приоритетов квазикультурных догм синтетических «общечеловеческих ценностей» и их абсолютизация с помощью компрадорской псевдо интеллигенции.
Но против всего этого примитива культура, как иммунно-генетическая система цивилизации выстояла бы, если бы не длительный латентный период воздействия культурологического варианта синдрома приобретенного иммунодефицита.
На протяжении ряда поколений происходила скрытая планомерная подмена понятия культуры. От системы духовных, мировоззренческих, нравственных, этических, эстетических принципов, традиций и ценностей к виртуальной системе ценностей "образованщины" (квазиобравзования), причастности к новомодным технологиям искусства, знания или обладания спекулятивно раскрученными как товар «шедеврами» и «памятниками культуры».
Необходимо понимать - если речь идет о памятниках культуры, то объявляется, что данная культура уже мертва. Здесь возможны варианты замысла могильщиков культуры:
- либо они пытаются объявить мертвой опасную для них часть живой культуры, ампутировать важную часть живого тела;
- либо, в соответствии с каким-то скрытым планом, объявить нас наследниками чуждой нам псевдокультуры;
- либо одновременно и то, и другое, отсечь нас от родных культурных корней и привить на синтетическое дерево псевдокультуры.
Сначала истинного творца культуры - народ, подменили аранжировщиками его творчества, потом исполнителями их произведений, далее теми, кто по кабакам пропивали их гонорары и, наконец, теми кто «профессионально» изучил восторженные похмельные воспоминания последних. Итак, теперь творцы «культуры» - «профессиональная интеллигенция», а культура – не система ценностей и приоритетов, а товар широкого потребления (включая самих новоявленных «творцов культуры»). Короче воду заменили водопроводчиком или нет, даже ассенизатором. Культурный человек, как носитель духовности, нравственности, исторического мировоззрения своего народа, этимологии родного языка, эстетики и этики цивилизации подменен «соблюдателем» псевдокультурных условностей, знатоком принятого у богемы этикета (все назначение которого, определение свой – чужой), жонглером квазинаучных терминов, носителем модных псевдокультурных знаний.
Так вирус псевдокультуры, проникнув в живую клетку Культуры, подменяет ее ДНК и паразитирует на ней, производя страшный токсичный продукт своей деятельности – бездуховность, безнравственность, цинизм, нигилизм, культ низменных инстинктов и потребительства (лучше "потребодебилизма"). Отравленная псевдокультурой цивилизация теряет историческую ориентацию, мечется в горячке иллюзий, сиюминутной материальной наживы, сексуальных извращений, бредит на непонятном, чуждом для нее искусственном языке квазинаучных терминов и гниет изнутри, размножая вирусы псевдокультуры.
< …>
Следствием потери Культурой понятийной ориентации, является системная подмена объектов управления субъектами управления:
- Государства – государственной властью,
- войск – штабами,
- экономики – банками – олигархами,
- социальной группы – политической партией,
- политической партии – руководящим органом,
- партийного руководящего органа – вождем,
- общества - «новой элитой».
Аналогично происходит функциональная подмена основных ресурсов – обслуживающими и обеспечивающими функциями, приобретение ими паразитической самодостаточности:
- информации – информационными агентствами и средствами массовой информации – журналистами и ведущими телепрограмм;
- государственной власти – административным аппаратом – коррумпированными чиновниками,
- кадров – отделом кадров,
- науки – администрацией от науки,
- здравоохранения - администрацией от здравоохранения,
- образования - администрацией от образования,
- и даже самой псевдокультуры – администрацией от псевдокультуры.
Тотальная понятийная и функциональная подмена необходима для установления теневого контроля над основными ресурсами цивилизации. Для разрушения цивилизации цинично используются ресурсы, полученные от ограбления самой жертвы (а других у паразитов никогда и не бывает).
Противостоять этой тотальной агрессии против Культуры может только ее творец и носитель – Народ. Только его глубинное, на уровне подсознания чувство справедливости, нравственной чистоты, понимание сакральных глубин родного языка, наследованные у предков историческое мировоззрение и духовность позволяет распознавать словоблудие лжепророков и противостоять искушению псевдокультуры с ее старым, как мир соблазном – сиюминутная выгода за продажу духовного будущего (души). Только Народ, уходящий корнями поколений в седую древность, может презреть, ради своего будущего, искушение соблазнительным настоящим.
Народ – это не совокупность индивидов проживающих на данной территории и говорящих на одном языке (опять подмена понятий). Народ (этимологический корень – род) – это общность живших в прошлом и живущих ныне поколений, и их будущих потомков. Народ всегда имеет Родину (этимологический корень – род), с которой сакрально связан (иначе это сборище националистически настроенных авантюристов). Народ из поколения в поколение создает, наследует и развивает историческое мировоззрение и духовность (душу, эгрегор Народа).
Народ духовно устремлен в будущее, понимая настоящее, всего лишь как процесс перехода чтимого прошлого в творимое им будущее. Для наследования своими поколениями неформализуемых аспектов и нюансов своего мировоззрения и духовности Народ создает Культуру, важным элементом которой является Родной язык – носитель мировоззренческой понятийности.
Народ слишком велик, чтобы поместиться в настоящем. Его среда обитания - прошлое, настоящее и будущее. Он творит свою историю.
Комментарии
Так ВП СССР тоже считает основным вопросом диалектики, вопрос о предсказуемости последствий, т.е. прогностику. Чтобы что-то презреть надо понимать к чему это может привести. В принципе, в СССР мы хорошо научились презревать ради будущего, правда после 53-го началась другая политика.
1. Высоко развитую этику и духовность своего сознания;
2. Сформированную на базе осознания высокой этики и духовности Концепцию Будущего своего Народа и Человеческой Цивилизации.
КОНЦЕПЦИЯ БУДУЩЕГО (КБ) - категория Теории Концептуального Управления, представляет систему намерений, ценностей, понятий, взглядов, руководящих идей и ведущих замыслов, описывающих будущее идеальное состояние объекта управления и среды его существования, а также пути, методы и средства продвижения к этому состоянию.
КБ всегда идеалистична, субъективна, изменчива и недостижима.
КБ задает вектор устремления в будущее и критерии качественной оценки принимаемых решений Концептуального Управления, их уровня концептуальной безупречности.
Схожесть только в том, что в КОБ говорится о некой "концептуальной власти", а в ТКУ об одном из видов управления?
С характеристиками КБ всё достаточно просто.
Идеалистична – потому что описывает идеальное состояние реальности, ее умозрительную модель, созданную на основе руководящих идей и ведущих замыслов.
Субъективна – потому что опирается на намерения, ценности, понятия и взгляды субъекта концептуального управления.
Изменчива – потому что прямо зависит от динамики развития сознания субъекта концептуального управления, неизбежного в ходе реализации КБ, и изменений свойственного ему описания реальности.
Недостижима – потому что всегда устремлена в будущее, иначе это не концепция будущего, а конечная цель какого-либо этапа реализации этой концепции.
А про ТКУ где можно почитать?
http://dotu.ru/2004/06/23/20040623-dotu_red-2004/
Самый яркий пример недостижимости КБ - стремление к познанию Мироздания. По мере познания онного раскрываются всё новые проблемы к расширению познания. И чем дальше Вы продвигаетесь по пути познания, тем шире горизонт видения Бытия и больше необходимости расширения проблемных областей познания.
К таким же КБ относятся Концептуальные проекты "Светлое будущее Коммунизма", "Либерализм", "Демократия", "Глобализация" и даже в какой-то степени КОБовское "Богодержавие"...
Вас интересует ТКУ? Её лучше осваивать интерактивно. В ходе дискуссий. Материалы по ТКУ сильно связаны с конкретными предметными областями, а потому, по большей части закрыты.
Кроме того ТКУ очень не проста для понимания. Вы в этом убедились столкнувшись с первой же категорией ТКУ - Концепцией Будущего.
Могу попробовать опубликовать отдельные, самые общие фрагменты "Основных понятий ТКУ". Потом посмотрим по ходу дискуссии, как можно будет усилить понятийную и методологическую базу этой теории.
Идёт?
В ТКУ принято говорить о комплексности и многоконтурности сложных систем управления. Типовой набор контуров - КУ (концептуальное управление), СУ (стратегическое управление), СКУ (ситуационно-кризисное управление), ОУ (оперативное или иначе операционное и ресурсное управление).
Допускаются также комбинации этих видов управления в смешанных контурах или частичная реализация некоторых из них...
А вот почему коммунизм недостижим и Богодержавие, по мне, так это одно и тоже?
Благо для этого Мироздание и имеет бесконечность совершенствования...
Конечно же это Концепция Будущего. В частности для Науки с большой буквы, как области интеллектуальной деятельности, а не не бюрократической структуры на ней паразитирующей...
Но не только для Науки, но и для Культуры. А если расширить горизонты видения, то и вообще Познание есть смысл, миссия существования Человечества...
КБ я так понимаю для объединения людей, чтобы выработать общий вектор устремлений. А познавать каждый в своей области может, на этом людей не объединишь.
КБ позволяет достигать синхронистичности намерений и действий членов больших социальных систем.
Время изобретателей-одиночек и таких же исследователей давно прошло. Нужно объединять людей и отдельные социальные группы вокруг познавательных идей. Да и одиночки также и раньше работали по общим для многих концепциям, собирались в "школы" вокруг ярких генераторов и носителей новых идей. Такие идеи и входят в соответствующие КБ.
Такая соорганизация единомышленников вокруг Концепций Будущего даёт мощный системный эффект и позволяет более эффективно реализовать их смыслы жизни.
По мере продвижения по пути к идеалу этой КБ изменится морально-этический уровень участников продвижения к КБ, обстановка в геополитической среде и других КС, появятся новые вызовы, угрозы, возможности. Всё это потребует немедленной корректировки текущей КБ. Она будет происходить постоянно, иногда даже незаметно по ходу продвижения к очередным целям, а не только по достижению их.
А если что-то из КБ становится достижимым, то это становится лишь этапной целью и переходит в эту категорию. А в КБ остаются и появляются новые идеи её усовершенствования.
КБ не исчерпывается этапными целями, потому как постоянно совершенствуется новым видением идеального.
Это происходит потому, что постоянно совершенствуются люди, носители этих идей. А следовательно постоянно расширяются горизонты их видения идеального...
Ведь мы имеем целое "дерево" целей уходящих в будущее?
Всё это дерево нужно хотя бы эскизно выстроить в некую систему. И вся система целей должна проистекать из общей для них КБ.
Вся эта система целепологания должна постоянно, динамично корректироваться. Как по изменяющейся обстановке и, более широко, по изменению Концептуальных сред (КС), так и от промежуточных результатов продвижения к этим целям. Кроме того весьма помог бы прогноз изменения как стратегической, так и ситуационной обстановки...
Целеполагание - это особый вид принятия управленческих решений и требует серьёзной, профессиональной, комплексной системы управления...
Но ведь ещё вопрос какие "знания" там будут преподавать и с какой целью.
Ведь даже состоявшиеся интеллектуалы далеко не все готовы понять даже основы комплесного управления юольшими и сверхбольшими социальными системами. Очень широк диапазон необходимых знаний для осознания этих основ и применения в прикладных областях...
Но ведь сама жизнь учит этому всех каждый день и даже каждое мгновение. И что?
Много человеков хотя бы осознало наличие этого вечного урока?
А что уж говорить о каких-то человеческих учителях...
Человечество должно сначала осознать и открыто признать, что всё люди разные, сильно отличающиеся уровнем своего этапного (инкарнационного) развития. Понять, что те истины, которые доступны высшим уровням развития пока ещё не доступны низшим. Послать куда подальше лукавый либерализм, декларирующий, что "все люди равны" и выстроить новую систему приоритетов развития к высшим уровням познания Мироздания.
Вот тогда деграденство будет не поводом для бравады, как сейчас у некоторых представителей современной молодёжи, а постыдным, позорным грехом. А стремление к постоянному развитию сознания, расширению своего горизонта видения и понимания Мироздания, будет необходимым искуплением этого греха деградации...
От начинающих свое духовное развитие до достаточно далеко продвинувшихся на этом пути. Про Лидеров говорить смысла нет — они и формируют эту КБ. Проблема очевидна и сформулирована выше — необходимо понимание, что есть истины, которые недоступны пока многим. Всегда найдутся недовольные. И понятие «справедливость» толкуется каждым по своему. Это очень непросто — выстроить новую систему приоритетов, если всяк мнит себя знатоком... Попробуйте поговорить с «болотными» - они вовсе не считают себя неразвитыми.
Хорошая КБ должна иметь глубокий, многоплановый контекст, который должен раскрываться постепенно, по мере развития сознания её сторонников. Очень важно, чтобы этот контекст КБ был бы внутренне непротиворечив по мере его осознания развивающейся личностью. КБ разработанная по такому принципу является "Светлой".
Есть КБ, усиливающиеся только в ходе деградации сознания её адептов. Они построены не на знании, а на вере в догматы. Такие КБ называют "Теневыми" (тёмными).
Возьмите, например, классическую художественную литературу. Ей характерны глубокие, многоплановые контексты. Если прочитать такое произведение с периодичностью, скажем, 10 лет, то заметите, что при каждом прочтении вы будете открывать для себя всё новые глубины контекста классика. Видение этого контекста будет сильно зависеть от вашего жизненного опыта, развития сознания и горизонтов видения бытия.
И, заметьте, у настоящего классика вы никогда не найдете контекстных противоречий и ошибок. Но в изобилии обнаружите свои недопонимания, заблуждения, ошибки и поверхностные восприятия авторских контекстов.
Вот так и со светлыми КБ...
Народ творит быль.
А историю пишут победители - правители в своих интересах.
Вся современная история написана победителями в пропагандистских целях, это вранье в оценках - всегда, а в фактуре - очень часто.
Вся история, даже древнейшая, крайне политизирована.
А "ученые" историки так повязаны внутрицеховыми условностями, что не замечают даже вопиющие факты, разрушающие их теории.
Правду в этих условиях понять крайне трудно.
А по самоназванию науки можно понять истиных победителей всех войн всей истории ис-тория это - "из-ТОРРы ". ;-)
временная последовательность мировых событий, создающих определенную действительность, а также запись в форме обычного временного следования одного события за другим (т.е. в форме хроники)...
_____________
Первое - последовательность событий, творит Народ.
Второе - записи временного следования, особенно задним числом, творят исТорики. :)
В первом случае:
"История — это союз между умершими, живыми и еще не родившимися". (Эдмунд Берк)
Во втором случае:
"История — как мясной паштет и лучше не вглядываться, как его приготовляют". (Олдос Хаксли)
:)
Так что, читаю Торру :-)
Поэтому я и поставил в конце цитирования улыбку... :)