Да слышите ли вы кого-нибудь, кроме себя?!!
На модерации
Отложенный
Маразм крепчает вместе с морозом. Ветры враждебности веют над нами.
Ждут ли нас битвы?
Одни орут - "Не раскачивайте лодку! Путин - навсегда, потому что больше никого нет и не будет никогда! Мы только кое-как приспособились к жизни и не хотим никаких перемен! Жизнь мерзкая - не пытайтесь сделать её ещё хуже!"
Другие кричат - " Не могу так больше жить, во лжи, среди взяточников и воров! Меня обманывают все, и я нигде не могу найти управу на чиновников, на бандитов в мундирах, засевших в прокуратурах, в судах и в полиции! Мне невыносима чудовищная коррупция, которая стала единственным неоспоримымым итогом двадцати лет свободного развития свободной России! Путин должен уйти!"
И одни не слышат других.И никто не хочет понять другую, не свою, правду.
Мы все очень плохо понимаем, что же происходит на самом деле. Любой факт сегодня тонет в потоках опровержений и эмоций, и правда ускользает от нас. Правда становится призраком, дымом, а факт - поводом для эмоционального выплеска.
Что сейчас сильнее - желание перемен или страх перед переменами? Что лучше - дохлая синица в руках или жирный гусь в небе? Что лучше - полусытое полусонное прозябание долгие годы или самостоятельне строительство новой, честной жизни, жизни не по лжи, требующее усилий и ответственности?
Этот вопрос стоит не перед страной. Этот вопрос должен решить каждый самостоятельно - и от решения этого вопроса зависит судьба нашей страны в самое ближайшее время.
Ученые, конечно, все сволочи, потому что сильно умных из себя сторят. Но иногда они на самом деле говорят умные мысли.
Одна из таких умных мыслей формулируется примерно так:
"Если ты не знаешь, как поступить, потому что не владеешь информацией и на решение отпущено слишком мало времени, поступай так, как тебе велит СОВЕСТЬ. И это будет наилучшим решением".
Решаем по совести, мужики, что делать нам со своей страной и с самими собой?!!
ПО СОВЕСТИ решаем!
Комментарии
И честь. И достоинство пробудить.
И просто - что стыдно так жить.
Кому народ делегировал право говорить от его имени?
Есть ли у кого-нибудь в России возможность быть услышанным, не считая крыс, пробравшихся во власть, и их игрушечной оппозиции?
Благоглупости пишете, Андрей!
Комментарий удален модератором
Благо народа - это... всегда!
Только вот моё "благо" сильно отлично от блага г-на Сечина.
Чье за образец взять для всех и для каждого, не подскажете ли?
Благо народа - развитая экономика, социальная защищенность и гражданские свободы.
Например, как в США, Канаде, Сингапуре....
Например, как в США, Канаде, Сингапуре...
========================================================
Чего-то тамошний народ своего блага не понимает. Особенно в США.
Только он свои блага понимает не в сравнении с Россией, а в сравнении с Америкой, которая знавала лучшие времена. )))
Увяжите наш диалог с Россией, плиз.
Я ясно вижу. как избыток мозга лезет у вас через дырку в черепе. )))
Если мы и дальше будем аплодировать или трусливо помалкивать, наша страна никогда не выберется из ямы.
Вы говорите "благоглупости", а вот Кант так просто благоговеет: "Две вещи наполняют душу постоянно новым и возрастающим удивлением и благоговением и тем больше, чем чаще и внимательнее занимается ими размышление: звездное небо надо мной и нравственный закон во мне".
Я уже высказалась по теме.
Цель вашего коммента - продемонстрировать хорошую память или что?
предлагающего голосовать по совести. Говоря,"Всяк считает себя обладателем некоей субстанции под названием совесть", Вы, конечно. имеете ввиду и себя тоже. или вы уже разорвали свою связь с этим грешным миром, и находитесь уже вне его?
А о понятии совести, действительно, есть смысл договориться.
Там, на столике, журнал, куда записываются желающие поговорить обо мне.
Ваш номер, если не ошибаюсь, будет во второй сотне. Уточните. )))
Когда такое в России было.
коррумпированной страной в Азии. Что это означает: что в стране вообще нет фактов коррупции среди чиновников, или вы просто резко их пресекаете?
- Насчет фактов коррупции, которые выявило за всю историю Сингапура наше Управление, могу сообщить следующее. В 1966 году мы расследовали дело против тогдашнего министра национального развития Сингапура Так Киа Гана, который был обвинен в попытке продажи самолетов «Боинг» для авиакомпании «Малейжа эйрлайнз». Он подключил к сделке своего сына и его друга, плюс одновременно протолкнул сделку для своего зятя по покупке акций компании по добыче олова. В результате расследования этот министр был изгнан из правительства, осужден, и его заставили выплатить все те суммы, которые он незаконно нажил, используя должностное положение.
В 1975 году аналогичное наказание понес министр по охране окружающей среды Ви Тун Бун. Он получил за содействие в выделении земельного участка под застройку девелоперам в качестве «благодарности» бунгало, покрытие на крышу дома своей матери, бесплатные билеты на самолет для отдыха в Индонезии и два банковских перевода - каждый по 300 тысяч долларов.
- В прошлом году Сингапур был официально признан наименее коррумпированной страной в Азии. Что это означает: что в стране вообще нет фактов коррупции среди чиновников, или вы просто резко их пресекаете?
- каждый по 300 тысяч долларов. После проведения расследования нашим Управлением его посадили в тюрьму на 4,5 года и оштрафовали на 7 тысяч долларов.
Еще один бывший министр - национального развития Сингапура - Те Чинг Ван получил две взятки на сумму в 1 млн долларов за выделение участков земли частным лицам под строительство жилых домов. До самого последнего момента расследования этот министр отрицал свою вину, а когда была объявлена дата суда, совершил самоубийство.
Так что факты коррупции в Сингапуре есть, но они не носят повального характера и уже практически единичны в верхних эшелонах власти.
В США доклад, предоставленный независимой исследовательской организацией 16 января 2004 года
Национальный Пресс Клуб
Вашингтон
указаны 10 самых коррумпированных штатов - на первом месте Миссисипи
http://www.crime.vl.ru/index.php?p=934&more;=1&c;=1&tb;=1&pb;=1 - Подробное сообщение о коррупции в США
Комментарий удален модератором
США - белковое тело, СССР - кибернетический организм.
==========================================================================
Вы правы, и как всякое белковое тело при разложении выделяет удушающий аммиачный запах.
СССР - кибернетический организм.
==========================================================================
Прекрасно. Подождем адекватного "программиста" и все будет нормально
Белковое тело - живой организм, киборг - искусственный. ))
Сегодня вы.
Сможете объяснить, что это такое - особенно "и человек - часть этого знания!" - так, чтобы вас понял и восьмилетний ребенок?
Мне нужно подумать и сформулировать, почему не все и какие именно. ))
Как нам поступить скажи милый друг. Такое впечатление что все ушли в народный фронт.
Тьфу на нас.
Неужели Вы не понимаете, что не по лжи жизни просто нет. ВООБЩЕ НЕТ. Лгут все. На лжи основана вся западная демократия. Об этом я написал в последнем ГП-материале.
Народовластие - фикция. Характерный пример - Греция. Когда её премьер предложил вынести на референдум пакет предлагаемой помощи, в Европе все чуть из штанов не выпали. Биржи пошатнулись. И референдума так и не было. Народ просто приводят к нужным решениям посредством помывки мозгов, и хорошей жизни. Сейчас хорошая жизнь кончается, и вся демократия посыпется к чертям. Народ уже не будет принимать нужные власти решения, и будет постепенно от этих решений отстранён. Скорее всего, Штаты начнут большую войну. А вы - о какой-то честности...
Я сам ложь очень не люблю. Особенно в межличностных отношениях. Но моя подруга - ходячая ложь. Вчера я с ней в очередной раз расстался. Похоже, окончательно...
Ложь кругом. Почти вся реклама - ложь. Слова политиков - ложь. Да нет смысла лезть в подробности. Весь мир основан на лжи. Ложью являются и религии - основа существования огромного количества людей.
А Вы? Как насчет продолжить?
А то чего все народ-то призывапете голосовать сердцем?
Нужно знание, нужно общение, нужна некоторая свобода принятия решений. А если у Вас есть начальник, то Ваша свобода поступать по совести ограничена свободой и совестью Вашего начальника.
При современном устройстве влияния через пирамиду власти (а не через сеть свободного общества) жить по совести технически не получится - это надо делать всем вместе, а не выборочно.))
Не прячтесь за начальников - мол, "хочется, да папа не велит".
Совесть и честь - Ваша лично совесть и Ваша лично честь - посильнее всякого начальника.
Потому что они дороже Вашей жизни. А начальник - нет. Не дороже.
И всем вместе - не получится. Получится - только я один. И только Вы один. И только он (она) один. И только каждый - один.
Решает - каждый - один - по совести. И никто, кроме совести, ему не советчик.
И те меры сопротивления (или несопротивления), которые они осуществляют, спасая совесть и честь либо поступаясь совестью и честью.
Совесть, если она есть, это штука абсолютная. Мораль относительна и субъективна (людоедство вполне морально для людоедов, это ОБЫЧАЙ), нравственный закон абсолютен и един ("не убий" и остальные заповеди - весьма удачные формулировки для дикарей. "Нагорная проповедь" формулирует то же самое для человеков.)
Это не я придумал. Это И.Кант сказал. Очень давно.
По теме: "Пожарный, всю жизнь прослуживший в консерватории, на вопрос, чем отличается виолончель от скрипки, объяснил, что виолончель дольше горит!" Это к тому, что у каждого своя правда! И сердце и совесть... В России, как и в соседней с ней, Украине, говоря словами Библии, "Много званых, но мало избранных"... Это же, в той или иной мере, можно отнести и к остальному миру. Маразм крепчает, и от этого факта отмахнуться нельзя. Путин - это ваше всё! А Совесть? Пойдите в банк и спросите, примут у вас Совесть под проценты? То-то же. (Андрей Недолужко - плиз, не примите на свой счет, - это просто текст - впрочем любой текст - эквивалент мысли...)
Мораль, в моем понимании, это обычай поведения в обществе. Жрать человечину для людоедов вполне морально.
Нравственность, нравственный закон - вне морали и выше морали. Это представление о добре и зле с точки зрения абсолютной и вечной истины.
Я не могу здесь со всей подробностью разъяснить эту дефиницию, в реплике не хватит места, а у Вас - терпения читать.
Если интересно, Вы можете изучить этот вопрос самостоятельно в том виде, как его трактовал И. Кант.
Почувствуйте разницу.
Комментарий удален модератором
==================================================================
Откуда же взялись понятия честность, правда, истина?
Это равносильно заявлению, что все кругом воруют. Вы воруете?
Если кто то делает не правильно, то это еще не повод так поступать самому.
Однако активность феномена совести в чьей-то психике подчиняется общим причинно-следственным закономерностям, среди коих я бы особо выделил способность человека к предвидению результатов своего и чужого поведения, а также вообще умение прогнозировать.
Почти наверняка президентом СДЕЛАЕТСЯ Путин. Это будет НЕХОРОШО, ВРЕДНО.
Переформулирую Ваш призыв поэтому: что имеет смысл предпринять, чтобы уменьшить и сократить вред от грядущего беззаконного президенства ВВП?
Выход для совестливых будет во внешней либо внутренней эмиграции - то есть тот же выход, который был для "шестидесятников" в 70-80-е гг. прошлого века - с поправкой на открытость границ.
Объективно "уменьшить и сократить вред" от президентства Путина будет невозможно - потому что гайки тут же будут плотно завернуты.
Рассуждать о совести как феномене личности в формате Гайдпарка у меня, к сожалению, не получается - слишком обширная и специальная тема.
Я попробовал в черновике - не умещается никуда и очень занудно выходит.
Бессовестно становиться во главе страны четвертый раз подряд, бессовестно не исполнять свои обещания, бессовестно лгать. Бессовестно молчать, когда тебя ловят на лжи.
И это всё о нем и о той системе, которая выстоена его именем.
Лично я - за перемены. Но! Есть большое существенное НО: они должны быть рациональными, базирующимися на реальном, не мифологическом положении дел, от них не стоит ждать немедленных изменений к лучшему, надо быть готовым к тому, что решение проблемы в лоб приведет к большему количеству проблем и/или злоупотреблений и понимать необходимость компромисса с реальностью.
А совесть... совесть должна соседствовать с осмотрительностью. Если есть шанс навредить по незнанию - это тоже надо учитывать, коли не хочешь возложить на свою совесть еще больший груз.
То есть "причиной всех причин" при принятии решения является именно совесть.
Во-первых, я говорю о ситуации выбора, то есть о необходимости принимать решение. Сбор и оценка достоверности информации, необходимой для принятия решения, зачастую происходит на неосознаваемом уровне рассудка (подсознательное "верю - не верю", основанное на предыдущем опыте принятия решений). То же самое относится и к эмоционально-волевой оценке ситуации, в которой предстоит принимать решение (то есть она, такая оценка, зачастую не осознается, а выплывает как "результат раздумий").
При принятии решений неизбежна стадия расчета последствий, каковой расчет опять же базируется на предыдущем опыте решений, и перебора вариантов.
Я призваю к тому, чтобы в условиях заведомо недостоверной информации и сильного эмоционального и информационного шума сохранить прежде всего нравственные критерии выбора, то есть постараться минимализировать вред от последствий принятого решения.
Совесть - такой компас, под который нельзя (бесполезно) положить топор - как гирокомпас, к примеру.
Решение всё равно осуществляет разум - но под руководством совести.
Совесть не нужна, когда дрова колешь.
Совесть нужна, чтобы решить, наколоть ли дрова на зиму одинокому старику.
Разум, не различающий дрова и черепа, не является разумом.
Ярлыки возникают в результате оптимизации мышления, когда разуму необходимо справиться с большими объемами данных. И если имеет место сознательный или случайный сбой в обработке данных, то ярлык "дрова" (жулики, гады, плохие и т.п.) может быть повешен на сущность, не обладающую данной характеристикой. А затем у разума просто не хватает обрабатывающих мощностей (времени, сил и т.п.) на пересмотр всей ярлычной системы.
Имя, которое может быть названо, не есть истинное имя...
Безымянное суть есть начало неба и земли, обладающее именем - мать всех вещей...
Но можно ли так сказать о воздухе и воде? Абсолютная истина совершенно ничем не отлична от воды и воздуха. Равно как и её познание человеком ничем не отлично от познания воды и воздуха.
"Разум не справляется..." есть недостаток индивидуального разума, и не более. И никак не коренное свойство разума как такового.
Я могу предположить, что именно для таких случаев нам дан нравственный закон, способность различать добро и зло, совесть и стыд как инструмент совести.
Только по поводу «Абсолютной истины» людям не удается договориться так же легко как и по поводу воды. Воду воспринимать легче и в этом её отличие.
Тот же нравственный закон это закон социализации, не более того. Возводить его в категорию абсолюта возможно, но опять же субъективно, глядя на реальность через фильтр социальных процессов.
Это всё.
Дальше - процесс познания, анализа и синтеза, моделирования, прогнозирования и кучи разнообразных логик, которые без воды, пищи и абсолютной истины невозможны.
Есть вещи, о значении которых необходимо договариваться (например, понятие точки в математике).
Нет смысла договариваться о существовании Солнца или о собственном существовании.
В племени каннибалов чтобы жить среди людей надо уметь есть себе подобных - это тоже получается Абсолютная истина для того, кто никогда не жил в иной среде. Еще не так давно по историческим меркам невозможно было жить без умения убивать другие существа... Так называемая А.И. оказывается ограничена в пространстве, времени и социальных условиях. Кроме того, какая же она абсолютная если ограничена только одними людьми? Это тогда нечто антропное. Антропная закономерность социализации, как-то так.
Процесс познания, анализа и синтеза, моделирования и т.п. без воды, пищи и АИ возможен, но не антропными методами. А вот без чего он невозможен - так это без аксиоматического базиса, набора первичной аксиоматики и методологии, используемой как точка опоры и инструмент для динамики. Но и аксиоматический базис может быть отличен один от другого, причем даже полностью.
Да и о существовании Солнца нет смысла договариваться только меж людьми и только в рамках Солнечной системы. Это не абсолют ни разу...
Скажу только, что чувствую и мыслю иначе. Может быть, и неправильно. Но иначе.
Вы мыслите иначе. Это очень правильные слова. И я мыслю иначе. Все мыслят и чувствуют иначе. И это делает АИ абстракцией даже на уровне практического применения. Выбор формы для этой абстракции у каждого свой. В зависимости от аксиом, которыми каждый пользуется. Поэтому я тоже не буду спорить.
Вариантов действий гражданина по отношению к выбрам Президента много. Дерево решений ветвится довольно сильно.
Первая развилка - "голосовать - не голосовать". Мне совесть подсказывает, что голосовать надо, поскольку отказ от голосования есть трусость, какая-то неправильность, лукавость, нерешительность, перекладывание на других бремени решения.
Это моя личная позиция, которая может быть неприемлема для другого человека. При принятии решения "не голосовать", которое тоже можно обосновать с точки зрения нравственности (например, "не хочу принимать участие в заведомой лжи"), есть варианты поведения "не ходить на выборы" - "испортить бюллетень" - "унести бюллетень с собой", каждый из которых также подлежит оценке с точки зрения совести и решения вопроса "что такое хорошо и что такое плохо".
При решении "голосовать" дерево решений ветвится намного больше, поскольку вознкает вопрос "за кого".
Моё "бы" свидетельствует лишь о согласии с тем, что надо голосовать по-совести.
Я никак не хотел Вас задеть.
А повод высказаться Вы дали, поскольку слова Ваши неоднозначны, не правда ли?
не за кого... возня за право воровать...
"Дерево решений" - штука простая, поскольку предпологает, что каждый вопрос имеет три ответа "да, нет,или", а число возможных ответов ограничено. Иногда это работает не только в программировании, но и в иных реальностях.
Естественно, что "дерево решений" имеет недостатки и не полностью отражает действительность, как и всякая модель. Но в данном случае такая модель позволяет сделать ревизию возможного поведения.
Вообще, привлечение математических методов нередко конструктивнее прочего..
да, здесь много чего хреново при нынешних, однако не совесть, а интуиция мне говорит "не верь куршавельским"..
А может ли стать лучше?
Нам очень много лгут. Возможно ли уменьшение количества лжи до приемлемых пределов?
На мой взгляд нужна политическая воля государства, институтов власти,первого лица, на защиту трудовых прав работников наемного труда,права на охрану труда!!Это даст стабильность в обществе!!Уверенность в будущие!! Не будет ни каких революций в том числе оранжевых!!А права трудовые нарушаются ежеминутно,ежечасно!!Человек не стал мерилом общества!!Одним из механизмов это права ,естественно по мимо воли государства на защиту трудовых прав граждан, могли бы стать народные предприятия,по закону называемому в народе Святослава Федорова, в котором 25%акций передаются трудовому коллективу!!Получится классика по Марксу!! И будет стабильность в обществе,Путин войдет в историю как великий реформатор и продолжатель дел Столыпина_министра МВД -премьер министра России!!Для истории на Алтае переселенцев Столыпину ,а не царю батюшке установили за свои средства более 150 памятников, практически в каждом населенном пункте!!
Честь имею!!Пологаю это главное сегодня!!
Избирательная кампания проводится на средства налогоплательщиков, то есть, в том числе, и на Ваши средства. Вопрос о "собственности" по отношению к бюллетеням неправомерен.
Но в данном случае важно именно как голосуют, а так много голосов не накрутишь - людей не хватит и денег слишком много надо - за риск.
Это ж сколько людей убедить надо пустой бюллетень вынести!
Кричат всегда:
Они только правы,
Невидя народ вокруг себя,
Называя всех несогласных врагами.
Народ и глух,и нем.
Надоело просто
Слушать крикунов.
Надоело до тОшноты.
Говорить нет мочи-
Говори, не говори-
Результатов нету.
Может не надо решать за народ?
Время пришло другое.
Время пришло -
То поменять,
Что жизни нашей мешает.
Конституцию открой ,Гражданин России!
И живи по ней
Хоть ты пекарь,Президент,
Музыкант иль полицейский.
Все в ней есть-
Конституции родной-
Для жизни нашей.
Совесть - от Бога, понятия - от рабства.
Бывает и так, что слышат - да не слушают.
За что и бывают наказаны в конце жизни адом на земле...
Совесть страстями испорчена быть не может. Заглушена - вполне может быть.
Как заглушена совесть у грешника.
Я так думаю.
Читать и изучать Новые Знания РЕЛГРОС от Владимира Вестника. Это единственное, что может делать каждый для себя и для общества. Книга Владимира Вестника "Правда обманутому человечеству". Будущее народа России - жить по концепции РЕЛГРОС: Развитие, Единение, Любовь, Гармония, Радость, Охрана, Свобода - Высшие Законы Космоса - Нормы Разумного Бытия - путь к Свету и Истине.
Комментарий удален модератором
Достаточно почитать классика Гофмана "маленький Цахес по прозванию Циннобер", что представляет из себя наша власть.
Что будет, достаточно посмотреть фильм-утопию "зелёный сайленс", не поленитесь качнуть.
А на данный момент сложилась ситуация, соответствующая фразе Муссолини "Друзьям всё, врагам-закон".
Это утверждение справедливо что для дворника ДЭЗ № 785, что для Президента России.
Комментарий удален модератором
А самим - выживать, это даже не тема для обсуждения.
Вопрос - какой ценой? Чем Вы готовы заплатить за выживание?
И выживание - чье будет?
А выживать придется людям, любой ценой.
Страна есть население ПЛЮС территория.
Государство исчезнуть не может, поскольку оно есть результат ТРАДИЦИИ (в более широком смысле - национальной культуры), и население никогда не откажется от этой традиции из чувства самосохранения (необходима защита от внутренних противоречий и внешних врагов).
Кроме того, население способно и требует для о существования самоорганизации (кто и как будет хлеб печь, мосты строить и детей учить?).
На государство (тем более нынешнее) "забить" можно, хотя и трудно. На страну, пока существуешь на этой территории, "забить" нельзя.
Я спросил Вас, какую цену Вы готовы заплатить за "выживание"? И выживание это - только Ваше личное или выживание в более широком смысле?
Какую цену Вы готовы заплптить для выживания? Кем и чем будет оплачено Ваше выживание?
Это выживание лично для Вас? Или не только для Вас?
Совесть и фашизм у меня как-то в голове не складываются.
Идеология германского фашизма была принципиально бессовестной, совесть на государственном уровне была объявлена "химерой".
Русский коммунизм недалеко ушел от этого - с тезисом о том, что "нравственно всё, что служит делу революции", и с утверждением относительности моральных ценностей.
Замечу при этом, что оба режима были тупо атеистичны и антиклерикальны.
Идеология и условия вещи преходящие, нравственный закон - абсолютен.
В противном случае мы имеем дело не с нравственностью и совестью, а с моралью, то есть с обычаем социального поведения.
Как мороз, солнце, вода.
Одно из их свойств - неизменность и вечность.
Познание этих сущностей человеком есть бесконечный и вечный процесс - как всякое познание.
Их познание, как и всякое познание, есть смысл существования разума, или, если угодно, цель его возникновения.
Свет существует. Вода существует. Воздух существует. Пища существует. Абсолютная истина и нравственный закон существует наряду и вместе и слитно с водой, пищей, воздухом и светом. Это не абстрактные понятия, а внеположенная данность вне "Я".
Степень познания этих сущностей у разных людей разнится, однако это не имеет отношения к внечеловеческому существованию этих сущностей.
Их объективное существование отражается в субъективной форме их восприятия.
Иначе как через себя мы ничего познать не можем.
То есть существует определенное поле решений, и какое-то из решений всё рано придется принимать.
При решении лучше всего, по моему мнению, руководствоваться нравственными критериями, в частности, совестью.
Хотя бы для минимализации вреда от собственного выбора.
Чтобы впоследствии было не так стыдно за своё сегодняшнее решение.
2. Я полагаю, что каждый из нас должен ответить на вопрос "что такое хорошо и что такое плохо" по отношению к выборам совершенно однозначно. То есть без "с одной стороны... а с другой стороны...", но только в плане "хорошо - плохо", "добро - зло", "большее зло - меньшее зло".
Вот при такой постановке вопроса и возможен нравственный выбор, ответственность за который лежит на каждом из нас целиком и полностью.
Каждый решает сам.
Для меня наименьшим злом представляется последовательное, в обоих турах, голосование за Прохорова, и участие в акциях протеста в случае отсутствия второго тура голосования и/или беспредела нарушений технологии и закона при выборах.
Подчеркиваю - это мой личный выбор, обосновывать который я не стану и который я никому не навязываю и не рекомендую. Каждый должен решить сам, основываясь на совести и руководствуясь разумом.
В случае реализации этого фантастического варианта я его приму - с чувством глубокого разочарования в себе как в деятельном и свободном человеке, способном хоть в какой-то мере управлять своим будущим.
Спасибо на добром слове.