Пенсия: быть или не быть?!

(из моего письма Наталии Сергеевой)

Вот мы уже и к пенсии подобрались, но поскольку пенсия начинается с притчи из восточных сказок, а отношение к сказкам я бы не назвал у нас серьёзным, то для своих внуков каждая книга будет начинаться с «оберега» – для них же мною и написанного:

Когда прочитанные сказки ты поймёшь, –
Немалую ты силу обретёшь!
 
Но в сказках ложь?! – Не слушай речь глупца:
Без сказки б не было  – ни мамы, ни отца!

И в каждой сказке ты «намёк» исследуй;  
Найдёшь «секрет» – другим поведай.

И должно разуму узреть невидаль:
И в центробежности разруху, и в неподвижности погибель.
 
И помни, что за всё, что происходит на Планете, –
Не черти в преисподней – человек в ответе!
 
И не жалей себя, всё изучай во мраке мнений, –
Смотри на жизнь глазами и богатством ощущений.
 
И будешь в жизни ты судьбой храним,
Коль мысль твоя идёт в обнимку с опытом твоим.
 
Но будет мысль твоя тогда непобедима,
Коль практика твоя – чиста и для людей необходима.
 
                                Октябрь 2011 г.  А. Дычко
 
Конечно, сказки, это и есть сказки – это, казалось бы, для неразумных пока ещё детей. Но вот что я нахожу в Иранском эпосе у Фирдоуси:
 
Но Тус — глупец, а знают и в глуши,
Что мозг без мысли — тело без души.
 
А это сказочное замечание дороже 600-го «Мерседеса» по значению, а чтобы вас не терзали сравнения, я соединю эпоху Фирдоуси и нашу с вами:
 
Коня и меч подай мне поскорей,
На тюркских двинусь я богатырей.
 
Коль всех не уничтожу до едина,
То я готов признать: я не мужчина!»

Властитель на Бижана бросил взгляд,—
Стал темен ликом, яростью объят.
 
О связи времён
 
Тернист путь к славе и к признанию народа
В тени иранских тополей и сенью небосвода.
 
Сегодня ж, чтобы знаменитой личностью прослыть, –
Ориентацию достаточно сменить.
 
Селянский дух, селянские идеи
И торжествует демократия Вандеи.
 
И знамениты нынче стали воры, –
В почёте проститутки, сутенёры…
 
Всяк на Трибуну лезет и крича -
Путь указует людям Саранча.
 
Ползёт из всех щелей – готовая убить,–
Идея общей слабости: «Казаться, а не быть!»
 
Без цели в жизни пропадают нынче зря
В «Счастливом детстве»  наши сыновья.
 
Когда ж наступит отрезвленья час?–
Что жизнь достойная у нас,
 
Когда Душа народа спит, а во Главе –
Ведёт его по жизни «Диарея» в голове,
 
Не может наступить без Просвещенья,
Без Совести и не формального ученья.
 
И выше званий всех у нас – людей,
Должно цениться звание Учителей.
 
И не в «балете марлезонском» красоваться –
Учитель в жизни учит прежде быть, а не казаться.
 
Пусть славен вечно будет тот,
Кто в памяти учеников своих живёт,
 
Кто не «положенное» славил,
А «на крыло» орлят поставил.
 
И без сомненья важен в жизни педагог,
Несущий нормы Этикета…, но видит Бог –
 

Коль роль Учителя с пелёнок не видна,
То миром будет править Сатана!
 
     Октябрь  2011 г.  – А. Дычко

Итак, о чём же говорила притча из сказок?

Падишах возвращался с охоты в расстроенных чувствах: неудачная охота лишь обострила убогость свиты в его восприятии и усиливала раздражение до замыкания мысли в себе.

Через какое-то время Падишах встречает в степи пастуха и отару овец, остановился, спросил о жизни: как живёт, хватает ли на жизнь? На первый вопрос Падишаха пастух ответил: «Живу как все: плачу долги, даю взаймы, а на остальное и живём с женой.»

Второй вопрос я не помню уже, прошло всё-таки полсотни лет, как минимум.

Трогаясь в путь после разговора, Падишах спросил: «А если я баранов пришлю – острижёшь ли их?» – «Присылай, да побольше!» – ответил пастух.

Утром Падишах созвал свою свиту и спросил, о чём он разговаривал с пастухом?

Разъяснений не последовало и Падишах сказал, что если вечером они ему не ответят, то будут иметь дело с палачом. Свита выскочила из дворца, на коней и в степь – бараны помчались, как и обещал Падишах.

 Нашли пастуха, заплатили и он им поведал:

плачу долги – содержу родителей;

даю взаймы – ращу детей;

остальное трачу на хозяйство и на себя с женой.

А вас он прислал на стрижку.

Итак, что же означает здесь: «плачу долги и даю взаймы»? – что учитывалось даже в том случае, если своей отары у пастуха не было и он пас чужую, это освящалось в традициях народа и в его религии. Без этого народ не был способен к выживанию.

Но содержание родителей, это и есть пенсия того времени.

Но если так рассматривать, то дача средств жизни в долг своим детям, это вообще выглядит аморально – только по обязанности и по любви.

Но я не против любви и обязанности диктуемой изнутри родителя, но оторванная от всего любовь приводит к катастрофическим последствиям, что у нас видно невооружённым глазом. С другой стороны есть пословица: «Когда нужда стучит в дверь, любовь улетает в окно.»

Поэтому вернёмся к старому определению: даю взаймы детям, то есть, в долг – побудем немного отморозками, у которых ничего святого нет.

Но если я, как родитель – отец, даю в долг этому малому шалопаю, который появился на свет при моём участии и как моя надежда на моё продолжение в будущее, и для этого мне потребовалось привести в дом женщину, то уже само определение долг и обязательность его возврата требуют от меня действий в отношении сына таких, чтобы он вырос способным к труду в рамках существующих технологий, без чего он не сможет долг возвратить, а это означает, что моя пенсия была ликвидирована моими же руками.

Следовательно, возврат долга от детей мы можем рассматривать, как свою пенсию или как ренту с капитала полезно вложенного в развитие своих детей. То есть, возврату подлежит только та часть наших затрат на детей, которая способствовала приобретению ими способности к жизни во всех её проявлениях.

И так эта трёхзвенная системе сохраняет устойчивое развитие общества, в котором каждое последующее звено стоит на плечах у предыдущего и не начинает жизнь с нуля – от лаптей, а использует весь опыт предков: и положительный, и отрицательный. Опыт поколений уже в процессе воспитания закладывал в людей бережное отношение к детям и ответственное отношение к себе.  

Но здесь мы можем вспомнить и про любовь к детям: какая же это любовь к ребёнку, которого мы 20 лет не отнимаем от материнской груди, если он обречён отправиться вслед за родителями сразу же после их похорон, поскольку ни к чему не способен и начисто лишён личного жизненного опыта. Дитя всегда оберегали от его собственных усилий и оно всегда и всё получало готовым к употреблению. Это не любовь, а глупость переходящая в жестокость.

То есть, уже тогда, когда ребёнок впервые прильнул к материнской груди, любящая мать должна через мутную волну умиления увидеть его 20-летним и не «размазнёй», сохранить в сознании этот образ и идти по дороге его воплощения, а не участвовать в «Броуновском воспитательном процессе» – как получится. А от отцов, естественно, требуются положительные примеры для подражания, на которых матери могли бы акцентировать внимание мальчишек, а не посиделки у пивнушек.

То есть, из этого мы можем заключить, что на каждом этапе развития существует планка расходов на детей, выше которой расходы уже бесполезны и эту часть расходов полезнее было бы направить на укрепление и развитие хозяйства, которое опять же достанется подросшим сыновьям, чтобы не оставлять сыну-трактористу плуг на конской тяге.

Кроме того, в исходной семье на примере дедов и бабушек, отцов и матерей девочки, подрастая, готовились продолжить жизнь, а мальчики не могли стать мужчинами, если они не были способны устранять враждебные для жизни обстоятельства и защищать свою семью от внешней угрозы. Приспосабливаться к обстоятельствам допускалось только женщинам. И не будем забывать, что первичной Родиной для каждого человека, в том числе и мальчишки, является его мать и семья. И только потом уже из необходимости мужчины клянутся друг другу, что будут защищать чужих матерей, как свою. После этого мужчину должно интересовать всё, что происходит не только в пределах его двора, но и на территории, с которой он связан и необходимостью, и присягой. И они – мужчины, должны быть к этому готовы, а женщина должна понимать, что её отец, муж или сын ушёл с оружием в руках за тридевять земель для того, чтобы не запылал её дом, для её защиты, для этого он и был рождён и обучен, в том числе и колыбельными песнями матери. И другие в этих условиях просто не выживали.

Итак, семью, как исходную точку определяющую само понятие того, что мы называем сегодня пенсией, мы рассмотрели. Но вы скажете, что сегодня жизнь уже не такая, что родители получают пенсию от государства и от детей не зависят и более того – даже помогают детям. Но и в разобранном примере дедушка с бабушкой не развлекались на «Канарах», они-то и занимались внуками, пока имеющая физическую силу часть семьи – родители, работала. Каждому своё дело в свой час. Тогда, более 2000 лет назад, они ещё не знали, что на территории Советского Союза глупость дойдёт до того, что бабушки и дедушки и на пенсии будут работать, чтобы помочь неработающим детям, занимающихся воспитанием ребёнка. Всё перевернулось…: не имеющие уже достаточных физических сил отцы пытаются тащить «плуг», а не имеющие жизненного опыта сыновья – воспитывать детей! А для нас было бы странным предполагать, что в той эпохе могло появиться нечто подобное «Дому-2».

Сегодня действительно время другое, но в части организации Общества и только. Появилась пенсия от Государства, изменилась «форма» пенсии. Но не изменился сам смысл пенсии. Введите в разобранный пример вместо детей семьи – поколение детей, вместо родителей – поколение родителей и всё станет на свои места.

Эта форма пенсии иной раз проскакивает в дискуссиях, как какая-то ничего не объясняющая рядовому гражданину «солидарность поколений». А что это такое??? Но отсюда сегодня следует и вывод, что чужих детей не бывает. Пенсия основанная на солидарности поколений прямо зависит от степени солидарности отцов. Будет негодным следующее поколение, поколение отцов остаётся без средств существования, что исключает для мужчин возможность выпендриваться, как кому вздумается, но и возраст их сознания должен хотя бы соответствовать возрасту их тела. Конечно, без петушиных боёв тоже нельзя, но не в направлении разрушения системы, что смертельно и для победителя, а о будущем и разговора нет, кроме как в Кащенко.

То есть пенсия от Государства, но не от детей, это обыкновенная фикция. Государство является всего лишь посредником в процессе возврата долга действующим поколением предыдущему и создаёт распределительную сеть, порядок и правила доставки «долга» к  индивидуальному «кредитору». Смысл пенсии не изменился, меняться может только её величина в зависимости от эффективности управления экономикой Государства.

И я думаю, что не стоит упоминать о том, что будет при талантливом или бездарном управлении. И мы уже видим на практике, что при втором становятся лишними и старики и дети. И мы уже на практике убедились, что максимальную угрозу любому этносу или нации несёт в себе понижение качества образованности новых поколений, и как следствие этого явления, снижение интеллектуального потенциала нации. И восторгаться сегодня, глядя на «гримасы» отечественного народного образования, о достижениях в сфере реформирования и одновременно говорить о Пенсии, это означает, что мы совсем не дружим с головой. Такого процветания с образованием и врагу не пожелаешь.

Таким образом,  в Китае тоже есть пенсия, но она существует в другой форме, в старой – изначальной для основной массы народа. Поэтому смотреть нужно не на отсутствие или присутствие знакомого слова, а на наличие условий выживания. Народы, которые проигнорировали необходимость этих условий, в истории только сверкнули и исчезли с лица Земли.

 А вот о чём я предупреждал, крайне неприятный момент, который нужно просто пережить:

  «смеялась от души, какие же мужчины наши ядовитые (скорее всего выращивали такого мальчика бабушка, мама, сестрица по очереди). Сами разозлили девчонку и дразнят ее за ошибки. Не по-мужски, на базар похоже. Извините.

 …………………………... Да нафига мне этот феминизм. Ни одному мужчине не понравится, даже если он и подкаблучник, чтоб от него постоянно что-то требовали (даже носки свои у стиралки парно ставить). А по поводу воспитания ...Правда, чем больше мальчиков воспитывают женщины, тем хуже. Женственных мужчин и так перебор((((.

 А когда мальчик растет в семье мама, бабушка, сестрица, то он все равно вырастает бабой (скандальной кухонной стервой) в 99 процентах и это плохо. Нужен отец, при чем тоже не баба. А это опять редкость, так как проблема эта тянется с войны-мальчишки без отцов не умеют становиться нормальными отцами. Это проблема. А девочка в семье без нормального папы потом не умеет жить нормально с мужем.

 ……………………….Неповреждённых, принципе, нет. Что касается воспитателей, то их к нашему несчастью, хватает и без меня. И о "Лозунге". Он не такой уж и безмозглый... Это перечисление несовместных действий. Поставлен вопрос: "Или мы бьём баб..., или спасаем Россию!" В первом же случае, мы тонем в болоте и это однозначно.

В принципе, Ksenia, я доволен вашим ответом в главном, а мелочи решаются в оперативном порядке. Что-то можно исключить, чем-то можно обменяться.»

 Последнее высказывание Ксении, это выговор мне за мои 5 копеек, что меня даже обрадовало, что следует из моей записи на этой же теме.

 И неприятность его в том, что после войны женское – хочу, хочу, хочу, уже не ограничивалось мужским – нет, нет, нет. Баланс был нарушен.

 А теперь подумайте над тем, что написано у вас относительно воспроизводства жизни: рожать или не рожать. Здесь, как у «Витязя на распутье»: то Сцилла, то Харибда, а нужно проскочить между ними. Подумаем вместе: рожать, это проблема с детьми и со всем, что с ними связано – врагу не пожелаешь, не рожать – оказывается, если некому в долг давать, то в будущем не с кого будет и спрашивать несостоявшийся долг, но если первая проблема искусственная и пусть с трудом, но она устранима, то вторая проблема является естественной, она не устранима, отсутствие следующего поколения – это смертельный отложенный приговор поколению действующему, закат народа или цивилизации. И это нужно не просто понимать – это нужно шкурой чувствовать.

 То есть, если не осмыслен и не решён вопрос о Пенсии, то все дороги ведут в тупик.