Сели правильно. Не о том говорим.
На модерации
Отложенный
На сайте http://rusrand.ru/mission/video/video_318.html состоялась беседа...
Складывается впечатление, что Сулакшин С. (СС) пригласил всех троих, включая и столь уважаемого специалиста Лексина В.Н., только чтобы самому выступить. Но сам СС - ничего не сказал по теме: "...какой будет и какой должна бы быть программа Путина (ПВВ)?
Чего уж ожидать от Багдасаряна: покричал, покричал о происках и... умолк.
XXI век - это ускорение всех процессов: физический (некейнсов) мультипликатор инвестиций НЕУМОЛИМО растет при эволюционном снижении коэффициента вариации доходов d ( выявлено Физической экономией и подтверждено эмпирикой - см. рис. справа в *). И ЭТО - определяет все! Где самым существенным оказывается стремительный рост доли "отверженных" рынком: это те (2/3 страны), совокупный, как класса прирост дохода которых всегда, даже в растущей экономике равен... НУЛЮ (см. рис. слева в *). А отсюда два вывода...
1) Стремительное снижение доли "избранных": класса тех (1/3 страны), у кого прирост душевого дохода каждого из них всегда (статистически детерминированно) больше НУЛЯ. А т.к. доли этих двух классов в сумме равны 1, значит весь прирост ВВП, производимый всеми (всей общностью), присваивается лишь классом "избранных". А поскольку инвестиции (в среднем) валовые - не зависят от душевых доходов каждого, - значит класс "избранных", присваивая то, что принадлежит всем по праву (права не зависят от имущественного положения гр.
РФ (см. КРФ) ), еще и ЭКСПЛУАТИРУЕТ класс "отверженных". Учет неваловости инвестиций - лишь усугубляет ситуацию, ведущую к той, что называется революционной: "верхи не могут управлять по старому (на рис. слева, - начиная с d=dcr, где обе предельные кривые сблизились), а низы не хотят по- старому жить".
2) А т.к. класс "отверженных" - это подкласс "бедных" ( 25-35%, прирост дохода каждого из которых всегда, даже в растущей экономике, меньше... НУЛЯ! ) и подкласс "средних" (называемых "средним" классом), то рост при d=0 "отверженных" почти до 100% (см. рис. в*) - это рост "бедных" (до 50%) и "средних" (до 50%): функция распределения доходов Туганова-Цея - симметризуется, устремляясь к дельта-функции Дирака при d=0.
Бунт на Западе (Нас 99%! Захвати Уолл-стрит! ), равно как и "болотня", и "сахерня" в России, - это и отражает. И все это, будучи пока - "пеной", может отчасти и стать предвестником предстоящих в Мире событий. Первыми это не столько осознал, сколько учуял - средний класс, бедные - еще не "проснулись". Хотя именно они все предопределят: им нечего терять - что еще может быть ХУЖЕ имеющегося снижения душевых доходов каждого (их семей).
Вот об ЭТОМ должна быть программа всех кандидатов в президенты, а не только у ПВВ.
Об этом и должен был сказать СС, как имеющий, хоть какое-то ФИЗИЧЕСКОЕ образование.
Но!
Видать "политолог" напрочь съел "физика"...
*) http://gidepark.ru/community/603/content/921753
Комментарии
Скоры на расправу.
Так всех своих сделаете чужими.
Комментарий удален модератором
Вы так и не хотите этого понять.
А посмотрите на правый график в http://gidepark.ru/community/603/content/921753 и сравните с левым - здесь все хорошо видно. Эволюция дисперсии для США даст d=0.1-0.15 , перенесите эту цифирь на левый график - получите, что участники движения "Нас 99(%)" не так и далеки от истины.
В России - качественно то же самое.
И последнее: вам самому не надоела вас же окружающие словеса: от самого распоследнего блогермана до МДА.
В XXI века пора мыслить на языке Эволюционно Стабильных Стратегий (ЭСС). А это - "стратегия, которая, будучи принята большинством, не может быть изменена отклоняющимся индивидуумом или улучшена альтернативной стратегией" (Дж.М. Смит).
И если "достаточно было "болотни-сахеров" (отклоняющихся индивидуумов), чтобы МДА - сменил "суеверную демократию" на, бог знает что, то значит "вертикаль" - не ЭСС.
Но беда в том, что и предлагаемое "сахерами" - тоже не ЭСС!
А что отсюда?
Лучше Путина (ПВВ) - нет.
Абсурд!
Ведь и у ПВВ - и нанограмма нет от ЭСС: не решает он проблем эффективного и нравственного правления.
Вот и получается, что ненавидимый всеми Чубайс - прав: не за кого голосовать .
-Это яснее всего подтверждает т.н..."ручное!управление"(..и "раб на галерах".
Верная!система управления исключает !вмешательство в неё .
Да, вы сами на все верно ответили.