Жить, учить и работать не по лжи

Жить, учить и работать не по лжи

Недавно, проводя одно из исследований, мы ознакомились с книгой известного ученого в области химии земледелия Юстуса Либиха. Перевод его трудов был издан массовым тиражом в 1936 году. К нашему счастью, в Кировской областной библиотеке им. А.И. Герцена  (далее – Герценка) сохранилось дореволюционное издание трудов Ю. Либиха. Когда мы их сравнили, то пришли в ужас. Четыре главы из этого фундаментального труда в переводе 1936 года вообще отсутствовали, а остальные были отредактированы в нужном для ответственных научных редакторов ключе. Я уж не говорю о том, что текст перевода 1936 года, в части действительно принадлежащей перу Либиха, полностью идентичен с текстом дореволюционного перевода, а переводчик указан совсем другой. Но, это уже вопрос морали и научной этики. Задумайтесь над тем, что студенты сельскохозяйственных вузов уже много лет, изучая труды Юстуса Либиха, считают, что их действительно написал Либих, а Либих многого из опубликованного в переводе 1936 года не писал. Зато он написал много такого, что напугало советских научных редакторов, выкинувших целых четыре главы, так как те не вписывались в их «научные теории». Это ли не научная диверсия! Не такими ли переводами и была подготовлена почва для будущей лысенковской сессии 1948 года?

Приведу еще один яркой пример такого «творчества» наших научных редакторов. Все мы со школьных лет знакомы со знаменитой таблицей Д.И. Менделеева, которая  называется в современной литературе «Периодическая система химических элементов». А вы знаете, что такую таблицу Д.И. Менделеев никогда не составлял? Загляните в полное собрание его научных трудов. Они тоже есть в Герценке. Там совсем другая таблица. Кто составил эту растиражированную таблицу, приписываемую Дмитрию Ивановичу?

Добавлю еще, что многие труды гениальных иностранных ученых у нас до сих пор не переведены. Взять хотя бы Якоба Берцелиуса. Этот шведский ученый находился в переписке со всеми учеными мужами своего времени и применял оригинальный метод убеждения. Если кто-либо из ученых не соглашался с результатами его опыта, он приезжал и проводил этот опыт совместно с оппонентом, доказывая свою правоту. Неоднократно он бывал и в Петербурге.

Можно привести в пример и историческую науку. Кризис в ней явно просматривается в спорах о дате основания нашего города. Оппоненты пытаются делать новые выводы, не вводя в оборот вновь выявленных научных источников и не проводя археологических раскопок. В Европе уже в 12 веке были университеты, которые, безусловно, собирали информацию со всего света. Наверно там можно найти и свидетельства о Вятском крае. По-видимому,  есть они и в библиотеке Ватикана. Но, кто пытался их найти?

И мешает тут не только незнание языков. Проще ежегодно тиражировать одни и те же тексты, чем вести методичный архивный поиск и вводить в научный оборот новые материалы, что и должны делать историки. Для этого только надо много и упорно трудиться. А хочется ли? Евгений Дмитриевич Петряев рассказывал, что заместитель директора Пушкинского Дома, академик М.П. Алексеев, будучи в национальной библиотеке Швеции, обнаружил многотомное издание воспоминаний шведов-военнопленных, сосланных в Приуралье и Сибирь при Петре I. По просьбе академика шведы скопировали тексты всех томов и подарили ему. Сейчас эти материалы в архиве Пушкинского Дома, но никто их не переводит. А ведь пленные шведы были и у нас в Вятской губернии.

Легче ругать сотрудников библиотек, что они мало занимаются историческими исследованиями. Но, ведь это совсем не их задача. Их задачи достаточно подробно описаны в литературе. Надо только не полениться прочитать! Фундаментальные исторические исследования должны проводить вы, господа ученые. Но, мы их не видим, а видим только популистские книжки, да и те с ошибками.

Можно привести массу других аналогичных примеров.

В 1996 году Кировский областной комитет государственной статистики выпустил статистический сборник «200 лет Вятской губернии». Этот сборник очень полезен достаточно широкому кругу читателей. Но, если вы попробуете произвести какое либо  сравнение, пользуясь данными советского периода нашей истории, то у вас ничего не получится. В одном году показатели давались в натуральном выражении, в другом году в относительных показателях. Чуть не каждый год менялись сами показатели. Такое впечатление, что все делалось специально для того, чтобы нельзя было провести хорошего экономико-статистического исследования. Могла ведь получиться неприглядная картина. А это для идеологов советского режима было недопустимо. В результате, газеты трубили об огромных достижениях советской экономики, а не один пятилетний план так и не был выполнен.

Хочу подчеркнуть, что это не критика работников нашего статистического комитета. Они выпустили замечательный сборник. Просто другой статистики в советское время не было,  а сборник блестяще отражает реальное положение этой науки.

Замечу еще, что сравнение реальных цен на продукты и услуги у нас вообще еще никто не проводил. Приведу один характерный пример. Больше года назад в одной из студенческих столовых я обратил внимание, что 1 кусок хлеба там стоил 1,5 руб. Пока стоял в очереди, посчитал, что из одной буханки, после нарезки, получают 24 куска хлеба, т.е. 36 руб. Узнал у работников столовой, откуда они получают хлеб. Оказалось, что отпускная цена хлеба – 6 руб. за 1 буханку, да еще с недельной отсрочкой оплаты. Каково! Разрезал буханку и получил из 6 руб. сразу 36 руб. Разве такое не обидно производителям хлеба, вложившим в него столько труда?

И еще уже сегодняшний пример. Многие кафе города предлагают бизнес-ланчи за 120 руб. Лично мне обед в столовой обходится до 40 руб. Я что, должен съесть в этом кафе три обеда? И, думаете, там лучше готовят? И так во всем и по всей стране. А статистика этого не отслеживает.

Скажите, можно строить науку и особенно прогнозирование  на таком зыбком фундаменте? Какой кризис тут можно предсказать?

Поэтому, я призвал наших замечательных вятских математиков, которым еще удалось сохранить добротную научную школу,  принять участие в составлении фундаментального справочника «Математическая статистика России» с применением новых компьютерных технологий, начав его с нашего Вятского края. Конечно, самым сложным этапом будет сбор первоначальной информации. Однако, большая часть источников в Герценке и местных архивах есть и они уже выявлены. 

Уверен, что такой справочник будет очень востребован.

Все эти примеры говорят о том, что всем нам надо еще научиться жить, учиться и работать не по лжи. Тогда и наступит время прогресса в России…

 

Александр Рашковский, краевед 24 сентября 2010года.