"Семейные отношения" в матриархальной России

Личное – тоже важно!

Хотя и считается, что мужчина – животное общественное и для него на первом месте стоит завоевание успеха во внешнем мире, тем не менее, основная причина его проблем лежит в личном, а "общественное" – не более чем стереотип, которым мужчины социализируются с целью их эксплуатации. В этом нет ничего удивительного, ибо семья, отношения с родственниками и своими детьми не являются чем-то абстрактными для мужчин, они в этом живут, покидая и то и другое на время,  чтобы заработать деньги, защитить, создать условия дли жизни тех и других и чтобы в конце концов вернуться назад. Мужчина работает, защищает, рискует для того, чтобы жила его семья, иначе нет смысла, хотя,  конечно,  бывают и исключения, но они не столь часты. Даже сейчас, когда личные отношения,  особенно в рамках семьи,  крайне невыгодны мужчинам, те все равно идут на их формирование, подвергая себя сознательному риску, поскольку сами искренне заинтересованы в них. Мужчина заинтересован в семье; хочет,  чтобы у него была жена и дети,  общее хозяйство, даже если прекрасно понимает, какими бедами это ему грозит, ибо жить подобно изолированному атому неуютно. Впрочем, если бы мужчина всегда бежал личных отношений,  ни во что бы не ставил семейные ценности,  то законодатель, общество и женщины именно для него создавали бы условия наибольшего благоприятствования, выгод, льгот и привилегий, а на деле получается все наоборот.

Современная российская семья – не что иное как вид матриархального сожительства, нестабильное аморфное образование, безраздельная вотчина женщины, где мужчина – лишь временное и эфемерное,  сегодня он есть,  а завтра его нет. Эталон современной российской семьи  - мать и ребенок, мужчина по желанию женщины может присоединяться к этому союзу,  а может одним щелчком вылетать из него,  как пробка из бутылки шампанского. Единственная роль мужчины в этой конструкции обеспечивать женские потребности в строительстве ее "семьи", что, как известно,  не заканчивается даже с разводом.  Даже в речах политиков и постановлениях властей,  когда мы слышим упоминания о семье или детях, мы слышим упоминания о женщинах. Только о женщинах,  о мужчинах – ни слова! – так словно их не существует. Когда, например,  правительство обещает выдавать женщинам "материнский капитал", оно вполне официально выдает женщинам санкцию на единоличное право решать вопросы улучшения жилья или образования детей.  Общепринятое представление о семье как о структуре,  внутри которой все вопросы решаются совместно мужчиной и женщиной,  исходя из обоюдных интересов,  попираются самым официальным образом. Вообще, если суммировать все последние инициативы правительства в социальной области, то вполне отчетливо можно услышать мэсэдж: ты теперь единственно главная,  и не сомневайся, про этого козла можешь забыть раз и навсегда. Это скрытое обращение к женщинам. Его можно считать апофеозом построения матриархата в России,  последним кирпичиком в эту пирамиду.

 Матриархальная семья родилась в России не вчера,  этот процесс насчитывает, по крайней мере, несколько последних десятилетий, а фактически он начался почти сразу после захвата большевиками власти в России. Свою окончательную форму он приобрел после принятия в шестидесятых годах Кодекса о Браке и Семье, где открытом текстом провозглашался приоритет на построение советской семьи,  ориентированной на нужды женщин, мужчина был задвинут на задний план,  где он находится и по сей день.  Крушение Советского Союза и процессы демократизации, как ни странно не только не повернули этот процесс вспять к большему равенству,  а лишь усилили его. Новый Семейный Кодекс – фактически скопировал советский документ образца шестидесятых годов,  законсервировав матриархальный тип семьи. Фактически в тогда еще советской семье были реализованы три основных задачи феминизма: 1)лишить мужа прав на детей, 2)права на секс, 3)права на заботу от жены. Первое было реализовано, когда в 1963 году вышло постановление Верховного суда СССР, "рекомендующее" передавать всех детей после развода матерям. И, несмотря на то, что в девяностые годы этот документ был отменен, практика судов осталась без изменений,  и в настоящее время 99% детей автоматически передаются матерям, исключения составляют лишь те случаи,  когда мать сама не желает воспитывать детей,  или является законченной алкоголичкой, наркоманкой или психически больной личностью,  и то лишь в отдельных случаях. Для сравнения в странах Запада с отцами остается от 10 до 20% детей, плюс существует совместная опека. Подобная политика плюс ничем неограниченное право женщины с детьми разводиться по своему желанию в любое время,  стали причиной того,  что фактическое отцовство в России кончается одновременно с разводом, грубо попирая права и морально травмируя сотни тысяч отцов ежегодно. Но не только это, вопреки самому же законодательству, а также нормам морали и здравого смысла,  замужней женщине дано право ЕДИНОЛИЧНОГО решения всех вопросов рождения или не рождения детей не только без желания,  но даже без малейшего учета мнения мужа! Права на секс мужчина был лишен с введением в уголовное законодательство понятия о супружеском изнасиловании, лишившего мужа оснований рассчитывать и требовать от супруги сексуальной близости. У супруги появилось единоличное и ничем не ограниченная привилегия регулировать сексуальную жизнь в семье или вовсе отказывать в ней. До уголовного или иного законодательного ограничения заботы жены о муже в семьи дело пока не дошло, но мощная десятилетиями нагнетаемая пропаганда перекладывания женских забот на мужские плечи, фактически легитимизировала  отход от традиционного распределения обязанностей внутри семьи и превращение последней в курорт для женщины с мужем-обслугой. Замечу, что никто и никогда не снимал с мужа в семье каких-либо традиционных мужских обязанностей, к которым теперь добавились еще и женские. В итоге по своему статусу жена является чужой по отношению к мужу,  мало отличаясь от любой посторонней женщины,  в то время как сама она может рассчитывать на весь традиционный и новый набор обязанностей от мужчины, которые наступают в момент регистрации брака да и до него тоже.

 Подобное низведение мужчины до статуса коврика в прихожей,  явилось еще одним из мощных стимулов к пьянству,  самоубийствам и другим антисоциальным явлениям мужчин. Статистика неумолима: именно с принятием в середине шестидесятых годов прошлого века матриархального законодательства, делающего мужчину в семье никем, начался стремительный рост разводов, абортов, а ровно и мужской смертности, одновременно застыла на месте продолжительность жизни мужчин.

 Почему?

 Потому что семья перестала быть местом релаксации для мужчины,  местом снятия стресса и восстановления сил, его моральной и духовной поддержки. Конфликтный антагонистический характер современной матриархальной семьи стал источником постоянных столкновений и сильных дополнительных стрессов плюс к уже имеющимся. Моральное и психологическое насилие над мужчинами в семье стало не исключением, а нормой,  что в настоящие дни выражается в огромном количестве мужских смертей от инфарктов и инсультов,  а также самоубийствах.

 За десятилетия мужененавистнической семейной политики сформировался уникальный нигде более неповторяющийся в подобных масштабах механизм гнобления мужчин в семье,  который уже настолько въелся в подсознание участников семейного действия, что фактически мало осознается ими и воспринимается в качестве нормы. Чтобы было понятнее, поясню. Например, в Индии главной задачей жены является забота и сбережение мужа, смерть мужа ранее жены считается для женщины большим позором; чтобы избежать его, в прошлом женщины восходили на погребальный костер; сейчас женщины на костры не всходят, но традиция беречь своих мужей сохранилась. Когда-то давно подобная традиция существовала и в древней Руси. С тех пор многое изменилось. В настоящее время наиболее важным делом жизни замужней женщины считается нанесению своему мужу как можно большего вреда,  а еще лучше доведение того до могилы. Подобная женщина считается героиней и пользуется большим уважением среди своих подруг и родственниц,  а также заслуживает поддержку и уважение в общественной среде, которая, как известно насквозь феминизирована и управляется женской моралью. И напротив, женщина, хорошо относящаяся к своему мужу,  немедленно рискует остаться белой вороной, изгоем, подвергнутся массовому остракизму со стороны других женщин. У таких женщин, число которых и так не велико,  есть только два выхода: порвать со всеми своими подругами и женщинами вокруг или же сдаться, что чаще всего и происходит.  Технологии низведения и убийств мужчин настолько отточены, что действуют почти всегда безотказно и ведут к результату. Мужчины им почти не сопротивляются,  а потому чаще всего проигрывают, но самое основное,  что мужчины их просто не осознают. Мужчины не осознают, что женщины для них являются врагами,  по крайней мере, подавляющее большинство женщин. Для мужчин сама подобная постановка вопроса – абсурдна. А вот для женщин нет. Для женщин мужчина – несомненный враг, вопрос лишь в степени этой враждебности, однако, учитывая сверхвысокий уровень мужской смертности,  можно предположить,  что степень эта очень высока. Врагом для женщины мужчину сделала десятилетиями повторяющаяся день изо дня антимужская пропаганда, винящая мужчин во всех бедах и изображающая из мужчин полоумных чудовищ. А также легитимизация преступлений женщин против мужчин. Женщины практически не несут никаких наказаний за свои преступления против мужчин, даже за убийство своего мужа жена,  как правило, получает чисто символическое наказание (пример: http://factnews.ru/article/otkaz_2), то есть фактическое оправдание,  чем государство ей говорит, что она сделала то, что считала нужным сделать,  а потому может продолжать безнаказанно творить свои преступления и дальше. Никогда не через какие суды,  ни через какие законы мужчине нереально добиться справедливости в споре с женщиной, зато женский произвол и безнаказанность безраздельно властвуют на поле отношений полов, покрывая его мужскими трупами. Политика дегуманизации мужчин только в семейной области, повлекла за собой потери мужчин,  превышающие оные в годы ВОВ. А теперь простой вопрос: можно ли жить под одной крышей с врагом? 

 Можно, если мы говорим о некой тоталитарной системе, где человек лишен прав на сознательный выбор и вынужден следовать заданным догмам,  которые являются непререкаемыми. Помните в советскую эпоху такими догмами были Ленин, коммунистическая партия и советский строй, можно было быть недовольным пустыми полками в магазинах, но нельзя было сомневаться в перечисленном. В нынешнюю пору демократии,  когда разоблачено и обсосано по тысяче раз все, что только можно, тоталитарно-феминистическая система матриархальных взаимоотношений полов и семьи, остается незыблемой в своей нетронутости,  подобно священной корове. Сомневаться в святости новой египетской пирамиды категорически воспрещается! Однако, как показывает опыт, часто за табу скрывается элементарное беззаконие. Но чтобы канализировать неизбежно возникающий среди мужчин гнев, система отыскивает цель, на который его можно было бы направить. Уже почти двадцать лет этой целью была выбрана армия. Здесь нет никакого противоречия, помните, объектами гнева в СССР были, например,  враги народа,  многие из которых были точно такими же большевиками, как и те, кто их репрессировал, да и "международный империализм" – не мальчик в коротких штанишках. Поэтому, несмотря на все мерзость армейского рабства, вовсе не служба в армии ломает жизнь мужчинам, вообщем является главной угрозой для их жизней, хотя, конечно,  и из армии некоторые мужчины возвращаются морально и физически сломленными, но масштабы несоразмерны. К примеру, в армии ежегодно заканчивают жизнь самоубийством двести человек,  а вне армии от проблем в личных отношениях – десятки  тысяч. От армии можно откосить, армию можно пережить и дождаться дембеля, от жизни "откосить" нельзя и в жизни "дембеля" не будет. Сталкиваясь с тотальной несправедливостью и беззаконием, сотни тысяч мужчин исчезают под жерновами этого молоха, но об этом молчит либеральная как впрочем, и другая пресса, эта проблема не заботит правозащитников.

 Напротив,  мужчины живут в атмосфере перманентной ненависти, являясь, по сути, единственными объектами травли. Бесконтрольной по цинизму и жестокости травли. Мужчин обвиняют в том, что они бросают своих жен, перекладывают ответственность на супруг, в лености и инфантильности, не способности обеспечить семье достойное существование, в пьянстве и рукоприкладстве, в грубости и импотенции, короче все беды семей,  а ровно как и иных близких отношений полов перекладываются единственно на мужчин,  пропаганда, не жалея красок описывает,  какие они скоты.

 По телеканалам идут десятки женских ток-шоу и передач, типа "клуба брошенных жен", в которых мужчины систематически изо дня в день из часа в час подвергаются моральной и психической кастрации, невиданному никогда ранее поруганию их личностей и человеческого достоинства. Печатные издания заполнены мужененавистническими материалами, полными откровенных советов лучших способов расправы над мужчинами. Книжные полки забиты "литературой", дающей уроки по дрессировке мужчин по собачьим методам.

 Именно в такой обстановке живут мужчины на протяжении всей своей жизни, надрываясь под тяжестью беспрецедентной психологической агрессии, которая на них обрушивается день за днем. Чувство вины, которое последовательно вбивается в мужские головы, уничтожает мужчин, если не физически, то как личностей, делая из них покорных бессловесных рабов,  по сути превращая их в послушных животных, живущих простыми инстинктами, такими как потрахаться и поесть. Моральное подавление мужчин является одним из мощнейших и разрушительных орудий Андроцида.  Женщины напротив всегда изображаются только как жертвы мужской похоти, лености, жестокости, образ женщины возносится на недосягаемую высоту чистоты и нравственности, по сравнению с которыми мужчина всего лишь жалкий грязный червь.

 Подобная моральная кастрация необходима, чтобы мужчинами можно было безнаказанно и эффективно управлять, а также чтобы оправдать любые преступления против них, которые в современном обществе являются нормой. Если уж продолжать тему семейных отношений, то мы имеем мужчину как агрегат по зарабатыванию денег и женщину, которая контролирует этот процесс и распоряжается всеми или почти всеми деньгами, которые мужчина зарабатывает. Господствующая в обществе женская мораль делает нормой обирание мужчины и перевода того на низшую ступень в существующей иерархии. И действительно, если мы рассмотрим, как выстраивается эта иерархия,  мы часто можем наблюдать следующую картину. На вершине находится женщина, которой может быть как сама жена непосредственно, так и ее мать, на втором месте кто-то из них соответственно, затем идут дети,  потом идет домашняя собака и наконец в конце списка муж. Не стоит думать, что эта схема чисто умозрительная. В соответствии с ней происходит распределение ресурсов внутри семьи. Обычно мужчина имеет возможность тратить на себя лишь 20-30% от того, что он зарабатывает или и того меньше, следовательно, качество его жизни в данной структуре находится на самой низкой ступени. Чего бы не касался вопрос: питания, одежды, лечения и т.д. – всегда мужчина может рассчитывать лишь на минимум,  на что, что осталось.  Например,  питание. Мужчине нужно достаточно большое количество калорий, поэтому ему предлагается быстроусвояемая еда, которая, во-первых,  наиболее дешевая, а во-вторых,  вредная для здоровья,  а ведь для рационального сбалансированного питания необходимы и время и дополнительные средства, зачем их тратить на мужчину, фрукты – это  вообще детская забава. Конечно, обеспеченные мужчины могут позволить себе все. Но поскольку их у нас пока явное меньшинство, то я говорю о среднестатистических не очень богатых мужчинах (хотя на свои доходы и средний мужчина мог бы жить вполне неплохо, но, учитывая – см.  выше – сколько ему остается после уплаты "дани", его низкий уровень жизни становится неизбежным).

Количество одежды у мужчин также значительно меньше, чем у их жен, на последних, как правило, тратятся основные семейные фонды, потом на детей и что останется, то на мужа. Про здоровье я и вовсе молчу. Подразумевается, что мужчина вообще никогда не должен думать о своем здоровье, а если уж и заболел, то терпеть до последнего, ведь любое лечение – это  траты,  а также отвлечение от труда. Десятки тысяч мужчин ежегодно умирают от того, что семья предпочитает экономить на своих мужьях и отцах. Такова еще одна цена дегуманизации мужчин.

 Во всей красе она проявляется во время разводов. Многие женщины в этот период сбрасывают свои маски и демонстрируют, что их имманентная враждебность к мужчинам не пустой звук,  а конкретное действие. Развод это мясорубка для мужчин, молох, врученный женщинам для легального убийства. Вся эта система работает исключительно для женщин, несмотря на все декларации в законах о равноправии, искать справедливости и правды для мужчин в ее рамках бесполезно.

 Права мужчин нарушаются цинично, повсеместно и  рутинно. Но ни одна судья, ни один государственный чиновник не видит в этом никакой проблемы,  поскольку не знает, что такое права мужчин и знает, что за нарушение оных он не понесет никаких санкций, поскольку никто права мужчин не защищает и не следит за их соблюдением.

 Вас посадят в тюрьму, если вы ограбите человека. Грабеж относится к категории тяжких преступлений и срок заключения за него значительно больше, чем просто за воровство. Но если вы женщина и грабите своего мужа, вы не только выйдите сухой из воды, государство вам еще и поможет,  а жертву окончательно допрессуют. Жертва это обычный среднестатистический мужчина, который в течение многих лет пахал,  не щадя своего горба, принося свою собственную жизнь в жертву благополучию,  как он считал,  своей семьи, своих детей и своей жены тоже. Теперь все это летит в тартарары. Жены, как правило, не удовлетворяются своей законной половиной,  они хотят ВСЕ!!!  Все имущество, всю квартиру. И действуя угрозами, шантажом и давя на мнимую порядочность,  многим из них это удается. В России сейчас насчитывается два миллиона мужчин-бомжей, 80% из них оказались на улице по инициативе своих жен, половина из них умрет в течение года после выселения их на улицу. Не живущие на улице вынуждены снимать жилье, платя огромную ренту вместе с алиментами, что обрекает таких мужчин на нищету и медленное вымирание от бесконечных стрессов, недоедания,  недосыпания, отсутствия средств на лечение многочисленных недугов. И никто – ни журналисты, ни Дума, ни правозащитники не обращают на это никакого внимания, считая массовое истребление мужчин нормой.

 Оставшись без квартиры, без единой вещи, заработанной за многие годы, и уже без здоровья, чтобы заработать еще, мужчине остается лишь медленное мучительное угасание, что и происходит с миллионами из них.

 Впрочем,  обычно это угасание усилиями феминократических структур стараются ускорить. Так,  если есть дети, то после развода мужчина попадает в разряд злейшего врага всего женского рода человеческого,  причем, ему для этого ничего не надо делать,  достаточно просто быть мужчиной. В России существует абсолютная презумпция отцовской непорядочности, то что любой отец – дерьмо  не надо доказывать – это аксиома, и ярлык этот вешается на мужчину сразу же как только происходит развод. Конечно,  и в других странах отцам приходится несладко, но нигде не существует столь вопиющего абсолютного бесправия как в России, нигде права отцов не являются такой фикцией и не подвергаются столь циничному осмеянию. Даже я,  убежденный сторонник борьбы мужчин за свои права в любых ситуациях, в данном случае всегда советую мужчинам немедленно прекратить любую борьбу и как можно скорее начать новую жизнь, дабы сохранить себя, сохранить то, что еще можно сохранить. Одинокий отец в схватке с безжалостной кровавой матриархальной системой – верный самоубийца, его окончательное и бесповоротное поражение это лишь вопрос времени. Правда,  большинство мужчин это понимают не хуже меня и стараются держаться от этого феминофашистского монстра подальше. Другое дело, что быстро можно отказаться от борьбы, но не от своих раздирающих сердце чувств безвозвратной утраты, которые часто ведут к самоубийствам.

За хреновые моменты мужчины платят алименты.

Значительный вклад в геноцид мужчин вносит бесправие последних в области прав на распоряжение своей жизнью. Когда мужчину забирают в армию, его лишают на определенный срок права распоряжаться своей жизнью по своему усмотрению, его превращают в раба,  за которого решают другие. Но я уже писал выше, что армия это не самое страшное испытание в жизни мужчины,  тем более что службы в армии можно вполне успешно избежать. Есть нечто, что избежать гораздо сложнее, практически невозможно, и рабство это будет длиться уже не два года, а пол жизни минимум. Речь идет, конечно,  о репродуктивных правах. В настоящее время сложилась такая ситуация,  что решение, которое во многом определяет всю дальнейшую жизнь мужчины, быть ему или не быть отцом, находится всецело во власти женщины. Женщине не надо спрашивать мужчину или вообще чем-либо интересоваться у него, как только она завладела его спермой, все – его жизнь в ее руках, и больше никого не волнует,  что будет с мужчиной.

 В общественном восприятии вопрос репродуктивных прав почему-то крепко завязан на женских фертильных функциях, мол, она рожает – ей и решать. Но речь-то в первую очередь идет, не о родах и беременности,  а об ответственности за рожденного ребенка минимум в течение последующих 18 лет. Женщины делают аборты, прежде всего,  не из-за страха перед беременностью, а из-за нежелания нести ответственность. Ежегодно порядка трех миллионов женщин легко уходят от ответственности, причем,  безо всяких веских причин, просто по своему желанию. Для женщины существует несколько ступеней ухода от ответственности. Первая, большой выбор противозачаточных средств, которые практически исключают нежелательную беременность, поэтому все эти женские разговоры о том, что мол,  предохранялась, но все равно залетела – не более чем лапша на мужские уши, тем более что,  и это вторая, существуют пилюли "после"; третья,  мини-аборт и просто аборт, причем до недавнего времени женщина могла сделать аборт чуть ли не до самых родов, то есть, чтобы уйти от своей ответственности,  убить уже готового родиться ребенка; четвертая, если все-таки женщина родила, она запросто отказывается от ребенка, и так поступают сто тысяч мамаш ежегодно; пятая она может просто сдать ребенка в детдом, отцу, выгнать на улицу и все это без всякой своей ответственности. То есть, обладая в области репродукции гигантскими правами, женщина не несет никакой ответственности. Все напротив обстоит с мужчиной. Женщина может уйти от ответственности за воспитание и содержание детей хоть сто раз исключительно по своему желанию, без всяких на то веских или,  как принято говорить, удовлетворительных причин, мужчина же ни одного раза, причем, если гипотетическая ответственность женщины всегда порождается только ее желанием, мужчину принуждают нести ответственность, порождаемую нет, ни его желанием, ни его выбором,  а исключительно эгоистическим желанием женщины.  У мужчины в области репродуктивных прав нет никаких прав, ни малейших! А вот ответственность огромная! Мужчину в отличие от женщины не спрашивают, не только хочет ли он быть отцом и конкретно от этой женщины, но даже и то может ли он выполнять эти функции. Заметим, от армии только по здоровью освобождается треть юношей. А здесь, если даже ты без ног и рук, будь добр платить алименты.  У мужчин нет надежных средств предохранения, единственное, либо покалечить себя и сделать стерилизацию, либо вообще отказаться от секса, но женщине-то калечить себя и от секса оказываться нужды нет!  В итоге женщина становится родителем лишь тогда и с кем, когда она хочет или не становится вообще, мужчину просто принуждают, не спрашивая его согласия. Вот еще одно качественное различие между жизнью мужчин и женщин, не обусловленное никакими естественными причинами.  Понятно, что такой подход часто просто ломает жизнь мужчины, пускает под откос все его планы, убивает его морально, а затем и физически. Да,  я не оговорился, я знаю случаи, когда мужчины,  чтобы не платить алименты, кончали жизнь самоубийством, я знаю случаи, когда мужчины убивали матерей детей, самих детей и себя. Почему? Потому что не все мужчины физически и морально могут платить алименты – этого не понимают те, кто придумал и поддерживает эту мужеубийственную систему?  А еще и потому, что у нас едва ли не самая дикая в мире система алиментов, которая единственно возложена на мужчин и служит прекрасным орудием по их уничтожению.

 Алименты нам достались  с советских времен. Советских времен нет, а алименты остались те же, то есть то, что уже не только не соответствует времени, но и становится с каждым годом все менее малореализуемым, а бабские суды все продолжают их штамповать и  требовать исполнения любыми способами. Так они у нас еще и самые варварские! Они механические и ничего не учитывают. Приведу пример. Знаком с немцем, бывшим россиянином, немец молодой. Тоже попал под историю нежелательного отцовства. Ну да ладно. Однако в его случае при определение алиментов из его небольшой зарплаты вычли все расходы на квартиру, страховки и жизненные потребности. В итоге он должен платить 6% - и то ему приходится туго. У нас бы с него просто вычли четверть - и живи как хочешь! Как хочешь, это значит, что он просто оказался бы на улице и лишился машины,  а вместе с ней и возможности работать. В США средний размер алиментов – 9%, в некоторых штатах плательщик может приостановить выплату алиментов,  если другой     родитель нарушает его права,  у нас же у отца прав никаких,  а алименты требуют по полной программе. А если мужчина без работы или получил инвалидность? В Германии, как и во многих других странах, человек без средств к существованию платить алименты не должен,  за него это делает государство, у нас же он должен платить от средней зарплаты - между Абрамовичем и Потанином, и в итоге размер алиментов может превысить типичную зарплату в данном регионе. В итоге начинает копиться огромный долг, который загоняет мужчину в тупик и далее на виселицу. Его словно бы подталкивают ограбить банк или совершить другое преступление, чтобы достать деньги. Что касается вычета алиментов из пенсии по инвалидности – это без комментариев – лицензия на медленное убийство.  Прибавьте к сему полную безответственность матери, получающую алименты и полное бесправие отца, который платит. Фактически его заставляют оплачивать жизнь врага, который разрушил его жизнь и принес ему немыслимые страдания,  в то время как отец не может даже увидеться со своими детьми, при этом должен постоянно бегать и разыскивать адрес, на который должен высылать алименты, ведь женщина ему ничего не должна сообщать, а он должен платить алименты, даже если не знает, по какому адресу их перечислять,  в то время как женщина все равно потратит их на себя или кому-нибудь подарит.

 При этом часто женщинами высказывается мысль, что платить алименты легче, чем воспитывать детей. Это в корне неверно, ибо не смотря на все трудности по уходу и воспитанию за ребенком, эта обязанность дисциплинирует человека, заставляет его держаться в тонусе, наконец придает смысл в жизни и самое главное рядом с ним есть близкий человек, о котором можно заботиться, а что остается у мужчины, кроме опустошения и мучительно-горького осознания, что его просто используют? Если бы алименты было платить легче, то женщины бы сплошь оставляли детей их отцам, а те женщины, которые все-таки иногда оставляют детей, ПЛАТИЛИ БЫ алименты, пока у нас алименты – чисто мужская обязанность.

Кормилец, но не глава.

 Еще больший удар по мужской психики наносит тот колоссальный разрыв между декларируемым позиционированием мужчины и его реальным положением в матриархальном обществе и то, чем в итоге для него это заканчивается. Будь-то внушаемые мужчине представления о нем  как о патриархе или заверения о равенстве,  подготавливают почву, чтобы однажды вероломно разрушить все усилия мужчины, которые были им приложены в направлении следования тем идеалам,  в которые он по своей наивности имел несчастье поверить.

 Например, мужчине до сих пор внушается, что на нем лежит главная ответственность за семью, особенно в плане ее материального обеспечения. Это преподносится как главное доказательство патриархального статуса мужчины как главы семейства. Если мужчина попадается на этот крючок, в большинстве случаев его ждет глубокое разочарование, ибо в матриархальном обществе у него практически нет шансов быть патриархом, но есть шансы быть простой обслугой, у которой есть обязанности, но нет прав. В итоге получается, что мужчина не имеет возможности контролировать бюджет семьи,  принимать решение да и семья в итоге оказывается фикцией, она разваливается,  когда женщина решает, что выжила из этого лоха все, что могла, а наш мужчина еще и остается с глубоким комплексом вины, потому что ему, конечно, не сообщают, что его просто выбросили за ненадобностью, ему внушают, что это он не справился, не состоялся как мужчина. После этого одни уходят в бутылку, другие затягивают петлю у себя на шеи. Столь печальный финал постигает практически каждого мужчину,  который так и не смог понять,  какой уже век наступил на дворе и все еще пытается жить по неким старым правилам, и дело не в том,  что он делает что-то не так, дело в его статусе и потому иного финала для него быть не может. То вероломство и жестокость,  с которой он однажды будет выброшен из долго и с большими усилиями создаваемого им мира, есть обязательная часть матриархальной бытности     . Ровно как и крушение вследствие травм и иных печальных обстоятельств,  в результате которых мужчина не может уже выполнять требуемой от него роли. В один миг выясняется, что все идеалы верности и поддержки "пока смерть не разлучит" – пустой звук вокруг его функциональности, как машины для зарабатывания денег; заканчивается функциональность, и мужчина оказывается на обочине, цинизму еще прибавляет и то, что часто свою подлость женщины оправдывают интересами детей. В итоге получается, что реальная жертва-мужчина становится в глазах окружающих тираном,  от которого надо спасать детей путем изъятия из их жизни "непутевого" папаши.

 В подобных случаях мужчина не только оказывается у руин своей жизни,  но он еще и оказывается один на один со своим несчастьем,  поскольку в матриархальном обществе правит матриархальная же мораль,  в центре которой восседает на сияющем троне вседозволенности женщина,  которая всегда права, интересы которой превыше интересов всего окружающего,  на стороне которой все общественные и чиновничьи структуры, а мужчина – никто.

 Если же мужчина поддался на сказку равноправия и готов делить уборку и заботу о детях пополам, воспитывать, и гулять со своими детьми, добросовестно исполнять все то,  что требует от него современная матриархальная идеология, в полной уверенности, что это и есть та самая справедливость, о которой так долго говорили феминисты, однажды ему станет понятно, что равноправие и он, справедливость и он – вещи весьма далекие.