Ошибка просветителей

В чем ошибались, да и продолжают ошибаться просветители? Начиная с французских "энциклопедистов" и до нашего дня. Не в том, что слишком надеялись на школу и книгу. Школа и книга не только не подвели, но оказались ещё более эффективными, чем предполагалось.  Что же не заладилось? Ошибочно были сформулированы цели и способы. Школа и книга - не способы просвещения, как может показаться, а - повторяю - инструмент. Инструмент очень мощный и влиятельный. Однако всё зависит от того, как им пользоваться. Я имею в виду не "получателей", а "отправителей". Важно, в чьих руках инструмент находится, как его используют и куда направляют.

Просветители наивно верят в знание ради знания и чистую науку, которая не может нести людям ничего, кроме блага. На деле всё иначе. Наука прежде всего служит государству, то есть Системе, и ей финансируется - чего не было при её зарождении в 18 веке, когда наука была уделом аристократов и состоятельных граждан, видом досуга/увлечения. Впрочем, предугадать развитие событий можно было уже тогда. Наука служит не только государству. Она служит бизнесу, милитаризму, даже преступности. Сами подумайте, у кого хватит средств и возможностей для организации научной деятельности. Кто способен осуществлять контроль и своеобразную цензуру.

Дело не только в наличии хозяев, "тузов", которые заказывают музыку. Сам социальный порядок, сами социальные тенденции, стереотипы - всё это оказывает влияние на обучение и литературу. От научного формата до развлекательного включительно. В 20 веке к книге добавилось кино и телевизор, а в самом конце столетия - компьютер. Мощность инструментов возросла многократно, изменилась и специфика действия этих инструментов. Но по-прежнему определяющим является не инструмент, а способ его использования и методология. Не инструмент определяет так называемый контент.

Что вы загрузите в свой блог? Если вы скажете (или подумаете), что это только ваше дело, связанное с вашими решениями, то скажете неправильно. Не говоря уже о коммерческих и рекламных блогах, каждый пишет что-то, что определяется средой - прямо или опосредованно. Степень несамостоятельности просто поражает - люди плывут по течению, куда бы оно не несло. Течений довольно много, между ними можно переключаться, но мало кто дает себе труд выбраться на твердую почву и думать самому. Блоги - показатель, часть "информационного", или лучше сказать, "педагогического" (в широком смысле) потока. И управляемые, и стихийно складывающиеся направления словесных потоков задаются по большей части не людьми, ищущими и ценящими истину.

Даже то, что выходит из-под пера настоящих учёных и философов, противоречиво и обманчиво. Противоречие возникают как между разными теориями, так и внутри теории. Причем вокруг небольшого ядра подлинного творчества нарастает огромная масса своеобразного "графоманства". Учителя, в отличие от 18 века, по большей части ремесленники - огромная армия ремесленников. Даже если учитель выдающийся и искренний, он один изнескольких десятков, кто влияет на растущего человека, что неизбежно нивелирует его возможную роль. В 19 веке была велика роль преподавателей-наставников, сейчас эта традиция авторитетов сходит на нет. Но даже если бы она не угасла, никогда "просвещение" не двигалось в одном направлении, и никогда эти направления не совпадали с интересами человека как такового.

Вместо средства, ведущего к светлой и благородной (мнимо светло и мнимо благородной - учтите) цели, школа и книга сделали возможным навязывание огромной массе людей ложных целей, явной и скрытой дрессировки. Удивительно, но ведь первые просветители именно против этого и выступали!