Почему нужно менять Конституцию

Андрей Нечаев экономист, публицист, бывший министр экономики РФВ пользу изменения Конституции в части соотношения полномочий ветвей власти говорят многие логические аргументы. Сегодня после просмотра трансляции о встрече депутатов с силовиками и Чуровым мне это стало как-то особенно очевидно на сугубо эмоциональном уровне. Откровенное затыкание рта оппозиции вплоть до регулярного отключения микрофонов, подчеркнуто хамское отношение к депутатам приглашенных представителей власти, их сугубо формальные, а подчас явно дурацкие ответы на вопросы. Все это лишний раз подчеркивало полное бесправие нашей законодательной власти вообще и оппозиции особенно. Вы можете себе на секунду представить, что спикер палаты общин Великобритании или председатель бундестага ФРГ отключает микрофон депутату, не дав даже до конца сформулировать вопрос. А Вам кажется возможным, что директор ЦРУ (или ФБР) США позволяет себе разговаривать с сенаторами через губу, всем своим видом демонстрируя, как они ему надоели. Боюсь, после такого поведения он пробудет в своей должности ровно до следующего заседания соответствующей комиссии сената. А ведь в Америке, как и у нас, президентская республика. Но при этом конгресс США наделен такими правами, включая утверждение предложенных президентом кандидатов на министерские посты, что глумиться над парламентариями может позволить себе только сумасшедший.

Конечно, отчасти происходящее это еще и следствие низкой политической культуры в России. Демократическим процедурам в одночасье не учатся. И все же главная причина в другом. Перефразируя старую одесскую поговорку: кто девушку назначает, то ее и танцует. И Бастрыкин, и Нургалиев, и Чуров прекрасно знают, что Дума ничего им сделать не может. Разве что потребовать добровольно подать в отставку. У них один хозяин - президент (в нашем конкретном случае - тандем, оформляющий свои решения, тем не менее, как решения именно президента).

Ельцинская Конституция, принятая в условиях жесткого, кровавого противостояния исполнительной и законодательной власти, гипертрофировала роль президента, не создала систему сдержек и противовесов. Более того, с момента ее принятия уже в рамках последующего законотворчества президенту было добавлено еще около 50 полномочий разного рода.
Парадокс состоит в том, что даже президент, выбранный на стерильно честных выборах, в силу самой системы организации власти в стране в той или иной мере начнет повторять поступки Путина. Назначение губернаторов от парламента не зависит, назначение министров тоже. Не согласовать кандидатуру премьера парламент может только ценой собственного роспуска. В силовых структурах президент назначает людей даже на должности руководителей структурных подразделений. Судьи тоже прерогатива президента. Даже в еще более бесправной и декоративной чем парламент Общественной палате треть членов назначается президентом, а потом эта треть определяет формирование оставшейся части. Список ключевых кадровых полномочий президента можно продолжать долго. Конечно, теоретически президент может по каждой кандидатуре советоваться с гражданским обществом. Однако согласитесь, соблазн принять решение единолично, особенно если закон так и предписывает, очень велик. А в результате вертикаль власти, сформированная по принципу лояльности и личной преданности, оказывается абсолютно неэффективной, а постепенно вообще недееспособной.

Эту систему нужно менять достаточно радикально. Вот лишь некоторые необходимые, на мой взгляд реформы. Прямые выборы губернаторов и руководителей местного самоуправления без всяких "президентских фильтров". Выборность судей, как минимум нижнего уровня (при последующем избрании председателей судов самими судьями). Возможно выборы участковых уполномоченных полиции и руководителей муниципальной полиции. Кардинально должна быть изменена роль парламента. Как минимум он должен получить право утверждать предлагаемое президентом правительство и отправлять его в отставку без риска собственного роспуска. Несогласие правительства на изменение налогов или бюджетных показателей не может являться основанием для запрета на такие решения парламента.

Именно парламент должен назначать руководителей судебной системы и государственных СМИ.

Я не ставлю перед собой задачу в этом посте по конкретному поводу дать развернутый набор необходимых изменений в Конституцию и законодательство в целом с целью формирования более эффективной политической системы в стране. Эта реформа нуждается в серьезной проработке. Однако ее абсолютная необходимость, на мой взгляд, очевидна.
И еще одно важное наблюдение. Надменные и скучные лица приглашенных в Думу представителей власти лишь однажды вдруг заметно преобразились. На них появился напряженный интерес и даже тень страха. Это когда Жириновский заговорил о том, что миллионы людей могут выйти на улицу с протестом, и что армия и полиция встанут на сторону восставшего народа. Господам стало ясно (и думаю не на этом заседании в Думе), что эта мощная сила действительно есть. И она может смести их намного энергичнее, чем указ президента "в связи с утратой доверия". И что при определенных обстоятельствах и действиях самих фигурантов, можно лишиться не только кресла, но и свободы.
Это второй вынесенный мной урок из в общем-то рядовой телевизионной трансляции. Власть не готова к переменам. Она пойдет на них только под влиянием протестов широких слоев населения. И если мы хотим перемен, то за них нужно бороться.