Дрянной народ

Один правоверный государственник задался вопросом: отчего в нашей стране все постоянно улучшается (сколько себя помню, всегда улучшалось), а чего-то тем не менее перманентно не хватает? И жизненный уровень растет, и дисциплина окрепла, и промышленность встала (в смысле на ноги), и снова мы первые по производству автоматов Калашникова, а народ ни милицию, ни прокуратуру, ни тем более суды почему-то не любит. И как бы так сделать, чтобы полюбил? Очевидно, что в тезе этой изрядный процент наблюдательности и истребованного из нее реализма. Ведь заметил же наш государственник, что народ милицию, прокуратуру, суды не любит (он даже употребил сгоряча выражение "ненавидит"), а при этом, спроси его, все равно почему-то уверен, что народ и патриот, любящий основания своей жизни, и богоносец, считающий, что основания эти от особого бога. Не католического, не индусского, не еврейского и не чукченского, а православного...

Вот и задумываюсь я: а понимает ли он, наш государственник, что тем самым открыл перспективу самого "проклятого" из "проклятых русских вопросов" - а хороший ли вообще у нас народ? Ибо не могут быть плохими основания при хорошей жизни, а иначе кто-то получается не прав. Либо неправильно мы думаем про основания, либо народ у нас, прямо скажем, дрянной, а совсем не богоносец.

* * *

Причем проблема получилась не простой, а двухуровневой, с диалектической закавыкой. По каждому уровню ответ положительный, а в сумме по уровням - вроде как и отрицательный. Следите...

Наш народ не может быть плохим, потому что, во-первых, никакой народ не бывает особенно плохим. Но при этом он еще и источник власти, которая не просто хорошая, а лучшая за последнюю тысячу лет (с упором на последние семь), поскольку впервые тут у нас сложилась цивилизованная демократия. Да и говорит наш народ языком великим и могучим, языком правды и дружбы, а совсем не ненависти и вражды, как другие, обычные народы. Что замечено президентом. И это первый уровень.

Второй уровень: наш народ - если считать народом население - не может быть плохим, потому что он на восемьдесят процентов русской национальности. А русские по природе своей, известно, лучшие люди в мире, достаточно почитать прессу.

После русских, если верить мейнстримной публицистике, идут лишь расы низшие. Хохлы - те приезжают устраивать "марши несогласных". Прибалты - родства не помнят и сносят памятники. Поляки - гонят тухлое мясо. Насчет западных европейцев в интернет-форумах часто используется метафора: "Ни за что не сядем с этими европейцами в одном поле". Американцы - те исчадия ада однозначно. Так что и по второму уровню ответ - "да".

А вместе, как ни странно, ответ все равно "нет", поскольку основа основ русской жизни - милиция-полиция, а если брать в историческом ракурсе, то опричнина (не так давно патриоты показательно вышли на демонстрацию под транспарантом "Слава опричнине") - народом ненавидима. Все рассыпается, поскольку возникает явное противоречие. Получается, что народ - как некое агрегатное состояние, составляющие которого, каждая по отдельности, не заслуживают доверия, - отказывает в доверии и всем своим производным.

Что дробить этот народ по идеологическим стратам - получаются коммуняки и либерасты, что по политическим - получаются демшиза и националисты.

Что по образу жизни и профессиональной деятельности. Поскольку интеллигенция тут - бесы. Капиталисты - кровопийцы. Чиновники - бюрократы. Бюрократы - коррупционеры. Гаишники - взяточники. Юстиция - криминальная. Оппозиция - продажная. Выборы - подтасованные. Несогласные - враги. Согласные - дураки. Парламент - единодушный. Партии - не отражают интересы избирателей. НПО - химичат на гранты. Все гранты - от ЦРУ. Эстрада - Сердючка. Врачи - убийцы. Нацидея - забава. Любовь - кровь. Таможня - берет добро.

Все рассыпается буквально в пыль. Но как же все снова приходит в равновесие, если мы согласимся, что и народ тут дрянь, оттого стержень - дрянь, планы - дрянь и результаты - тоже дрянь.

* * *

Я не стал бы на этой теме заморачиваться, но с некоторых пор решил вести досье, в частности, по правоохранителям существующего замечательного порядка. А потом бросил. Потому что вести такое досье, оказалось, очень легко. Кликни раз - и будет сто ссылок, кликни два - и будет ссылок двести. А вот что дальше делать с ними - непонятно. Как я уже однажды написал, идея такого досье себя изжила после телерепортажа, закончившегося словами: "Милиционеры нередко сбиваются в банды убийц". После этого какое досье? О чем?

Но и сам я был свидетелем эпизодов почти что эпоса.

Однажды встретился мой знакомый ученый с милиционером в еще не темном лесопарке. А тот, вызвавшись проверить документы, вдруг выхватил сотовый телефон и быстро-быстро убежал, создав тем самым символический перформанс, достойный пера Толстого и Достоевского, Шукшина и Солженицына. Поскольку бежать за милиционером с криком "Держите вора!" - получится совсем фантастично. А ну как они оба тогда развернутся и побегут в обратную сторону, а милиционер прихватит еще и шапку? И ведь так до бесконечности бегают эти два персонажа русской истории, туда-сюда. Сизифы - гражданин и жандарм. "Куда бежишь, Русь? Нет ответа".

Представив себе все это и открыв в изумлении рот, мой знакомый остался стоять столбом, разрывая круг судьбы. И напрасно. Потому что судьба народа есть производная от его коллективного бессознательного, а еще больше - от коллективного сознательного, и отдельный человек ничего разорвать не может. И не то чтобы образ мыслей здесь был как-то особенно жесток, хотя и жесток тоже, но специфически всегда почему-то пуст, из них не получается счастья.

* * *

Можно примеры искать эпохальные. Можно - бытовые и мелкие, в которых, как в капле воды, отражается океан. Вот затевается, допустим, в ЖЖ дискуссия о бездомных собаках, которые "могут ребеночку ручку откусить". Предложения поступают самые разные - от "отловить" до "ликвидировать", - я же имею глупость бездомных собак пожалеть. И тут же получаю в свой почтовый ящик тысячу мейлов с предложением "автора этим собакам скормить".

И не то что бы я был не очень согласен, но поразился тому, что решение вопроса, в общем, для данной местности и народа типичное. Тут же перейти от идеи сокращения поголовья бездомных собак к идее их постоянного прироста, чтобы на всех авторов хватило. Что, в свою очередь, ничем по осмысленности не отличается от предложений вбить осиновый кол в гроб умершему президенту Ельцину, коих я тоже слышал в огромном количестве. Тут ведь не то поражает, что не этично (этика имеет отношение к социальному консенсусу, а если есть консенсус, значит, и этично), а подчеркнутая нереализуемость плана (ну, где вы, например, возьмете кол, как проберетесь на кладбище, как будете вбивать его в мраморный постамент?). И подчеркнутая же несоотносимость рожденного воспаленным сознанием плана с общественным благом (хорошо, вбили кол - благосостояние улучшилось?)

Кстати, собаки всплыли еще раз - на уровне парламента. Есть такой лучший представитель народа - депутат Абельцев. Русский, образование высшее, окончил Московское высшее общевойсковое командное училище имени Верховного Совета РСФСР, убеждения - военный. Ему не нравится оппозиция - это его право. Предположим также, что оппозиция у нас мерзкая. Однако что предлагает депутат народа Абельцев?

"Выходит шобла триста-четыреста человек и начинает диктовать всей России, бл.., - говорит военный депутат Абельцев языком правды и дружбы, а совсем не ненависти и вражды. - Ведь в Москве полно бешеных собак. Я предлагаю поймать этих бешеных собак, б...., и выпустить на эту толпу, б....".

Не в лексике дело. Не будем придираться к словам, да и не хотим мы ошельмовать депутата Абельцева. Но давайте мысленно реализуем его предложение. Не будет счастья, а будет проблема, о которой он не задумался. Так же, как и Хрущев в свое время не задумался про коммунизм, а кое-кто из последних - про нанотехнологии. Где взять столько бешеных собак?

Причем совсем не факт, что московские бездомные собаки - бешеные. По моим наблюдениям, они эволюционируют в сторону общественного прогресса, пользуются общественным транспортом (метро) и переходят дорогу исключительно по пешеходным дорожкам на зеленый сигнал светофора. Но, допустим, у Абельцева есть возможность заразить этих хороших бездомных московских собак бешенством - в фильмах ужасов такой вариант регулярно обкатывается... Но дальше-то полный абсурд - привезти бешеных собак на Пушкинскую площадь (недалеко от Кремля), где влюбленные встречаются, где мамы с детьми гуляют, где иностранцы критическим взглядом поглядывают, и... выпустить.

Елки-палки, они ж тут всех перекусают без разбора, а потом разбегутся!

А даже если и перекусают исключительно оппозицию, как планировалось, - будет бешеная оппозиция, это ли цель единодушного парламента?

Вообще, из этого парламента часто такие непросчитанные предложения исходят.

* * *

Ладно, заканчиваю. Текст получился немного русофобский. Но описывал, как видел, как чувствовал, да и сам-то я - русский, а русские, как я уже заметил, народ дрянной.