Зачем нужно личное оружие
На модерации
Отложенный
Большинство правонарушений совершаются от безнаказанности. Единственным сдерживающим фактором от совершения правонарушения является страх - или наказания, или возмездия. Страх действия библейского принципа «око за око». Государство неотвратимости наказания обеспечить не может. Но может создать соответствующие условия для страха возмездия. Это детализация законов о необходимой обороне в направлении «не лезь и не доводи», а также разрешение для всех на ношение индивидуального огнестрельного оружия. Огнестрельное оружие само по себе не спасет от нападения профессионала, зато сдержит любителей пользоваться заведомо преимущественным положением. Если у каждого!!! может быть на законном основании в кармане заряженный пистолет, то сто раз поостережется любой, желающий продемонстрировать свое превосходство. Против обычно возражают, что кто угодно может тогда с пистолетом напасть. Только почему–то не отвечают на простой вопрос, а почему нельзя напасть с кухонным ножом или монтировкой. Статистическое большинство ведь от удара монтировкой все равно защититься не сможет. Кто сможет, на того обычно не нападают. И вообще, среди всех людей хороших рукопашников очень мало, средних – мало, плохих – тоже мало. А стрелков, на уровне «ганфайтеров» дикого запада, еще меньше. Так что оружие – это не способ защиты от внезапного нападения.
Я помню, как целый год тренировался пользоваться короткой палкой, размером с карандаш. Палка уже стала частью руки, чего же еще надо, для нежелательных контактов я вооружен. Но вот она понадобилась. Она лежала в кармане, только руку протяни, но я напрочь о ней забыл. Хорошо, что и без палки обошелся. А мог бы и не обойтись. И какая мне польза, если бы в кармане была бы не короткая палка, а пистолет.
Никакой. Если нет наработки мгновенного выхватывания, перевода в боевой режим (снять с предохранителя, передернуть затвор, взвести курок, кажется так), и наведения на цель, то оружие только карман будет оттягивать. Реально можно пользоваться одним, двумя, может быть тремя движениями, и не более. На высоком уровне их пять-шесть, редко больше. Так что огнестрельное оружие это именно сдерживающий фактор. Не от нападения, а от хулиганских приставаний, оскорблений, попытки что-то отнять, влезть в дом, просто от грубости.
Все перестреляют друг друга? Хорошо, а те, у кого оружие всегда есть, в армии и милиции, часто его в ход пускают в разборках друг с другом и окружающими? Случается, но не часто. А ведь если в милицию хоть какой-то отбор ведется, то уж в армию гребут всех, кого попало. И всем дают оружие. И что, много там вооруженных разборок? Почему массовые драки часты, а вот с применением табельного оружия редки?
Опять же кухонный нож и тем более топор – точно такое же оружие. Средневековый рыцарь с топором в одиночку наводил страх на все окрестности. Почему – потому что владеть им умел. Но часто ли кто-то на улице размахивает кухонным ножом, а тем более топором? То есть оружие то доступно, а умельцев нет. Или другой пример. Видели, как хоккеисты дерутся? Они снимают перчатки и бьют друг друга кулаками. А почему бы клюшкой не ударить? Кулаком просто нос разобьешь, а клюшкой легко можно и череп проломить. Так вот не используют клюшки, и коньками друг друга не кромсают. Так что вот так – оружие – это именно массовый способ сдерживания и только сдерживания.
Комментарии
http://unforgiven17.livejournal.com/261407.html?#cutid1\
http://hyperprapor.livejournal.com/120764.html
http://podrobnosti.ua/analytics/2005/06/08/218240.html
Автору вопрос, он в своей жизни убил уже человека? А ведь это весьма непросто выстрелить в живого, пусть даже преступника.
В 41 году именно поэтому наши и проигрывали поначалу. Убивать людей - ужас.
Так что все просто только в теории.
Вы всё же со ссылками ознакомьтесь (хотя бы из любопытства).
Не надейтесь, те кто захочет спросить у вас закурить, СНАЧАЛА в вас выстрелят, а ПОТОМ будут спрашивать.
А то, что Вы не читатель, а писатель, особенно похвально.
Обычная риторика. В рекламном стиле. О том что эта зубная щетка на более процентов лучше, обычной щетки. Вас такие доказательства устраивают, меня нет.
Я вам доказываю, что никаких преимуществ вам не даст, по сравнению с нападающим, даже ношение автомата Калашникова.
Наивняк. Подумайте-ка вот о чем. В США оружие разрешено. И что? Кто там себя ограничил и в чем? Вооруженные грабежи и убийства в каждом штате растут с каждым годом. Посмотрите уголовную статистику штатовскую и увидите, что я прав. Я уж помалкиваю о случайно застреленных полицейскими законопослушных людях, чьи действия или движения показались полицейскому подозрительными
Комментарий удален модератором
И вот представьте...такому дадут оружие.
Рассуждать на эту тему можно с умными людьми, хоть что-то
понимающими в жизни.
Ну, хотя бы то, что оружие - оно стреляет. И если оно с собой, то
рано или поздно, но оно ОБЯЗАТЕЛЬНО кого-нибудь убьет. Непременно убьет.
И вовсе не факт, что убьет по делу, а не по глупости, несдержанности...
И вот тогда, Дерзкий, прикиньте своим сопливым носом...в итоге - труп, хорошо если
один, а еще застрелившему - тюрьма.
И этот труп + осужденный...умножьте на сумму городов в стране и прибавьте
количество выданных стволов.
И еще прибавьте страдания родных и близких участников предстоящих разборок.
А теперь...вымойте ноги, посмотрите вечернюю сказку и марш в люлю, баинькать.
Но вопрос...уж больно серьезен. Нельзя, вот так, походя...рассуждать
на тему жизни и смерти.
Пацаньё, насмотревшись разного дерьма с телеэкранов, рассуждающая
о применении оружия....это опасно.
Очень бы хотелось узнать у автора...а он сам, видел воочию труп, слезы родных.
Он сам стрелял по человеку, пусть даже преступнику?
А по нему самому, стреляли?
Уверен что ...нет. Человек видевший смерть, такие глупости писать не станет.
Поверьте на слово...я знаю о чем говорю.
Вот и не сдержался...
Вот в нашем городе 1,5 года назад четверо идиотов молодых паренька битами насмерть забили. В центре города. В скверике. Имея простой "газовик", но с дробовым зарядом и их можно было разогнать (оставив память в виде множества мелких дырок в заднице) и паренька спасти.
А насчет жизни и смерти... Жить могут и должны ЛЮДИ, а ЖИВОТНЫЕ на двух ногах - должны служить кормом для червей.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Mens Agitat Molem - Дух движет материю. Сначала дух, потом, материя.
Как разрешить оружие не имея на подсознательном уровне культуры оружия?
Если большинство насильственных преступлений совершаются на бытовой, а не уголовной почве, если люди по пьяне режут друг друга кухонными ножами, бьют друг другу морды из ревности или, еще из-за черте чего, что будет при свободе оружия?
Но, у нас, это вряд ли, возможно.
Исход один - и там, и там два трупа, но кухонный нож в одном случае, а в другом-то пистолет...
Как там сказал Медвед студентам? "Халявы не будет" - вот и все решение всех проблем, к сожалению.
Но такого рода философствования для владык нередко заканчивается довольно грустно, что мы уже не раз наблюдали. И, подозреваю, ещё увидим. А Бог даст и поучаствуем!
Если бы я был бы президентом, вы были бы Генеральным прокурором.
Впрочем, договорились! Готов за вас голосовать. Дело-то плёвое! ))
А сейчас два часа ночи, однако. Пора ужинать и на боковую. Выборы скоро, опять же ж......
Комментарий удален модератором
Совсем недавно в Москве тяжелейшую травму нанесла себе 4-летняя девочка брошенным без присмотра отцовским травматическим пистолетом.
Всякое. Нарезное и не нарезное. Наверное только ленивый не имеет оружие.)))
И только закон о запрете, сдерживает глобальную перестрелку!)))
И вы хотите джина выпустить!
Я наоборот за ужесточение!
Максимально расширить статью в сторону наказания, за хранение...и тем более применение!
А вот тех же наркоманов и людьми то назвать нельзя. Так - агрессивная протоплазма.
А ведь при социализме не было такого количества наркоманов. Так может быть дело не в них, а в нас, в нашем обществе? Которое относится к чужой жизни с такой легкостью, которое позволяет себе наживаться на слабых, беззащитных и не способных противостоять нажиму насилия? Может быть начать с себя? У Вас дети есть? Или Вы только для себя живете, и работаете на себя?
Кстати, я часто слышу это выражение - "работать на себя". Это значит, наплевать на окружающих. Есть еще одно выражение: "Нажалелись!". Капитализм, мать его!
Попытаться зачеркнуть они могут любую жизнь. Лбюбую - мою, свлих родителей, посторонних. Чужая жизнь для них - ничто. Для них главное - доза. Они сгорают сами и калечат жизнь другим. По моему - это гниющая гангренозная часть общества. А загнивший член отсекают.
Не было при социализме столько нарков, не было. Причин много - одна из них - реальные сроки (в том числе и "вышка" для торговцев наркотиками), наличие идеологии (как бы её не хаяли).
Настоящим сдерживающим фактором является человеческое сознание и нравственность.
меня грабили 6 не белых человечков - пистолета не было - получил ножом в горло, потерял слух на правое ухо, забрали 30 долларов,
эх жаль не было пистолетика - я никого не хочу убивать , но напугать мог бы - я хорошо стреляю - русская школа
Однако не любят у вас темнокожих братьев...И поделом!
умудряюсь жить в этой стране
мои друзья - негры- говорят - я знаю, что ты рассист, но ты наш рассист
правда евреи так не говорят
6 моих маленьких братьев вряд ли попросили у меня 30 долларов, если бы видели два ствола на ремне
будь у меня ствол на ремне - был бы цел
Комментарий удален модератором
и особенно сейчас.
Комментарий удален модератором
По-этому его и не разрешают. Властям нужно агресивно-послушное быдло - им проще управлять и натравливать на неугодных.
Ствол не делает баранов львами, такое количество человек убить можно только в тире . Что бы тварь навсегда успокоить хватило бы 5-6 человек. Часть погибла бы, да, но остальные добравшись , уработалибы урода. Это то , что старик Гумилев называл пассионарностью.Она либо есть, либо нет, оружие не причем.
в рабовладельческом строе-рабовладельцы, в феодальном -сперва рыцари феодалы , затем все лично свободные (например английские йомены), ну а при наступившем капитализме-в России начала 20 века браунинг можно было купить легко, да и бои на Красной Пресне в 1905 начались с разгрома оружейных магазинов. Советская Власть сделала выводы-оружие у народа изъяли.
Наша новая власть походу тоже панически боится народа и с разрешением на короткоствол непроходимая беда.
То ли депутаты живут в другой стране, то ли они весь народ меряют по себе-им вилки продавать в магазинах опасно , переколют, твари, друг друга, быдло пьяное.
Все вякают о патерналистской настроенности русского народа, типа вера в большого разумного папу-государства, а простейшую прививку от этого бояться сделать-дать возможность разобраться с обидчиком здесь и сейчас, не бегая по полицейским участкам (если жив останешься), при этом осознавая ответственность за то , что собираешься сделать.
Уважение к себе , уважение к людям. Осознавать свою правоту , осознавать свою ответственность.А впрочем, лучше пусть 12 судят , чем четверо закапывают. Полюбому в прохладной камере живому лучше , чем в теплой земле мертвому.
http://yuriblog.ru/?p=1955
http://yuriblog.ru/?p=2302
http://yuriblog.ru/?p=2312
http://yuriblog.ru/?p=2318
Основываясь на своём опыте, могу с уверенностью сказать, что 9 из 10 задержанных по ст. разбой, грабёж, убийство, причинение тяжких телесных, на вопрос "Зачем?" - ничего путного и внятного вам не ответят. Или по пьяни, или в наркотическом опьянении, или в состоянии аффекта, или просто по скудности ума. Все эти математические выкладки и философские рассуждения им до лампочки. Логики в их действиях никогда не бывает.
А вот мне не всё равно, кто вечером в тёмном месте меня встретит - или просто урод, или урод с пистолетом..