Современный норманнизм, как инструмент политики.

Норманнизм  пытается доказать, что Рюрик и прибывшие с ним варяги – это шведы, что именно шведы, основали на Руси государство, принесли якобы культуру. строили города, занимались торговлей. Короче скандинавы есть культурная элита русского общества, которой восточные славяне всем обязаны.

Первоначально норманнизм возник, когда шведской короне во время Смутного времени захотелось обосновать свои притязания на московские земли и посадить в Москве на царство сына шведского короля. Шведы не только постарались у себя в университетах развить эту теорию, но и старательно переводили на немецкий язык труды своих дипломатов и ученых, пытаясь убедить в этом остальную Европу. И труды их не пропали даром. «Традиционные» основоположники норманнизма, такие как Байер, Шлецер, Миллер и др., которые собственно и породили споры вокруг варяг и Рюрика в России, с полным доверием отнеслись к этим работам.

Первоначальным толчком к созданию норманнизма были, конечно, территориальные споры между Россией и Швецией из-за прибалтийских земель.  К этому примешивался также национализм и фактически возведенное в ранг научной доктрины в 17-18 вв расовое превосходство германоязычных народов над славянами.  И немцы Байер и Шлецер презрительно относились к славянам и русским. Байер, будучи филологом и блестящим знатоком многих языков, за все время пребывания в России, так и не выучил ничего по-русски. Естественно. что летописи он тоже не читал, считал это априори сомнительным источником. Дескать, что эти забитые русские могут написать. И опирался он в своих трудах в основном на иностранные источники. Шлецер, приступая к написанию своего труда «Нестор», писал в июне 1764 г., что русская нация «обязана благодарности чужеземцам, которым  с древних времен одолжена своим облагорожением».

Не нужно думать, что на западе о расовом превосходстве немцев над славянами говорил только Гитлер и нацисты. Гитлер, по сути, выражал то, что в более сдержанной форме, но достаточно понятно преподавалось во всех европейских школах и университетах. И Гитлер ничего в данном плане не извращал, он просто усвоил то, чему его учили. В Майн-Кампф Гитлер, призывая к уничтожению славян, ссылался на опыт предков по уничтожению западных славян, захвату их земель и  колонизации Восточной Германии, и Померании. И после разгрома гитлеровской Германии этот германо-скандинавский национализм никуда не исчез. Он просто в более завуалированной форме представлен в научных исторических работах. В обычной же популярной исторической литературе и детской литературе он особенно и не скрывается. Достаточно приехать в Стокгольм и зайти в книжный магазин прямо возле королевского дворца.

Но сейчас норманнизм давно уже перерос тот детский германо-шведский национализм и комплексы, возникшие у шведов после поражения под Полтавой, которыми двигались первые ученые начавшие продвижение этого мифа. Англосаксы после победы во второй мировой войне и установления своего доминирования в Европе также оценили преимущества норманнизма в борьбе с Россией и стали поощрять этот германо-скандинавский национализм и всячески его поддерживать, тем более, что сами англосаксы наполовину норманны. Естественно. что как в Европе, так и в Великобритании печатаются только норманнистические работы по истории России. С победой в холодной войне англосаксы стали пытаться и у нас усиленно продвигать норманнизм. В постперестроечное время резко выросло вдруг число историков-норманнистов. Также резко стало расти число филологов и археологов норманнистов. Археологи резко стали обнаруживать исключительно скандинавские находки на территории Руси и только об этом и писать. До этого вот не было. А тут повалило как из рога изобилия. «Великий археолог» Лев Самуилович Клейн, который ничего великого в археологии России не сделал, так как не дружил с лопатой археолога, стал выдавать себя за жертву тоталитарного режима, и соответственно норманнизм, как единственно правильную теорию, в противовес советской исторической науке.  Его сразу заметили и стали приглашать преподавать в иностранных университетах.

Стали наши друзья-демократы организовывать всевозможные фонды и издательства, под ширмой просветительства, с красивыми названиями, вроде фонда Евразия, который и издает литературу подобную Клейну. Рецензентами естественно выступают только проверенные люди с научными степенями, которые поняли, куда ветер дует и успели себя объявить норманнистами.

Массово печатаются книжки для детей, чтобы с детства уже вбивать в головы норманнизм. Я привожу в своей статье цитаты и перечень этой литературы. http://gidepark.ru/community/3632/content/934217

Вот один пример из этой статьи:

Детская энциклопедия «Открытие мира юношеством» в выпуске «От континента к континенту»:
«Шведские викинги обращаются к востоку… очень скоро обнаруживают, какие богатства таят в себе славянские земли, поставляющие им меха и рабов». Т.е. нашим детям рассказывают о том, какие шведы молодцы, как они из славян делали рабов.

С распространением Интернета как на дрожжах стало расти количество сайтов, где без всякого стеснения объявляют варяг  и Рюрика шведами и шведам приписывают образование древнерусского государства.

Вот типичный пример:

http://norse.ru/history/norway/odin-sons.html

Сайт Скандинавия по-русски.

Казалось бы безобидный сайт, который русских познакомит ближе со скандинавской культурой. И на нем же совершенно бесстыдно заявляется, что: «Славяне, хазары и арабы называли викингов варягами».  Это откровенная ложь, так как этого нет в русских летописях. А в арабских источниках только два раза и то ошибочно русам приписывается нападение на Севилью в 844 году, что признают и такие видные норманнисты как Томсен. Также безапелляционно заявляется о том, что Аскольд, и Дир, и княгиня Ольга якобы тоже скандинавы. Но чтобы кто чего не подумал, нашли естественно у нас услужливых пустозвонов, которые с радостью за доллары растопчут всю русскую историю вроде М.Опарина, который и написал эту статью. Естественно, что во всех организованных на западный манер энциклопедиях в интернете, тоже варяг выдают за скандинавов, как и всех русских князей.

Но возникает вопрос, а зачем так упорно цепляться за этот миф и насаждать его? Финансировать печатание литературы и создание сайтов? Казалось бы, какое дело британским и американским службам пропаганды и подрывной деятельности, до истории более чем тысячелетней давности? Какая разница им то, до того, шведы были варяги или западные славяне?

 Я тоже недоумевал поначалу, зачем им все это? Конечно, среди британских историков тоже могут попадаться националисты, которые себя считают потомками норманн, но это не может объяснять тот поток пропаганды, который в последнее время обрушился на Россию и постсоветское пространство. Поэтому я более внимательно присмотрелся к тезисам, которые навязывают западные и доморощенные норманнисты.

Оказывается современный норманнизм старается развить значительно более широкий круг идей, которые уже можно использовать в политических целях. За призванием Рюрика потянулись теории про колонизацию скандинавами Руси, про значительный вклад в русскую культуру. Затем последовали концепции, о том, что нет вовсе никакой восточнославянской культуры. Нет русской культуры, нет украинской и белорусской. Наши археологи-норманнисты, которые в основном сейчас все окопались в Петербурге, резко стали писать статьи о том, что они находят неоспоримые доказательства «полиэтничного» состава населения древнерусских городов. Причем все(все как один) стали писать про эту полиэтничность. Им вторят такие же проходимцы – филологи, которые высасывают из пальца теории о том, что Ольга оказывается Хельга, а наши летописи это не более чем пересказ легендарных мотивов, встречающихся в сагах. И этих проходимцев не смущает, что саги написаны позже летописей. Они тоже строчат про полиэтничность и этнокультурный синтез.

А отсюда уже один шаг до того, чтобы заявлять о смешанном составе населения России и ее искусственном объединении. А раз так, то и разъединить это можно. Другими словами подводится исторический базис под искусственно поддерживаемые извне американскими и британскими спецслужбами сепаратистские настроения. Вот как подводится этот исторический базис в работе профессора Сорбонны Режи Буайе Викинги: «Что касается славян, народностей малоизвестных – они появились в Истории только в 5 в., и почти полное отсутствие информации о них  делает любую гипотезу в их отношении чрезвычайно рискованной, - они, должно быть, первоначально занимали территорию, центром которой был Киев, и состояли из большого числа очень нестабильных племен. С 5 по 8 век они постоянно кочевали до границ Франкской империи (столкновение вендов с Данией уже отмечалось) и почти по всей площади Хазарского и Булгарского каганатов. В целом к 800 г. то, что мы теперь называем Россией, выглядело огромным конгломератом разнообразных этносов и политических систем, среди которых по-настоящему доминировала одна Византийская империя»

Вот оказывается к чему все должно привести. Оказывается огромный конгломерат этносов, среди которых даже не славяне доминируют. Да и вообще славяне выдаются за кочевников, чтобы не было никакой исконной территории.

А если вы откроете двухтомную историю России кембриджского университета, то великий специалист по России Шепард тоже радостно пишет о том, что вообще с 900 года нашей эры нужно начинать историю восточных славян.

А вот уже и наш «великий историк» Галанин размещает на сайте статью с сенсационным названием Русские -не славяне.

http://jupiters.narod.ru/history8.htm

Приплел даже неизвестные никому генетические исследования, которые якобы доказывают , что «русские - сформировался примерно между XIV и XVI веками нашей эры в центральной и северной области Восточной Европы».

Так старался бедный Галанин, что переплюнул даже Шепарда, тот заикался про 900 год, а тут оказывается, русские еще и в 16 веке не сформировались. Красота! Британским спецслужбам даже не нужно переводить перлы своих «историков». когда есть такие услужливые помощники в самой России.

Так что древняя тысячелетней давности история оказывается очень полезной затравкой для достижения современных политических целей Великобритании и США. Нужно только чуть-чуть расширить концепцию и получается отличный исторический базис для разжигания межнациональной розни и сепаратистских настроений, для уничтожения страны и захвата ее природных ресурсов.