Демагогия и как ей противостоять?

С демагогией сталкивался, вероятно, каждый, кто неоднократно участвовал в дискуссиях или наблюдал за таковыми. Неудивительно, что и перечни демагогических приёмов (написанные, естественно, не в помощь демагогам, а для облегчения борьбы с ними) составлялись неоднократно. Однако, как правило, такие перечни представляют собой простое перечисление, без попыток классификации и систематизации; в данной статье я предпринимаю такую попытку. Там, где множество приёмов рассматривается, как сумма подмножеств, для нумерации последних используются цифры, там, где из общего множества выделяется заслуживающее отдельного рассмотрения частное, оно обозначается буквой. Вместе с тем, данная статья не претендует на исчерпывающий охват всех демагогических приёмов и будет дополняться в случае обнаружения новых.

Итак, в первую очередь определимся с рассматриваемым понятием.

Демагогия – это тактика ведения дискуссии, направленная на достижение победы (либо создания иллюзии таковой) путём использования некорректных дискуссионных приёмов. Подчеркнём, что речь лишь о приёмах, которые, по крайней мере, формально, являются дискуссионными, то есть, скажем, насилие над оппонентом или угрозы применить таковое к демагогии уже не относятся. Заметим также, что отстаиваемая демагогом позиция не обязательно ложна, но сущность демагогии от этого не меняется.

Отметим и тот факт, что в определении отсутствует слово «злонамеренного» – то есть демагогия остаётся демагогией даже в том случае, если использующий её сам не отдаёт себе отчёта в некорректности применяемых приёмов. Строго говоря, демагогия применяется для решения двух задач – опровергнуть тезисы оппонента и доказать свои собственные, но, поскольку приёмы для второго случая являются подмножеством первого, ограничимся рассмотрением первой задачи.

Итак, демагогические приёмы можно разделить на 3 класса:

·         опровержение аргументации, ·         игнорирование аргументации и ·         дискредитация аргументации.

Опытный демагог обычно владеет всеми тремя и может даже сочетать приёмы разных классов в рамках одного тезиса. Ниже рассмотрим эти классы подробнее.

1. Опровержение аргументации

Очевидно, что лишь этот класс роднит демагогию с корректной полемикой – но, естественно, лишь по цели, а не по средствам. Тем не менее, с формальной точки зрения такая демагогия представляет собой спор по существу, из-за чего уличить использующего приёмы этого класса нередко бывает труднее, особенно неискушённому оппоненту.

1.1. Бездоказательные утверждения

1.1.1. Прямые бездоказательные утверждения

Это самый примитивный вид демагогии. Зачем что-то доказывать, если можно это просто постулировать? Разумеется, если «аргументировать» таким образом финальный тезис, то шансов на успех у демагога немного. Поэтому чаще всего прямое бездоказательное утверждение применяется лишь, как отправная точка для цепи дальнейших рассуждений, которые могут быть формально корректными, и тем усыпить бдительность оппонента и аудитории. К этому же виду демагогии можно отнести прямую ложь и обещания политиков в духе «выберите нас, и всем будет счастье».

Прямые бездоказательные утверждения также часто используются в сочетании с приёмами третьего класса, т.е. для дискредитации тезиса и оппонента; в последнем случае они делаются не относительно оспариваемого тезиса, а относительно личности его автора.

1.1.2. Ссылки на стереотипы

Часто бездоказательность утверждения всё же стремятся замаскировать, ссылаясь в качестве доказательств на распространённые стереотипы. При этом сам стереотип может быть как неверен в принципе (например, идеологические догмы, насаждаемые авторитарными режимами, или некогда популярные, но уже опровергнутые научные гипотезы), так и верен для большинства, но не для рассматриваемого объекта (в последнем случае данный приём сочетается с некорректной дедукцией).

Возможен и вариант, когда верность стереотипа на данный момент не доказана и не опровергнута.

В любом случае, для того, чтобы аргумент из демагогического стал корректным, нужно сперва доказать верность и применимость стереотипа для рассматриваемой ситуации. Но демагог, вместо такого доказательства может употреблять обороты «очевидно, что...», «как всем известно...» и т.п. (что, впрочем, не означает, будто любое употребление таких фигур речи есть демагогия).

1.1.2.а. Использование неявных умолчаний

Наиболее опасной формой ссылки на стереотипы является неявная ссылка, при которой сам стереотип не озвучивается, а лишь неявно подразумевается; от оппонента демагога требуется в этом случае повышенная бдительность, ибо он должен распознать и подвергнуть сомнению не прозвучавший тезис.

Например, утверждение «все женщины хотят любви и детей» (простая ссылка на стереотип) встретит возражения скорее, чем «женщинам не следует (или нужно) заниматься тем-то и тем-то, потому что им еще детей рожать».

Умелый демагог может использовать этот приём в обе стороны – как для «доказательства» того, что стереотипу соответствует и тот, кто ему на самом деле не соответствует, так и для переноса свойств не соответствующего стереотипу меньшинства на соответствующее большинство («даже моя бабушка с легкостью решила эту задачу» – подразумевается, что задача очень проста и с ней может справиться любая престарелая домохозяйка, а на самом деле упомянутая бабушка – доктор наук).

Неявные умолчания используются также в вопросах типа «Ты уже перестал бить свою жену?» Считается, что человек, который никогда не бил жену, не может ответить на этот вопрос корректно: ответ «да» означает, что бил раньше, а ответ «нет», согласно неявному умолчанию, означает, что продолжает бить. На самом деле ответ «нет» абсолютно корректен, ибо «перестал» означает «делал И больше не делает», таким образом, инверсия «не перестал» значит «по-прежнему делает ИЛИ никогда не делал».

Оппоненту демагога, столкнувшемуся с подобным вопросом, следует дать по возможности развёрнутый ответ, разоблачив некорректное неявное умолчание. Иногда демагоги используют такие вопросы в качестве примеров, якобы показывающих ущербность логики, как таковой (см. 2.7.)

1.1.3. Ссылки на недостоверные источники

Самый «солидный» способ «доказательства» реально бездоказательных утверждений – это приведение ссылок на источники. Источники могут быть неконкретными («иностранные специалисты доказали»), ненадёжными («мой сосед говорил», публикации в бульварной прессе, мнения специалистов в других областях), устаревшими (что роднит данный метод с 3.1.6.б) или, в наиболее наглом и злонамеренном случае, просто выдуманными (сюда же относится и ситуация, когда сам источник реален, но цитируемой информации не содержит).

В последнем случае ссылку оформляют как можно более солидно, в надежде, что оппонент, убеждённый её научным видом, не полезет её перепроверять; для пущей гарантии ссылка может даваться на чрезвычайно труднодоступный источник, какой-нибудь букинистический раритет, да ещё и на неизвестном оппоненту языке. Как вариант – приводится ссылка на якобы секретный документ.

Этим демагог убивает двух зайцев: делает ссылку непроверяемой для оппонента и аудитории и намекает на свою причастность к государственным или коммерческим тайнам, что должно ставить его априори выше «не имеющего допуска» оппонента...

http://www.1-sovetnik.com/articles/article-864.html